О правах потребителя на выбор способа оплаты услуг.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Субъекты предпринимательской деятельности, у которых доход, признаваемый для целей налогообложения за предшествующий календарный год, не превышает предельные значения, установленные Правительством РФ для микропредприятий (сегодня это 120 млн руб.), обязаны обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт. Речь идет о платежной карте «Мир», поскольку по смыслу ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) международные платежные карты не являются национальными платежными инструментами (Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2015).
Деньги управляющей компании. Платить ли деньги управляющей компании
К сведению: С 01.10.2017 п. 1 ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1 будет изложен в новой редакции, согласно которой обязанность принимать к оплате национальные платежные инструменты распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает 40 млн руб. (см. Федеральный закон от 10.05.2017 № 88-ФЗ).
- оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ;
- при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится по указанию продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), ведущему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или другими нормативными правовыми актами РФ.
Добавим, и в ст. 16.1, и в ст. 37 Закона РФ № 2300-1 особо отмечено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств (в кассу организации, кредитной организации, банковскому платежному агенту, платежному агенту).
Право потребителя по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, прописано в пп. «а» п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом конкретный способ оплаты может быть установлен договором, содержащим положенияо предоставлении коммунальных услуг.
5 обязанностей управляющей компании, о которых она умалчивает
Примеры судебных решений о привлечении УК (ТСЖ) к административной ответственности.
В нашем распоряжении есть несколько судебных актов, датированных 2017 годом, в которых сделаны заключения об обязанности УК (ТСЖ) обеспечить возможность внесения платы за ЖКУ без уплаты потребителем дополнительной комиссии, причем самый очевидный способ – это прием наличных в кассу организации.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 № 06АП-7210/2016 по делу № А73-13056/2016
Заключенные до 01.01.2016 договоры с банком и почтой о приеме платежей предусматривали обязанность агента УК уплачивать вознаграждение за услуги по приему платежей, но с указанной даты по дополнительным соглашениям размер комиссии по принятым платежам взимается непосредственно с плательщика. УК не представила потребителю информацию о наличии права выбора оплатить
Не обеспечена возможность производить оплату услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод через платежных агентов
услуги в сумме выставляемого платежа иным способом, не предусматривающим комиссионный сбор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 № 19АП-7586/2016 по делу № А48-4294/2016
Оплата коммунальных услуг производится через кассу платежного агента с учетом комиссии. УК не организовала кассу для приема от населения наличных денежных средств в оплату оказанных коммунальных услуг. УК не указала в договоре и не проинформировала граждан иным образом о возможности оплатить услуги наличными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы без взимания денежных средств за другие услуги и без начисления комиссии
Потребителю не предоставлена возможность оплачивать коммунальные услуги без комиссии. Вынесено предписание прекратить нарушение права потребителя на выбор способа оплаты услуг наличными денежными средствами
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2017 № 7-555/17 по делу № 12-834/16
В соответствии с протоколом решения общего собрания членов ТСЖ было принято решение оплачивать услуги банка за ведение расчетного счета и перечисление платежей из резервного фонда ТСЖ без привлечения дополнительных средств собственников. Однако правление ТСЖ расторгло договор и собственники были вынуждены уплачивать комиссионные сборы. Данных о том, что названное решение было отменено и доведено до сведения собственников жилья, суду не представлено
С 01.02.2016 ТСЖ не обеспечивает собственникам помещений в МКД возможность оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов. Образование у ТСЖ убытков в связи с необходимостью уплачивать комиссию банка не предоставляет товариществу права в одностороннем порядке лишать потребителя права выбора способа оплаты и накладывать на потребителя дополнительные расходы в виде уплаты банковской комиссии
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017 по делу № А41-12863/2017
Возле терминалов для оплаты коммунальных услуг размещено объявление о взимании комиссии при совершении платежей, при этом не был предоставлен альтернативный вариант оплаты путем внесения наличных денежных средств без комиссии
УК не выполнила обязанности по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов без взимания комиссии
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 № 07АП-2594/2017 по делу № А27-27095/2016
Согласно договору между УК и банком об организации безналичных расчетов с использованием карт (эквайринг) с УК взимается комиссионное вознаграждение в пользу банка (1%, минимальная фиксированная ставка в месяц в расчете
Обязательства по оплате услуг эквайринга согласно договору возложены на УК, она необоснованно взимала с потребителя дополнительно оплату эквайринга
на один терминал – 2 600 руб.). Согласно представленным потребителем чекам, выданным УК, с потребителя была взята сверх платы за услуги сумма комиссионного вознаграждения (1%)
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 по делу № А19-2235/2017
УК отказалась принимать платежи наличными ввиду отсутствия кассового аппарата, кассира. Потребителю предложено оплачивать услуги через банки, платежные системы с взиманием дополнительной комиссии от суммы внесенных платежей. У потребителя отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без комиссии
УК не обеспечила возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без взимания комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Исполнение требований законодательства возможно не только путем оборудования кассы, но и путем заключения с банком договора о приеме средств в кассу банка без комиссии
Во всех перечисленных случаях территориальные органы Роспотребнадзора привлекли управляющего МКД к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, за нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). Санкция – наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 15 000 до 30 000 руб., на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.
Обратим внимание, что закон допускает взимание вознаграждения за прием платежа (перевод) именно с плательщика:
- платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»);
- перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2 ст. 5 Закона № 161-ФЗ).
Тем не менее суды полагают, что исполнитель обязан предоставить хотя бы один способ оплаты услуги без дополнительной комиссии. Такой вывод может быть основан на положении Закона РФ № 2300-1 о том, что обязательство потребителя перед исполнителем считается исполненным в размере внесенных в кассу (исполнителя, платежного агента, кредитной организации, банковского платежного агента) денежных средств.
Существует противоположный подход.
В заключение добавим, что на этот счет существует и иная точка зрения, продемонстрированная, в частности, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 06АП-7566/2016 по делу № А73-11283/2016. Административный орган выявил нарушение, заключающееся в непредоставлении потребителю возможности оплачивать услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.
Однако суд установил, что комиссию при оплате взимала не УК, а иные лица (в частности, банк). УК указывала на платежных документах о возможности внесения платы в отделениях двух банков, а также Почты России, давая право выбора способа оплаты. Тем самым потребителю была предоставлена возможность оплаты наличными, как она понимается в ст.
37 Закона РФ № 2300-1 (путем внесения средств в кассу банка). Заключение таково: со стороны общества отсутствует нарушение прав потребителя, связанных с оплатой таких услуг, в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.
Закон не содержит прямого указания на обязанность управляющего МКД предоставить потребителю на выбор возможность оплатить услугу хотя бы одним способом без комиссии, взимаемой банками, платежными агентами с плательщика. Однако именно так суды толкуют положения Закона РФ № 2300-1 и соглашаются с управлениями Роспотребнадзора в том, что отсутствие у потребителя возможности оплачивать ЖКУ без комиссии – это следствие нарушения его прав управляющим МКД, за что юридическому лицу грозит штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб.
Источник: www.audit-it.ru
Ваша управляющая компания (УК) заплатит коммунальные услуги за вас. Пять обязанностей УК
Содержание
Получили свою квитанцию за коммунальные услуги и задумались: «Что-то цифра в графе ОДН (общедомовые нужды) великовата?» В управляющей компании вам говорят, что всё правильно, всё по общедомовым счётчикам воды и электроэнергии. Вас в очередной раз обманывают!
Существует норматив (расчётная величина), установленная и утверждённая региональными властями. Пусть ваши общедомовые счётчики хоть зашкаливают, и пусть воды истрачено, как на помывку целой армии – вы платите только по существующему тарифу для многоквартирных домов.
Зайдите на сайт тарифного органа вашего региона и сверьте со своей квитанцией. И если обнаружите разницу не в вашу пользу, вам сделают перерасчёт.
5 обязанностей УК, о которых они не говорят
- Постоянный контроль за состоянием подвалов. Температура, влажность, вентиляция, захламлённость, затопление т. д. – всё должно быть в норме. Если нет, то управляющая компания обязана привести всё в норму.
- То, что прописано в п.1 относится и к чердакам плюс проверка кровли на предмет протечки.
- Постоянное обследование лестниц на предмет трещин, оголения арматуры и т. д. В случае обнаружения – немедленное устранение неполадок.
- Обязаны следить за фасадом дома (к примеру, обвалилась штукатурка) и, в случае необходимости, ремонтировать как фасад, так и козырьки, входные двери.
- Следить за герметичностью окон в подъездах в отопительный сезон и чтобы они всегда были чистыми.
Если что-либо из вышеперечисленного не исполняется управляющей компанией (они обязаны это делать согласно Постановлению Правительства РФ), то вы смело можете писать претензию и заставить их выполнять свои обязанности.
Источник: online-buhuchet.ru
Сплошное повышение
Челябинцы забросали нас сообщениями о новых цифрах в платежках. Люди недовольны очередным ростом цен. Особенно тем, что начался он с 1 января, хотя везде трубили об изменении тарифов только с 1 июля.
— В платежке ЖКХ было 1300 рублей, новая пришла — 1600. А говорили, что только в июле имеют право поднимать, — указал наш читатель.
— Прислали новую платежку, там «обслуга» почти на полтинник выросла, — добавляет другой читатель. — А УК могут поднимать оплату за обслуживание дома?
— «Ремжилзаказчик» с января повысил расценки на свои услуги процентов на 5. Уже выставили в личном кабинете новый счет выше декабрьского, — подтвердил еще один читатель 74.RU.
— Такая же ерунда! Только что получила квитанцию. Четко написано: изменились тарифы с 01.01 2022 года, — указала читательница сайта.
— Вчера получили платежки. У всех повышение. В декабре за всю коммуналку у меня было 4200 рублей, а сейчас даже без капремонта 4800, — возмутилась челябинка Дарья, обратившаяся в редакцию 74.RU. — В общедомовом чате все, кто получил квитанции, переспрашивают друг друга, пытаются выяснить, в чем дело. А в ТСЖ нам отвечают: «Мы же повесили объявление, предупредили».
