1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Возмещении морального вреда || Интервью Ирина Фаст
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Комментарий к статье 1085 ГК РФ
1. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, состоит в возмещении ему расходов, связанных с причинением вреда, и возмещении дохода, упущенного вследствие повреждения здоровья. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, регулируется также Федеральным законом от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (СЗ РФ.
1998. N 31. Ст. 3803).
2. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то необходимо иметь в виду, что доказательства отсутствия вины работодателя должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.
3. Условие ответственности за возникшее у работника профессиональное заболевание — вина работодателя. При этом необходимо учитывать, что профессиональное заболевание считается возникшим по вине работодателя, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Если профессиональное заболевание возникло в результате действия источника повышенной опасности (например, механизма, вещества), то работодатель отвечает за причиненный вред без вины, как владелец источника повышенной опасности. Диагноз — профессиональное заболевание — имеют право устанавливать впервые специализированные лечебно-профилактические учреждения (например, центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний НИИ, кафедры профзаболеваний медицинских институтов, государственных институтов для усовершенстWowания врачей). Право на установление группы инвалидности по профессиональному заболеванию и процента утраты профессиональной трудоспособности предоставлено ВТЭК.
Моральный вред. Основание и порядок взыскания.
4. Если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, они взыскиваются с причинителя вреда (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, включая стоимость проезда к месту лечения и обратно самого потерпевшего, а в необходимых случаях и сопровождающего лица, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, на приобретение горючего и т.п.), если эти виды помощи не были предоставлены потерпевшему бесплатно.
Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справки о ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.
5. Если потерпевший нуждается в специальных транспортных средствах (автомобиль с ручным управлением, мотоколяска), вред возмещается в пределах стоимости того транспортного средства, которое показано ВТЭК. Решая вопрос о размере возмещения потерпевшему дополнительных расходов на приобретение специального транспортного средства, следует иметь в виду, что в случае, когда потерпевший, имеющий по заключению ВТЭК показания к получению мотоколяски, приобрел за свой счет автомобиль, суд вправе взыскать в его пользу с причинителя вреда только стоимость мотоколяски.
В исключительных случаях, когда по заключению ВТЭК потерпевший, имеющий показания на мотоколяску, в силу физиологических особенностей (антропометрические данные и т.п.) не может пользоваться мотоколяской и единственным возможным специальным средством передвижения для него является автомобиль определенного типа, суд вправе определить размер подлежащего возмещению вреда в размере стоимости указанного автомобиля, поскольку закон не исключает такой возможности.
6. Потерпевшему, нуждающемуся как в специальном медицинском, так и в бытовом уходе, расходы на бытовой уход возмещаются сверх расходов на специальный медицинский уход. Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход. Взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении ВТЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии.
Другой комментарий к статье 1085 ГК РФ
1. Помимо ранее известных принципов определения объема и характера возмещения вреда, в ст. 1085 закреплен подход, который ранее не был известен законодательству. Речь идет о возможности возмещения не только утраченного заработка, но и заработка, который потерпевший определенно мог иметь. Это общее положение, конкретизированное в п. п. 4, 5 ст. 1086, п. 4 ст. 1087 ГК, весьма значимо для практики применения действующего законодательства в отношении случаев причинения вреда после 1 марта 1996 г.
Установленная в законе возможность возместить заработок (доход), который потерпевший определенно мог иметь, позволяет в наибольшей степени учесть его интересы.
Во-первых, имеются в виду случаи, когда потерпевший на день причинения вреда имел реальную возможность получать более высокий заработок по сравнению с тем, который у него был. Для решения вопроса, была ли эта реальность возможной, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что до повреждения здоровья потерпевший обучался профессии, специальности, которая позволит получить более высокий заработок.
Например, несчастный случай произошел в период производственного обучения, либо потерпевший обучался в высшем учебном заведении. В этой связи подлежит корректировке практика применения ст. 18 Правил возмещения вреда, предусматривающей возможность возмещения заработка (стипендии), который потерпевший имел в период производственного обучения, или заработка, который он имел до производственного обучения. С учетом требований ГК гражданин имеет право на возмещение вреда исходя из заработка, который он мог иметь после получения новой профессии, специальности.
Во-вторых, могут быть случаи, когда на день повреждения здоровья потерпевший вообще не работал, не имел заработка, но, как всякий трудоспособный гражданин, имел возможность реализовать свои способности к труду. Об условиях возмещения вреда таким лицам см. коммент. к ст. 1086 ГК.
2. Объем и размер возмещения вреда может быть увеличен законом или договором, что ранее было предусмотрено ст. 10 вышеуказанных Правил. Суммы возмещения вреда могут быть увеличены на основании отраслевых тарифных соглашений, поскольку такие соглашения учитываются при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров.
Отраслевые тарифные соглашения являются одним из способов реализации прав, предоставляемых п. 3 ст. 1085 ГК. Увеличенные по условиям договора суммы возмещения вреда не могут быть снижены в связи с прекращением действия отраслевого тарифного соглашения и расторжением трудового договора, выхода предприятия из состава отрасли, в которой было заключено тарифное соглашение.
Закон также может увеличить суммы возмещения вреда. Такая возможность предусмотрена, в частности, Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 в ред. от 24.11.95.
3. Действие ст. ст. 1085 — 1094 ГК распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и при условии, что причиненный вред остался невозмещенным (ст. 12 Вводного закона).
Практики применения указанной нормы, придавшей обратную силу закону при наличии определенных условий, пока не имеется. Представляется, что обратная сила закону может быть придана как в тех случаях, когда вопрос о возмещении вреда потерпевшему в период с 1 марта 1993 г. по 1 марта 1996 г. не рассматривался, так и в тех случаях, когда требования были заявлены, но по различным причинам решение судом не принято и вред не возмещен. Если требование в установленном законом порядке разрешено и платежи производятся, то нормы ГК не распространяются на отношения, возникшие до 1 марта 1996 г. В противном случае применение ГК к этим отношениям будет фактически означать, что ранее назначенные платежи подлежат перерасчету в соответствии с правилами Кодекса. Между тем в самом ГК такого основания для перерасчета ранее назначенных платежей не названо и Вводный закон также не содержит подобных норм.
Источник: progkrf.ru
Решение суда о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-5619/2017
Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час. 15 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ . ] гос. № [Номер] под управлением водителя Солнцевой Д.О. и пешехода Кашиной Н.А.
В результате ДТП истец была доставлена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» [Адрес], где находилась на лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (18 дней) с диагнозом ушиб, гематома и ссадины левой голени и стопы, ушиб поясничной области.
Виновным в ДТП является водитель ТС [ . ] гос. № [Номер] Солнцева Д.О., которая в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода во дворовой территории.
С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (80 дней) истец проходила амбулаторное лечение в НО «ГБ [Номер]».
Расходы на лечение составили 863 руб.: приобретение геля «Фенистил», бинта стерильного, салфеток стерильных, перекиси водорода.
Размер утраченного заработка составляет 23 569 руб.
Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:
утраченный заработок – 23 569 руб.,
расходы на лечение – 863 руб.,
компенсацию морального вреда – 300 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб.,
нотариальные расходы – 1 650 руб.
Истец Кашина Н.А. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель истца Жулина Н.Ю. исковые требования поддержала, просит взыскать указанные суммы, суду пояснила, что материальное положение ответчика не должно способстWowать снижению взыскиваемых денежных сумм.
Ответчик Чернова Д.О. исковые требования не признала, просит снизить размер компенсации морального вреда. Расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб. не оспаривает. Также не оспаривает расходы на лечение в размере 863 руб. Расчет утраченного заработка не оспаривает, просить его снизить с учетом ее материального положения.
У нее на иждивении находится шестимесячный ребенок, она не работает, находится на содержании супруга, ежемесячный доход которого составляет около 8 000 руб. Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет 22 000 руб.
Помощник прокурора [Адрес] Полякова А.А. просит исковые требования удовлетворить, однако с учетом тяжелого материального положения снизить размер компенсации морального вреда до 75 000 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 — 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
Ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, под которым понимается гражданин или организация, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе на основании доверенности на право управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час. 15 мин. на [Адрес] произошло ДТП, в результате которого водитель Чернова (Солнцева) Д.О. в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, управляя автомобилем [ . ] гос. № [Номер], совершила наезд на пешехода Кашину Н.А. на придворовой территории [ . ]
Согласно заключению эксперта [Номер] ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Кашиной Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]н).
Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] Солцнева Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. [ . ]
Постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] не обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом, виновным в указанном ДТП является водитель Чернова (Солцнева) Д.О.
Доказательств наличия обстоятельств исключающих вину в порядке ст. 1064 ГК РФ ответчик не предоставила.
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
Судом установлено и не оспаривается ответчиком Черновой Д.О., что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ТС [ . ] гос. № [Номер] не застрахована.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности (п. 1).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).
Консультация юриста автоюриста бесплатно
Бесплатная горячая линия круглосуточно
Кашина Н.А. является пенсионером по старости [ . ]
Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прожиточный минимум для пенсионеров составляет 7 215 руб.
Истец просит взыскать утраченный заработок за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в период нахождения в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]», а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в период прохождения амбулаторного лечения в НО «ГБ [Номер]» в размере 23 569 руб., исходя из расчета: 7 215 руб./30 дн.*98 дн.
Указанный расчет утраченного заработка судом проверен, данный расчет является верным.
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
При взыскании с ответчика утраченного заработка, суд учитывает материальное и семейное положение Черновой Д.О.
Так, на иждивении Черновой Д.О. находится [ . ], Чернова Д.О. не работает.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер утраченного заработка до 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 20 000 руб.
Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий:
во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;
во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно материалам дела истец понес расходы на лечение в размере 863 руб. (приобретение геля, бинта, салфеток, перекиси водорода) [ . ]
Разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение, суд приходит к выводу, что потерпевшая нуждалась в этих видах лечения и приобрела их за счет собственных средств.
Лекарственные средства приобретались в соответствии с рекомендациями врача, проводившего лечение.
С учетом изложенного, расходы на лечение в размере 863 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень телесных повреждений, причиненных истцу, учитывая, что истец испытывала физические и нравственные страдания в виде болевых ощущений, исходя из характера и степени ее нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, суд считает разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела определить размер компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей праWowой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. являются разумными [ . ]
Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 1 650 руб[ . ]
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ] на представление интересов Кашиной Н.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, в требовании о взыскании нотариальных расходов в размере 1 650 руб. суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кашиной Н.А. к Черновой (Солнцевой) Д.О. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Черновой (Солнцевой) Д.О. в пользу Кашиной Н.А.:
утраченный заработок – 20 000 руб.,
расходы на лечение – 863 руб.,
компенсацию морального вреда – 75 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб.,
В удовлетворении исковых требований Кашиной Н.А. к Черновой Д.О. в части взыскания утраченного заработка в размере 3 569 руб., компенсации морального вреда в размере 225 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 650 руб. – отказать.
Взыскать с Черновой Д.О. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 125 руб. 89 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: И.М. Иванова
ЮРКОНСУЛЬТ юридическая группа г. Москва, ул. Александра Солженицына, 30, стр 1
горячая линия: 8 800 200 93 58
пн — вск: 8.00 — 21.00
Источник: advocate-service.ru
Возмещение утраченного дохода как форма устранения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих: анализ законодательства и судебной практики, проблемы и перспективы их решения
Холод Г.Г., старший преподаватель курсов подготовки специалистов войсковой части 92154, подполковник юстиции.
В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации . Возмещение причиненных при этом убытков является одной из основных форм возмещения вреда (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации — далее ГК РФ).
Статьи 1 и 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.
Гражданское законодательство Российской Федерации, исходя из принципа полного возмещения вреда, предполагает, помимо расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (затраты на лечение, лекарства, реабилитацию и т.п.), компенсацию понесенных убытков, заключающихся, как правило, в неполученных доходах. При этом законодателем особо оговорено, что при определении утраченного заработка (дохода) по деликтному правонарушению предусмотренное в таком случае социальное обеспечение: пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, — в счет возмещения вреда не засчитываются (не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда). Более того, объем и размер такого возмещения могут быть увеличены законом или договором (ст. 1085 ГК РФ).
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, должен возмещаться по вышеуказанным правилам, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих в результате деликтного правонарушения, осуществляется лицом, причинившим вред, или лицом, на которого законом возложена эта обязанность. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством в случае гибели (смерти) или досрочного увольнения военнослужащих с военной службы (отчисления с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, будут тем объемом (размером), который будет превышать полное возмещение вреда, предусмотренное гражданским законодательством .
См. подробнее: Калинин В.М. Комментарий законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих. М., 2004; Кулешов Г.В. О некоторых вопросах, связанных с возмещением вреда военнослужащим, участвующим в борьбе с терроризмом, и членам их семей // Право в Вооруженных Силах. 2008.
N 12.
Таким образом, с учетом сказанного выше, сложилась правоприменительная практика судов общей юрисдикции, которые в отдельных случаях вплоть до 2005 г. присуждали военнослужащим, получившим повреждения здоровья при прохождении военной службы, в том числе и в ходе боевых действий, ежемесячные выплаты в возмещение вреда или близким родственникам при их гибели (смерти) — компенсацию морального вреда. Судами при вынесении решений применялись положения гл. 59 ГК РФ, предусматривающей ответственность за причинение вреда, в том числе и при отсутствии вины, а также обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда. Для составления расчета суммы компенсации вреда здоровью ввиду отсутствия прямого законодательного регулирования таких правоотношений, возникавших между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применялась аналогия закона, т.е. суды при вынесении решений использовали положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (см., например, решения районного суда г. Шепиловска от 16 апреля 2004 г. и 22 июня 2005 г. по иску Солдатова Р.Е. к войсковой части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем; решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2004 г. по гражданскому делу по иску Уминского Г.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью; решение Ростовского областного суда от 18 июня 2002 г. по гражданскому делу по иску Семеновой С.Е. в интересах несовершеннолетних Семенова А.В. и Семенова А.В. к Ростовскому областному военному комиссариату, Министерству обороны Российской Федерации о возмещения вреда, причиненного смертью кормильца).
Однако уже в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 г. (22-й вопрос), было указано, что возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сотруднику милиции, участWowавшему в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение вреда. Если же вред здоровью причинен при исполнении служебного долга (например, террористом при проведении этим сотрудником контртеррористической операции), то ему, вместо возмещения вреда государством, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплачиваются страховые суммы. Выплата этих сумм не лишает такого сотрудника права на возмещение вреда, но не государством, а причинителем вреда либо другим лицом, которое в соответствии с законом несет за него ответственность. Возмещение вреда государством в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью имело место также в результате виновных, противоправных действий должностных лиц, органов внутренних дел, других государственных органов.
Под единством судебной практики понимается правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нарушением единства судебной практики считается вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом Российской Федерации обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.
Соответственно, изменилась и правоприменительная практика (см. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 7-В05-8, от 19 мая 2006 года N 24-В06-2 и др.): суды стали отказывать гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, в выплате в счет возмещения вреда ежемесячных платежей.
Следует отметить, что не остался в стороне от решения рассматриваемой «проблемы» и судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, который только в последнее время (в 2009 г.) к этому вопросу обращался несколько раз (см. Определения от 10 февраля 2009 г. N 292-О-О, N 369-О-О, N 370-О-О, N 371-О-О; от 2 апреля 2009 г. N 485-О-О; от 28 мая 2009 г. N 581-О-О, N 871-О-О; от 16 июля 2009 г. N 956-О-О; Постановление от 15 июля 2009 г N 13-П и др.), неизменно указывая на отсутствие соответствующего надлежащего праWowого механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью определенных категорий граждан, в том числе и военнослужащих, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми праWowыми нормами в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, так и на основании специальных законов.
При этом, несмотря на аналогичные указания ранее (см. Постановление от 26 декабря 2002 г. N 17-П; Определения от 11 июля 2006 г. N 276-О от 20 марта 2007 г. N 208-О-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации как орган, обладающий правом законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации), с соответствующим законопроектом по данному «пробелу» в национальном законодательстве до настоящего времени не выступил.
Анализ российского специального законодательства также позволяет сделать неутешительный вывод, что вышеуказанный общегражданский принцип «повышенного» возмещения вреда жизни или здоровью гражданина, причиненного при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, зачастую не соблюдается. Особенно это видно при сравнении мер социальной поддержки, оказываемых в подобных случаях различным категориям граждан.
Так, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в связи с исполнением им трудовых обязанностей, предусмотренное нормами трудового законодательства Российской Федерации (ст. ст. 2, 6, 21, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), установлено федеральными законами в области обязательного социального страхования (Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Государство, регулируя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, предусматривает комплекс мер, направленных на полное возмещение потерпевшему материального ущерба, в счет которого не засчитываются пенсия по инвалидности, назначенная в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после трудового увечья, а также заработок, получаемый потерпевшим после увечья. В состав возмещаемого ущерба включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Величина и характер страховых выплат зависят от тяжести наступившего несчастного случая. Размер ежемесячной страховой выплаты работнику определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного работника, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Страховая выплата выплачивается в течение всего периода стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Степень утраты трудоспособности устанавливается в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы. Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.
Подобным образом осуществляется государственная защита жизни и здоровья государственных гражданских служащих , но при этом нормы специального законодательства для различных категорий федеральных государственных служащих устанавливают выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью в связи с осуществлением служебных обязанностей, в ином объеме.
См., например, подп. 17 п. 1 ст. 14, подп. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля 2009 г.).
Основным Законом, гарантирующим лицам, осуществляющим функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательством на их безопасность при создании надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, а также их близким — в случае гибели (смерти), возмещение среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания), является Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Указанные материальные компенсации распространяются на следующих лиц: судей всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражных заседателей, присяжных заседателей; прокуроров; следователей; лиц, производящих дознание и осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; сотрудников федеральных органов внутренних дел, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп; сотрудников органов федеральной службы безопасности; сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; судебных исполнителей; работников контрольных органов Президента Российской Федерации, осуществляющих контроль за исполнением законов и иных нормативных праWowых актов, выявление и пресечение правонарушений; сотрудников федеральных органов государственной охраны; работников таможенных и налоговых органов, федеральных органов государственного контроля, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты Российской Федерации, а также иные категории государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации; их близких лиц.
По общему правилу необходимыми условиями назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда являются:
а) причинение вреда здоровью, исключающего дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, или гибель (смерть) указанных выше лиц;
б) причинение вреда связано с осуществлением служебной деятельности.
Однако следует иметь в виду, что ежемесячные компенсации, установленные другими специальными федеральными законами, регламентирующими права и обязанности вышеуказанных категорий государственных служащих, имеют ряд отличий от «базового» закона (Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»), не только по величине выплат, но и по объему такого возмещения.
Объем же возмещаемого вреда судьям в таких случаях значительно выше и практически полностью соответствует установленному гражданским законодательством по деликтным обязательствам. Пострадавшим ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы занимающего соответствующую должность судьи, без учета выплат, полученных по обязательному государственному страхованию, в него также не входят пенсия по инвалидности, назначенная судье в связи с увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после увечья, а также заработок, получаемый потерпевшим судьей после увечья. В случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов. Указанный порядок выплаты применяется и в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания (п. п. 3 и 4 ст. 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).
В отношении сотрудников милиции (ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» и Приказ МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких») и сотрудников уголовно-исполнительной системы (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких») выплата в возмещение ущерба ежемесячной денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, помимо страхового возмещения по обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующего бюджета, производится только в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья самому потерпевшему. В случае гибели (смерти) сотрудников милиции выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда их родственникам не предусмотрена.
Еще в более меньшем объеме установлено возмещение вреда для сотрудников федеральной налоговой службы (ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации») и должностных лиц таможенных органов (п. 3 ст. 418 Таможенного кодекса Российской Федерации), Методические рекомендации по вопросам выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей (утверждены распоряжением Федеральной таможенной службы от 19 октября 2006 г. N 385-р)), которым, помимо страхового возмещения по обязательному государственному личному страхованию, выплачивается только разница между размером должностного оклада (среднемесячного заработка по последней занимаемой должности) и размером пенсии — в течение 10 лет, с последующим взысканием этих сумм с виновных лиц.
Что же касается остальных категорий государственных служащих, в том числе и указанных в ст. 2 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», то возмещение утраченного дохода путем ежемесячных выплат (компенсаций) для них не предусмотрено.
Для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, повлекших утрату трудоспособности, предусмотрена ежемесячная компенсация в размере разницы между ежемесячным денежным вознаграждением депутата Государственной Думы на день выплаты компенсации и назначенной пенсией, без зачета выплат страховых сумм по государственному страхованию (п. 1 ст.
23 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). В случае смерти члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации каждому члену его семьи назначается ежемесячное пособие в сумме, равной 165% размера социальной пенсии, предусмотренной подп.
1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с учетом его индексации в соответствии с законодательством Российской Федерации на день смерти члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (ст.
1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 137-ФЗ «О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Увеличение размера ежемесячного пособия производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» для индексации размера указанной социальной пенсии. Круг членов семьи, имеющих право на указанное пособие, и сроки его выплаты определяются применительно к ст. ст. 9 и 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
И если, как указал Конституционный Суд Российской Федерации , по своей природе, источникам, условиям, объему и порядку осуществления указанных дополнительных социальных выплат система обязательного государственного страхования жизни и здоровья государственных служащих принципиально отличается от системы обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то чем обусловлена вышеуказанная градация социальной защиты граждан, находящихся на федеральной государственной службе, неизвестно.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода».
При этом, несмотря на провозглашение военной службы особым видом государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, выполнение военнослужащими конституционно значимых функций и декларированную обязанность государства гарантировать последним материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при ее прохождении, законодатель до настоящего времени, вопреки конституционному принципу равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности, создал необоснованную дифференциацию возмещения вреда, не достигнув целей в охране такого блага, как жизнь и здоровье граждан .
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 10-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и др.
Наиболее существенным ущемлением прав военнослужащих и членов их семей на полное возмещение вреда, по мнению автора, является отсутствие надлежащего механизма возмещения утраченного дохода (денежного довольствия) при их увольнении с военной службы по состоянию здоровья или гибели (смерти), когда размер материального возмещения убытков не соответствует причиненному вреду.
Сама специфика прохождения военной службы связана с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач военнослужащими в любых условиях, в том числе с риском для жизни (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Более того, в силу п. 1 ст.
37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» эти обязанности могут непосредственно заключаться в участии военнослужащих в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов (подп. «а»). Кроме того, законодатель считает исполнением обязанностей военной службы военнослужащими: нахождение в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного (подп. «л») и участие в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф (подп. «п»). Указанные обстоятельства могут служить условием причинения вреда жизни или здоровью военнослужащего, при котором возмещение вреда в надлежащем объеме в обычном судебном порядке будет невозможно (либо причинителя вреда нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен).
Однако, несмотря на это, Основной Закон, регулирующий права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области праWowой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, только продекларировал право военнослужащих на возмещение вреда (ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), не уточнив при этом, какой вред при этом «подразумевается», и не указав объем и характер такого возмещения.
Формально диспозиция п. 4 указанной статьи содержит ссылку на возможность возмещения убытков, причиненных военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Но Правительство Российской Федерации до настоящего времени такой порядок не определило, а прошло уже более 10 лет с момента принятия указанной нормы. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 11 июля 2006 г. N 276-О только указал на данное обстоятельство, но, сославшись на исключительную прерогативу законодателя и отсутствие у Суда полномочий в данной области, отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению .
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абидуева Александра Николаевича и Жандарова Владимира Федоровича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Каковы пути решения рассматриваемого вопроса и каким образом должно осуществляться возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении обязанностей военной службы? На сегодняшний день это основные проблемы не только правоприменительной практики, но и военного строительства и развития военной организации Вооруженных Сил Российской Федерации.
По мнению автора, полное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, должно включать в свой объем ежемесячные выплаты в виде разницы между получаемым военнослужащим доходом (денежным довольствием, включая все дополнительные выплаты и надбавки) в обычных условиях (мирного времени) и назначенной ему пенсией, без учета выплат единовременного пособия и денежных сумм по обязательному государственному страхованию. Эта норма должна быть прямого действия, и она должна быть включена соответствующим пунктом в ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а условия и порядок ее реализации должны регламентироваться соответствующим нормативным актом (постановлением) Правительства Российской Федерации.
В подтверждение приведенного довода свидетельствует то обстоятельство, что указанные выплаты будут осуществляться из федерального бюджета и по своей праWowой природе будут носить социальный характер.
Социальное обеспечение населения осуществляется государством посредством принятия на себя публичных нормативных обязательств, при которых государство должно предусматривать бюджетные ассигнования отдельно по каждому виду обязательств (в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат, а также осуществления мер социальной поддержки населения) .
Статья 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Государство в данном случае посредством установленных законом денежных и других материальных компенсаций и льгот должно взять на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему таких компенсаций, государство будет выступать не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах .
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. N 523-О «По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода».
Обеспечение проведения единой государственной социальной политики, реализация конституционных прав граждан в области социального обеспечения и способстWowание их развитию относятся к полномочиям Правительства Российской Федерации (ст. 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Но при этом в дополнение к длительному бездействию Правительства Российской Федерации по определению порядка возмещения убытков в порядке п. 4 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ранее созданный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 500 для разработки проектов государственных программ, законодательных и других нормативных актов по социальной защите и материальному обеспечению военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, и их семей, реализации этих программ, законодательных и других нормативных актов и контроля за их выполнением специальный орган государственного управления Российской Федерации Комитет по социальному обеспечению военнослужащих при Министерстве обороны Российской Федерации уже 30 сентября 1992 г. был упразднен Указом Президента Российской Федерации N 1148.
Кроме того, в подтверждение вышесказанного свидетельствует и Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», согласно которому расходы на единовременные выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае полученной ими военной травмы, а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного их здоровью, отражаются в подразделе 1003 «Социальное обеспечение населения» в перечне разделов и подразделов классификации расходов бюджетов.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Источник: wiselawyer.ru