Взыскание утраченного заработка с причинителя вреда судебная практика
Расчет, взыскание страховой выплаты с ФСС и утраченного заработка с работодателя при несчастном случае на производстве. Судебная практика
Вред здоровью, в результате травмы при несчастногом случае на производстве, или профессиональное заболевание работника, ведущие к утрате профессиональной трудоспособности, дает право работнику на возмещение вреда за счет средств Фонда социального страхования. В каком случае, отвечать будет не только ФСС, но и работодатель, как произвести расчет страхового возмещения?
Приведем три примера из судебной практики. В двух решениях судов общей юрисдикции приведен подробный расчет взыскиваемой суммы, порядок такого расчета, мотивировки со ссылками на нормы законодательства.
По одному из приведенных дел, истец взыскивает с бывшего работодателя разницу между страховым возмещением, получаемым от Фонда социального страхования, и фактическим размером ущерба, превышающим страховые выплаты (в данном случае ФСС уплачивает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты).
Компенсация морального вреда. Как доказать и рассчитать моральный ущерб | Адвокат Романов
По другому делу, наоборот, ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией взысканы судом в пользу истца с регионального отделения ФСС.
По третьему делу постановлено взыскать как с ФСС, так и с бывшего работодателя. С работодателя взыскана разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а с ФСС – задолженность по ежемесячным страховым выплатам.
Пример 1. Взыскание с работодателя разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ФСС уплачивает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты)
Истец обратился в суд к ОАО «Аэрофлот» с требованиями о возмещении вреда здоровью. Указал, что состоял в трудовых отношениях.
Судом установлено, что Фонд социального страхования уплачивает истцу максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, однако данные выплаты не полностью покрывают размер утраченного истцом заработка. Таким образом, не покрытую часть страхового возмещения обязан выплачивать работодатель. Суд постановил взыскать с ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу истца задолженность (утраченный заработок), инфляционные убытки, постановлено взыскивать с ОАО в пользу истца ежемесячно и бессрочно денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), с последующей индексацией в установленном законом порядке ( см. подробнее Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года по делу № 2-5109/2011).
Пример 2. Взыскание задолженности по страховым выплатам с ФСС (несчестный случай на производстве)
Суд обязал региональное отделение ФСС назначить и выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты с последующей их индексацией. С отделения ФСС взыскана в пользу истца задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 января 2000 года по 31 октября 2011 года включительно, а также взыскана индексация задолженности ( см. подробнее Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2011 года по делу № 2-591/2011).
Взыскание компенсации за причинение морального вреда — судебная практика
Пример 3. Судом взыскана с ФСС задолженность по ежемесячным страховым выплатам, а также с бывшего работодателя взыскана задолженности по возмещению вреда, а также ежемесячно, бессрочно взыскана разница, не покрытая страховым возмещением
Истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Аэрофлот», получил профессиональное заболевание. ФСС выплачивается страховое возмещение, однако заработок истца не был проиндексирован страховщиком. Также истец указывал, что ОАО «Аэрофлот», как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой инфляционных убытков, исходя из установленного индекса потребительских цен по региону проживания истца, и возместить причиненный истцу моральный вред.
Судом постановлено: взыскать с ответчика — отделение ФСС задолженность по ежемесячным страховым выплатам;
взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» сумму задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период, указанный истцом, а также инфляционные убытки;
взыскивать с ответчика ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» ежемесячно, бессрочно сумму выплаты (разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты), с последующей индексацией в установленном законом порядке,
взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» компенсацию морального среда ( см. подробнее Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15216).
Рекомендуем по теме:
Исковые заявления о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве (профзаболевания)
«Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Кто является иждивенцем и как рассчитать размер вреда» (с образцами исковых заявлений)
Источник: logos-pravo.ru
Взыскание утраченного заработка с работодателя в связи с производственной травмой
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Г.Т.С., при секретаре Х.А.О. рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство К.В.Е. о восстановлении пропущенного срока по материалам гражданского дела по иску К.В.Е. к ОАО «З» о взыскании утраченного заработка,
К.В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «З», Беловский филиал, в котором просит восстановить пропущенный срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании утраченного заработка с Беловского филиала ОАО «З», принять данный иск к производству, взыскать с Беловского филиала ОАО «З» в пользу К.В.Е. утраченный заработок за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г. в размере «— —« рублей, взыскать с Беловского филиала ОАО «З» в пользу К.В.Е. денежные средства в размере «« рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг ООО «В».
Требования мотивированы тем, что истец является работником Беловского филиала ОАО «З». По профессии электрогазосварщик. 08 февраля 2013 г. во время работы по сборке трансформаторной подстанции для строящейся котельной пгт. «Г», с ним произошел несчастный случай, в результате падения с высоты он был травмирован.
В связи с травмой работодатель составил акт № 12 от 27 февраля 2013 г. о несчастном случае на производстве. Согласно п. 8 данного акта несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 08.02.2013 г. в 08 часов 00 минут, мастер Т.В.В. выдал задание бригаде рабочих электрогазосварщиков в составе с К.В.Е. (истец), Л.В.А., И.А.В., Б, выполнить сборку трансформаторной подстанции для строящейся котельной мкр. «И» пгт. «Г».
Прибыв на место, бригада определила последовательность проведения работ и определила место установки автокрана. После чего истец по лестнице залез на крышу секции подстанции для стыковки частей подстанции. И.А.В. и Л.В.А. находились внизу и пытались подвинуть нижнюю часть подстанции. Данным способом состыковать секции не удалось.
Истец оцепил стропы от верхних проушин и передал их вниз И. и Л. для перецепления их за нижние проушины. И.А.В. зацепил стропы за нижние проушины, и автокран выполнил натяжку строп. К.В.Е. продолжал находиться на крыше подстанции и следил за местом стыковки, стоя на коленях. Затем истец встал на ноги и начал отходить от края крыши подстанции, при этом поскользнулся, не удержал равновесия и упал на площадку подстанции. Вины истца К.В.Е., выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей наступление несчастного случая актом № 12 от 27.02.2013 г. о несчастном случае на производстве и иными документами, не установлено.
Последствиями произошедшей с истцом производственной травмой явились: закрытый компрессионно — оскольчатый перелом тел ТЫ 0, ТЫ 2 грудных позвонков 2-3 степени компрессии, о чем свидетельствует приложенная к иску выписка эпикриз № МЗ из НХО-1 ФГЛБПУ НКЦОЗШ от —.—.2013 г.
С 08.02.2013 г. истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБ № 8», о чем свидетельствует приложенная к иску врачебная справка от —.—.2013.
С февраля 2013 г. и по настоящее время истец находится на больничном в силу своего состояния здоровья.
С февраля 2013 г. по август 2013 г. истец не имел возможности, обратится в суд с иском о взыскании утраченного заработка за период «февраль — июль 2013 г.» по причине полученной производственной травмой и наступлением временной недееспособности.
В связи, с чем истцом был пропущен срок для подачи искового заявления по индивидуальному трудовому спору.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
И с февраля 2013 г. по настоящее время истцу не была выплачена утраченная заработная плата.
Средний заработок истца в месяц до несчастного случая на предприятии составлял около «— —« рублей, что подтверждается справкой о доходах за 2012 г. № — от —.—.2013 г.
В связи с этим считает, что за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г. (т.е. за 6 месяцев) работодатель обязан был истцу выплатить утраченный заработок в размере «— —« рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения.
Представитель ответчика З.Е.Е. по доверенности (л.д.ЗЗ) в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, представила письменный отзыв на исковое заявление (д.д,42).
Представитель ответчика Л.С.М. по доверенности (л.д.32) в судебном заседании возражал против заявленных требований, дал пояснения.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец полагая, что обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока, заявил ходатайство о восстановлении срока, указывая на то, что срок пропущен им по уважительной причине: с февраля 2013 г. и по настоящее время истец находится на больничном в силу своего состояния здоровья. С февраля 2013 г. по август 2013 г. истец не имел возможности, обратится в суд с иском о взыскании утраченного заработка за период «февраль — июль 2013 г.» по причине полученной производственной травмой и наступлением временной недееспособности.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).
Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.38,42).
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее — ТК РФ, работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТКРФ).
В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правилом ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. »
Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла приведенного пункта названного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности, трудовым договором (л.д.9-10), трудовой книжкой (л.д.18-22), пояснениями сторон.
Вступившим в законную силу —.—.2013 г. решением Беловского городского суда Кемеровской области от —.—.2013 г. (л.д.43-49,50-53) установлено, что истец получил телесные повреждения в результате несчастного случая на производстве в ОАО «З», факт причинения истцу телесных повреждений в виде закрытого компрессионно — оскольчатого перелома тел ThlO, ТЫ 2 грудных позвонков 2-3 степени компрессии в результате несчастного случая 08.02.2013 г. и тяжесть полученных повреждений, а также отсутствие вины истца в произошедшем с ним несчастном случае. Взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме — — рублей.
В соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления также установлено и то обстоятельство, что до настоящего времени истец находится на больничном, получает пособие по временной нетрудоспособности в размере 75% от оклада, заработная плата истцу начисляется.
Согласно п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации,. в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Верховный Суд РФ, разъясняя применение указанной нормы Закона, указал в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ПС РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона: от 14 июля 2008 года К 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности — одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.
Таким образом, не полученная потерпевшим — истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Размер утраченного заработка за указанный период (лд.8) представителем ответчика не оспаривался.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ОАО «З» в пользу К.В.Е. утраченный заработок за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г. в размере «— —« рублей.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере «« рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.П) и связаны с защитой прав и законных интересов истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ПЖ РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ОАО «З» в пользу К.В.Е. утраченный заработок за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г. в размере «— —« рублей, расходы по составлению искового заявления в размере «« рублей.
Взыскать с ОАО «З» в доход местного бюджета муниципального образования — город Белово государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме судом принято —.—.2013 года.
Источник: www.9111.ru
Возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Судебная практика
Оригинал статьи находится здесь.
Возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП, можно получить по полису ОСАГО виновника. По ОСАГО вред здоровью возмещается страховщиком, к которому может обратиться потерпевший. Сумма возмещения вреда здоровью по ОСАГО составляет 160 тыс. на каждого пострадавшего за исключением самого виновника ДТП. Что конкретно входит в объем возмещения вреда здоровью по ОСАГО?
Каков порядок возмещения вреда здоровью по ОСАГО? Какова практика возмещения вреда здоровью?
Возмещение вреда здоровью при ДТП происходит в любом случае, независимо от вины водителя, так как он является владельцем источника повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда исключается только, если владелец докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Подробнее об ответственности водителей можно прочитать в статье о причинении вреда здоровью.
Если водитель имеет действующий на момент ДТП полис ОСАГО, то пострадавший может обратиться непосредственно к страховщику ОСАГО за выплатой страхового возмещения. Однако если суммы возмещения вреда здоровью по ОСАГО не хватит, тогда недостающий размер вреда можно взыскать с самого причинителя.
Что включает объем возмещения вреда здоровью по ОСАГО? Вред здоровью по ОСАГО включает утраченный заработок и расходы на лечение. Все то же самое, что при причинении вреда здоровью предусмотрено 59 главой ГК РФ. Подробно о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение говорилось тут.
Особое внимание пострадавшим стоит обратить на документы, подтверждающие расходы. Эти расходы должны быть подтверждены чеками и назначением врачей, так как должно быть установлено в медицинских документах, что произвести эти расходы было необходимо.
Судебная практика возмещения вреда здоровью показывает, что чаще всего страховщики отказывают в возмещении необходимых расходов, если пострадавшему что-то положено по программе ОМС бесплатно, а он приобрел за свой счет или оплатил какую-либо услугу.
Например, потерпевшему положено бесплатное обследование или установка протеза по программе ОМС, т.е. бесплатно. Он отказывается от бесплатного и за свой счет приобретает протез, оплачивает операцию, обследование. В этом случае страховщик однозначно откажет, потому что пострадавший имел право на бесплатное получение услуг, материалов, лечения. Основание для отказа п. 49 Правил ОСАГО и ст. 1085 ГК РФ.
Есть ли шансы на получение возмещения расходов на платные медицинские услуги?
Шансы есть, но только в судебном порядке. Верховный суд РФ в п. 27 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указал, что, если потерпевший, нуждался в оплаченных видах помощи и имел право на бесплатное получение, однако на самом деле (фактически) был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Так суд удовлетворил требования истца о взыскании расходов на лечение по делу № 2-31/12 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга,решение от 16 января 2012 года. Пострадавшему не подходила отечественная конструкция, предлагавшаяся по программе ОМС, и он оплатил за счет своих средств импортный плечевой винт.
По делу № 2-6541/1 Приморского районного суда Санкт-Петербурга 17 октября 2011 года вынесено решение, которым отказано во взыскании расходов на посторонний уход, так как в стационаре положен уход медперсонала по программе ОМС, Санкт-Петербургский горсуд оставил эту часть решения в силе.
По делу № 2-1154/11 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года вынесено решение о взыскании расходов на медицинские услуги (расходы на пластические операции, консультации врачей и томографию), хотя пострадавшая имела право на получение бесплатной медицинской помощи. Однако суд решил, что расходы подлежат возмещению страховщиком в рамках ОСАГО, так как медицинская помощь в виде пластических операций в рамках ОМС не могла быть оказана своевременно, в связи с тем, что на эти операции очередь. Санкт-Петербургский горсуд оставил решение в силе.
При возмещении вреда здоровью по ОСАГО учитывается также причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными в ДТП и произведенным или необходимым лечением. Так, например, пострадавшая в ДТП требовала возмещения расходов на протезирование и лечение зубов. Судебно-медицинская экспертиза показала, что не все необходимое протезирование и лечение является следствием ДТП. Иск удовлетворен в части восстановления здоровья (Дело № 2-33/12 30 января 2012 г.)
Также могут отказать в возмещении утраченного заработка, если потерпевший получил оплату больничного на работе. Страховщики считают, что в таком случае утраты заработка не было. Однако это мнение абсолютно неверное, потому что оплата больничного (времени нетрудоспособности) происходит за счет социального страхования и согласно Гражданскому кодексу такие выплаты не учитываются при возмещении утраченного заработка так же, как и пенсии.
Поэтому если вам отказали в возмещении утраченного заработка, так как вы получили пособие по нетрудоспособности, нужно обращаться в суд.
Отказ в выплате страхового возмещения будет правомерным, если потерпевший обращался в суд с иском о возмещении вреда здоровью к самому виновнику, и суд удовлетворил требования. В этом случае пострадавшему нужно получать возмещение вреда с самого виновника. Иначе получится двойное возмещение вреда по одним и тем же основаниям – неосновательное обогащение. Так апелляционным определением №: 33-1041/2013 Санкт-Петербургского городского суда отказано во взыскании страхового возмещения в связи с тем, что возмещение вреда уже взыскано в ее пользу приговором суда по уголовному делу.
Порядок возмещения вреда здоровью по ОСАГО.
Пострадавший в ДТП, это может быть и пассажир в машине, на которого также распространяется страховка ОСАГО, должен подать заявление страховщику ОСАГО о выплате и документы, перечисленные в разделе VIIIПравил ОСАГО.
К заявлению нужно приложить документы из ГАИ.
Для получения возмещения утраченного заработка к заявлению прилагаются документы: медицинское заключение с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода) ( п. 51 Правил ОСАГО).
При наличии листка нетрудоспособности прилагать заключение МСЭ о степени утраты трудоспособности ненужно, так как здесь временная нетрудоспособность, что означает 100% временную утрату трудоспособности.
Неработающие справку о зарплате представить, естественно, не смогут. Расчет должен вестись исходя из прожиточного минимума или из зарплаты до увольнения, или из средней зарплаты по профессии потерпевшего. Подробнее говорилось в статье о причинении вреда здоровью.
Для получения возмещения расходов на лечение предоставляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения и оплату приобретенных лекарств ( п. 55 Правил ОСАГО).
Итак, чтобы получить возмещение вреда здоровью по ОСАГО нужно собрать все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Для получения расходов на лечение следите, чтобы все назначения записывались в медицинскую карту, сохраняйте чеки. При подаче документов страховщику сохраняйте копии себе.
В случае отказа в страховой выплате или части, а также необходимости взыскать недостающую сумму с причинителя вреда, нужно подавать иск в суд. Обращайтесь к нам, и мы вам поможем доказать неправомерность отказа по ОСАГО, взыскать утраченный заработок и расходы на лечение.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 05.01.2014
Источник: pravo163.ru
Выплаты утраченного заработка, или Презумпция вечной трудоспособности
Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить концепцию ст.ст. 1072, 1084-1086, 1091 ГК РФ как допускающие вечную способность к труду.
Если обратиться к текстам указанных статей, публичный порядок видит работников с профессиональными заболеваниями сверх-людьми. Почему?
Компенсация утраченного заработка причинителем вреда, как следует из буквального названия, призвана служить заменой трудовых доходов лица. Следовательно, при исключении возможности продолжения работы в силу объективных причин (в том числе с учетом возрастных изменений в организме), дожна исчезать и обязанность по компенсации заработка (так как его в указанном размере не могло бы быть). Предчувствуя довод о недопустимости лишения дохода, автор напоминает, что работники, работающие во вредных условиях труда (в которых как раз и возникает проф. заболевание), имеют право на досрочную пенсию, а следовательно — будут получать денежные средства без продолжения трудовой деятельности.
Однако законодатель решил по-другому. Теперь профессионально заболевшие всегда получают пожизненную выплату (учитывая отсутствие ограничений по срокам и условиям возмещения). То есть профессионально заболевшие считаются вечно здоровыми и способными к труду, если бы не профессиональное заболевание, т.к. оснований для преркащения выплат, кроме смерти получателя, действующее законодательство не предусматривает.
Причем работодатели в данной ситуации фактически дублируют функции Фонда социального страхования в улучшенной версии.
Платит в каждом месяце не больше фикисрованной суммы, индесирует раз в год (см. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Платит всю разницу между утраченным заработком и страховой выплатой (независимо от того, больше эта разница страховой выплаты или меньше), индексирует раз в квартал по прожиточному минимуму.
Полагаю, баланс между частными и государственными интересами в данной ситуации сильно смещён в сторону государства, что не представляется обоснованным. Как минимум, по той причине, что и выплаты ФСС осуществляет за счет ранее перечисленных работодателем страховых взносов. То есть все эти выплаты по факту финансирует работодатель. Предлагаю обсудить, как скорректировать данный дисбаланс.
Источник: zakon.ru