Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного праWowого инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
абзац утратил силу с 6 октября 2006 года — Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ .
Комментарий к статье 234 ТК РФ
1. Глава 38 ТК предусматривает четыре направления привлечения работодателя к материальной ответственности. В свою очередь, комментируемая статья говорит о трех вариантах возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
Статья 234 ТК РФ. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный
2. Главным критерием, позволяющим определить наличие возможности привлечения работодателя к материальной ответственности во всех случаях, предусмотренных данной статьей, является незаконность действий работодателя по отношению ко второй стороне трудового договора, в результате чего работник был лишен возможности трудиться.
Это означает, что, производя те или иные действия по отношению к работнику, работодатель нарушил порядок, установленный в законодательстве. В качестве санкции за такое нарушение он обязан возместить работнику не полученный им заработок.
В качестве таких неправомерных действий ТК называет: незаконное отстранение от работы (ст. 76); незаконное увольнение (гл. 13); незаконный перевод на другую работу (ст. ст. 72 — 74); отказ от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного праWowого инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (ст. ст.
373, 396); задержку выдачи трудовой книжки (ст. 62); внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ст. ст. 66, 84.1). Особое внимание следует уделять вопросам соблюдения процедуры указанных выше юридических действий со стороны работодателя.
3. Работодатель может возместить причиненный ущерб добровольно. В противном случае решение о возмещении ущерба принимает орган, рассматривающий трудовой спор.
4. Материальный ущерб возмещается работнику в размере средней заработной платы за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК). Исчисление средней заработной платы во всех случаях производится в порядке, установленном ст. 139 ТК.
5. Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с применением соответствующей индексации.
ТК РФ, Статья 234 Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в р
6. Комментируемая статья применяется также в случаях незаконного отказа гражданину в приеме на работу, если работодатель обязан принять его на работу и заключить с ним трудовой договор. Например, работник приглашен работодателем на работу в порядке перевода из другой организации, но впоследствии работодатель отказывается заключить трудовой договор, в связи с чем у работника возникает вынужденный прогул.
Признав незаконным отказ в приеме на работу, суд выносит решение, обязывающее работодателя заключить с истцом трудовой договор. Такой договор должен быть заключен:
с лицом, приглашенным на работу в порядке перевода от другого работодателя, — с первого рабочего дня, следующего за днем увольнения с предыдущей работы (если соглашением сторон не предусмотрено иное);
с другими лицами — со дня обращения к работодателю по поводу поступления на работу.
7. Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, его оплата производится по правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы.
Другой комментарий к статье 234 Трудового Кодекса РФ
Глава 38 состоит из четырех статей, каждая из которых регулирует конкретный случай наступления материальной ответственности работодателя.
Так, комментируемая статья предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться. В ней приводятся наиболее типичные случаи, когда такая обязанность возникает.
Первый случай связан с незаконным отстранением работника от работы, его увольнением или переводом на другую работу.
В ст. 76 ТК перечислены все основания, при наступлении которых работодатель обязан отстранить работника от работы. По общему правилу в период отстранения от работы заработная плата не начисляется (см. коммент. к ст. 76). В иных случаях отстранение от работы незаконно лишает работника возможности трудиться, и работодатель обязан возместить ему неполученный заработок.
Увольнение по инициативе работодателя признается незаконным, когда: работодатель не выполнил предусмотренный действующим законодательством порядок увольнения (например, работник уволен по сокращению штата без соблюдения его преимущественного права оставления на работе (см. ст. 179 ТК и коммент. к ней)); отсутствуют основания увольнения (например, работник прогула не совершал, так как отсутстWowал на рабочем месте по уважительной причине) и т.п.
Перевод работника на другую работу — одна из форм изменения трудового договора. Предусматриваются две разновидности перевода: постоянный и временный. При этом несоблюдение условий, при которых может быть осуществлен перевод на другую постоянную работу (ст. 72.1 ТК), или условий, при которых могут осуществляться временные переводы (ст. 72.2 ТК), влечет за собой их незаконность.
Незаконное лишение работника возможности трудиться может иметь место также в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного праWowого инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Согласно ст. 396 ТК решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежат немедленному исполнению. При несвоевременном исполнении работодателем такого решения орган, который его принял, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки исполнения решения.
Под задержкой исполнения решения суда о восстановлении работника на работе понимается, например, неиздание работодателем приказа о восстановлении работника на прежней работе вопреки решению суда, подлежащему немедленному исполнению, или если работодатель восстановил работника, но не предоставил ему работу в соответствии с его трудовой функцией по договору, дейстWowавшему до увольнения работника. Судебный пристав-исполнитель разъясняет работнику его право обратиться в суд, принявший решение о восстановлении на работе, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за период с даты вынесения данного решения по день его исполнения.
Работник также вправе требовать в судебном порядке индексации взысканных сумм за период задержки и выплаты процентов за задержку заработной платы (ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.11.2011) , ст. 208 ГПК, ст. 236 ТК).
———————————
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2008. N 20. Ст. 2251; 2009. N 1. Ст. 14; N 29.
Ст. 3642; N 39. Ст. 4539; Ст. 4540; N 51. Ст. 6162; 2010. N 31. Ст.
4182; 2011. N 7. Ст. 905; N 17. Ст. 2312; N 27. Ст. 3873; N 29. Ст. 4287; N 30 (ч.
1). Ст. 4573; Ст. 4574; РГ. 2011.
2 дек.
Отказ работодателя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, повлечет за собой взыскание с него исполнительского сбора, а в случае неисполнения требований во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В целях защиты прав организаций в соответствии со ст. 120 указанного Федерального закона в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа.
Незаконной является задержка выдачи работнику трудовой книжки в следующих случаях:
1) трудовая книжка не выдана в день увольнения работника по вине работодателя. Не может служить основанием для задержки выдачи трудовой книжки несдача работником материальных ценностей, а также служебной документации и т.д.;
2) работодатель не уведомил работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутстWowал на работе либо отказался от ее получения (ст. 84.1 ТК);
3) работодатель отказал в выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, а также при утрате книжки после увольнения или нарушении 15-дневного срока выдачи дубликата со дня обращения к работодателю с соответствующим заявлением.
Внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника может явиться основанием для материальной ответственности работодателя только в том случае, если эта запись не позволяет или мешает работнику трудоустроиться.
Перечень установленных случаев, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться, стал исчерпывающим (закрытым). В статье отсутствует отсылка к другим федеральным законам или коллективному договору.
Материальный ущерб возмещается в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула. В тех же случаях, когда речь идет о незаконном переводе на другую работу, производится выплата разницы между заработной платой по прежней и новой работе за все время незаконного перевода.
Если у вас возникли вопросы по статье 234 ТК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.
Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Источник: rutkrf.ru
Расчет и выплата компенсации за задержку трудовой книжки
Компенсация за задержку трудовой книжки при увольнении — это выплата возмещения в связи с вынужденным прогулом. За нарушение этого требования Трудового кодекса работодатель несет материальную ответственность.
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
В какие сроки обязаны выдать трудовую
По закону в день прекращения договора наниматель обязан выдать работнику трудовую с внесенной в нее записью об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ). Аналогичное требование содержится в Правилах ведения и хранения ТК (Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 №225). Независимо от причины, при наличии вины со стороны организации работнику назначается компенсация за невыдачу трудовой книжки при увольнении за все дни задержки (ст. 234 ТК РФ), если он был лишен возможности трудиться.
Бывают случаи, когда сотрудник:
- отсутствует в день увольнения и установить где он, невозможно;
- отказывается получать ТК.
Следует предпринять меры по ее вручению и направить сотруднику уведомление о необходимости:
- явиться за получением:
- либо дать нотариальное согласие на отправление ее по почте.
Со дня направления указанного уведомления санкции за задержку выдачи не назначаются (ч. 6 ст. 84.1 ТК). В этом случае иск о выплате компенсаций за задержку трудовой книжки суд не удовлетворит.
Какая предусмотрена ответственность за задержку
После письменного обращения книжку следует выдать в течение трех рабочих дней. За нарушение сроков и задержку ответственность следующая:
- материальная — ст. 234 ТК и п. 35 Правил;
- моральная — ст. 237 ТК и Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10).
При невыдаче формуляра по вине работодателя, сотруднику компенсируется заработок за все время задержки (ст. 234 ТК). Моральный вред, как результат неправомерных действий или бездействия нанимателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон договора.
Все разногласия сторон решаются в судебном порядке, если сторона отказывается добровольно возмещать ущерб за задержку.
Как рассчитать компенсацию за несвоевременную выдачу
Период для расчета исчисляется:
- со дня, следующего за днем, когда работодатель должен был выдать документ или направить уведомление о необходимости его получения (ст. 14 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ);
- по день вручения или отправки уведомления (Определение Московского городского суда от 12.05.2012 №4г/8-3684/12, от 14.02.2012 по делу №33-3861).
В основе расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки — правила исчисления среднего заработка. Они изложены в ст. 139 ТК РФ. Подход используется и при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи книжки (п. 62 Постановление Пленума ВС от 17.03.2004 №2).
Основные особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922. Расчет среднедневного заработка осуществляется последовательным делением данных столбцов 2, 3 и 4.
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Средний заработок за один день работы | Годовой заработок сотрудника (за 12 месяцев) | 12 | 29,3 |
| 2 133,1 | 750 000,0 | 12 | 29,3 |
Если трудовая задержана на 5 дней, сумма компенсации составит 10 665,1 рубля (результат получается умножением данных графы 1 на количество дней задержки — 5). Возмещение выплачивается:
- по заявлению работника;
- в результате добровольного решения работодателя;
- во исполнение решения суда.
Как оформить выплату
Заявление работника имеет свободную форму и следующие обязательные сведения:
- дату увольнения в соответствии с приказом;
- указание на фактическую дату получения документа;
- отсылку к нормативному основанию для получения компенсации — ст. 35 Постановления №225, ст. 234 ТК).
Если работодатель признает свою вину и принимает решение о выплате, издается приказ. Возмещение морального вреда (если выплачивается), следует внести в распоряжение. Форма документа законодательно не регулируется и оформляется в обычном порядке. Приказ об изменении даты увольнения и выплате возмещения можно совместить:
- в приказе заверяется новый день увольнения работника;
- ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной;
- делается распоряжение о внесении новой записи в ТК;
- назначается возмещение.
Отдельный приказ о добровольной выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки выглядит короче.
Когда работодатель не несет ответственности
В случае (см. ч. 6 ст. 84.1 ТК):
1. Если в день прекращения договора выдать ее работнику невозможно (отсутствует на работе или отказывается от получения).
2. При увольнении работника:
- по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 (за прогул) или п. 4 ч. 1 ст. 83 (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы) ТК РФ;
- при увольнении женщины, срок действия договора с которой продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ.
В этих случаях последний день работы не совпадает с днем оформления прекращения трудовых отношений. По письменному обращению работника выдайте ТК не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления.
Источник: ppt.ru
Материальная ответственность работодателя перед работником
Все знают, что за ущерб, причиненный работодателю, работник может быть привлечен к материальной ответственности. Более того, работодатели активно пользуются предоставленной Трудовым законодательством возможностью и возмещают ущерб за счет работников. Однако у этой медали есть и обратная сторона — материальная ответственность работодателя перед работником. Именно об этом аспекте трудовых взаимоотношений пойдет речь в статье.
Материальная ответственность работодателя регулируется 38 главой ТК РФ. Согласно ст. 234-237 ТК РФ материальная ответственность наступает в следующих случаях:
1. За незаконное лишение работника возможности трудиться.
Согласно ст. 234 ТК РФ под лишением возможности трудиться понимается:
— незаконное отстранение работника от работы, в т.ч. увольнение или перевод на другую работу. Перечень причин, служащих основанием отстранения от работы, содержится в ст. 76 ТК РФ, однако нередки случаи вольного толкования обстоятельств, при которых работник может быть отстранен от работы.
Так, 21 июня 2017 года Верховный суд Республики Бурятия вынес определение по делу N 33-2205/2017, которым оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании заработной платы за время отстранения от работы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что работодатель, ссылаясь на наличие судимости у работницы, отстранил ее от работы, вследствие чего последняя не получала заработную плату. Учитывая, что ст. 76 ТК РФ не содержит основания отстранения от работы, связанного с наличием судимости, суд встал на сторону работника;
— неисполнение или несвоевременное исполнение решения о восстановлении работника на работе в случае принятия такого решения судом или трудовой инспекцией. Учитывая, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, то недопуск работника на рабочее место и неиздание приказа о восстановлении на работе на следующий день после вынесения решения суда влечет возможность взыскания с работодателя компенсации за лишение работника возможности трудиться. Такой подход нашел свое отражение в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 19.01.2015 по делу N 33-272/15. Общая сумма компенсационной выплаты составила более 800 000 рублей;
— задержка выдачи трудовой книжки, в т.ч. внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Нарушение связано с тем, что работник фактически не может приступить к работе у другого работодателя, т.к. у него отсутствуют документы, в частности трудовая книжка. Как указал Санкт-Петербургский городской суд в определении №12030 от 2 сентября 2009 года, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и о изменении даты увольнения, т.к. работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.
2. Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника.
Данный вид ответственности предусмотрен ст. 235 ТК РФ. Согласно указанной норме работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. При этом размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Часть вторая данной статьи предусматривает претензионный порядок.
Перед обращением в суд работник направляет работодателю заявление о возмещении ущерба, и в случае несогласия с решением работодателя либо неполучения ответа в течение 10 дней работник получает право обратиться в суд.
Основания наступления такой ответственности различны. Например, наступление такой ответственности возможно при хищении имущества работника из помещений работодателя. Так, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2015 N 33-6317/2015 по делу N 2-134/2015 оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которому с работодателя взыскан ущерб в размере стоимости норковой шубы работницы, похищенной из специально отведенного для хранения шкафа.
В другом деле, рассмотренном Постановлением президиума Приморского краевого суда от 17.06.2008 N 44г-137, суд взыскал стоимость личного компьютера работника, похищенного с рабочего места , т.к. компьютер для выполнения служебных обязанностей работнику не предоставили, поэтому по согласованию с работодателем работник приобрел его за свой счет.
3. Материальная ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику.
Этот вид ответственности, как и тот, о котором пойдет речь далее, являются самыми распространенными видами ответственности, к которым привлекаются работодатели. Данный вид ответственности устанавливается ст. 236 ТК РФ.
Согласно указанной норме, в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию). Размер такой компенсации должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты. Как правило, за взысканием рассматриваемой компенсации обращаются в случаях, когда при увольнении работника последнему не выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, либо при взыскании заработной платы.
4. Возмещение морального вреда, причиненного работнику.
Ответственность установлена ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора — факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как правило, требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат заявляются в одном иске и выступают компенсационными выплатами за нарушения, допущенные работодателем.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. Как правило, размер компенсации морального вреда невысок и устанавливается судом. Например, Апелляционным определением Самарского областного суда от 14.11.2017 по делу N 33-14588/2017 оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которому взыскана компенсация морального вреда за факт нарушения трудовых прав истца в размере 5000 рублей. Этим же решением суда взыскивалась компенсация, рассматриваемая выше.
Подытоживая, хотелось бы обратить внимание, что основными причинами наступления ответственности за лишение возможности трудиться являются неправильное оформление документов, нарушение сроков их передачи работнику. Ответственность за причинение вреда имуществу, так же как и ее размер, возможно скорректировать при правильной судебной защите, а компенсационные выплаты возможно снизить в суде. Учитывая изложенное, в случае, если конфликта с работником избежать не получается, советуем обратиться за помощью к квалифицированным специалистам, которые помогут избежать либо минимизировать возможные потери от конфликта с работником.
Источник: centraldep.ru
§ 2. Возмещение ущерба, причиненного работнику лишением возможности трудиться
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Данная обязанность возникает у работодателя независимо от того, наличиствует или отсутствует вина его представителей в совершении незаконных действий.
В частности, работник может быть восстановлен на работе в связи с исключением из законодательства основания, по которому он уволен. При рассмотрении дела о восстановлении на работе в суде может быть установлено, что на момент расторжения трудового договора по инициативе работодателя женщина была беременна.
В этих случаях вина представителей работодателя в проведении незаконного увольнения отсутствует, а обязанность по выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула остается за работодателем. То есть работодатель несет материальную ответственность перед работником в ряде случаев и при отсутствии вины его представителей.
Обязанности работодателя возместить работнику ущерб в связи с незаконным лишением его возможности трудиться корреспондирует право работника требовать возмещения данного ущерба. Причем материальная ответственность работодателя в этом случае может наступать и при отсутствии вины его представителей в незаконном лишении работника возможности трудиться. В ст.
234 ТК РФ перечислены случаи привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работника возможности трудиться. Во-первых, к их числу отнесены незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу.
Следовательно, работник вправе требовать от работодателя сохранения среднего заработка за время незаконного его отстранения от работы, за период вынужденного прогула при незаконном увольнении. Основанием для выплаты работнику среднего заработка за указанные периоды является вступившее в законную силу решение суда или государственной инспекции труда.
Причем работник не обязан доказывать размер причиненного ему незаконным лишением возможности трудиться ущерба. В указанных случаях представители работодателя обязаны представить сведения о получаемой работником средней заработной плате перед незаконным отстранением от работы или незаконным увольнением.
На основании этих сведений суд или государственная инспекция труда рассчитывают средний заработок работника, подлежащий взысканию в его пользу за указанные периоды. При переводе на другую нижеоплачиваемую работу с нарушением законодательства в пользу работника взыскивается разница в заработной плате между средней заработной платой по прежней работе и фактически полученным заработком по новому месту работы.
Таким образом работнику гарантируется сохранение среднего заработка при незаконном переводе на нижеоплачиваемую работу. Однако работник может отказаться от выполнения работы, на которую он переведен с нарушением действующего законодательства. В этом случае в его пользу взыскивается средний заработок за весь период незаконного перевода на другую работу.
Помимо суда и государственной инспекции труда решение о признании незаконным перевода в рамках одной организации может принять КТС. Полномочный представитель работодателя вправе отменить приказ (распоряжение) о незаконном отстранении от работы, незаконном увольнении или переводе и без решения перечисленных органов, а также решить вопрос о выплате работнику среднего заработка.
Во-вторых, средний заработок в связи с лишением работника возможности трудиться взыскивается на основании ст. 234 ТК РФ при отказе работодателя от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного праWowого инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, а также при несвоевременном исполнении работодателем указанных решений.
Работодатель обязан выполнить вступившее в законную силу решение суда, КТС или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула либо незаконного перевода. За весь период задержки исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе за ним сохраняется средний заработок. Обжалование решения указанных органов в надзорном порядке не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности в виде выплаты работнику среднего заработка за время неисполнения решения о восстановлении на прежней работе. Помимо материальной ответственности полномочный представитель работодателя за неисполнение судебного решения либо предписания государственной инспекции труда может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. Привлечение полномочного представителя работодателя к данным видам ответственности не освобождает его от обязанности по выполнению решения о восстановлении на
прежней работе и выплате среднего заработка за весь период задержки исполнения этого решения. В-третьих, в соответствии со ст. 234 ТК РФ средний заработок должен быть выплачен работнику за время задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку. Для выдачи трудовой книжки установлена письменная форма. Поэтому получение работником трудовой книжки подтверждается его личной подписью в журнале движения трудовых книжек.
Отсутствие письменных доказательств при возникновении спора лишает представителей работодателя права для подтверждения выдачи работнику трудовой книжки ссылаться на свидетельские показания. В связи с чем отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу работнику трудовой книжки, является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде выплаты работнику среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки.
В ч. 3 ст. 62 ТК РФ говорится о том, что при отсутствии возможности выдать работнику трудовую книжку в день увольнения в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте.
С момента направления такого уведомления работодатель освобождается от обязанности выплатить работнику средний заработок за задержку трудовой книжки. Однако направление работодателем работнику письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку в соответствии с ч. 3 ст.
62 ТК РФ становится основанием для его освобождения от материальной ответственности лишь при доказанности отсутствия работника на работе в день увольнения либо при его отказе от получения трудовой книжки. Отсутствие работника на работе в день увольнения подтверждается документами об учете рабочего времени.
Отказ от получения работником трудовой книжки в день увольнения на практике оформляется актом представителей администрации. Как уже отмечалось, данный акт не является для работодателя допустимым доказательством подтверждения отказа работника в получении трудовой книжки в день увольнения, так как его использование в качестве доказательства приводит к нарушению принципа непосредственного исследования доказательств, в частности показания свидетелей, ставших очевидцами отказа работника от получения трудовой книжки.
Хотя данный акт позволяет работодателю использовать составивших его лиц в качестве свидетелей для подтверждения отказа работника от получения трудовой книжки в день увольнения. Тогда как отсутствие письменных документов, подтверждающих отсутствие работника на работе в день увольнения либо его отказ от получения трудовой книжки, лишает представителей работодателя права при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания для их подтверждения.
Таким образом, работодатель может быть освобожден от материальной ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки при подтверждении письменными документами и иными доказательствами следующих юридически значимых обстоятельств: 1) отсутствия работника на работе в день увольнения либо его отказа от получения трудовой книжки; 2) направления работодателем работнику письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее пересылку почтой. Доказанность каждого из перечисленных обстоятельств влечет возникновение у работника права на получение среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки.
Данному праву корреспондирует обязанность работодателя по выплате среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки. Основанием для взыскания в пользу работника среднего заработка при отсутствии у него работы является внесение работодателем в его трудовую книжку неправильной или незаконной формулировки причины увольнения.
Неправильная или незаконная формулировка причины увольнения препятствует поступлению работника на другую работу, так как уволенный вынужден обращаться в органы, полномочные устранить допущенное работодателем нарушение, а также добиваться выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в нее неправильной или незаконной формулировки причины увольнения с работы. Основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за внесение неправильной или незаконной записи об увольнении является поступление работника на другую работу, так как в этом случае он реализует свои способности к труду, то есть он не лишается возможности трудиться. Однако и за период работы по новому месту с прежнего работодателя может быть взыскана разница в заработке, если заработок работника ниже получаемого по прежнему месту работы, а работодатель произвел его незаконное увольнение. В этом случае взыскивается разница между прежним и новым заработком за период до устранения незаконной записи об увольнении работника. В связи с чем основанием освобождения работодателя от материальной ответственности за внесение неправильной или незаконной записи формулировки причины увольнения следует признать исправление им данной записи и выдачу работнику по его просьбе дубликата трудовой книжки без внесения неправильной либо незаконной записи. При этом неправильной может признаваться запись, которая не должна вноситься в трудовую книжку, в частности об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в
виде выговора. Незаконной является запись, которая внесена в трудовую книжку с нарушением требований законодательства, например, об увольнении за прогул, когда совершение работником данного дисциплинарного проступка работодателем не доказано. В ст.
234 ТК РФ дан не исчерпывающий перечень случаев возложения на работодателя материальной ответственности за незаконное лишение работника возможности трудиться. В федеральных законах и коллективном договоре могут быть предусмотрены иные случаи такой ответственности. В ст.
64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ лицу в заключении трудового договора, к примеру, по причине отсутствия у него регистрации в населенном пункте по месту нахождения работодателя, отказавшего в приеме на работу. В этом случае гражданин также незаконно лишается возможности трудиться.
В связи с чем у работодателя, незаконно отказавшего в заключении трудового договора, возникает обязанность по материальной ответственности. Размер данной ответственности должен быть определен исходя из заработной платы, которую работник мог бы получать при заключении с ним трудового договора.
Работник и в этом случае не обязан доказывать размер понесенных убытков, сведения о заработной плате по соответствующей работе или должности должен представить работодатель. На основании этих сведений в пользу работника взыскивается упущенная заработная плата. Но ее размер, исходя из нормы-принципа, не может быть меньше прожиточного минимума.
Отказ работодателя от выполнения решения суда или государственной инспекции труда, обязывающего заключить с лицом трудовой договор, также влечет привлечение работодателя к материальной ответственности в виде выплаты работнику неполученного заработка за весь период задержки. В федеральных законах могут быть предусмотрены и иные случаи привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работника возможности трудиться.
Дополнительные случаи привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работника возможности трудиться могут быть предусмотрены в коллективном договоре, например, в нем может быть предусмотрена обязанность работодателя по сохранению за работниками среднего заработка при простое, в котором отсутствует вина представителей работодателя. Таким образом, перечень случаев привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение работников возможности трудиться не является исчерпывающим.
При привлечении работодателя к материальной ответственности за лишение работников возможности трудиться у них далеко не всегда возникает обязанность по доказыванию вины представителей работодателя. Лишение работников возможности трудиться происходит на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя.
По этой причине у работодателя возникает обязанность доказать законность и обоснованность лишения возможности трудиться. Недоказанность правомерности действий работодателя по лишению работников возможности трудиться влечет возникновение у него обязанности по выплате работникам утраченного заработка.
Работники не обязаны в указанных случаях доказывать и размер причиненных им убытков, так как сведениями о полученной ими заработной плате располагает работодатель. На основании представленных им сведений в пользу работников взыскивается неполученная зарплата. Таким образом, привлечение работодателя к ответственности за лишение работников права трудиться не влечет возникновение у них обязанности по доказыванию общих юридически значимых обстоятельств, которые входят, как правило, в предмет доказывания при принятии решения о привлечении к материальной ответственности стороны трудового договора. Следовательно, случаи материальной ответственности работодателя за лишение работника возможности трудиться являются исключением из общих правил привлечения к данному виду ответственности.
§ 3. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель обязан возместить ущерб, причиненный имуществу работника. Данный ущерб должен быть возмещен в полном объеме, его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения вреда.
Из данной нормы следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Данной обязанности корреспондирует право работника требовать от работодателя возмещения ущерба, причиненного его личному имуществу в связи с исполнением трудовых обязанностей. Ответственность работодателя за повреждение или уничтожение имущества работника должна наступать при доказанности общих юридически значимых обстоятельств, установленных для привлечения к материальной ответственности сторон трудового договора. Бремя доказывания этих обстоятельств не всегда лежит на работнике. Работник должен доказать возникновение у него
ущерба в связи с повреждением или уничтожением принадлежащего ему имущества в процессе трудовой деятельности. Вина работодателя в причинении ущерба имуществу работника презюмируется, если имущество использовалось в процессе трудовой деятельности с ведома или согласия полномочных представителей работодателя и оно утрачено либо повреждено.
В этом случае презюмируется и совершение работодателем неправомерных действий, поскольку он не выполнил обязанность по обеспечению сохранности принадлежащего работнику имущества, используемого в процессе трудовой деятельности. Естественно, в рассматриваемой ситуации имеется и причинная связь между возникновением у работника убытков и виновными и неправомерными действия работодателя, так как ущерб имуществу причинен в связи с исполнением работником трудовых обязанностей.
Поэтому работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине. То есть обязанность доказать отсутствие обстоятельств, доказанность которых презюмируется при использовании имущества работника в процессе трудовой деятельности, лежит на работодателе.
Невыполнение представителями работодателя этой обязанности влечет возникновение у работника права на получение возмещения ущерба, причиненного имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей работника, которые находятся в организации при выполнении работником своих трудовых обязанностей.
В частности, работодатель должен обеспечить сохранность верхней и иной одежды, которую работник оставляет в связи с необходимостью выполнять трудовые обязанности. Выполнение этой обязанности предполагает выделение помещений, в которых работники могут хранить вещи, неиспользуемые в процессе трудовой деятельности, необходимые им по окончании работы.
Пропажа этих вещей в организации при исполнении работником трудовых обязанностей также может приводить к привлечению работодателя к материальной ответственности. Например, кража у работника личных вещей в организации во время выполнения им трудовой функции при необеспечении работодателем сохранности вещей должна приводить к возникновению у работодателя обязанности по возмещению причиненного работнику ущерба.
Доказательством возникновения у работника ущерба в рассматриваемом случае может стать постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи вещей у работника в организации. Необеспечение работодателем сохранности вещей работника, в частности отсутствие помещения, в котором работник может оставить вещи до окончания работы, влечет признание работодателя виновным в совершении неправомерных действий (бездействия), в результате которых стала возможна кража личных вещей работника.
Доказанность общих юридически значимых обстоятельств, которые влекут за собой материальную ответственность работодателя, также в рассматриваемой ситуации презюмируется. В связи с чем для освобождения от материальной ответственности представители работодателя обязаны доказать, что ими приняты необходимые меры для обеспечения сохранности имущества работников, которое работники оставляют в организации при выполнении трудовых обязанностей.
Невыполнение работодателем данной обязанности влечет возникновение у работника права на получение от него возмещения ущерба, возникшего в связи с пропажей вещей в организации при исполнении им трудовых обязанностей. В свою очередь работодатель может заявить регрессные требования к лицу, совершившему кражу вещей работника в организации, если, конечно, это лицо будет обнаружено в ходе расследования.
Однако работнику в рассматриваемом случае гарантируется возмещение ущерба независимо от результатов уголовного расследования, так как кража вещей работника стала возможной в связи с непринятием работодателем необходимых мер по обеспечению сохранности вещей работника, оставляемых в организации в связи с выполнением трудовых обязанностей. Суммы возмещения, которые работодатель выплачивает работнику в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу, являются объектом индексации.
В связи с чем размер возмещения определяется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент реального получения работником сумм, выплачиваемых в его возмещение. Поэтому повышение стоимости имущества, в связи с повреждением или пропажей которого у работника возник ущерб, влечет и увеличение размера подлежащего взысканию с работодателя ущерба, если он не был полностью погашен работодателем до момента такого повышения. Таким образом, доказывание общих юридически значимых обстоятельств при привлечении работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, имеет свои особенности. В частности, при возникновении ущерба именно работодатель должен доказать выполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества работника, находящего в организации в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. Невыполнение представителями работодателя этой обязанности влечет возникновение у работника права на получение от работодателя возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу. Размер возмещения работник также не должен доказывать, так как он
Источник: studfile.net
Решение суда о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться № 02-1610/2016
11 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
по иску Голубева П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто- Сфера» о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,
Голубев П.И. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Сфера» о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 ноября 2015 года ответчик не предоставляет ему работу, обусловленную трудовым договором, что причиняет нравственные страдания.
Истец Голубев П.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, увеличив их в части размера среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться.
Представители ответчика ООО «Авто-Сфера» по доверенности Кондратов В.А., Манякин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01 апреля 2011 года Голубев П.И. принят на работу в Сервисный центр ООО «Авто-Сфера» на должность автомеханика.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания представители ответчика пояснили, что работники ООО «Авто-Сфера» были предупреждены работодателем о том, что с 16 ноября 2015 года автосалон, расположенный по адресу: город Москва, ул.
Нижняя Сыромятническая, д. 11Б, прекращает хозяйственную деятельность, также им было разъяснено, что при отсутствии хозяйственной деятельности отсутствует возможность выплачивать заработную плату, последним рабочим днем для них будет являться 16 ноября 2015 года, при этом из состоящих в штате 35 работников по состоянию на 16 ноября 2015 года 22 работника уволены по собственному желанию, 13 работников по настоящее время остались формально в штате организации.
В силу абз. 10, 11 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные праWowые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов праWowого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Таким образом, работодателем созданы препятствия истцу к реализации гарантированного ему права на работу и материальное обеспечение.
Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
При таких обстоятельствах, с ООО «Авто-Сфера» в пользу Голубева П.И.
подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 17 ноября 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере *** рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия (бездействие) ответчика, препятствующие истцу в реализации гарантированного ему права на работу и материальное обеспечение, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, степень вины работодателя; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Голубев П.И., обратившись в суд с исками, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, учитывая требования ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ООО «Авто-Сфера» надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сфера» в пользу Голубева П.И. средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 17 ноября 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сфера» государственную пошлину в размере *** в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Н.П. Калинина.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:
Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате
Красов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «А-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2014 года по сентябрь 2015 года работа.
Решение суда о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства
Паршикова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной проектно-строительной компании «НГС- Темпобур» (далее – ООО ИПСК «НГС-Темпобур») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в.
Источник: sud-praktika.ru