В последнее время слышал множество вопросов о вакцинации, которые задавал и я сам. Это сподвигло меня написать небольшой F.A.Q. для своих друзей и родителей без сложной терминологии с ответами на наиболее частые вопросы про прививку от коронавируса. Все изложенное ниже — мое личное мнение и не отменяет необходимости проконсультироваться с врачом.
12K открытий
Эта статья не ответит на вопрос, нужно ли Вам прививаться или нет, но позволит получить краткий анализ той и без того скудной информации, которая доступна нам сегодня.
Дальше мы рассмотрим следующие вопросы:
- Гарантирует ли вакцинация появление иммунитета к COVID-19?
- Может ли привитый человек заразить другого?
- Кого прививают в первую очередь?
- Какие вакцины уже доступны в России?
- Чем мне лучше привиться?
- Можно ли в России привиться иностранными вакцинами?
- Мне сказали, что лучше прививаться «Вектором», что имеется ввиду?
- Безопасна ли вакцина?
- Эффективна ли вакцина?
- Публиковались ли результаты клинических испытаний российских вакцин в международных журналах? А где публиковались?
- Если «Спутник V» действительно эффективен, то в чем же подвох?
- Как узнать, что вакцинированный человек все-таки бессимптомно переболел?
- А как же умершие после вакцины Pfizer в Норвегии?
Трекер вакцин Источник изображения The New York Times (https://www.nytimes.com/)
Гарантирует ли вакцинация появление иммунитета к COVID-19?
Вакцины против COVID-19 (мРНК и векторные вакцины) | Микробиология
Нет, не гарантирует. Во-первых, у каждой вакцины есть свой процент эффективности. Во-вторых, антитела имеют свойство снижаться со временем.
Теоретически у человека также должен формироваться т-клеточный иммунитет, который должен активировать выработку антител при повторной встрече с возбудителем, однако т-клеточный иммунитет к коронавирусной инфекции до конца не достаточно изучен. В-третьих, вакцинация, в зависимости от индивидуальных иммунных особенностей, не исключает на 100% риск заражения, однако также призвана смягчить тяжесть течения болезни. Более того в первые четыре декады (при использовании двух-компонентных вакцин) после прививки организм также остается уязвим, так как антитела еще только формируются.
Может ли привитый человек заразить другого?
Да, теоретически может. Во-первых вирус оседает на слизистых и оттуда может распространяться. Во-вторых вакцина не исключает на 100% риск заражения, всегда остается несколько процентов людей, у которых антитела не выработались. С другой стороны на текущий момент не зафиксированы случаи передачи коронавируса от привитого человека, этот вопрос будет дополнительно изучаться. В любом случае после вакцинации рекомендуется продолжать соблюдать меры предосторожности до нормализации ситуации.
Кого прививают в первую очередь?
Разные страны по разному отвечают на вопрос, кто должен прививаться в первую очередь. Безусловно, первыми в вакцинацию должны попадать люди из зоны риска, т.е. врачи и пожилые люди, в том числе лица с хроническими заболеваниями, повышающими риск тяжелого течения болезни. Определение очередности — это сложная этическая задача, которая во-многом говорит о приоритетах в социальной политике государства. Наиболее распространенный подход подразумевает, что начинают прививать по старшинству, т.е. сначала 90+, потом 80+ и далее по ниспадающей. Второй подход призван найти оптимальный баланс между ожидаемым сроком дожития и риском тяжелого течения болезни, т.е. избыточную смертность определяют не по количеству умерших, а по количеству «потерянных лет» умножая риск летального исхода на ожидаемый срок дожития.
Немецкие медработники не спешат делать прививки от COVID-19
Более того опыт первых гражданских вакцинаций в мире показал, что для наиболее тяжелобольных («дряхлых») пациентов риск от вакцины действительно может быть соизмерим с риском от инфекции (см. Норвежский кейс). Если избыточная смертность от вакцинации все-таки есть, то есть вероятность, что она на фоне вакцинации снизится. Этот вопрос изучается.
В России картина следующая: В Москве и Московской области прививают всех желающих, в регионах вакцины мало, запись не систематизирована. По факту в Аргентине вакциной Спутник привили больше человек, чем в Российских регионах.
Какие вакцины уже доступны в России?
На текущий момент в России доступна только одна вакцина — это Спутник V института им. Гамалеи. В Московском регионе она широкодоступна, в регионах крайне ограниченно. Также недавно в отдельно взятых медицинских учреждениях начали использовать вакцину Новосибирского «Вектора», эта вакцина доступна преимущественно в подмосковных городах.
Также в рамках контрольного испытания россияне могут привиться китайской вакциной SinoVac (CoronaVac). Весной этого года также ожидается третья отечественная вакцина центра им. Чумакова. Она будет сделана по классическому «рецепту» путем инактивации вируса, что позволяет надеяться на ее эффективность и безопасность.
Чем мне лучше привиться?
Если Вы, как и я, решили что риски заражения для Вас перевешивает риск негативных последствий от Вакцинации, то следующий закономерный вопрос, который у Вас возникнет — чем прививаться. Прививаться нужно тем, что Вам доступно в Вашем регионе. Если у Вас есть доступ к западным вакцинам, то их выбор выглядит предпочтительным, как минимум из уважения к культуре публикации результатов и к культуре производства фармацевтической продукции.
Однако в России появление данных вакцин в России в ближайшие месяцы выглядит маловероятным, поэтому жители России выбирают из вакцины Спутник, ЭпиВАКкорона центра Вектор и, возможно, весной появится вакцина центра Чумакова. Также граждане России могут привиться китайскими вакцинами в рамках контрольных испытаний, однако это означает, что каждый четвертый вместо вакцины получит плацебо. Также результаты китайской вакцины Sinovac в Бразилии говорит о низкой эффективности вакцины в районе 50%.
Таким образом на сегодня в московском регионе можно выбрать Спутник или ЭпиВакКорона центра Вектор. Из этих двух на текущий момент Спутник выглядит намного более предпочтительным, так как по Вектору нет достоверных результатов эффективности (подробнее в разделе эффективность).
Можно ли в России привиться иностранными вакцинами?
Иностранными вакцинами в России можно будет привиться в двух случаях:
- Вакцина прошла регистрацию местным регулятором и допущена в оборот на территории РФ. Наиболее вероятными кандидатами на эту роль являются AstraZeneca, сотрудничество с которой, возможно, сможет компенсировать дефицит второй дозы вакцины Спутник, которая также сделана на основе аденовирусного вектора. Также возможно появление китайской вакцины Sinovac, испытания которой проходят сейчас и в России
- В инновационном кластере Сколково, который является особой экономической зоной и может использовать «экспериментальные» методы лечения и технологии. Так филиал израильской клиники Хадассан декларировал свое желание поставлять в клинику вакцину Phizer. Однако в ближайшие месяцы это выглядит маловеростным, так как все производители вакцин сейчас активно исполняют многомиллиардные государственные контракты и в ближайшее время не будут готовы поставлять вакцину частным лицам.
Мне сказали, что лучше прививаться «Вектором», что имеется ввиду?
Сейчас для гражданской вакцинации доступны две вакцины: Спутник М института им. Гамалеи (Москва) и ЭпиВАККорона центра Вектор (Новосибирск). В большинстве случаев под словосочетанием «вакцина Вектор» подразумевается новосибирская вакцина и далее по тексту я буду ее называть ее «Вектором».
Тем не менее в медицинской среде часто происходит путаница, вызванная особенностью технологий этих двух вакцин. Дело в том, что вакцина центра им Гамалеи основана на аденовирусных векторах, что позволяет для простоты позволяет называть ее векторной вакциной. Поэтому нельзя сказать, что конкретно имел ввиду Ваш источник.
Долгое время бытовало мнение, что вакцина новосибирского центра Вектор более безопасна и показана людям пожилого возраста, что позволяло многим терапевтам рекомендовать ее, как более безопасную. Однако, учитывая большие вопросы по эффективности вакцины Вектора, я бы рекомендовал дважды подумать, прежде чем выбрать именно новосибирскую вакцину, как минимум до появления дополнительной информации (подробнее в разделе, посвященном эффективности вакцины).
Безопасна ли вакцина
Ни одна вакцина не может быть 100% безопасной, поэтому условно вопрос безопасности можно разделить на два шага: безопасна ли вакцина в краткосрочной перспективе и возможны ли долгосрочные последствия. К ответу на эти вопросы нужно подходить одновременно с теоретической и с практической точки зрения.
В теории все вакцины безопасны, конечно, предполагая, что учтены возможные противопоказания и не нарушена технология производства (что нельзя исключать на огромных объемах производства). Практическая безопасность определяется в рамках клинических испытаний, а также продолжает исследоваться в рамках гражданской вакцинации. При этом на текущий момент мы можем делать выводы только о рисках на краткосрочном и среднесрочном горизонте. Тем не менее, ввиду невозможности сегодня рассматривать долгосрочные риски, мы принимаем их равными для любой из существующих в мире вакцин (с учетом особенностей механизма их действия), а также несущественными.
В целом, на текущий момент, для всех имеющихся вакцин нет оснований говорить об опасности вакцин для людей, не имеющих в анамнезе противопоказаний к применению. Более того, статистика, полученная в рамках «народного» исследования вакцины, говорит о том, что молодые люди чаще сталкиваются с побочными эффектами после введения вакцины, нежели люди более старшего возраста.
Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) также проводит оценку результатов клинических испытаний вакцин от коронавируса и на текущий момент все этапы оценки прошла только вакцина Phizer. Также до конца зимы, вероятно, будет завершено исследование вакцин от AstraZeneca и Moderna.
22 января ВОЗ начинает обсуждение российской вакцины «Спутник V». Результаты этого обсуждения мы, вероятно, узнаем к концу марта. Статус оценки вакцин Всемирной Организацией Здравоохранения на 20 января 2021 года расположен на сайте ВОЗ.
Эффективна ли вакцина?
Большинство имеющихся вакцин направлены на выработку антител к S-белку, т.е. к «шипу» вируса. Т.е. в отличии от антител N и M, иммунитет должен идентифицировать не весь вирус, а отдельную его часть. Вакцины на основе инактивированного вируса (убитого вируса) должны вырабатывать иммунитет ко всему вирусу. Такую вакцину готовит Центр им, Чумакова и поступить в гражданский оборот по оптимистичным оценкам она может в марте 2021 года, однако для того чтобы получить первичные данные по ее эффективности нам понадобится еще минимум два месяца, поэтому делать сколь-либо обоснованные выводы и рекомендовать ее к применению можно будет только к концу весны — началу лета.
Анализируя имеющуюся на сегодня информацию по доступным на рынке вакцинам Phiser, Спутник и Вектор, можно с уверенностью сказать, что первые две вакцины формируют значительное количество антител к S-белку максимум в течении четырех декад. Для Спутника антитела определяются любыми тестами к S-белку, что позволяет говорить о ее высокой эффективности.
К сожалению, тоже самое нельзя сказать про вакцину Вектора, так как ни один из доступных на текущий момент тестов ни у кого из испытуемых наличие антител не показал. Данная ситуация вызывает большую озабоченность и участники контрольных испытаний обращались неоднократно в Вектор за пояснениями, а также подготовили коллективное обращение в Роспотребнадзор. В текущей редакции ответ Вектора звучит примерно следующим образом: «Антитела после нашей прививки видят только наши тесты, но в свободном доступе этих тестов нет» Данная история только развивается и я не вижу оснований в текущий момент времени рекомендовать новосибирскую вакцину к применению.
Публиковались ли результаты клинических испытаний российских вакцин в международных журналах? А где публиковались?
Вообще, самая большая проблема отечественной вакцины — отсутствие официальной информации о результатах испытаний и эффективности, только НИЦЭМ им. Гамалеи опубликовал в Lancet результаты одного из этапов испытания Спутника, но не полные и подвергшиеся вполне справедливой критике. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих, поэтому люди участвовавшие в контрольном испытании, а также в первой волне гражданской вакцинации объединились в сообщества и стали сами решать вопросы, связанные с вакцинацией, в том числе проводят соответствующие исследования, которые вполне могут считаться альтернативой третьей фазе клинических испытаний.
Результаты испытаний Спутника в целом подтверждают большой объем вырабатываемых после прививки антител к S-белку и умеренные и кратковременные негативные побочные эффекты на текущей длительности наблюдений.
Промежуточные результаты «народного» исследования вакцины Спутника опубликованы тут. В конце января-начале февраля автор планирует выпустить третью часть исследования, дополненного результатами участников уже и гражданской вакцинации.
К сожалению, про вакцину центра Вектор сейчас нельзя сделать аналогичного вывода об ее эффективности, так как на рынке гражданам недоступны инструменты, определяющие и/подтверждающие количество антител. Подробнее в предыдущем пункте об эффективности вакцины
Если «Спутник V» действительно эффективен, то в чем же подвох?
Вакцина института им. Гамалеи действительно выглядит весьма эффективной и безопасной в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Тем не менее, сам механизм действия вакцины, основанный на использовании аденовирусного вектора в качестве носителя предполагает, что после введения вакцины у человека выработается иммунитет к соответствующим аденовирусам 26го и 5го типов.
Это означает, что повторная вакцинация становится невозможной, так как организм выработает иммунитет к уже раннее знакомому аденовирусу и не даст ему выступить носителем для новой вакцины или медицинского препарата. На самом деле проблема даже не в повторной вакцинации, так как со временем будут доступны и другие вакцины, например инактивированная, а в том, что это может стать критическим, возможно, пожизненным ограничение для лечения других болезней некоторыми препаратами на основе определенного аденовирусного вектора (26го и 5го). При этом, скорее всего, использование аденовирусного вектора станет важной прорывной технологией для лечения онкологических и иммунных заболеваний в ближайшем будущем. Логично предположить, что при разработке подобного рода все же будет учтен коллективный иммунитет к конкретным аденовирусам.
Как узнать, что привитый человек все-таки бессимптомно переболел?
Достоверно установить факт того, что человек перенес коронавирусную инфекцию только в динамике наблюдения одновременно за антителами к S-белку (тесты на Liaison и др.) и к N-белку (тесты Abbott и др.). При вакцинации Спутником вырабатываются только антитела к S-белку, таки образом если вы получили положительный (+) результат IgG(S) и отрицательный (-) IgG(N), то Вы не переносили болезнь, но получили антитела в ходе прививки. Если Вы получили два положительных результата (++) на IgG(S) и IgG(N), то Вы переболели коронавирусом. Так как по новым правилам прививать будут при наличии отрицательного теста (-) IgG(N), то появление после прививки двух положительных результатов (++) на IgG(S) и IgG(N) говорит либо о перенесенной болезни при вакцинации, либо о ложно-положительном результате IgG(N). Также положительный (+) результат IgG(N) при отрицательном (-) IgG(S) говорит либо о ложно-положительном результате IgG(N), либо о ложно-отрицательном результате IgG(S).
А как же умершие после вакцины Pfizer в Норвегии?
На этот вопрос проще всего ответить процитировав абзац из сообщества «Добровольцы-испытатели вакцин от Covid-19» в Telegram:
Для начала — пресс-релиз Норвежского медицинского агентства и слово, которое надо обязательно перевести с английского.Это слово — frail. Оно значит «хрупкий» — а в медицинском контексте это уже звучит как «немощный», «дряхлый». Есть даже fraily sindrome. В МКБ-10 на эту тему — номенклатура R54 (старость, старческая астения).Умерло 23 пациента, все старше 80 лет и все — в состоянии frail.
C кучей хронических заболеваний. У них после введения вакцины развилась лихорадка и рвота.Как говорится в заключении по 13 из них (по ещё 10 экспертных заключений пока нет):»We cannot rule out that adverse reactions to the vaccine occurring within the first days following vaccination (such as fever and nausea) may contribute to more serious course and fatal outcome in patients with severe underlying disease» — «Мы не можем исключать, что побочные реакции на вакцину, происходящие в первые дни после вакцинации (такие как лихорадка и тошнота), могут способствовать более серьезному течению и летальному исходу у пациентов с тяжелыми сопутствующими заболеваниями» (перевод).
Таким образом по данным случаям можно сделать следующие выводы:1) В Норвегии в среднем 400 человек умирают каждую неделю в домах престарелых и учреждениях долгосрочного ухода (это цитата из этого же пресс-релиза).2) Вакцинация в Норвегии идет 2 недели.3) За это время от естественных причин должны по статистике умереть 800 человек. 23 человека из них — это 2,8%.4) Избыточная смертность от COVID-19 среди этих 400 человек в неделю — не изучалась.5) Существует ли возможность (если избыточная смертность все-таки есть), что она на фоне вакцинации снизится? — Существует. Надо лишь понаблюдать некоторое время.6) Будут ли норвежцы изменять тактику вакцинации? — Будут, они уже ограничивают её пациентам в состоянии frail.
Так стоит ли прививаться?
Каждый сам для себя решает прививаться или не прививаться, взвешивая риск заражения коронавирусом и потенциальный риск от использования вакцины. Безусловно, ни одна вакцина не может быть полностью безопасна и имеет ряд противопоказаний к применению. При отсутствии серьезных хронических заболеваний риск от вакцинирования, скорее всего (ключевые слова — «скорее всего», так как может быть много мест, куда может вмешаться человеческий фактор, да и объем исследований на сегодня весьма ограничен) минимален на краткосрочном горизонте, однако для людей с тяжелыми хроническими заболеваниями и с коротким ожидаемым периодом дожития вакцина действительно может быть опасна, так как любая нестандартная реакция организма, например, краткосрочная лихорадка, может быть фатальна (подробнее в примере про вакцинацию в Норвегии).
Источник: vc.ru
Вакцина «Вектора» от коронавируса вызывает вопросы у врачей и ученых. Разбираемся, в чем дело.
В основном в поликлиниках ставят «Спутник V», хотя поставки «ЭпиВакКороны» в регионы начались в конце прошлого года.
Вакцина от коронавируса «ЭпиВакКорона» от новосибирского центра «Вектор» стала второй зарегистрированной в России вакциной после «Спутника V». Авторы представляют ее как «простое, изящное и универсальное решение» для формирования иммунитета против COVID-19. Уже на первых этапах разработку вакцины засекретили — любое общение с «Вектором» осуществлялось только через федеральный Роспотребнадзор. Со временем вопросы к вакцине появились у добровольцев, которые приняли участие в испытаниях, и у ученых, которые начали сомневаться в эффективности препарата. Наши коллеги из НГС попробовали разобраться, почему новый препарат вызывает сомнения у специалистов и кто поставляет материалы для вакцины.
На прошлой неделе директор частной клиники «Санитас», врач-хирург Михаил Андрушкевич в интервью изданию «Прецедент» высказался об «ЭпиВакКороне»:
— Вакцина «Вектора» — «ЭпиВакКорона» — скорее всего не работает. В основе разработки этой вакцины была красивая гипотеза, но антител мы, к сожалению, не видим, — сообщил изданию врачhttps://precedent.tv/article/26807.
Заявление Андрушкевича вызвало бурную реакцию в СМИ. В разговоре с НГС Михаил Андрушкевич уточнил, что сделал такой вывод, основываясь на анализах их клиники. Он рассказал, что у пациентов, привившихся «ЭпиВакКороной», не выявляются антитела.
Об отсутствии антител после вакцинации «ЭпиВакКороной» заявили и участники клинических испытаний вакцины. Добровольцы, прошедшие вакцинирование, объединились в чате в Телеграме, где опубликовали открытое письмо к МинздравуПодробнее ➤, Роспотребнадзору и «Вектору». На момент написания письма 80 участников группы подтвердили документами участие в испытаниях. Письмо подписали 59 участников исследования.
— Мы самостоятельно и за свой счет проверяем у себя уровень антител, однако все полученные результаты ниже референсного значения. «Вектор» утверждает, что определить нужные антитела можно только их тест-системой, но держит ее в тайне. Заказать такой тест самостоятельно в лаборатории нельзя. В такой ситуации возникают сомнения в эффективности вакцины у многих участников исследования и у тех, кто уже успел получить вакцину в рамках гражданской вакцинации. 33% от числа документально подтвердивших свое участие в исследовании сдали такие тесты, и у всех получены отрицательные анализы на антитела (против коронавируса), — говорится в письме.
При этом плацебо должно быть всего у 25% добровольцев. По данным, опубликованным в неофициальном телеграм-каналеhttps://t.me/epivakoronews/20 «ЭпиВакКорона новости», на 5 февраля из 77 участников клинических испытаний у 39 (50,6%) не обнаружили антитела, у 36 (46,8%) обнаружили, еще у 2 человек результат был пограничным.
В январе Роспотребнадзор заявлял о 100% иммунологической эффективности вакцины:
— Эффективность вакцины складывается из ее иммунологической эффективности и профилактической эффективности. По результатам первой-второй фаз клинических испытаний, иммунологическая эффективность вакцины «ЭпиВакКорона» составляет 100%, — цитировал ТАСС пресс-службу https://tass.ru/obschestvo/10494433Роспотребнадзора.
В «Векторе» признали, что антитела после «ЭпиВакКороны» не фиксируются обычными тест-системами, и заявили, что для этого разработали собственные — «SARS-CoV-2-IgG-Вектор».
— Используемая для создания вакцины «ЭпиВакКорона» новая технологическая платформа пептидных вакцин требует выработки новых подходов к определению поствакцинального иммунитета. Большинство коммерческих тестовых наборов нацелены на обнаружение широкого спектра антител к различным участкам оболочечного белка S нового коронавируса, и их чувствительности может быть недостаточно для обнаружения небольшого пула ключевых антител, образующихся после прививки вакциной «ЭпиВакКорона». Подобные тест-системы с высокой вероятностью не будут определять антитела у лиц, привитых «ЭпиВакКороной», — сообщили в Роспотребнадзоре.
Что всё это значит.
Вакцина «ЭпиВакКорона» относится к пептидным — это достаточно новый тип конструирования вакцины, у которого есть ряд особенностей.
Как объясняет доктор биологических наук, профессор вирусологии Александр Чепурнов, существует несколько способов конструирования вакцины — их также называют платформами для вакцин.
Первый вариант: инактивированная вакцина. В этом случае вирус размножают на культуре клеток и очищают от примесей — в результате получается чистая суспензия вируса. Затем ее лишают возможности размножаться:
— Получается полный портрет вируса, только он не в состоянии вызвать заболевание, — поясняет Александр Чепурнов. К таким вакцинам относится «КовиВак»Подробнее ➤, которую разработали в Федеральном научном центре имени Чумакова.
Еще один вариант — рекомбинантная вакцина, когда в геноме вируса убирают какую-то часть, чтобы он не мог постоянно размножаться.
— Затем добавляют в геном фрагменты коронавируса — в нашем случае. Причем той части, которая актуальна для какой-нибудь функции. В нашем случае для коронавируса использованы «шипы», с помощью которых этот вирус прицепляется к клеткам.
Это белок S. После введения в организм этот вирус один раз попадет в клетки и, размножаясь, создаст белки, которые являются точной копией этого поверхностного белка («шипа»). Иммунная система, увидев всё это, распознает это как чужеродный антиген и начнет создавать против него иммунную защиту, — рассказал Александр Чепурнов. Такую платформу использовали при создании вакцины «Спутник V».
Справка:«Шипы» — выросты на поверхности коронавируса, из-за которых он получил свое название.
Третий вариант — пептидные вакцины, к которым как раз относится «ЭпиВакКорона». Особенность пептидных вакцин в том, что при их создании специалисты нарабатывают мельчайшие фрагменты белков — пептиды. Александр Чепурнов объясняет, что пептиды должны создать что-то вроде «портрета» вируса, против которого должна активизироваться иммунная система.
— Проблема здесь заключается в том, что надо очень точно рассчитать и попасть в тот фрагмент генома, который окажется актуален для иммунного ответа. То есть при котором иммунные тела смогут нейтрализовать вирус. Наличие нейтрализующих антител как раз делает нормальную вакцину эффективной. Второй момент — эти пептиды очень маленькие.
Мелкие биологические объекты не распознаются иммунной системой, она их не видит. Поэтому, чтобы иммунная система начала это видеть, надо эти пептиды как-то точно пришить к другому белку. Вместе они становятся более распознаваемыми для иммунной системы, и тогда она может их увидеть и что-то предпринимать. В случае «Вектора» они взяли в качестве такого белка центральный белок коронавируса — N-белок, — рассказал ученый.
По словам Чепурнова, изначально «Вектор» заявлял, что будет разрабатывать вакцину на 6 разных платформах, в том числе и рекомбинантную, но в итоге все конструкции, кроме «ЭпиВакКороны» отпали на этапе исследований.
Что не так с «ЭпиВакКороной».
Александр Чепурнов предполагает, что при разработке препарата авторы просчитались и выбрали не те пептиды — они оказались слабо иммуногенными и неактуальными для нейтрализации вируса. То есть два основных минуса вакцины, которые выделяет ученый: то, что она пептидная и иммунная система ее плохо узнает, и то, что в разработке выбрали неправильные пептиды.
— Получается, сами разработали вакцину и тест, чтобы проверить ее эффективность. Сами контролируют всё это дело, поскольку это Роспотребнадзор, и никого к этому не подпускают. Сами берут эти белки, и где их производят — непонятно. Естественно, всё это начинает обрастать сплетнями. Это всегда происходит, если нет достаточной прозрачности, — рассказал Александр Чепурнов.
В «Векторе» же сообщили, что три пептида, входящие в состав вакцины «ЭпиВакКорона», представляют собой определенные с помощью компьютерного моделирования и химически синтезированные фрагменты белка S нового коронавируса, которые объединили с белком-носителем (белок N нового коронавируса).
По словам Чепурнова, единственным плюсом «ЭпиВакКороны» является то, что она не вызывает побочных эффектов. Для примера, после «Спутника» у 50% пациентов наблюдаются температура и неприятные симптомы.
— На самом деле, в побочных эффектах нет ничего страшного, но люди по-разному относятся к этому. А вакцина «Вектора» не реактогенная, но что там с ее свойствами на самом деле, никто не знает. И если есть такие сомнения, то это должно быть исследовано кем-то независимым. Иначе мы можем столкнуться с тем, что большой процент провакцинированных людей не будет защищен, — заключил профессор.
О том, что при создании вакцины специалисты «Вектора» ошиблись с набором пептидов, говорит и молекулярный биолог, научный сотрудник Университета Юты Ольга Матвеева.
— Вирус SARS-CoV‑2 устроен так, что нейтрализовать его могут только антитела к шиповидному белку. Антитела к нуклеокапсидному (N-белок) белку этого сделать не могут: этот белок находится внутри вирусной частицы, и антитела не могут с ним провзаимодействовать, а следовательно, он недоступен для антител в интактном вирусе. Тем не менее нуклеокапсидный белок в качестве антигена (чужеродного вещества) может помочь иммунному ответу, — пишет Ольга Матвеева в своей статье Подробнее ➤для научного журнала «Троицкий вариант».
В беседе с НГС Ольга Матвеева рассказала, что, согласно свежим научным статьям, пептиды, использованные в «ЭпиВакКороне», не видны для иммунной системы. Ольга предполагает, что во время разработки вакцины авторы предположили, что они сработают, но этого не произошло:
— Эти пептиды выбирали в марте, когда кроме представления ничего не было. Тут есть объективные сложности: действительно, как они могли угадать, какие пептиды нужны. Проблема в том, что система абсолютно непрозрачная. Нигде они не демонстрируют, есть ли антитела или клеточный ответ. Но, наверное, самая большая претензия — то, что они, не проведя 1-ю и 2-ю фазы испытаний, это внедрили, — объясняет Ольга Матвеева.
Биолог рассказывает, что в ходе 1-й и 2-й фаз испытания вакцину проверяют на безопасность и способность вызывать антитела. В Новосибирской области гражданская вакцинация «ЭпиВакКороной» началась 16 декабряhttp://www.nso.ru/news/44520 — тогда препарат начали ставить медицинским работникам и представителям социальной сферы. Вакцину Минздрав направил в районы, где нет условий для низкотемпературного хранения вакцины «Спутник V»: Болотнинский, Сузунский и Тогучинский. При этом в январе этого года РИА Новости со ссылкой на «Вектор» сообщали о том, что 1-я и 2-я фазы испытаний должны завершиться Подробнее ➤к середине февраля.
— Нет антител, не закончены фазы испытаний, а вакцина вводится в гражданский оборот. Всё настолько непрозрачно, что там может быть всё что угодно, — рассуждает Ольга Матвеева.
Ольга Матвеева подчеркивает, что основные вопросы вызывает именно поспешный ввод «ЭпиВакКороны» в широкое использование. Специалист рассказывает, что создать пептидную вакцину в принципе сложно, а ученые «Вектора», несмотря на все недостатки, «взялись за интересную задачу», и «ЭпиВакКорону» возможно доработать:
— Сейчас все говорят о мутациях коронавируса. Мутации действительно могут менять узнавание иммунной системой вируса, и вакцины могут хуже защищать. По идее, можно найти такие пептиды, которые не меняются, и вирус не может позволить себе их сменить. Если на нее удастся сделать клеточный иммунитет, то, действительно, это может быть долгоиграющая вакцина, так как и пептиды, и N-белок меняются меньше, и эта вакцина может дольше защищать, несмотря на мутации, — говорит Ольга Матвеева.
Патент, контракт и Анна Попова.
Несколько экспертов в разговоре с нашими коллегами из НГС упомянули, что оценивать новую вакцину сложно из-за того, что о ней нет научных публикаций. Единственный доступный документ об «ЭпиВакКороне» — это патент «Вектора» на вакцину. Среди авторов изобретения числятся сотрудники и генеральный директор «Вектора» и его филиалов, а также женщина по имени Анна Юрьевна Попова — полная тезка руководителя Роспотребнадзора.
Двумя первыми строчками в списке авторов идут Александр Рыжиков — заведующий отделом зоонозных инфекций и гриппа «Вектора» — и Евгений Александрович Рыжиков — вместе они являются соучредителями фирмы «Эпитек». Евгению Рыжикову принадлежит также ООО «Эпивак», зарегистрированное по тому же адресу, что и общая компания Рыжиковых. «Эпивак» подавало заявку на регистрацию товарного знака «ЭпиВакКорона», но позже отозвало ее.
В СМИ «Эпивак» фигурировало как разработчик вакцины для животныхПодробнее ➤.
В 2021 году ООО «Эпивак» стало поставщиком пептидных антигенов и тест-систем для «Вектора». По данным сайта госзакупок, 3 февраля директор ООО «Эпивак» Евгений Рыжиков заключил с «Вектором» контракт на поставку пептидных антигенов и тест-систем для производства «ЭпиВакКороны», а также услуги по очистке и активации белка-носителя. Цена контракта составила 707 350 000 рублей, 30% уже заплатили авансом. Источником финансирования стал федеральный бюджет. С июня 2020 года по сегодня это единственная закупка «Вектора» дороже 50 миллионов рублей, связанная с препаратами. Источник: https://v1.ru/text/health/2021/02/26/69784790/
Доброго времени суток уважаемые читатели! После прочтения публикации дайте возможность глазам пол минуты отдохнуть от экрана и посмотреть как прекрасен мир вокруг. Рада буду также Вашей оценке : если поставите ЛАЙК (ДА) , комментарию и репосту в соцсети.
Подпишитесь на канал 9111.ru в «Дзен» и «Телеграм»
Интересна информация для Вас?
Проголосовали: 61
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Источник: www.9111.ru
Что такое двухвекторная вакцина | Инфографика
Представляем Вам вами инфографику о вакцине против коронавирусной инфекции, которую разработали российские ученые.
Принцип действия двухвекторной вакцины разработнной российскими учеными опубликовал оперативный штаб по борьбе с коронавирусной инфекцией.
Такие вакцины создаются на основе безобидных, ослабленных вирусов (векторов), в состав которых встроен ген — небольшой участок генома того заболевания, против которого организм должен выработать иммунитет.
Векторы служат своего рода «контейнерами» патогенных организмов для доставки в клетки. Оказавшись там, генетически модифицированные вирусы размножаются внутри клеток и вызывают иммунный ответ. Таким способом были созданы вакцины против кори, ветряной оспы, свинки и краснухи.
Российская векторная вакцина создана на основе ДНК аденовируса, в которую встроен ген SARS-CoV-2. Т.е. взяли ген, кодирующий S-белок, перевели его из РНК в ДНК. Вставили этот ген в геном аденовируса, получили вектор. система может атаковать и «транспортировщика», доставляющего коронавирус в клетки.
До того, как начать испытания на людях, ее подробно исследовали на нескольких видах животных, в том числе двух видах обезьян, отслеживали все: и выработку антител, и реакцию клеток иммунной системы.
Денис Логуно, замдиректора по научной работе Центра имени Гамалеи:
— Вы берете вирус [вектор] — неопасный, не встраивающийся в геном, с которым все человечество сталкивается в течение жизни — аденовирус. Потом вы делаете его еще более безопасным — отрезаете ему кусок генома, вернее, два. С такими модификациями он не способен размножаться в нормальных клетках человека, но может туда попасть и принести то, что вы ему скажете нести, что вы «встроите» в его геном — в нашем случае чужеродный для аденовируса, но важный для коронавируса ген, кодирующий S-белок (белок-«шип»). Аденовирус может его эффективно доставить, а через две-три недели следов вектора в организме не останется. Временная история: доставил — наработал чужеродный белок в клетках человека — получили результат.
Выбирая между ДНК-, РНК- и вирусными векторами для доставки вакцин, российские ученые выбрали вирусные векторы, потому что они более эффективны, провели массу экспериментов с разными носителями и сравнивали с векторными, и уже на старте стало понятно, что это небо и земля.
Источник: naukatehnika.com