Первое дело без участия должностного лица завели в Рязанской области, сообщили ТАСС в Федеральной службе судебных приставов. Подробности в ведомстве приводить не стали. Также неизвестно, когда роботы-приставы начнут применяться повсеместно. Закон, который позволяет автоматизировать процедуру, вступил в силу еще год назад. Такой режим позволяет взыскивать с должника исполнительный сбор, накладывать или отменять ограничения, например, об аресте имущества.
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Роботы помогут службе судебных приставов собирать больше долгов, отметил руководитель практики компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Давид Кононов. Но такой формат работы, по его словам, несет определенные риски для граждан:
«Дьявол кроется в деталях. В практике известны случаи, когда возбуждалось исполнительное производство в отношении однофамильцев и даже полных тезок, то есть, например, когда Иванов Иван Иванович из одного региона полностью совпадал с человеком с такими же ФИО из другого.
Судебный пристав-исполнитель. Первые шаги. Ошибки и риски новобранца. По зову правды. Сергей Фролов.
Ключевой вопрос — последствия, потому что само по себе возбуждение исполнительного производства не предполагает каких-то негативных вещей.
Но дальше накладываются аресты, запреты на свободное использование денежных средств. Может появиться запрет на выезд за границу, и под этот алгоритм может попасть человек, который не имеет к этому отношения.
Но пускай даже на выборку в 10 тыс. случаев будет десять исключений, это, скорее, будет говорить об эффективности этого правила, чем о его непригодности. При этом вопрос последствий по сравнению со штрафами, которые выписывают по кадрам систем фото- видеофиксации на дорогах, чуть серьезнее».
Как ФССП копит производства
Автоматизацию работы приставов при открытии исполнительных производств приветствует и председатель московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Юрий Николаев. По его мнению, использование компьютерных технологий, в частности, искусственного интеллекта допустимо и в других областях права:
«Надо внимательно смотреть, о какой интеллектуальной работе идет речь. У множества судебных приставов большинство деятельности связано, откровенно говоря, с механической частью: нужно сделать кучу запросов в банки, в госорганы, чтобы найти имущество должника и, допустим, уведомить его. Поэтому в этой части, если их подменит машина, будет гораздо лучше.
А что касается в принципе развития ИИ, то я уверен, что, например, работу судей заменить в моменте именно принятия решений никакая нейросеть не сможет. Это даже противоречит основам Конституции. Судить человека должен человек, а не робот.
Но все шаблонные документы — договоры, стандартные исковые заявления, ходатайства и претензии — может составлять и робот. Сюда же может входить и взаимодействие с почтовой службой, отправка корреспонденции, любой вид отчетности, быстрое получение помощи юристов в какой-либо сложившейся правоприменительной судебной практике, которая носит редкий характер.
Три ошибки должника при взаимодействии с судебным приставом
Как власти намерены регулировать бизнес по взысканию долгов
Но как только мы выходим за какие-то стандартные вещи, например, речь идет о создании каких-то уникальных юридических продуктов, о тех же договорах, сопровождении сделок MЪ FM».
- Алексей Нарышкин подписаться отписаться
Источник: www.kommersant.ru
Розыск должника-организации и имущества должника
Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Без надлежащего исполнения решений судов невозможно эффективное функционирование любой судебной системы, оно является важным гарантом права на судебную защиту, установленную статьёй 46 Конституции РФ. Указанное соответствует статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практике Европейского Суда по правам человека . Задачей исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя.
Однако, исполнение судебного акта в порядке, установленном российским законодательством, не всегда приводит к выполнению поставленной задачи. Зачастую взыскание присуждённого судом становится невозможным. Так, на любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника, должник скрывает место нахождения своего имущества, а принимаемые приставом меры оказываются неэффективными. Подобные ситуации случаются в настоящее время весьма часто. Одним из наиболее эффективных правовых инструментов исполнительного производства в данном случае может являться розыск должника.
Розыск должника-организации, имущества должника осуществляется в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (организации или гражданина), утверждённого Приказом Министерства Юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 (далее – Регламент). Данный акт регулирует процедуру розыска более подробно, чем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически дополняя положения закона.
В то же время Регламент содержит в основном положения, регулирующие процедурные, технические вопросы. Так, в п. 2.1 Регламента содержится перечень административных процедур, включаемых в исполнение государственной функции розыска должника-организации и имущества должника. К ним относятся: организация розыска, обеспечение расходов по розыску, ведение розыскного дела, выполнение мероприятий по розыску, осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску и порядок обжалования деяний и решений должностных лиц в ходе осуществления розыска. Дальнейшие положения регулируют процесс выполнения указанных процедур.
Розыск должника, имущества должника объявляется судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества. Основанием объявления розыска является постановление пристава, утверждённое старшим судебным приставом. В п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребёнка. По исполнительным документам, содержащим иные требования, согласно п. 5 указанной статьи, пристав может объявить розыск только при наличии заявления взыскатель и соблюдении ряда иных условий, касающихся размера требований и невозможности их исполнения в отсутствие должника. Таким образом, большинство авторов выделяют обязательный розыск и факультативный розыск .
В то же время в судебной практике долгое время спорным оставался вопрос о возможности проведения приставом факультативного розыска. Так, Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) в Определении от 06.07.2009 № ВАС-6210/09 указал, что возбуждение розыска по исполнительному листу, не указанному в п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (аналогичному п. 3 ст.
65 в ныне действующей редакции) произведено быть не может. При этом, ряд арбитражных судов указывал на неоднозначность такой правовой позиции, поскольку п. 4 ст.
65 в действовавшей на тот момент редакции фактически устанавливал возможность осуществления розыска по любому исполнительному листу . Впоследствии рассматриваемые положения ФЗ «Об исполнительном производстве» были изменены на более точные, а ВАС РФ изменил свою правовую позицию, указав на обязанность судебных приставов-исполнителей выносить постановление о розыске имущества должника вне зависимости от характера содержащихся в исполнительном документе требований , что соответствует статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей обязанность приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, новые правовые позиции ВАС относятся к отношениям, регулировавшимся нормами старой редакции статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует учитывать, что новая редакция также предусматривает лишь право пристава объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идёт об исполнении требований, не содержащихся в п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому вполне вероятно появление новых актов ВАС РФ, рассматривающих данный вопрос.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту нахождения должника, его имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а затем направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыску.
Согласно указанному выше Регламенту, непосредственное осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника возлагается на судебных приставов-исполнителей специальных структурных подразделений территориальных органов ФССП, наделённых полномочиями по розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску на основании постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела. При этом, судебная практика исходит из того, что судебный пристав-исполнитель по розыску не вправе оценивать целесообразность розыска должника, его имущества. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25 января 2012 г. по делу № А33-11304/2011 указал, что вынесение приставом по розыску постановления об отказе в заведении розыскного дела не предусмотрено Регламентом и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, 15 Арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 15АП-6672/2011 от 29.08.2011 указал, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, осуществляет тот же перечень мероприятий, которые применяют судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находится исполнительное производство. Также суд в мотивировочной части Постановления указал на принятое начальником территориального органа ФССП решение не проводить мероприятия по розыску в связи с полнотой и достаточностью уже произведённых исполнительных действий. Более, того, суд сделал интересный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, является процессуальной фигурой, на которого возложены функции по дополнительному контролю за соблюдением судебными приставами-исполнителями, осуществляющими принудительное исполнение решений судебных и иных уполномоченных органов, прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. Исходя из анализа положений законодательства и практики их применения, можно в какой-то мере согласиться с этой точкой зрения, хотя в таком случае и представляется сомнительной необходимость формулировки норм о розыске должника, его имущества в их ныне существующим варианте. Целесообразно было бы, на мой взгляд, законодательно отграничить розыск должника-организации, имущества должника от поиска.
Заметной новеллой в законодательстве о розыске должника-организации, имущества должника стало закрепление права судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности. До принятия указанных поправок в статью 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» многие авторы указывали на наличие у частных детективов более эффективных возможностей для проведения розыска по сравнению с приставами.
В то же время детективы не наделены правами по принудительной реализации судебных актов, а судебные приставы-исполнители зачастую не могли использовать полученную от детективов неофициальную информацию. Закон, принятый в декабре 2011 года, разрешил частным детективам предоставлять новую услугу – поиск должника, его имущества по исполнительному производству, а приставам – брать полученные сведения в работу. При этом, использование сведений возможно только по заявлению взыскателя, что исключает возможность возникновения коррупции в отношениях между приставами и частными детективами. Взыскатель должен будет нанимать детективов за свой счёт. В настоящее время в ряде органов ФССП разрабатываются документы, призванные регламентировать взаимодействие приставов и детективов.
Розыск должника-организации и имущества должника прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Основаниями для прекращения розыска являются: установление места нахождения должника-организации или имущества должника; выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий; воспрепятствование проведению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; окончание исполнительного производства; истечение сроков проведения розыскных мероприятий. Срок проведения розыскных мероприятий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Этот срок может быть продлён ещё на 2 месяца.
Источник: lex-pravo.ru
В приставах какие понятия бывают обработка
Почти каждая компания рано или поздно сталкивается с проблемой возврата долгов со своих контрагентов. При этом многие кредиторы имеют стойкое убеждение, что после получения решения суда о взыскании необходимо обратиться к судебному приставу. Однако, по официальной статистике самой же ФССП, результативность возврата долгов судебными приставами крайне низка. С чем это связано? И какие изменения стоило бы внести в законодательство, чтобы этот механизм стал эффективным?
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», именно Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами принудительного исполнения судебных актов. Согласно ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником исполнительного документа в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения, на должника налагается исполнительский сбор (денежное взыскание). Для кредитора процедура исполнительного производства осуществляется бесплатно, что, возможно, делает взыскание через службу приставов особенно привлекательным для многих.
Однако, согласно официальной статистике ФССП, финансовая результативность взысканий приставами крайне низкая. В 2018 году по оконченным и по неоконченным исполнительным производствам было взыскано всего 6,54% от общей суммы, подлежащей взысканию. Причины столь низкой результативности работы Федеральной службы судебных приставов РФ во многом кроются в самой процедуре исполнительного производства. А в вопросах взыскания долгов с юридических лиц эта процедура просто неэффективна. Давайте рассмотрим почему.
Временные рамки
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставуисполнителю в течение трех дней со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Срок возбуждения исполнительного производства также составляет три дня с момента поступления к судебному приставу исполнительного документа. Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов составляет шесть дней.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику срок для добровольного исполнения судебного акта, который в большинстве случаев составляет пять дней с момента получения должником постановления об исполнительном производстве. В течение этого срока судебный пристав-исполнитель не имеет права прибегать к мерам принудительного взыскания.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по почте. Даже если должник получит постановление о возбуждении исполнительного производства (на практике это бывает далеко не во всех случаях), на доставку письма из службы судебных приставов до места нахождения должника уйдет еще несколько дней.
Получается, что при самом оптимистичном прогнозе не ранее чем через 15 дней после получения исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя возникнет право принудительного взыскания долга, и это при условии, что все сроки будут неукоснительно соблюдены.
Как известно, так бывает далеко не всегда, и должник просто не получает постановление о возбуждении исполнительного производства либо вообще отсутствует по адресу, что происходит довольно часто с учетом того, что постановление отправляется на юридический адрес, который не всегда совпадает с фактическим. В этом случае на хранение письма с постановлением в почтовом отделении уйдет еще 30 дней, после чего письмо будет возвращено в службу приставов, на что тоже уйдет не меньше недели.
И только после этого, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ¹, у пристава появится право применения к должнику мер принудительного взыскания. Таким образом, в случае отказа должника от получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо отсутствия должника по юридическому адресу право применения к должнику мер принудительного взыскания возникает у пристава почти через два месяца.
В итоге компания должника, из-за которой кредитор потратил достаточно времени и денег, не говоря уже о других проблемах, вызванных неоплатой, получает еще одну очень существенную отсрочку в оплате долга. Это не только несправедливо, но и отрицательно сказывается на результате взыскания долга. Как показывает опыт, старые долги вернуть тяжелее всего, особенно в условиях экономической и финансовой неопределенности.
В ст. 68 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены все меры принудительного исполнения судебного акта, которые совершает судебный пристав-исполнитель с целью взыскания долга. Применительно к долгам юридических лиц основными мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на имущественные права должника.
Обращение взыскания на денежные средства организации-должника
В соответствии с п. 3. ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. Если у организации-должника есть денежные средства на расчетном счете, то это, безусловно, самый быстрый способ вернуть долг. Но и такое взыскание имеет ряд особенностей.
Во-первых, у компании-должника может быть не один расчетный счет, а несколько. Однако судебные приставы довольно часто обращают взыскание сначала только на один расчетный счет должника.
Объясняется это тем, что если пристав обратит взыскание сразу на все расчетные счета должника, то потенциально может быть заблокирована сумма, превышающая сумму взыскания, что является основанием предъявления должником претензий к службе судебных приставов. Поэтому пристав поочередно направляет постановление о возбуждении исполнительного производства в банки должника до взыскания полной суммы по исполнительному листу. На предъявление исполнительного листа только в один банк компании-должника может уйти более одного месяца. То есть если у должника несколько расчетных счетов, то обращение взыскания на денежные средства должника может занять несколько месяцев. В результате потери времени есть риск невозможности взыскания долга в принципе.
Известно много примеров, когда компании должники просто банкротились, пока приставы искали деньги на расчетных счетах. При этом кредиторы, которые напрямую обратились в банки должника с исполнительными листами, смогли взыскать долги, так как деньги на расчетных счетах имелись, а приставы просто не успели найти эти счета. Кроме этого, наблюдались случаи, когда пристав направлял постановление о возбуждении исполнительного производства в один из банков на расчетный счет должника, денег на котором не было, при этом должник продолжал спокойно работать по другому расчетному счету.
Во-вторых, расчетные счета организации-должника могут быть заблокированы налоговыми органами, что на практике встречается довольно часто. В этом случае кредиторы не получат свои деньги, пока должник не осуществит погашение всех долгов в бюджет, поскольку налоговые платежи в бюджет и бюджетные фонды погашаются с расчетного счета в приоритетном порядке.
В-третьих, если у компании-должника на расчетном счете не хватает денежных средств для удовлетворения требования всех кредиторов, то, согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ, перечисление денежных средств в пользу кредиторов с расчетного счета будет происходить в порядке установленной очередности. А именно после удовлетворения требований о возмещении вреда здоровью, алиментов, заработной платы и налоговых требований настанет очередь иных денежных требований по исполнительным документам.
В-четвертых, в отношении организации-должника может иметься сводное исполнительное производство (статья 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), в частности, когда к должнику предъявлено одновременно несколько исполнительных документов от нескольких кредиторов. Согласно ст.
111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае недостаточности денежных средств для погашения требований всех кредиторов требования погашаются в порядке очередности по аналогии со ст. 855 ГК РФ. Если взысканная с должника сумма не позволяет удовлетворить требования кредиторов четвертой очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Выходит, что при наличии сводного исполнительного производства кредиторы получают возмещение только после погашения первоочередных платежей и, кроме того, конкурируют с кредиторами своей очереди при распределении денежных средств от должника.
Таким образом, мера принудительного взыскания «обращение взыскания на денежные средства должника» эффективна в случаях, если у компании-должника всего один расчетный счет, на котором есть деньги, и отсутствуют первоочередные требования. К сожалению, такие должники встречаются крайне редко. Напротив, подавляющее большинство должников — юридических лиц имеет несколько расчетных счетов, долги перед бюджетом, а иногда и долги по зарплате, и, для того чтобы взыскать с них долг, одного предъявления исполнительного листа в банк бывает недостаточно.
Обращение взыскания на имущество организации-должника
Если у должника на расчетных счетах денег нет, пристав будет обращать взыскание на имущество должника (п. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст. 94 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на движимое имущество, ценные бумаги, драгоценные металлы, имущественные права, недвижимое имущество. Наиболее часто взыскание обращается все-таки на движимое имущество и имущественные права (например, дебиторскую задолженность), поскольку недвижимое имущество в собственности имеется далеко не у всех юридических лиц.
С целью получения сведений об имуществе должника судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения в органах ГИБДД, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги (п. 8 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест (ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав в течение одного месяца с момента обнаружения имущества обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если стоимость имущества превышает 30 тыс. рублей, а также для оценки отдельных видов имущества.
Согласно ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника на торгах должна быть произведена в течение двух месяцев с момента получения имущества на реализацию. В случае отсутствия заявок менее чем от двух покупателей торги признаются несостоявшимися и после снижения цены на 15% проводятся повторно (ст. 90, 91 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
При таких сроках очевидно, что процедура реализации имущества занимает очень много времени. Но, кроме этого, существуют и другие препятствия, которые делают реализацию имущества должника в некоторых случаях нецелесообразной:
1. Имущество многих организаций-должников, к сожалению, представляет собой неликвид. Его реализация в лучшем случае приведет к взысканию лишь совершенно незначительной части долга.
2. Имущество у организации-должника существует только на бумаге, но фактически отсутствует. В этом случае судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должен организовать розыск этого имущества.
В практике был такой случай, когда у компании-должника в собственности, согласно данным ГИБДД, находилось несколько транспортных средств. Но, поскольку должник не являлся в службу судебных приставов и никаких пояснений не давал, установить местонахождение этих транспортных средств не представлялось возможным. Тогда судебный пристав-исполнитель объявил их в розыск. В итоге ни один автомобиль не был обнаружен.
3. Если имущество должника не было реализовано после проведения повторных торгов, то его имеет право получить тот взыскатель, который ранее других обратился в службу судебных приставов (п. 11 ст. 87 и п. 3 ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). То есть если в отношении вашего должника имеется сводное исполнительное производство и имущества на всех точно не хватит, то у вас всегда есть риск остаться ни с чем.
Произошел случай, когда в отношении компании-должника имелось сводное исполнительное производство, которое растянулось почти на год, и найденное имущество должника не смогли реализовать на торгах. Поэтому оно было передано тому кредитору, который ранее других обратился в службу судебных приставов, а другие кредиторы так ничего и не получили.
Случается, что у юридического лица — должника вообще нет имущества. Что же пристав делает в этом случае? Тогда судебный пристав-исполнитель возвращает кредитору исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания долга. Таким образом, когда у должника нет денежных средств и имущества для погашения долга, пристав фактически бессилен взыскать долг.
Уголовная ответственность руководителя организации-должника за неуплату долга
Привлечение руководителя компании-должника к уголовной ответственности за неуплату долга — еще один инструмент Федеральной службы судебных приставов, который теоретически должен мотивировать должника к оплате.
Согласно ст. 315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение решения суда предусмотрена уголовная ответственность с максимальным наказанием до одного года лишения свободы.
Согласно ст. 177 Уголовного кодекса РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (более 2,5 млн рублей) тоже предусмотрена уголовная ответ ственность с максимальным наказанием до двух лет лишения свободы.
Как это все работает на практике? Ключевые слова в указанных статьях Уголовного кодекса РФ — «злостное уклонение». «Злостность» — оценочное понятие, при этом сложившаяся практика применения данной статьи в подавляющем большинстве случаев признает злостным уклонением наличие в совокупности двух факторов.
Чтобы уклонение квалифицировалось как злостное, необходимо, чтобы должник, во-первых, был предупрежден о такой ответственности. Для этого руководитель должника должен лично явиться в службу судебных приставов и дать соответствующую расписку, что его предупредили о такой ответственности. Получается, что если руководитель должника не явился к судебному приставу и не дал расписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, то привлечь такого должника к уголовной ответственности уже нельзя.
Во-вторых, злостным уклонением действие руководителя должника становится только тогда, когда возможность оплатить долг есть, но он этого не делает. Получается, что если у должника отсутствуют деньги для оплаты долга или имеются первоочередные платежи, например, налоги либо заработная плата, не позволяющие погасить долги, то действия руководителя должника нельзя квалифицировать как злостные. Следовательно, нет основания для привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, статьи об уголовной ответственности за неуплату долгов существуют, но привлечь к уголовной ответственности должника сложнее, чем это кажется на первый взгляд.
Ну а если руководитель должника все-таки явится в службу приставов и даст расписку, что предупрежден об уголовной ответственности и денег на погашение долгов у организации хватает, есть ли шанс привлечь такого руководителя к уголовной ответственности? Да, и такой прецедент однажды случился.
Несколько лет назад в отношении руководителя одной компании было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ. Руководитель должника явился к приставу и дал расписку, что предупрежден об уголовной ответственности. И после возбуждения исполнительного производства эта организация получила на свой расчетный счет 5 млн рублей, которых вполне хватало для оплаты долга.
Но поскольку деньги поступили не на тот счет, на котором находилось постановление судебного пристава-исполнителя, то руководитель потратил деньги на какие-то другие цели. В общем, деньги с расчетного счета должника ушли так же быстро, как пришли. Когда это выяснилось, в отношении руководителя должника возбудили уголовное дело и приговорили его… к .штрафу в 50 тыс. рублей. Вот такая вот уголовная ответственность за злостное уклонение от оплаты долга в размере примерно 3 млн рублей. А долг, кстати, так и не был возвращен.
Эффективные действия по взысканию долгов с юридических лиц, которые не совершают судебные приставы
При этом эффективные способы взыскания долга, даже в условиях отсутствия у компании-должника денежных средств на расчетных счетах и имущества, существуют, но судебные приставы этим не занимаются.
Во-первых, судебные приставы не ведут переговоров с должниками с целью погашения долгов. В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей) для дачи пояснений. Однако на деле далеко не все должники приходят по вызову судебного пристава.
А те, кто явился, дают примерно одинаковые пояснения, которые сводятся к следующему: «Денег нет, имущества нет. От долгов не отказываюсь. Как смогу, оплачу». И, если у компании-должника на расчетных счетах нет денег, нет имущества и имущественных прав, пристав, к сожалению, больше не в силах ничего сделать.
Однако многолетний опыт взыскания долгов свидетельствует о том, что с должником надо разговаривать. Ситуации бывают разные. Некоторые должники просят рассрочку или отсрочку, другие могут добровольно оплатить всю сумму долга, и это действительно выгоднее.
В практике нашей компании переговоры и оформление документов по достигнутым договоренностям занимают от 30 до 50% всего затраченного времени на взыскание долга. Долг может быть возвращен с дисконтом, может быть заключен договор уступки права требования, мировое соглашение и иные варианты соглашений об урегулировании задолженности. При этом судебный пристав-исполнитель не ведет переговоров с должниками, так как такой меры принудительного исполнения законом не предусмотрено. И это, без преувеличения, большое упущение исполнительного производства.
Во-вторых, судебный пристав не инициирует в отношении организации-должника процедуру банкротства. Такой меры принудительного взыскания в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нет. При этом данная мера эффективна даже тогда, когда должник вообще скрывается от кредиторов.
Таким образом, арсенал действий судебного пристава, согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», довольно ограничен. Предложенные законом меры неэффективны, а действия, которые могли бы привести к взысканию, не предусмотрены.
Елена ГЕРАСИМОВА, генеральный директор компании ЮРКОЛЛЕГИЯ, эксперт по взысканию долгов с юридических лиц
Журнал БОСС №10, Октябрь 2019
¹ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ).
Источник: urcollegia.ru