В каких случаях наступает субсидиарная ответственность

В статье «Вторая нефть в делах о банкротстве» мы рассказали о некоторых особенностях привлечения собственника бизнеса к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица. Основной вывод этой статьи заключался в том, что использование механизма субсидиарной ответственности руководителя компании-должника и иных лиц в деле о банкротстве значительно повышает шансы кредиторов на получение денежных средств с недобросовестных собственников бизнеса. То есть с тех самых собственников, которые рассматривают банкротство своей компании как очень удобный и, самое главное, безопасный для себя способ ухода от исполнения существующих обязательств.

Сегодня мы разберем эту проблему с обратной стороны. То есть зададимся вопросом о том, что делать гражданам, которых уже привлекли к подобной ответственности – ведь речь в этом случае может идти о взыскании нескольких миллионов (а иногда и нескольких сотен миллионов) рублей. Разумеется, это крайне неприятная для человека ситуация, в рамках которой на него накладываются многочисленные ограничения, сказывающиеся, в том числе, на качестве его жизни. Однако сама жизнь на этом не заканчивается, поэтому мы хотим рассказать о некоторых важных с этой точки зрения моментах.

ЧТО ТАКОЕ СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Во-первых, взыскание денежных средств по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности после получения исполнительного листа в отношении взыскателя (а взыскателем, как мы уже указывали ранее, может являться либо арбитражный управляющий; либо лицо, которое приобрело право требования с торгов; либо кредитор, который выбрал способ распоряжения в виде уступки части такого требования о взыскании задолженности) будет осуществляться только через службу судебных приставов, механизм работы которой достаточно сложен и при этом не особо эффективен. То есть коллекторы, которые приходят по адресу с исполнительным листом в руках, не про этот случай.

Во-вторых, согласно общему правилу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента обретения соответствующим судебным актом законной силы (п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом срок представления исполнительного листа к исполнению прерывается в связи с передачей указанного документа на исполнение или частичным выполнением его требований должником (п. 1 ст. 22 закона № 229-ФЗ). Это означает, что с указанного момента срок (те самые три года), предоставляемый законом для передачи исполнительного листа на исполнение, начинает исчисляться заново, а уже прошедшее до перерыва время из нового срока не вычитается (п. 2 указанной статьи).

На практике исполнительный лист направляется в службу судебных приставов, где и возбуждается исполнительное производство. Далее пристав-исполнитель осуществляет все необходимые для принудительного исполнения действия: розыск имущества должника, поиск расчетных счетов в банках и денежных средств на этих счетах. Также осуществляется выезд по месту жительства должника, а в его отношении выносится постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, срок действия которого ограничен шестью месяцами (при этом приставу ничего не мешает вынести данный запрет повторно). В случае отсутствия у должника имущества и денежных средств, пристав-исполнитель принимает решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя. Как правило, это происходит через 3-6 месяцев, начиная с момента возбуждения исполнительного производства.

В каких случаях наступает субсидиарная ответственность в процедуре банкротстве в Казахстане?

При наличии имущества исполнительное производство подлежит окончанию только в том случае, если по нему прошли торги и никто не выразил желания его приобрести, а взыскатель отказался забрать имущество в счет своего долга.

После окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа, взыскатель, как правило, теряет фактический интерес к делу – человек примиряется с тем, что своих денег он уже не получит. Именно поэтому повторное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов является малораспространенной практикой.

В-третьих, зачастую права требования задолженности с лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, реализуются арбитражным управляющим с открытых торгов. Причем оценивается многомилионная задолженность в десятки (а иногда и сотни) раз меньше ее фактического размера. Если долг не приобретается с первого раза, его цена снижается еще на 10%, а в том случае, если и после этого покупатель не будет найден, эта задолженность реализуется с публичных торгов. Такого рода торги уже более интересны для покупателей, поскольку с каждой неделей (а иногда и с каждым днем) цена на лот снижается – как правило, с шагом 10% – пока не достигнет минимального значения. То есть в какой-то момент покупка задолженности становится интересной для лица, которое было привлечено к субсидиарной ответственности.

Для понимания масштаба падения цен на публичных торгах можно привести такой пример – в 2016 году на электронной площадке «МЭТЦ» было реализовано право требования дебиторской задолженности, взысканной в порядке субсидиарной ответственности по делу А71-1804/2011 на сумму 1 млрд рублей, по цене 111 тыс рублей при начальной цене 900 млн.

В-четвертых, иногда самым коротким путем решения вопроса по субсидиарной ответственности является выкуп прав требований кредиторов по цессии третьими лицами. Как правило, они действуют в интересах человека, привлеченного к субсидиарной ответственности. Такой вариант может принести должный эффект спустя какое-то время после судебного акта о взыскании – в тех случаях, когда традиционные способы взыскания через приставов не приносят должного эффекта, кредиторы готовы продавать долг за минимальные деньги, а значит и падение цены от номинала также может быть весьма значительным.

Таким образом, привлечение собственника бизнеса к субсидиарной ответственности по долгам компании – всего лишь половина дела. Потребуется приложить очень много усилий для того, чтобы обратить существующий на «бумаге» долг в реальные деньги.

Источник: gt-tomsk.ru

Статьи

Что такое субсидиарная ответственность и как осуществляется привлечение

К сожалению, случаи неисполнения долговых обязательств юрлицами не являются исключениями и встречаются довольно часто. Зачастую все заканчивается срочной ликвидацией компании и признанием владельца банкротом. Руководители-должники привлекаются к ответственности несколькими путями. Законодательством предусматривается так называемая субсидиарная ответственность.

В нашей статье мы подробнее остановимся на определении термина, расскажем, в каких случаях он применяется, и что стоит за ответственностью.

Определение субсидиарной ответственности

Это один из видов дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь ответственность подобного вида направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.

Сегодня экспертами выделяется несколько видов ответственности в отношении юрлиц:

В договорных отношениях ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования. В случае банкротства ответственность по долгам директора (учредителя) наступает, когда у банкрота-должника недостаточно имущества, и он, соответственно, не в состоянии удовлетворить интересы кредиторов.

Регулирование

Общие правила привлечения лица к субсидиарной ответственности содержатся в Гражданском кодексе. В частности, данному аспекту посвящена ст. 399 ГК. Здесь указано, что если основной должник отказался погасить требования кредиторов, и кредитор не получил разумный ответ на предоставленное им требование, то он может предъявить его лицу, которое на определенных правовых основаниях несет ответственность субсидиарного характера.

Заявление

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности содержит несколько важных пунктов:

• наименование судебного органа;
• ФИО, адрес и личные данные заявителя;
• описание обстоятельств дела;
• сумма иска;
• перечень доказательств и фактов;
• список прилагаемых документов;
• сведения о попытках досудебного урегулирования конфликта;
• дата и подпись заявителя.

Кто и как может стать должником

Каждый кредитор, учредитель, руководитель коммерческой компании должен осознавать: вопрос о привлечении к ответственности за непогашенные долги возникает в отношении абсолютно любого лица, имеющего отношение к руководству компанией. Исключением не является даже намеренная ликвидация ИП.

В группе риска находятся:

• учредители компании, ставшей должником и не исполняющей обязательства;
• руководитель компании — главный бухгалтер, директор; то есть лица, прекрасно осознающие ответственность, но продолжающие игнорировать долговые обязательства;
• члены органов управления компании, ставшей должником;
• собственники имущества компании;
• председатель ликвидационной комиссии;
• контролирующие органы должника.

Условия привлечения к ответственности

Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае непривлечения виновных лиц к ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Привлечение к ответственности происходит не сразу, а поэтапно, поэтому следует разобраться в порядке привлечения немного подробнее.

Этапы привлечения к ответственности

Итак, поговорим об этапах привлечения к данному типу ответственности:

• Управляющий расследует обстоятельства и причины банкротства предприятия. Отметим, что управляющий назначается в особом, арбитражном порядке, нередко его называют конкурсным управляющим.
• Управляющий обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Подача заявления осуществляется управляющим по личной инициативе и по решению собрания кредиторов.
• Заявление о привлечении к ответственности подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве компании.
• Далее суд принимает решение о привлечении лица к ответственности. Выдается исполнительный лист для принудительного исполнения решения (если требуется).

Условия для погашения задолженности

В соответствии со ст. 399 ГК РФ в п. 2 прописаны некоторые условия, когда субсидиарная ответственность не возникает или погашается:

• К кредитору со стороны заемщика возникают встречные иски и требования о выплате задолженности. Тогда требования первого кредитора погашаются путем зачета собственного долга.
• Кредитор полностью взыскал задолженность с основного заемщика.

Гражданское право устанавливает определенные сроки исковой давности для привлечения к ответственности. Они составляют три года. В частности, при банкротстве юрлица указанные сроки отсчитываются со дня принятия решения о признании должника несостоятельным.

При банкротстве

Расскажем подробнее о процессе привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве. Согласно ст. 56 Гражданского кодекса, которая именуется «Ответственность юридического лица», компания отвечает по своим обязательствам всем имуществом, но участник к ее обязательствам не имеет отношения. Это значит, что по умолчанию участники компании не отвечают по долгам юрлица. Но если действия определенных лиц довели компанию до банкротства, то при недостаточности активов у юрлица на погашение обязательств перед кредиторами на субсидиарных должников перекладываются обязанности по погашению долгов за него.

В 2009 году в 127-ФЗ были внесены серьезные поправки, которые существенно расширили перечень лиц, привлекаемых к ответственности. По сути, ответственным теперь могут назначить любое физлицо, даже если оно не состояло с компанией в договорных отношениях на текущий момент, но не менее 2 лет до объявления компании банкротом занимало управленческие позиции.

Особенности привлечения руководителя организации

Субсидиарная ответственность директора наступает, если были выявлены факты намеренного банкротства компании. Например, в отчетности оставались неликвиды и долги, а аффилированные с ним компании на этом фоне продолжают процветать. Еще один пример – все приобретенное имущество сразу передается в аренду по невыгодной цене. Либо накануне банкротства компания начала активно распродавать свое имущество на нерыночных условиях.

Условиями привлечения руководства к ответственности являются:

• Искаженная и заведомо ложная бухгалтерская отчетность и финансовая документация, намеренное сокрытие активов и имущества.
• Финансовая несостоятельность наступила по вине руководства, что является доказанным фактом. Руководители заключали невыгодные сделки и знали об этом, а также активно выводили имущество в преддверии банкротства.
• Должник не подал заявление о банкротстве в установленные сроки, хотя обладал признаками несостоятельности, а значит, нес ответственность за осуществляемые действия.

Особенности привлечения бухгалтера

В 2017 году в законодательстве появился ряд изменений, в частности была включена ответственность главного бухгалтера. Обычно главбухом является наемный рабочий, и поэтому возникает вопрос: почему в случае банкротства бухгалтеры должны отвечать личными средствами и имуществом?

Должность бухгалтера — одна из ключевых в любой организации. На должность нанимают грамотных людей с профильным образованием и внушительным опытом работы. Обязанности бухгалтера четко изложены в законе 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статья 7).

Вот только основные обязанности:

• разработка политики бухучета в компании, его организация в полном соответствии с требованиями законодательства;
• контроль за отражением в бухучете любых хозяйственных и кассовых операций компании, участие в инвентаризациях;
• руководство бухгалтерией как одного из подразделений компании, организация эффективной работы персонала, проверки филиалов и обособленных подразделений;
• составление полной отчетности по хозяйственной деятельности компании и налогам, их своевременное перечисление в бюджет;
• предложения в сторону руководства и акционеров компании, связанные с новыми путями по оптимизации хозяйственной деятельности предприятия.

Ответственность субсидиарного порядка наступает в случае ликвидации несостоятельной компании. Иными словами, бухгалтер несет ответственность за банкротство компании. Наравне с директоратом и акционерами бухгалтеры отвечают личным имуществом и финансами по обязательствам компании перед кредиторами.

Как избежать субсидиарной ответственности

В связи с внесенными изменениями в законодательство доказать свою невиновность и избежать ответственности становится все труднее и сложнее.

Для снижения рисков привлечения к данному виду ответственности руководителям, учредителям и другим контролирующим лицам необходимо применять превентивные меры, например:

• избегать продажи активов организации по заниженной стоимости;
• не заключать заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами, фиктивные сделки;
• в случае утраты финансовых, бухгалтерских документов предпринимать активные меры по их восстановлению;
• проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов;
• отслеживать просроченную задолженность на регулярной основе и предпринимать своевременные меры по ее устранению (погашать либо оспаривать).

Подводные камни

Пожалуй, главная проблема — отсутствие должных знаний законодательной базы. Осознаете сложности и не имеете достаточного количества времени, чтобы во всем разобраться? Рекомендуем обратиться к опытному юристу. А еще проявляйте должную ответственность сами. Избежать проблем можно, и для этого обычно следует выполнять очень простые действия.

Источник: egrp.ru

У нас небольшая команда, но узкая специализация, нестандартный подход и внимание к деталям, — позволяют решать нам самые сложные юридические задачи. С некоторыми проектами, можно ознакомиться на нашем сайте.

Субсидиарная ответственность. Главные позиции 2022 года

Привлекают к субсидиарной ответственности?

15 ключевых позиций судов по вопросам субсидиарной ответственности за 2022 год

Верховный суд стремится установить баланс в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Многие позиции высшей инстанции защищают контролирующих лиц и их процессуальные права.

Общая тенденция сводится к персонализации ответственности, необходимости представить неоспоримые доказательства вины ответчика и недопустимости использования механизма субсидиарной ответственности в недобросовестных целях. Рассмотрим основные позиции ВС, которые повлияли на судебную практику.

ВС понизил очередность требования контролирующего лица о выплате зарплаты

Банк-банкрот не выплатил председателю правления задолженность по заработной плате. Суды выяснили, что именно в результате недобросовестных действий председателя банк утратил платежеспособность. Это обстоятельство стало причиной привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

ВС разъяснил, что поскольку невозможность банка погасить долги, в том числе перед самим контролирующим лицом, вызвана противоправными действиями последнего, то такое требование подлежит удовлетворению после требований всех других кредиторов (определение ВС от 25.08.2022 № 305-ЭС14-1659(20)). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не образует преюдицию для арбитражного суда

Корпоративный договор не защитит участника от субсидиарной ответственности

Одной из целей деятельности должника являлась разработка неинвазивных методов диагностики заболеваний. Один из ответчиков обосновывал свою невиновность тем, что по условиям корпоративного соглашения между участниками общества его компетенция ограничивалась исключительно научной деятельностью. Таким образом, он не принимал участия в управлении и не может являться контролирующим лицом. ВС не исследовал вопрос освобождения от ответственности по данному основанию.

Представляется, что ответственность контролирующего лица не может быть ограничена исключительно корпоративным договором, поскольку это станет удобным механизмом ухода от субсидиарной ответственности для недобросовестных лиц1.

1 определение ВС от 17.08.2022 № 305-ЭС21-29240

Переквалификация вида ответственности на стадии определения ее размера не допускается

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является сложным юридическим фактом, который состоит из следующих элементов:

1) определение наличия оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

2) определение размера субсидиарной ответственности после окончания формирования конкурсной массы должника.

На втором этапе судебный акт о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности имеет преюдициальное значение.

В связи с этим переквалификация требований о привлечении к субсидиарной ответственности в иск о возмещении убытков, как правило, допускается на стадии установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а не на стадии определения ее размера2.

2 определения ВС от 07.07.2022 № 308-ЭС16-6482 (20, 29), № 308-ЭС16-6482 (21, 28), № 308-ЭС16-6482 (22, 27), № 308-ЭС16-6482 (23, 26), № 308-ЭС16-6482 (24, 25)

Делегирование полномочий не освобождает контролирующее лицо от ответственности

Руководитель несет ответственность за организацию системы управления компанией, а также за выбор работников и контроль за их действиями. Нарушение этих обязанностей может стать причиной объективного банкротства. В такой ситуации руководитель отвечает именно за свои действия по выполнению указанных обязанностей, а не за действия работников.

Руководитель вправе делегировать конкретные функции подчиненным, доверять их компетентности и честности до обоснованного предела. При этом суд должен учитывать обстоятельства, от которых зависит круг непосредственных обязанностей руководителя и его роль в управлении подконтрольной компанией. В частности, характер и масштаб хозяйственной деятельности, а также фактически сложившуюся на предприятии ситуацию.

Факт непривлечения бывшего руководителя должника к уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не образует преюдицию для арбитражного суда3.

3 определение ВС от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095

Контролирующее лицо вправе обжаловать судебные акты о включении требований кредиторов в реестр

Контролирующее лицо, которое активно защищает свои права в рамках спора о субсидиарной ответственности, нельзя лишить возможности обжаловать судебный акт об установлении требований кредиторов со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве.

Если требование кредитора будет признано необоснованным, это приведет к уменьшению размера требований к должнику и, следовательно, к уменьшению размера возможной субсидиарной ответственности контролирующего лица. Иного способа защиты у контролирующего лица в данном случае нет. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 16.11.2021 № 49-П4.

4 определение ВС от 07.06.2022 № 305-ЭС21-29550

Субсидиарная ответственность не может служить способом разрешения корпоративного конфликта

Право на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности принадлежит только независимым кредиторам. Сами контролирующие лица не могут использовать механизмы субсидиарной ответственности для разрешения возникшего между ними корпоративного конфликта. Эту позицию Верховный суд уже высказывал в определении от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837 в рамках дела о банкротстве ООО «Егорье».

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности является средством защиты только для независимых кредиторов

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности является средством защиты исключительно для независимых от должника кредиторов. Использование этого механизма для разрешения корпоративных споров недопустимо.

Если в реестре нет иных требований к должнику кроме корпоративного требования, то дело о банкротстве не может быть возбуждено. При этом новых участников должника нельзя привлечь к субсидиарной ответственности на основании требований бывших участников о выплате дивидендов5.

5 определение ВС от 07.04.2022 № 305-ЭС21-25552;

постановление АС Центрального округа от 20.09.2022 по делу № А62-7141/2017

В размер ответственности не входит долг по договору, возникший после даты объективного банкротства

При привлечении к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве суд должен установить момент, когда у контролирующего лица возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества.

Если должник заключил договор до этого момента, то отсутствует обман кредиторов руководителем путем нераскрытия информации о тяжелом финансовом положении общества. При таких условиях задолженность по договору, возникшая после наступления условий для подачи заявления о банкротстве, не включается в размер субсидиарной ответственности6.

6 определение ВС от 19.04.2022 № 305-ЭС21-27211

Руководитель обязан передать документацию после извещения о споре о привлечении к субсидиарной ответственности

При привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за непередачу документации следует учитывать, что обязанность по ее передаче должна быть исполнена по меньшей мере после извещения ответчика о судебном споре о привлечении к субсидиарной ответственности, независимо от того, являлись ли ранее направленные запросы управляющего о предоставлении документации надлежащими.

Контролирующие лица не могут не знать о том, что управляющий, подав указанное заявление, явно выразил волю на получение документов. В отсутствие документов о деятельности должника управляющий не может полноценно вести работу, направленную на пополнение конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, виндикации имущества, оспаривания сделок и т. п.7

7 определение ВС от 17.03.2022 № 305-ЭС21-23266

В размер субсидиарной ответственности входят как налоговые санкции, так и сама недоимка

В размер убытков, причиненных действиями учредителей общества-банкрота, включаются не только налоговые санкции, но и сама недоимка по налоговым платежам, если требования уполномоченного органа не были удовлетворены в процедуре (дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием денежных средств для финансирования банкротных процедур)8.

8 определение ВС от 21.07.2022 № 306-ЭС22-4660

По долгам социально значимого унитарного предприятия отвечает собственник имущества, а не директор

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя унитарного предприятия, оказывающего услуги в жилищно-коммунальном секторе, следует учитывать, что разумный руководитель не может не осознавать публичную задачу, для выполнения которой предприятие создавалось.

Директор не может принять решение о подаче заявления о банкротстве предприятия, что приведет к прекращению его деятельности, без одобрения муниципального образования, в чьем ведении находится соответствующий социальный вопрос.

Собственник имущества должен либо подготовить экономически обоснованный план выхода из кризиса, либо дать руководителю предприятия указание подать заявление о банкротстве. Таким образом, необходимо учитывать, создал ли собственник имущества унитарного предприятия надлежащую систему управления юридическим лицом. В ее отсутствие за неподачу заявления о банкротстве отвечает сам собственник имущества9.

9 определение ВС от 21.10.2021 № 307-ЭС21-5954 (2, 3)

За банкротство банка отвечают лишь те лица, чьи действия привели к неблагоприятным последствиям

При рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности суд должен оценить, выходили ли действия ответчиков за пределы обычного делового риска, поскольку эти лица вправе ссылаться на правило о защите делового решения10.

Оно подразумевает наличие презумпции о том, что действия ответчика не отклонялись от стандартов разумности и добросовестности при соблюдении установленного банком порядка принятия решения: предварительно получено одобрение профильного подразделения, службы безопасности, юротдела и т. д.

10 п. 3 ст. 53.1 ГК

При выяснении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее:

• есть ли у ответчика возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника;
• привела ли реализация ответчиком соответствующих полномочий к негативным для должника и его кредиторов последствиям;
• соотносится ли масштаб негативных последствий с масштабами деятельности должника, то есть способны ли эти последствия кардинально изменить структуру имущества должника, приведя его в банкротное состояние;
• является ли ответчик инициатором (соучастником) такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем от возникших в связи с этим негативных последствий.

Таким образом, к субсидиарной ответственности можно привлечь только тех лиц, чьи действия непосредственно привели к банкротству кредитной организации, несмотря на то что рассмотрение подобных споров сопровождается наличием большого количества ответчиков11.

11 определения ВС от 17.11.2021 № 305-ЭС17-7124 (6), от 07.10.2021 № 305-ЭС18-13210 (2)

В другом деле ВС указал, что тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины12.

12 определение ВС от 10.11.2021 № 305-ЭС19-14439 (3–8)

Суд указал, когда солидарная ответственность двух директоров не отвечает принципу справедливости

Двух генеральных директоров должника привлекли к субсидиарной ответственности. Первый занимал должность за несколько лет до банкротства, а второго назначили за три месяца до банкротства.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что требования кредиторов не удовлетворены по причине невозможности сформировать конкурсную массу в связи с непередачей необходимых документов руководителями должника. В итоге суды привлекли директоров к субсидиарной ответственности.

Последний генеральный директор обжаловал акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд учел, что первый руководитель находится за пределами России, поэтому направлять ему запрос документов по российскому адресу не имело смысла, а зарубежный адрес был неизвестен.

Суд округа указал, что, по сути, вина последнего генерального директора состоит не в умышленном сокрытии документов, а в ненадлежащем исполнении обязанностей, связанных с получением документации от предыдущего руководителя, и ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени его руководства.

При таких обстоятельствах вред, причиненный последним руководителем должника, намного меньше того, что ему вменяют. Поэтому в данном случае солидарная ответственность не отвечает принципу справедливости13.

13 постановление АС Волго-Вятского округа от 15.12.2021 по делу № А82-15093/2017

Новое заявление о субсидиарной ответственности со схожей правовой квалификацией не является тождественным требованием

При установлении тождества заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц следует учитывать, что схожая правовая квалификация не образует тождественности исков по признаку основания, под которым понимаются именно фактические обстоятельства.

Однако если в основу обоих заявлений положены одинаковые действия (бездействие) одного и того же контролирующего лица, то новое заявление будет тождественно первому. При этом даже ссылка на иную презумпцию, но подтверждающуюся теми же фактами, не устраняет тождественности оснований иска14.

14 определение ВС от 06.10.2021 № 304-ЭС21-11789

Суд восстановил контролирующему лицу срок на обжалование судебного акта о включении требований в реестр

Контролирующее лицо пропустило срок на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении требований кредиторов в реестр.

Суд указал, что контролирующее лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, вправе обращаться с таким заявлением, поскольку размер его ответственности определяется размером непогашенных требований кредиторов, что напрямую влияет на его права и обязанности. Соответственно, контролирующее лицо должно иметь право подать заявление о пересмотре такого судебного акта, принятого без его участия.

Пропуск срока на подачу заявления обусловлен тем, что у контролирующего лица отсутствовал процессуальный механизм, позволяющий рассмотреть его заявление по существу. Такой механизм появился только после принятия постановления Конституционного суда от 16.11.2021 № 49-П, в котором КС указал на возможность подачи такого заявления.

Таким образом, пропуск срока для подачи заявления не может создать для контролирующего лица негативные последствия в виде лишения права на доступ к правосудию по формальным основаниям15.

15 постановление АС Уральского округа от 07.07.2022 по делу № А07-2546/2015

Поручителя привлекли к субсидиарной ответственности, несмотря на взыскание долга по договору

Директор выдал банку поручительство в отношении кредитного договора, заключенного обществом. В рамках дела о банкротстве общества банк подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности и включил в размер своих требований сумму обязательств, основанных на поручительстве.

Верховный суд указал, что если исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено поручительством контролирующего лица, то наличие судебного решения о взыскании с такого лица задолженности по договору поручительства само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности16.

16 определение ВС от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7)

Знакомьтесь с нашими победами и принимайте правильное решение!

«Как мы спасли от субсидиарной ответственности председателя правления банка»

Дело № А43-622/2015

ГК АСВ привлекала к субсидиарной ответственности председателя правления крупного нижегородского банка ООО «Профессиональный кредитный банк». Председателю инкриминировалась выдача кредитов 6 ненадежным, с точки зрения АСВ, заемщикам.

Была проделана огромная аналитическая работа по каждому из заемщиков, были истребованы все выписки по всем их счетам, на основании этих данных был проведен финанансово-юридический анализ их деятельности. В результате суду удалось доказать, что каждый из шести заемщиков был добросовестно функционирующей организацией, кредиты были потрачены на цели развития бизнеса и то, что кредиты не были возвращены, являлось не злым умыслом, а обычным предпринимательским риском.

Кроме того, была полностью проанализирована организационно управленческая документация банка и суду была представлена позиция о том, что председатель правления, несмотря на то, что именно он подписывал кредитные договоры, не может нести единоличную ответственность за выдачу невозвращенного кредита.

Определением от 09.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2019 г. судебные акты были оставлены в силе.

«Как мы спасли наследников от субсидиарной ответственности»

Дело А40-168324/16-124-288Б

В 2016 г. умер гражданин, давно не живший со своей семьей. Дочке досталось небольшое наследство, на которое она купила однокомнатную квартиру в Московской области. А в 2020 году ей приходит определение из суда согласно которому она, как наследница, является ответчиком по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму в несколько десятков миллионов рублей.

Выяснилось, что ее отец занимал руководящие должности в компании, и его подпись стоит на кредитных договорах, по которым эта компания получала деньги, которые никогда не были возвращены банку и канули неизвестно куда. Ситуацию спасло то, что на момент подписания кредитных договоров действовала старая редакция закона о банкротстве, которая была гораздо более либеральной по отношению к привлекаемым к субсидиарной ответственности должникам.

«Как мы привлекли к субсидиарной ответственности недобросовестного директора»

Дело А53-39988/2017

Получив аванс в 24 миллиона на приобретение промышленного оборудования, компания купила вместо него три мерседеса, которые, как это ни странно, оказались в собственности матери и супруги генерального директора и единственного участника компании. Оборудование, как не сложно догадаться, поставлено не было, покупатель, заплативший аванс, инициировал процедуру банкротства.

Нам удалось доказать суду очевидную недобросовестность действий директора, в результате чего Определением от 24 мая 2021 г. он был привлечен к субсидиарной ответственности. Приобретенные им автомобили, а также иное имеющееся у него имущество в настоящее время арестованы, так что есть все основания надеяться на благополучный исход и возврат незадачливым покупателем потерянных им денег.

«Как привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов»

Дело А40-105823/2019

Банкрот всеми силами стремился передать документы финансовому управляющему, а последний его подтормаживал. Должник спрашивал: когда заберете? — управляющий советовал не спешить, а «аккуратно все копировать», «сейчас занят, заберу на следующей неделе». Параллельно управляющий заявлял перед судом ходатайства об истребовании документов, где указывал, что должник игнорирует требование передать документы. Бывший генеральный и не подозревал, что через полгода будет привлечен к субсидиарной ответственности.

Источник: grykov.ru