Сущность распределения заработка поровну

В настоящее время часто происходит то, что в странах с одинаковыми по величине доходами существуют различные показатели доли населения, которое находится за чертой бедности. Такое может произойти, когда, например, в одном государстве доходы распределены равномерно, а в другом на малое количество более обеспеченного населения приходится большая доля совокупного дохода государства.

Вопросы распределения доходов становятся весьма актуальными в наши дни, поскольку постепенно растет осознание неравенства в глобальных масштабах.

Замечание 1

По статистике, у 5% населения мира доходы выше в 114 раз по сравнению с доходами самых бедных.

Причинами неравенства доходов населения в одном государстве могут быть:

Решим твою учебную задачу всего за 30 минут
Попробовать прямо сейчас

• Различия в умственных, эстетических, физических способностях;
• Различный уровень полученного образования, а также уровень профессиональной подготовки;
• Различные профессиональные вкусы, способности к предпринимательским рискам. Люди, для которых изнурительная, неприятная работа не помеха, которые могут эффективно работать в течение дня, будут больше зарабатывать. Однако, многие люди, решающиеся на предпринимательский риск, терпят неудачи, а некоторые же добиваются успеха и получают достаточно высокие доходы.
• Владение собственностью;
• Связи, удача, дискриминация и несчастья. Иногда причиной высоких доходов может стать открытие месторождения нефти или же встреча с влиятельным человеком. Высока роль личных связей и политической власти при получении высокого дохода. Также и множество несчастий, которые влияют на семейное экономическое положение, могут стать причиной бедности.

Подходы к решению данной проблемы разделяются на два полюса: одни выступают за равенство при распределении доходов, а другие придерживаются позиции неравенства.

10 установок,которые мешают зарабатывать #какзаработать #гдеденьги #доход #денежныйпоток #деньги

«Распределение доходов населения»
Готовые курсовые работы и рефераты
Консультации эксперта по предмету
Помощь в написании учебной работы

Доводами против неравенства являются:

• Отрицательное влияние на уровень жизни, осложнение проблем образования и здравоохранения, увеличение преступности;
• Создает потенциальную угрозу для политической стабильности страны, что наносит ущерб экономике государства;
• Ограниченные возможности применения ключевых методов экономического регулирования.

К доводам против равенства относится то, что равенство доходов отрицательно влияет на эффективности экономики в результате снижения материальных стимулов, побуждающих людей к активному участию в хозяйственной деятельности.

Распределение доходов населения является одним из важнейших социально-экономических показателей, который характеризует степень неравномерности при распределении духовных и материальных благ среди членов общества.

Основные факторы, влияющие на распределение доходов:

1. Различия в размерах заработной платы;
2. Различия в количестве денежных выплат;
3. Различия в количестве поступлений от подсобного хозяйства, предпринимательской деятельности и т.д.;
4. Различия в возможностях поступления доходов из неконтролируемых процессов перераспределения.

Кривая Лоренца

Количественная оценка распределения доходов может осуществляться при помощи различных показателей. Степень неравенства наиболее полно показывает кривая Лоренца (рисунок 1). Ее построение происходит следующим образом: на оси абсцисс показаны доли семей, выраженные в процентах от их общего количества, на оси ординат – доли доходов описываемых семей, которые представлены в процентах от совокупного дохода. Кривая Лоренца представляет собой графическое описание концентрации элементов совокупности в группах: концентрация населения в группах семей с разными доходами.

Видеостоки — всё? Заработок на видеостоках 2022 — стоит ли начинать работу на стоках? (12+)

Рисунок 1. Кривая Лоренца. Автор24 – интернет-биржа студенческих работ

Биссектриса отражает абсолютно равное распределение дохода в теории, при котором любой взятый процент семей получает конкретный процент доходов.

При ситуации абсолютного неравенства ось ординат будет выглядеть следующим образом: 0, 0, 0, 0, 100. Это значит, что одна семья получает все доходы, а другие дохода не имеют.

Кривая Лоренца характеризует фактическое распределение доходов. Заштрихованная область между кривой Лоренца и линией абсолютного неравенства показывает степень неравенства доходной части: чем больше рассматриваемая область, тем выше степень неравенства.

Принципы распределения доходов

В различных государствах и в разное время действуют разные системы образования доходов населения. Наиболее часто выделяются четыре главных принципа распределения:

Уравнительное распределение. В данном случае все члены общества или же большая его часть получают равный доход. Такой принцип является характерным для первобытного общества.

Рыночное распределение, когда каждый владелец того или иного производственного фактора получает различный доход, соответствующий хозяйственной полезности и продуктивности данного фактора. К обладателям рабочей силы применяется принцип трудового распределения, который означает, что размеры доходов трудящегося зависят от рыночной оценки важности данного типа труда и от конечных результатов.

Распределение доходов по накопленному имуществу, проявляется в получении дополнительного дохода теми лицами, которые накапливают и передают по наследству какой-либо объект собственности.

Привилегированное распределение характерно для государств с неразвитой демократической системой и гражданским обществом пассивного типа. Общественные блага самоуправно перераспределяются правителями в свою пользу.

В реальной жизни все рассмотренные принципы часто сочетаются по-разному. Например, В СССР в среде трудящихся преобладало уравнительное распределение, а для руководящего аппарата сущестWowали различные привилегии.

С переходом в рыночной системе становится больше видов доходов у населения, а их величина определяется в большей степени экономической и трудовой активностью.

Источник: spravochnick.ru

Глава II. Распределение доходов

Самый важный показатель в рыночной экономике, позволяющий оценить возможности человека или семьи — это доход. Доход определяет степень удовлетворения потребностей человека, его политические убеждения.

Доход представляет собой общую сумму денег, заработанных или полученных в течение какого-либо периода (обычно за год).

Произведенный в рыночной экономике национальный продукт распределяется в соответствии с вкладом в его производство каждого фактора производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей). Такое распределение называется функциональным или первичным. Результатом первичного распределения ВНП выступают факторные доходы. Под факторными доходами в рыночной экономике понимается часть национального продукта, произведенная и получаемая владельцами факторов производства в зависимости от их участия в общественном производстве. Основными формами факторных доходов выступают:

· заработная плата — это цена трудовых услуг, предоставляемых наемными работниками разных профессий при реализации их деловой активности

· процент — это цена, уплачиваемая за использование денег;

· рента — это доход, полученный собственником земли при сдачи ее в аренду;

· прибыль — это величина превышения дохода над издержками.

Для тех, кто не имеет способности к труду, доходы формируются на основе перераспределительных отношений, т.е. их доходы имеют не рыночную природу.

Экономические ценности, передаваемые одними участниками экономических отношений другим в одностороннем порядке, вне зависимости от результатов труда, предпринимательской деятельности или собственности на ресурсы, называются трансфертными платежами (вторичные доходы). Различают социальные трансферты (выплаты из госбюджета и специальных фондов в форме пенсий, пособий, стипендий) и меж семейные трансферты (безвозмездная передача части доходов от одной семьи другой).

Источником доходов наряду с трансфертами могут стать и доходы от личного подсобного хозяйства (преимущественно в натуральной форме). Большой удельный вес в доходах населения в развивающихся странах и странах с переходной экономикой занимают незаконные доходы, получаемые в рамках теневой, неформальной экономики. К этому типу доходов относят доходы, получаемые от не зарегистрированной в условленном порядке деятельности, или доходы, присваиваемые вследствие неуплаты налогов. Также выделяют опосредованные доходы (льготы, предоставление бесплатных услуг образования, здравоохранения и т.д.).

Доходы населения могут сущестWowать в двух формах — денежной и натуральной. В натуральной форме могут производиться некоторые выплаты из социальных фондов, сюда относятся также продукты, произведенные в личных подсобных хозяйствах, и услуги, оказываемые членами семьи в домашнем хозяйстве.

Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты от продажи продукции сельского хозяйства, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие.

Личный доход представляет собой совокупность факторных рыночных доходов в денежной форме от владения различными производственными ресурсами (один и тот же индивид может быть собственником трудовых, земельных и предпринимательских ресурсов одновременно), трансфертных доходов (в натуральной и денежной форме), натуральных доходов от личного подсобного хозяйства, а также доходов от теневой экономики.

В категории денежных доходов различают:

· Номинальный доход — это совокупность всех доходов, получаемых домашними хозяйствами в денежной форме. Он формируется в основном из трудовых доходов, доходов от капитала и трансфертных платежей, т.е. из различных выплат из общественных фондов (относится пенсионный фонд, фонды социального страхования и социальной защиты, выплаты по безработице, выплаты пособий и пр).

Располагаемый денежный доход образуется как разница номинального дохода, прямых налогов и обязательных платежей. Располагаемый доход используется по двум основным направлениям: по сбережению и потреблению.

· Реальный располагаемый доход — это часть располагаемого дохода, идущая на потребление и отражающая количество товаров и услуг, которое можно приобрести на него с учетом величины инфляции .

В формировании рационального поведения людей очень важно правильное соблюдение соотношений между видами дохода. Если трансфертные выплаты играют значительную роль в формировании доходов населения, то это снижает его активность, порождает психологию иждивенчества. Увеличение доли трудовых доходов — стимул к активной, предприимчивой жизнедеятельности индивида. Поможет в таком стимулировании и налоговая политика, если она придерживается правила, что ставки налогов на трудовые доходы должны быть меньше, чем ставки налогов на доходы от капитала.

От уровня доходов зависит и качество потребления, возможности потребительских расходов населения. Если анализировать расходы населения в зависимости от уровня доходов, то выделяют — низкие, средние, выше среднего и крупные доходы. Есть еще одна классификация доходов, характеризующая принадлежность их получателей к социальным группам. Это семьи: нищие, бедные, малообеспеченные, обеспеченные, состоятельные, богатые, сверхбогатые. Все они резко различаются по направлению расходов.

Семьи с низкими доходами (нищие, бедные, малообеспеченные) в основном тратят средства на питание, самые необходимые повседневные нужды. По мере роста доходов (обеспеченные, состоятельные) в общей сумме расходов уменьшается удельный вес расходов на питание, возрастают расходы на промышленные товары. И уже совсем другими признаками характеризуются расходы богатых — особняки и недвижимость за рубежом.

Следует учитывать, что величина потока доходов зависит в основном от владения факторами производства и от того запаса материальных актиWow (дома, машины, земля и другая недвижимость), финансовых ценностей (наличные деньги, сберегательные счета, ценные бумаги, драгоценные металлы) и человеческого капитала (престижное образование, профессиональные знания, умения, опыт), которые в экономической теории определяют как богатство. Существует двусторонняя положительная связь между доходом (потоком) и запасом (богатством): чем больше поток доходов, тем больше пополняется запас богатства; чем больше запас богатства, тем больше величина потока доходов.

Но поток доходов, поступающих в домашние хозяйства, зависит не только от предшествующего распределения богатства, зависящего в основном от функционального распределения факторных доходов, но и от того, как распределяется национальный доход в настоящий период времени между отдельными семьями и индивидами. Персональное распределение рационального дохода между индивидами связано с большим количеством объективных и субъективных факторов, делающих практически невозможным точную и справедливую оценку индивидуального вклада в общественное производство. А это в свою очередь обусловливает неравенство в рыночном распределении доходов.

Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.

2.2 Принципы распределения доходов в обществе

В разных странах и в разные периоды действуют различные системы формирования доходов населения. Чаще всего выделяют следующие четыре основных принципа распределения:

· Уравнительное распределение. Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Такой принцип характерен для первобытных социумов, а также для стран с режимом, который Маркс и Энгельс определили как «казарменный коммунизм». В литературе можно встретить и другое, книжное название этого принципа – эгалитарное распределение. Поскольку люди по своим способностям и энергии различаются, то уравниловка вознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажает виноградник, а другой ест его плоды».

· Рыночное распределение предполагает, что каждый из владельцев того или иного фактора производства (рабочей силы, предпринимательских способностей, земли, капитала) пол­учает разный доход — в соответствии с хозяйственной полезностью продуктивностью своего фактора. Так, по отношению к обладат­елям рабочей силы (то есть наёмным работникам) действует известный принцип распределения по труду. Он означает, что размер доходов каждого трудящегося зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного вида труда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, как и какого качества произведено).

· Распределение по накопленному имуществу. Он проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передаёт по наследству какую-либо собственность (землю, предприятия, дома, ценные бумаги и другое имущество).

· Привилегированное распределение особенно характерно для стран с неразвитой демократией и граждански пассивным обществом. Там правители самоуправно перераспреде­ляют общественные блага в свою пользу, устраивая для себя повышенные оклады и пенсии, улучшенные условия жизни, труда, лечения, отдыха и другие льготы. Монтень прав: «не нужда, но скорей изобилие порождает в нас жадность».

В реальности все четыре рассмотренных принципа нередко по-разному сочетаются. Например, в СССР для «трудящихся масс» преобладала уравниловка, а для верхушки компартии (КПСС) и госаппарата сущестWowали многообразные привилегии. В то время как «массы» испытывали на себе тяготы низких доходов, товарных дефицитов, перенаселенных коммунальных квартир, общежитий, подвалов и пр., номенклатурная элита имела высокие доходы, шикарные квартиры, машины, дачи, прекрасные питание и быт. Однако, какая бы система распределения ни была, в любом современном обществе неизбежно неравенство доходов людей.

2.3 Проблемы неравенства доходов в обществе

Еще Вольтер напоминал, что мы уже давно не живем в том «золотом веке, когда люди рождались равноправными и получали одинаковую долю сочных плодов невозделанной земли». И действительно, в условиях развитого рынка сущестWowание неравенства объективно задано тем, что рыночная система — это бесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотворительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди же весьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностям, образованию, владению собственностью, по умению продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково.

И это абсолютно нормально, что рынок через свою систему дифференцированного вознаграждения объективно выявляет разные возможности людей, определяя, «кому быть врачом или адвокатом, кому собирать мусор и подметать улицы». Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, — утверждать, что все люди равны.

Они очень разные, и тот, «кто много создает», должен и «много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только из человеческого труда». Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.

Иное дело — уровень социальной политики государства. Оно, как уже отмечалось, призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе. Однако слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получающих все больше помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду.

Таким образом, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства и равенством доходов. Равенство может казаться более справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К тому же чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость, давая выгоду менее способным и менее трудолюбивым за счет других.

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса: во-первых, что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике. Во-вторых, чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания.

Таким образом, социальная политика — весьма тонкий инструмент государственного регулирования, требующий очень осторожного и гибкого применения. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо.

2.4 Справедливость распределения в рыночной экономике. Концепции справедливости

Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается значительное неравенство в их распределении.

В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует.

Вспомним, что критерий Парето-эффективности (когда ни один участник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самым положение других) не может дать нам теоретическую основу решения проблемы справедливости. Одним из проявлений фиаско рынка является невозможность справедливого распределения доходов, поскольку рынок — социально нейтральный механизм. Математически можно определить эффективность по Парето, но понятие справедливости — это нормативное суждение, т. к. под словом под словом «распределение» понимается не только распределение доходов, но и распределение ресурсов. Вот почему вопрос справедливого распределения доходов не оставляет равнодушными ни политиков, ни простых граждан: здесь затрагивается моральная, этическая проблема.

Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом случае мы интересуемся, какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль. Персональное распределение — это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае анализируется, какую долю национального дохода (в денежном выражении) получают, например, 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей.

Что же означает понятие «справедливость»? Справедливость, согласно определению известного словаря современ­ной экономической теории Макмиллана — это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость в кон­тексте известной нам теории экономики благосостояния, то справедливым можно было бы считать распределение, соответствующее двум условиям:

— Во-первых, оно должно быть равноправным, т. е. ни один из субъектов общества не предпочитает товарный набор другого лица своему собственному товарному набору;

— Во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное по Парето распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории — это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. И здесь надо сразу сказать, что единого ответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков не существует. Существуют наиболее из­вестные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.

Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнитель­ное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределе­ние поровну. Проблема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»?

Одинаковый трудовой вклад в общественное благо­состояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Еди­ного ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суждениям.

Но здесь представляется важным подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских статьях бойкие авторы: взять и поделить все поровну, как предлагал персонаж знаменитой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» Шариков. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми.

Утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния:

где W- функция общественного благосостояния, а и — индивидуальная функция полезности. В нашем условном примере формула примет вид:

Приведенная формула требует некоторых пояснений: во-первых, утилитаристский подход предполагает возможность меж­личностного сравнения индивидуальных функций полезностей различных членов общества. Во-вторых, функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могут быть:

а. одинаковыми у всех людей;

б. различными у различных членов общества. В последнем случае

подразумевается различная способность людей извлекать полезность из их дохода (денежного или натурального). Трудно не согласиться с тем, что для богатого предельная полезность его денежного дохода Wowсе не такая, как у бедного человека. Если представить себя на месте миллионера, а затем на месте скромного конторского служащего, то очевидно, предельная полезность дополнительной денежной единицы дохода будет выше у последнего из названных субъектов. Тогда предполагается, что уменьшение полезности, должно компенсироваться в ходе распределения не точно таким же, а большим приращением. Такой вывод не должен показаться странным, если речь идет о максимизации суммы индивидуальных полезностей.

Индивидуальные полезности дохода совершенно одинаковы. Если же общественная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант б), то мы видим, что уменьшение полезности для х должно компенсироваться более чем равным, приращением полезности у, поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Таким образом, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. Нетрудно заметить, что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать пре­дельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.

Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния.

Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угод­но? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т. д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следующий вид:

Речь идет о решении задачи «максимина», т. е. максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид :

Заметим, что никакое приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние дру­гого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повыша­ется благосостояние наименее обеспеченного индивида.

Дж. Роулс критикует утилитаристскую концепцию по нескольким направлениям:

Во-первых, утилитаризм в его первоначальном виде дает простейшую и наиболее прямую концепцию права и справедливости, т. е. максимизацию блага, но не особенно обращает внимание на то, как эта сумма полезностей распределяется между индивидами (каким именно образом выигрыши отдельных индивидов компенсируют и перекрывают потери других).

Во-вторых, полагает Роулс, спорна аналогия между индивидом и обществом. Получается, что так же, как индивид может выбирать оптимальное сочетание между определенными потерями и выигрышами (заниматься по сложной учебной программе, чтобы позднее занять высо­кое положение; принять участие в определенных непривлекательных видах деятельности, ведущих к выгоде в будущем), так и общество может проявлять терпимость к определенным видам потерь (неудобства для отдельных индивидов), если они приведут к росту общего выигрыша (большее благо для большего количества индивидов).

Но проблема утилитаристского подхода, согласно критическим взглядам Роулса, заключается в том, что он нарушает право отдельных индивидов в рамках общества, т. е. использует одних субъектов как средство для достижения цели других. Характерный пример: сущестWowание рабовладельческой системы на юге США перед гражданской войной, вполне возможно, отвечало интересам нации в целом (дешевая рабочая сила, позволяющая развивать текстильную промышленность, что обеспечило США лидирующее положение на мировом рынке). Однако трудно себе представить, как это можно было бы совместить с основами справедливости. Или, например, жертвы, приносимые во имя будущих поколений: существенное понижение уровня жизни или удлинение рабочего дня, ложащиеся на плечи живущего сегодня поколения, безусловно, ведут к увеличению уровня благосостояния будущего поколения. Но вряд ли это, по Роулсу, является справедливым.

Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»».

Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь заставляет задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс пе­рераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает «денежными голосами»? Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что сущестWowание обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т. п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

Источник: studopedia.ru

Как делить деньги в бизнесе на примере консалтинга

Как делить деньги в бизнесе. Модели распределения прибыли на практике. Плюсы и минусы.

Вопрос финансов важен всегда, если бизнес ведется партнерами тем более важно учитывать вклад всех и распределять прибыль справедливо. Поэтому выбранная система распределения прибыли — это модель функционирования партнерства, во многом определяющая эффективность и скорость развития бизнеса.

Модели распределения прибыли на практике

Какие есть варианты в консалтинге:

• получил то, что заработал;
• все поровну или определенный процент при входе;
• более сложные формулы, включающие все промежуточные варианты между первыми двумя системами.

У каждой системы есть свои плюсы и минусы, которые определяют отличительные черты партнерства, напрямую влияют на работу бизнеса.

Первая система и ее вариации

Это наиболее распространенная система в России. Суть в том, что каждый получает столько, сколько заработал за определенный период за вычетом расходов на общие нужды.

Вариации системы, в основном, определяются тем, как считать эти общие расходы на общие нужды. Какие подходы применяются на практике:

• прибыль, принесенная каждым партнером просто делится пополам, половина идет в общий котел, половину партнер оставляет себе;
• общие расходы считаются отдельно и распределяются между партнерами поровну, всю остальную часть выручки за определенный период каждый оставляет себе;
• общие расходы определяются по системе взносов, которые считаются по рабочим местам, площади помещения или иным физическим показателям;
• каждый партнер ведет свой бюджет, и отчисляет свой процент на общефирменные нужды. Это наиболее продвинутый вариант.

Плюсами этой системы является простота, прозрачность, справедливость распределения прибыли, оперативность получения денег.

Минусы тоже вполне очевидны при длительной работе:

• такая фирма слабо интегрирована, в ней есть внутренняя конкуренция, она ориентирована на получение быстрой прибыли, не нацелена на развитие сотрудничества в виде обучения кадров, совершенстWowания внутреннего управления;
• зарабатывающие меньше партнеры могут ее тормозить, они не заинтересованы в увеличении общих расходов, которые уменьшают их итак небольшую прибыль. В результате развитие фирмы зависит от этих слабых игроков;
• сильные партнеры быстро выходят на высокие показатели заработков и утрачивают интерес к такому сотрудничеству, они могут посчитать, что слишком много отдают «в общий котел».

Такое партнерство быстро развивается, но только до определенного уровня, затем оно обычно распадается.

Вторая система

Распределение прибыли поровну — это ее крайний вариант. Чаще встречается другой, который распространен в западных странах, где частный бизнес в сфере услуг существует гораздо дольше, чем в России. Второй вариант — это получение права на определенный процент, долю доходов при заключении соглашения о партнерстве или при переходе в статус партнера (из наемных работников, например, с поста директора или менеджера).

Доля от доходов увеличивается по мере участия в партнерстве, а к моменту, когда она перестает расти, становится достаточно значительной, чтобы удерживать от центробежных тенденций.

Плюсы такой системы: сильная интеграция, партнеры «прикипают» к общей фирме, они заинтересованы в постоянном доходе, формировании клиентской базы с различными взаимодействиями, в возникновении нематериальных актиWow в виде репутации и т.д. В такой фирме возможно развитие наставничества, взаимовыручки, обмена опытом, ведь все это «работает» на общие доходы, долю от которых получит каждый.

Минус состоит в том, что такая фирма растет медленно и система может замыкаться на себе, партнерам «с улицы» в нее попасть трудно.

«Сложные» формулы

Тут возможно различное творчество партнеров, которое устроит всех, главное, чтобы система была более-менее проверяемой, тогда она будет более жизнеспособной. Например, есть вариант, когда прибыль каждого партнера складывается из трех частей за квартал:

• гарантированный минимальный доход вне зависимости от успешности работы, который определяется общим доходом (например, половина от общей прибыли делится на количество партнеров);
• доля от текущей прибыли за квартал, которая определяется как соотношение от вклада этого партнера в общую прибыль к сумме всей прибыли;
• доля от прибыли за более продолжительный период (три года или пять лет, например), рассчитываемая аналогично.

При этом может учитываться не только денежный вклад в виде гонорара от проекта, но и время работы над проектом, например, в виде почасовой ставки. В этом случае будет учитываться труд всех партнеров, а не только тех, кто оказывает услугу в конечном итоге.

Это, конечно, более сложная система, но она гарантирует определенную степень мобильности и учет вклада каждого партнера даже при разработке длительных, затратных по времени и ресурсам проектов.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю спосо бы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша праWowая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Источник: vitvet.com

Глава 18. Распределение и перераспределение дохода.

Доходы населения. Источники доходов населения. Распределение заработка. Статистические показатели: среднее арифметическое, медиана, мода. Почему средний доход лучше всего описывается медианой распределения доходов. Опасности выравнивания доходов.

Последствия сильной дифференциации доходов.

Способы измерения степени неравенства доходов. Частные показатели: Показатели, измеряющие разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Показатели относительной покупательной способности.

Интегральные показатели: кривая Лоренца и коэффициент Джини. Коэффициент С. Кузнеца. Коэффициент Тейла — показатель региональной дифференциации доходов. Перераспределение доходов государством с помощью налогов и трансфертов.

Доходы населения складываются из оплаты труда, процента по вкладам и рентных платежей, например, если сдается в аренду квартира, а также из прибыли, получаемой чаще всего в виде дивидендов на акции или от работы на приусадебном хозяйстве.

Зарплата и доходы от работы на приусадебном хозяйстве называют трудовыми доходами, а прочие доходы относят к нетрудовым доходам. В экономической науке это деление не несет никакой классовой окраски и не имеет негативного смысла.

Структура доходов в России с началом реформ сильно изменилась, а реальные средние доходы на душу населения сократились. Обследование семейных бюджетов показывает, что потребление в среднем сократилось сравнительно ненамного по сравнению с официально зарегистрированным более чем 50-процентным падением производства.

Сумма индивидуальных выгод, получаемых покупателями и продавцами не является универсальным измерителем общественного благополучия. Обществу не безразлично, в каких пропорциях блага распределяются между его членами. Причем именно этот вопрос вызывал не только яростные споры, но и революции. «Побеждающие экономически общества прежде всего уделяют внимание улучшению своей социальной организованности.» (Лестер Туроу)

«Экономическая наука состоит из теоретических законов, которые никто не может верифицировать, и эмпирических законов, которые никто не может объяснить». (М. Калецки, 1954) Распределение заработка дает прекрасный пример зависимости, «которую никто не может объяснить». Это относительное постоянство процентного распределения заработка, которое почти не зависит от страны, региона, времени и других очень существенных факторов. Казалось бы, этого не может быть. Но, тем не менее, это так.

Распределения абсолютного значения заработка показывает долю тех, кто зарабатывает в единицу времени (как правило, за год) известное количество денег. При этом измеряют не точную денежную сумму, а ее попадание в небольшой интервал.

Для наглядности распределение будем описывать непрерывной функцией распределения. С экономико-математической точки зрения наиболее точно типичное распределение заработка описывается логарифмически нормальной кривой распределения, с правой стороны сглаженной кривой, которая получила название по имени выдающегося итальянского экономиста Вильфредо Парето: «Парето-хвост».

Рис.18-1. Типичная кривая распределения заработка.

Важнейшая характеристика распределения заработка — медиана. Медиана логарифмически нормального распределения не совпадает со средним значением заработка. Не вдаваясь в математические подробности, поясним эту ситуацию. Слева от «медианного заработка» лежат значения заработков 50% людей и справа от «медианного заработка» лежат 50%.

Та половина работников, что оказалась слева, получает меньше «медианного заработка», а другая половина, — та, что справа, — получает больше. Заработок выше среднего арифметического доступен немногим. Это объясняется наличием очень богатых людей. Именно поэтому в качестве «настоящего среднего», описывающего заработок, используют часто не среднее арифметическое, а медиану.

Для того, чтобы лучше понять, ощутить распределение заработка, используют аналогию голландского профессора Пена (Pen’s analogy, 1974), в которой каждый человек представлен своим заработком в виде карандаша (pen — по английски карандаш — получилась игра слов). Чем больше заработок, тем больше карандаш.

Если «средний человек» — это целый карандаш, тогда «медианный человек» — это совсем небольшой карандашик. Устроим парад в течение часа. Сначала пойдут самые маленькие карандашики и первые 2-3 минуты Вам будет трудно их рассмотреть, через пять минут они вырастут до сигаретного фильтра.

В течение следующих 25 минут идут, постепенно увеличиваясь, небольшие карандашики, шествие которых оканчивается «медианным человеком». Следующие 20 минут долго и нудно проходят почти целые карандаши, и только за 10 минут до конца парада появляется «средний человек» — целый карандаш. После этого картина быстро меняется. Появляются все более и более длинные карандаши: сначала юристы примерно по 18 футов, затем медики и бухгалтеры длиной от 7 до 8 ярдов и управляющие по 20 и более ярдов.

Казалось бы, в разные времена и в разных странах могут быть самые разнообразные распределения заработка. Пусть одного и того же типа, но с разными коэффициентами. Такие как, например, изображенные на рис.18-2.

Рис.18-2. Разнообразие логарифмически нормальных распределений.

Но . фантастика! Если привести все распределения к одной — относительной — системе координат, то окажется, что распределение практически едино для всех времен и народов. Вот пример. Если за 100% принять «медианный заработок», то процентное распределение заработка британских мужчин окажется практически стабильным в течение целого века.

Таблица 18-1. Распределение недельного заработка мужчин в Великобритании (выраженное в процентах от медианы заработка), 1886 — 1987 (избранные годы).

Сменилась экономическая эпоха — от мелкомасштабного конкурентного капитализма к крупномасштабному корпоративному капитализму, — а распределение заработка осталось практически стабильным. Во многих странах наблюдается похожая картина и удовлетворительного объяснения этому нет.

Статистическая оценка среднего заработка. Экономически средняя зарплата (доход) — это среднее арифметическое, или мода, то есть интервал с наибольшим представительством, или медиана, меньше и больше которой лежит половина значений. Среднее арифметическое значение зарплаты завышено за счёт наличия очень богатых людей.

Рассмотрим такой пример. Допустим в в 1996 году 11 человек еле-еле сводили концы с концами зарабатывая по 300 тыс. рублей в месяц, а один “выбился в люди” — его месячный доход составляет 14,7 млн. рублей. Средняя зарплата высокая — 1,63 млн. рублей, что значительно выше прожиточного минимума (в Москве он составлял примерно 500 тыс. рублей в начале 1996 года).

Недаром ещё Марк Твен говорил, что есть две формы лжи: наглая ложь и статистика. Представьте себе коммерсанта, ориентирующегося на среднюю зарплату. Его товары, рассчитанные на «средний класс» не найдут сбыта, так одним они не по карману, а другим не нужны. Конечно же, за оценку средней зарплаты следует принять 300 тыс. рублей. Тогда наш коммерсант не промахнется.

Мода тоже не идеальна. За счёт произвольности выбора деления на интервалы мода сильно меняется. При таком выборе больше влияние случая, в том числе за счёт “двугорбых” распределений зарплаты, столь характерных в условиях размывания среднего класса в России. Допустим, что имеется следующее распределение заработка:

Заработок, тыс. руб.

Мода даёт неточный результат, смещая среднюю оценку в нижнюю точку — 300 тыс. рублей, тогда как вполне корректная оценка среднего заработка — 500 тыс. рублей.

Вывод таков, что наиболее точной с экономической точки зрения средней оценкой заработка и доходов является медиана. Показатель среднего арифметического доходов всех людей, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике доходов большинства развитых стран для характеристики среднего и, соответственно, общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, то есть уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число семей.

Дифференциация доходов – хорошо это или плохо? Причины дифференциации доходов заключаются в разной производительности ресурсов. «Неравенство в распределении доходов в США в наши дни обусловлено главным образом неравенством в способностях предоставлять ценные человеческие услуги». (Пол Хейне)

Экономисты не отвечают на вопрос: «что такое хорошо и что такое плохо». Они анализируют выгоды и потери, в данном случае от усиления или уменьшения дифференциации доходов в каждой конкретной ситуации. Равенство и сильное неравенство доходов неэффективны. Они снижают заинтересованность в труде.

Опасности выравнивания доходов. Современное общество часто называют обществом равных прав, но неравных возможностей. Политически мы равны, но экономически — нет. Кажется, что это несправедливо. Но многие философы и тем более экономисты считали и считают как раз равенство доходов глубоко несправедливым.

Ведь природа нас одарила по-разному, да и фактически люди вносят разный вклад в общее дело. На каком же основании равной должна быть оплата их разного вклада? Значит равенство доходов вне зависимости от результатов вещь экономически неприемлемая.

С позиций всего общества в целом равенство пагубно уничтожением мотива прибыли и тем самым лишением экономики путеводителя прогресса. Принудительное выравнивание доходов лишает предпринимателей цели, а экономику в целом — динамизма.

Очевидно, что при равном распределении доходов, какими бы благими намерениями оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые «предметы роскоши». Ибо их некому будет купить. «При подведении всех частных богатств под один уровень общество должно лишиться всех тех предметов потребления, которые иначе не могут сущестWowать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень» (И. Бентам).

Конечно, экономическое равенство было в СССР больше на бумаге, чем в жизни. Но, тем не менее, за 74 года командной экономики мы очень подравнялись не только в наших возможностях, но и в наших мечтах. Социологические опросы в 1980-х показывали, что в массе мы не шли дальше мечты о квартире, даче и машине.

«За равный труд — равную оплату». Вроде бы безупречный тезис и к тому же такой знакомый. Казалось бы, бесспорность этой формулы очевидна и, даже у молодежи, такое представление о справедливости — в крови. Но за равный труд «невидимая рука рынка» назначит разную оплату.

Если кто-то от имени общества попытается «восстановить социальную справедливость», то тем самым поправит «невидимую руку», что нарушит экономическую справедливость. Например, при равной квалификации и одинаковых в среднем затратах рабочие в одной фирме заработали больше, чем в рабочие другой фирмы.

Это, скорее всего, объясняется рыночным успехом первой фирмы, тем, что она произвела более нужную и ценную продукцию. Наш лозунг предлагает отнять у первых и передать вторым. Опыт показывает, что это приводит к существенным последствиям. Вторая проблема заключается в том, что никто не знает что такое “равный труд”.

Для большинства профессий труд, кроме как по конечному результату, абсолютно несоизмерим. Таким образом, безобидный вроде бы лозунг таит в себе большую опасность.

Последствия сильной дифференциации доходов. Может быть, экономисты считают, что сильная дифференциация доходов — это хорошо? Так ведь нет. Ничем им не угодишь: и так нехорошо, и эдак плохо.

Минусы дифференциации доходов. Плохо не только из-за очевидной опасности социального взрыва, но и потому что большой разрыв в доходах, почти так же, как и полное равенство доходов, не стимулирует трудовую и творческую активность. Сильная дифференциация доходов опасна тем, что ослабляет стимулы к напряженному и творческому труду у наиболее квалифицированной и творческой части граждан.

Чрезмерное неравенство сжимает спрос и тем самым снижает производство. Его спутниками являются преступность, снижение уровня образования, здравоохранения и культуры.

Плюсы дифференциации доходов. С другой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением доходов выпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. И то, что для одних будет предметом первой необходимости, для других может оказаться предметом роскоши.

До сих пор мы рассматривали проблему распределения так, как будто решали задачу о том, поровну или не поровну разделить только что вынутый из духовки «общественный пирог» между приглашенными гостями, и ориентировались лишь на их аппетит. Но на общественном пиру нет иных приглашенных, кроме тех кто так или иначе участWowал в приготовлении этого «пирога». Не верьте тем, кто будет убеждать вас что распределить можно лишь то, что уже произведено. Это верно лишь для мгновенного периода. Установив некие правила распределения доходов, можно повлиять и на размеры, и на вкус, и на пышность «общественного пирога» в коротком, а тем более в длительном периоде.

Есть ли в этой проблеме «золотая середина»? Если и есть, то нащупать ее трудно, но еще труднее добиться. Любое общество должно найти “золотую середину”, которая, конечно, в каждый период времени и в каждой стране своя.

Измерение неравенства доходов. Что измерять? Статистика личного дохода скрывает тот простой факт, что люди живут семьями. Если ориентироваться только на личный доход, то неработающая жена миллионера попадет в разряд бедняков. Только часть членов семьи работает и имеет другие источники дохода.

Этот доход делится на всех членов семьи. Поэтому логично измерять семейные доходы, приходящиеся на одного члена семьи.

Дискреционный доход – это часть чистого дохода потребителя, остающаяся после обязательных расходов и затрат на удовлетворение основных жизненных потребностей.

Желательно бы при измерении неравенства доходов учитывать только дискреционный доход. Но такой статистики нет.

1. Частные показатели. Показатели, измеряющие разрыв в доходах между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные (10%), квартильные (25%), квантильные (20%) и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп населения.

Децильный коэффициент дифференциации (ДКД) денежных доходов населения: ДКД =

Наибольшая дифференциация денежных доходов населения в годы реформ наблюдалась в Восточно-Сибирском регионе (18,9 во втором квартале 1994 г.). Во время войн и революций ХХ века значение ДКД достигало 50-и.

Квантильный коэффициент дифференциации (ККД) денежных доходов населения:

ККД =

Например, по состоянию на конец 1994 г. в России 20% самых бедных получали только 5% всех доходов, а 20% самых богатых — 47% совокупных доходов населения. На основании этих данных можно подсчитать во сколько раз 20% самых богатых богаче 20% самых бедных:

, то есть в 9,4 раза.

Показатели относительной покупательной способности. Для определения показателей покупательной способности населения душевой денежный доход сравнивают с денежной оценкой одного из распространенных стандартов текущего потребления, например, прожиточного минимума (ПМ) или минимального потребительского бюджета (МПБ).

• МПБ — это доход, покрывающий полное удовлетворение разумных потребностей человека;
• ПМ обеспечивает лишь элементарные условия жизни в их современном понимании. ПМ в нашей стране рассчитывается на основе методики Минтруда России и включает расходы на питание, непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи. Обычно ПМ считают отдельно для трех категорий населения: взрослых, детей и пенсионеров.

Источник: studfile.net