Сколько зарабатывает конкурсный управляющий по банкротству

Можно ли оценить деятельность арбитражных управляющих по доле удовлетворенных требований или по размеру полученного вознаграждения, аналитики «Право.ru» обсудили с экспертами рынка банкротств. А заодно выявили самых высокооплачиваемых и самых удачливых АУ.

«Арбитражный управляющий зависим либо от конкретного лица, либо от группы лиц, по инициативе которых он зашел на процедуру банкротства. Решение проблемы зависимости арбитражных управляющих и построения баланса интересов между кредитором и должниками мы видим в механизме рейтингования арбитражных управляющих. По нашему мнению, если этого не будет, не будет ни реальной экономической эффективности от банкротства, ни прозрачности, ни независимости арбитражных управляющих от всех, кроме закона о банкротстве», – заявила на конференции «Право.ru» начальник отдела по проектной работе с крупнейшими и проблемными должниками Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России Оксана Мучараева.

Сколько зарабатывает финансовый управляющий при банкротстве физического лица?

Аналитики «Право.ru» попытались исследовать рынок арбитражных управляющих и обсудили с экспертами, какие параметры деятельности АУ могли бы лечь в основу профессионального рейтинга. В ходе исследования были проанализированы более 40 000 сообщений и отчетов арбитражных управляющих за 2016–2017 годы, раскрытых в Федресурсе по завершенным процедурам в период с 1 января 2017 по 1 января 2018 года. Во внимание принималась балансовая стоимость имущества, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, сумма удовлетворенных требований, расходы на проведение процедуры и суммы вознаграждения арбитражных управляющих. Рассматривались как отчеты по банкротствам юрлиц, так и отчеты по банкротствам физлиц на всех стадиях процедур: наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление, финансовое оздоровление, а также реализация имущества и реструктуризация долгов граждан.

Исследование

Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из двух частей: небольшой фиксированной суммы и процентов. Последние рассчитываются исходя из балансовой стоимости актиWow должника (для временного управляющего) или размера удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (для конкурсного управляющего).

10 арбитражных управляющих, получивших наибольшие вознаграждения

Арбитражный управляющий	Крупнейшая компания-банкрот	Суммарное вознаграждение АУ (начисленное), млн руб.	Общая сумма расходов на проведение процедур итого, млн руб.	Совокупная балансовая стоимость имущества компаний, млн руб.
Корсаков Андрей Анатольевич	ЗАО «Логопарк Биек Тау»	228,4	1 029,4	2 398,7
Котенев Денис Сергеевич	ООО «Янгпур»	112,1	176,9	5100,3
Щербань Дмитрий Витальевич	ЗАО «Логистика»	100,6	552,1	2 922,0
Шеваренков Леонид Михайлович	ООО «Кондитерская фабрика «Красная Заря»	66,0	180,2	6 795,4
Лукьянов Андрей Сергеевич	ООО «АЭРОВИЖН»	50,9	120,2	58 468,6
Коновалов Александр Юрьевич	ООО «Лизинговая компания Северо-Запада»	36,6	75,4	6 849,4
Скрынник Алексей Геннадьевич	ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды»	27,1	34,2	6043,4
Вайсберг Александр Петрович	ЗАО «ПАРИС»	24,1	27,5	881,3
Гаран Валентин Михайлович	ООО «Полимерконтейнер 1»	20,1	25,9	161,8
Решухин Константин Юрьевич	ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов»	18,1	20,7	1 622,7

Эксперты обратили внимание на высокий размер вознаграждения управляющих. «Он обусловлен значительной величиной актиWow и размером совокупной задолженности лица. При этом высокий процент «удовлетворенности» требований положительно сказывается на размере вознаграждения: недаром на первом месте идет управляющий компании, чьи кредиторы получили удовлетворение более чем 50% их требований к должнику», – заявил руководитель проектов ЮК Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Семейное и наследственное право 18-20 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста 43 место По выручке × Дмитрий Лобачев. «Приведенная статистика наглядно демонстрирует зависимость размера вознаграждения арбитражного управляющего от размера удовлетворенных требований кредиторов и доли таких требований от всех требований, включенных в реестр. Однако, как свидетельствует статистика, размер вознаграждения арбитражного управляющего не зависит от результатов его деятельности в тех случаях, когда вознаграждение выплачивается не за счет средств должника (а за счет третьего лица или одного из кредиторов)», – объяснил старший юрист национальной юркомпании Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Недвижимость, земля, строительство × Антон Томилин. «Указанные высокие результаты вознаграждения обусловлены большим количеством имущества в конкурсной массе, которое подлежало реализации. Было бы странным наблюдать, что при таких существенных запасах будет низкое удовлетворение требований кредиторов», – считает арбитражный управляющий Павел Кобяк.

На чем зарабатывает арбитражный управляющий?

Если проанализировать реестр требований, то в большинстве случаев в нем присутствуют банки с залоговым имуществом. Это означает, что они при любом варианте развития событий погасят часть своих требований. На практике сумма вознаграждений арбитражных управляющих по результатам проведения конкурсного производства в 10 и 100 раз меньше. Большая часть вознаграждения и Wowсе остается непогашенной и существует только на бумаге в виде исполнительного листа, который некому исполнять

Другие эксперты с этим не согласились. По их мнению, большое вознаграждение управляющих обусловлено лишь большим количеством имущества должника. «Анализ десяти дел о банкротстве в очередной раз показал отсутствие прямой связи между размером вознаграждения, прилагаемыми управляющим усилиями по формированию конкурсной массы и удовлетворением требований кредиторов.

Как правило, значительный размер выплат обусловлен исключительно объемом имеющегося у должника имущества», – заявила партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Экологическое право × Юлия Литовцева. Она напомнила, что мероприятия по инвентаризации, оценке, реализации имущества на торгах, как правило, носят технический характер и осуществляются силами привлекаемых специалистов.

Их вознаграждение входит в иные расходы по проведению процедур, применяемых в делах о банкротстве. «Сложно признать такую систему соответствующей целям данных процедур. В большей части приведенных в таблице дел управляющие не оспаривали сделки, не привлекали контролирующих лиц к ответственности, что представляет собой наиболее сложные инструменты увеличения конкурсной массы», – отметила Литовцева. «Как правило, и приведенная статистика это только подтверждает, размер вознаграждения арбитражного управляющего зависит не столько от активной позиции по делу (например, от оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц), сколько от везения быть назначенным на процедуру, в которой у должника и так есть активы для расчета со своими кредиторами.

Только несколько управляющих из всего рейтинга активно занимались оспариванием сделок. При этом ни один из управляющих не обращался за привлечением к ответственности контролирующих лиц.

С учетом масштабов должников и заявленных требований, возможно, это обусловлено направлением основных сил и средств на сохранение и управление имуществом должника, его продажу», – заявила старший юрист, руководитель отдела банкротств ЮФ «Консалт» Сорокины и Партнеры «Консалт» Сорокины и Партнеры Региональный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 13 место По количеству юристов × Ирина Зорина. «Процент удовлетворения кредиторов не слишком зависит от управляющего, это скорее характеристика должника. Почти то же самое можно сказать и о размере требований кредиторов», – подтвердил руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) 13 место По выручке на юриста 25-26 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский. «Понятно, что чем дольше ведешь процедуру, тем больше расходов. Однако есть процедуры с расходами 5–10% за 3 года, а есть и 22%. Возможно, дело в составе конкурсной массы или в экономности управляющих», – предположил арбитражный управляющий Ассоциации МСОПАУ Олег Бабкин.

На 10 крупнейших банкротств
приходится 14% общей суммы включенных в реестр требований кредиторов

Показательно, что далеко не все управляющие, погасившие существенную часть реестра, пользуются своим законным правом на начисление дополнительного вознаграждения в виде процентов, отметила Зорина. По ее мнению, это может быть обусловлено нежеланием ссориться с такими постоянными участниками дел о банкротстве, как банки, которые могут предложить арбитражного управляющего на новую процедуру. «Также кажется интересным, что ни по одному из дел не было увеличено фиксированное вознаграждение управляющего. Что касается вознаграждения в виде процентов в процедуре наблюдения, дейстWowавшие ранее методики его расчета являлись необоснованно завышенными и не соответстWowали той формальной функции временного управляющего, которая имеет место в процедуре наблюдения. Является разумным действующее сейчас ограничение по сумме такого вознаграждения в 60 000 руб.», – считает Зорина.

Экспертов заинтересовали приведенные в таблице компании-банкроты. «Большим достоинством является то, что к компаниям, где управляющие получили значительные вознаграждения и добились удовлетворения требований своих кредиторов, относятся крупные, иногда градообразующие или регионообразующие предприятия. И это касается банкротов не в столичных регионах, которых в заявленном рейтинге чуть больше половины. Работа с таким должниками всегда связана с необходимостью поддержания какой-то хозяйственной деятельности, поскольку для этого имеются практически все условия», – считает руководитель проектов SK Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании × Наталья Колерова.

10 арбитражных управляющих по доле удовлетворенных требований

Компания-банкрот*	Арбитражный управляющий	Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, млн руб.	Сумма удовлетворенных требований в данной процедуре, млн руб.	Доля удовлетворенных требований, %
ЗАО «Логистика»	Щербань Дмитрий Витальевич	1 788,8	1 728,3	96,6
ООО «Янгпур»	Котенев Денис Сергеевич	3 400,9	2 551,0	75,0
ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп»	Сабитов Алмаз Рашитович	2 042,2	1 416,3	69,4
ЗАО «Логопарк Биек Тау»	Корсаков Андрей Анатольевич	7 639,1	4 601,2	60,2
ООО «ГСС ИНЖИНИРИНГ СОЧИ»	Баринов Вячеслав Евгеньевич	2 358,0	1 177,0	49,9
ООО «ТрейдКом»	Базарнов Алексей Владимирович	1 877,0	861,6	45,9
ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей»	Кофнов Владимир Николаевич	1 188,3	505,0	42,5
ООО «Коперник»	Каяткин Сергей Борисович	2 359,3	987,0	41,8
ООО «ЛАЗУРНАЯ БУХТА«	Иванов Илья Владимирович	3 715,2	1 427,2	38,4
ООО «АЭРОВИЖН»	Лукьянов Андрей Сергеевич	2 683,5	942,4	35,1

* – среди компаний, у которых сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, превысила 1 млрд руб.

Доля удовлетворенных требований зависит от многих факторов, и арбитражный управляющий может повлиять лишь на часть из них. Вместе с тем надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по выявлению и реализации имущества ведет к увеличению доли удовлетворенных требований кредиторов. «На мой взгляд, показатели в таблице очень высокие, они существенно превышают обычный процент требований, удовлетворяемых в результате дела о банкротстве, который составляет 20–25%. Это говорит о нетипичности дел либо о том, что в делах, где удовлетворено больше 90% требований, банкротство использовалось должником лишь как средство прекращения бизнеса и мирного расчета с кредиторами (в частности, ряд дел возбужден по упрощенной процедуре). Что касается дел, где удовлетворено 40–50% требований, арбитражный управляющий и конкурсный кредитор дейстWowали активно и эффективно», – считает Лобачев.

Старший партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры high market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 6 место По выручке на юриста 8 место По выручке 12 место По количеству юристов × Дмитрий Проводин придерживается другой позиции: «Процент погашения требований в отрыве от фактической деятельности арбитражного управляющего не является информативным, так как он может быть заслугой не управляющего, а кредитора – если тот заблаговременно обеспечил свой долг в юридическом и фактическом аспекте. Сумма заявленных требований в отрыве от тех действий, которые совершил арбитражный управляющий, – тоже лишь цифра. Значение может иметь только сумма требований, которая была заявлена и благодаря активной деятельности управляющего не была включена в реестр требований кредиторов. Несомненно, размер требований кредиторов говорит о значительности банкротства, а выбор кандидатуры управляющего – о доверии к нему со стороны крупных кредиторов. Но доверие не всегда вытекает из профессионализма и наоборот».

Для правильного ответа на главный вопрос потребителя – кто лучший? – нужен комплексный анализ деятельности управляющего, а не разбор одной процедуры. Сложные дела ведёт не один управляющий, а целая команда. В таких делах активность настолько велика, что одному человеку не хватит рабочего дня, чтобы проанализировать хотя бы их касающиеся сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

10 компаний по сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов юрлиц

Компания-банкрот	Арбитражный управляющий	Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, млн руб.	Балансовая стоимость имущества, млн руб.	Расходы на проведение процедуры итого, млн руб.
ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро»	Котов Михаил Сергеевич	229 384,0	73,5	26,5
ООО «Онежский Тракторный Завод»	Сойвио Любовь Владимировна	54 091,6	700,8	0,4
ОАО «Шахта «Заречная»	Рутштейн Александра Алексеевна	46 624,1	14 110,1	0,4
ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции»	Совин Александр Аркадьевич	44 526,7	37 226,5	21,4
ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц»	Вильховский Максим Владимирович	43 543,2	35 555,6	66,5
АО «Нордстар Тауэр»	Лукьянов Андрей Сергеевич	43 402,5	57 145	0,4
ООО «Угольная компания «Заречная»	Рутштейн Александра Алексеевна	33 886,1	9,5	0,4
ОАО «Торгово-Производственная Компания «Яшма»	Харитонов Кирилл Александрович	31 559,8	11,8	0,6
ОАО «Шахта «Алексиевская»	Рутштейн Александра Алексеевна	29 526,2	6 351,2	0,3
ООО «Адамас-Ювелир»	Тутова Кристина Сергеевна	28 065,6	24,7	0,5

Как видно из таблицы, размер включенных требований достаточно высок. «Столько высокий размер требований, на мой взгляд, может быть обусловлен спецификой деятельности компаний-должников, которые нередко существуют за счет заёмных средств, арендуют или берут в лизинг основанные активы (например, самолеты)», – считает Лобачев. «Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, зачастую указывает на количество кредиторов должника. При большом количестве кредиторов усложняется ведение реестра требований и проведение правильных расчетов.

В определенных случаях большая сумма включенных требований может указывать на пассивную позицию арбитражного управляющего, что ведет к включению в реестр необоснованных требований. На мой взгляд, указанный критерий оценки арбитражных управляющих сам по себе никак не характеризует их деятельность и её результаты», – отметил Томилин. «Представляется, что сам по себе размер требований, включенных в реестр юрлиц, не отражает сложность процедур, применяемых в деле о банкротстве, как и степень усилий управляющего. При этом важное значение имеет структура и характер предъявляемых требований. Безусловно, есть существенная разница в трудозатратах по анализу требований из стандартных займов, поставок, услуг и сложных лизинговых, подрядных, налоговых требований», – отметила Литовцева.

Вознаграждения арбитражных управляющих кажутся большими, но относительно погашенных реестровых требований они приемлемы. Люди, которые обеспечивают движение актиWow и их ликвидность, не должны мало зарабатывать. Также надо учитывать, что на проектах работают команды. В среднем расходы на проведение процедуры вместе с вознаграждением управляющих составляют около 12% относительно погашения реестровых требований

10 физлиц по сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов

ФИО	Арбитражный управляющий	Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, млн руб.	Балансовая стоимость имущества, млн руб.
Плещев Алексей Геннадьевич	Фурсов Сергей Викторович	48 078,7	1,7
Исмаилов Тельман Марданович	Грудцин Алексей Васильевич	31 345,2	695,3
Барабанов Олег Вадимович	Богун Роман Александрович	27 039,1	30,3
Лепихов Александр Леонидович	Логинов Олег Анатольевич	20 976,1	0,4
Бестужев Сергей Генрихович	Пелеев Ильсияр Ильгизерович	15 795,0	—
Дубовицкий Александр Викторович	Шлякин Виталий Владимирович	9 095,4	—
Барченков Дмитрий Алексеевич	Клемешов Олег Владимирович	7 997,6	0,0
Базиян Владимир Кимович	Гандзюк Владимир Викторович	7 728,7	108,1
Резник Илья Аркадьевич	Киреева Любовь Андреевна	7 395,2	5,0
Одинцов Николай Михайлович	Попова Ольга Александровна	6 282,6	625,8

«С точки зрения объема требований, предъявленных к гражданам-должникам, информация имеет скорее иллюстративный характер, нежели позволяет сделать какие-то выводы, кроме одного: чем более ты был богат, тем больше выгод от личного банкротства. При этом хотелось бы отметить, что во многих из приведенных дел финансовые управляющие не пытались оспорить сделки должников», – заявила Литовцева.

10 арбитражных управляющих по общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов юрлиц

Арбитражный управляющий	Крупнейшие компании-банкроты	Совокупная сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов в процедурах, завершившихся в 2017году, млн руб.	Совокупная сумма удовлетворенных требований в процедурах, завершившихся в 2017году, млн руб.	Совокупная балансовая стоимость имущества компаний, млн руб.
Котов Михаил Сергеевич	ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро»	229384,0	—	73,5
Рутштейн Александра Алексеевна	ООО «Угольная компания «Заречная», ОАО «Шахта «Заречная», ОАО «Шахта «Алексиевская»	116261,9	13,2	21588,3
Совин Александр Аркадьевич	ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции», ООО «Руслайн 2000»	77208,1	—	43650,8
Сойвио Любовь Владимировна	ООО «Онежский Тракторный Завод»	54188,8	—	810,2
Лукьянов Андрей Сергеевич	АО «Нордстар Тауэр»	46478,0	942,4	58468,6
Пименов Евгений Романович	ЗАО «Инвестлеспром», ООО «Бизнес Клуб «Тропикано»	46034,7	112,4	6070,8
Вильховский Максим Владимирович	ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц»	43543,2	1863,7	35555,6
Скрынник Алексей Геннадьевич	ООО «ТД «Межреспубликанский Винзавод», ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды»	33532,7	824,7	6043,4
Харитонов Кирилл Александрович	ОАО «Торгово-Производственная Компания «Яшма»	31890,2	—	39,2
Василега Михаил Юрьевич	АО «Корпорация «Трансстрой»	29612,1	5,3	30285,5

Источник: pravo.ru

Блеск и нищета арбитражных управляющих

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.

Копеечка к копеечке

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)

Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)

Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)

Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)

Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)

Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)

Производство напитков (ОКВЭД 11)

Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)

Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)

Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)

Производство металлургическое (ОКВЭД 24)

Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)

Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)

Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)

Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)

Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)

Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)

Строительство зданий (ОКВЭД 41)

Деятельность библиотек, архиWow, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)

Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)

В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

Один раз отмерь, семь раз отрежь

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

Фиксированное вознаграждение

Проценты

Проценты за субсидиарную ответственность

Снижение

праWowая природа вознаграждения АУ носит частнопраWowой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения.

Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.

К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Основания снижения процентов различны:

— при установлении реальной стоимости актиWow.

— затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.

Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лишение

Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;

В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;

В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их актиWow.

Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участWowал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.

Получить вычет: игра началась

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Расходы на автомобиль

По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.

Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.

Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.

Информация ФНС России

«ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»

АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%

В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.

Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.

Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653

Затраты на ведение процедуры банкротства

— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;

— Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства

Постановление 7 ААС № А67-2704/2017 от 20.11.2018 года

В данном деле затраты, принятые налоговым органом в качестве профессионального вычета приняты судом в соответствии с соглашением о фактических обстоятельствах, заключенным АУ и налоговым органом

Вычеты могут быть применены за период фактического получения возмещения

Поскольку глава 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, такие расходы если они по делу о банкротстве были произведены в одном году, то они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета за другой год, то есть за тот период, в котором произведено возмещение фактически понесенных расходов .

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 февраля 2017 г. N 03-04-05/10448 О налогообложении НДФЛ доходов арбитражного управляющего

ГСМ, затраты на транспортное средство

При отсутствии доказательств осуществления АУ иных видов профессиональной деятельности, с которыми связаны расходы на услуги связи, запасные части и горюче-смазочные материалы, суд нашел возможным применить данных расходы при расчете налоговой базы по НДФЛ управляющего.

Постановление 19 ААС № А14-3375/2014 от 24.02.2016

На практике вопрос о связанности расходов управляющего с доходами часто приводит к судебным спорам.

Обязательные расходы управляющих

Кроме существенных ограничений при выплату вознаграждения управляющему, не стоит забывать об обязательных расходах, которые несет каждый арбитражный управляющий.

1. Для осуществления своей профессиональной деятельности, арбитражный управляющие обязаны заключить договор обязательного страхования. При этом, тарифы устанавливаются страховыми организациями с большой долей усмотрения. При этом, судебная практика находится на стороне страховых организаци.
2. Членские взносы в СРО
3. Взносы в компенсационный фонд. Взносы могут быть крайне значительными, минимальный размер составляет 200 000 руб.

Структура расходов арбитражного управляющего в 2018 года на примере конкретного СРО:

1. Годовой членский взнос Ассоциации МСОПАУ за 2018 год в размере 50 000 рублей.
2. Взнос в Компенсационный фонд Ассоциации МСОПАУ на 2018 год в размере не менее 200 000 рублей, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
3. Помимо годового членского взноса Ассоциации МСОПАУ утверждены следующие членские взносы в 2018 году:

• в размере 10 000 рублей при каждом утверждении члена Ассоциации МСОПАУ в качестве арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
• при утверждении в качестве финансового управляющего в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя в размере 2 500 рублей при каждом утверждении.

Денег нет — но вы держитесь

Кроме всех перечисленных установленных для арбитражного управляющего обязательствах, судебная практика выработала еще несколько приятных бонусов:

1. Спонсорская помощь в счет будущей компенсации расходов

Суды, руководствуясь интересами кредиторов, а также необходимостью сокращения сроков процедуры заняли позицию, в соответствии с которой отсутствие у должника денежных средств для проведения оценки, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации заложенного имущества должника. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации предмета залога на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве.

Фактически суд указал на обязанность управляющего за свой счет осуществить субсидирование выполнения тех или иных мероприятий Должника с последующей компенсацией этих расходов (при том, возможно, не самой быстрой).

2. Неоказание спонсорской помощи — порицаемое бездействие

Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым неосуществление действий, предусмотренных законом о банкротстве по причине отсутствия конкурсной массе денежных средств — является основанием для признания бездействия не соответствующим закону.

Обоснование крайне простое. Поскольку, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление воможно только в исключительных случаях, следовательно необоснованное затягивание в проведении мероприятий является нарушением ,а основная цель управляющего —

формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующей компенсацией а счет должника.

В противном случае, при отсутствии волеизъявления участвующих в деле лиц, а также самого управляющего нести такие расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, то в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу должно быть прекращено по заявлению конкурсного управляющего (пункт 15 Постановления от 17.12.2009 N 91).Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф04-3593/2016 по делу N А03-13510/2014).

3. Охранять нужно грамотно

Законом о банкротстве в качестве одной из обязанностей арбитражного управляющего названа обязанность по обеспечению сохранности имущества Должника. За ненадлежащее исполнение данной обязанности в отношении арбитражного управляющего могут быть применены неприятные санкции, в том числе в виде взыскания убытков.

Стоит отметить, что имеется практика и в пользу арбитражных управляющих, которая оставляет робкую надежду на смену курса законодателя и судов, что «управляющие всем все должны»: по конкретному делу, разрешенному ВС РФ, высшая судебная инстанция указала, что изъятие у Должника имущества, произошедшая в период деятельности управляющего, и само по себе ненаправление им запросов в органы Росреестра не свидетельствуют о том, что Обществу причинены убытки исключительно в результате бездействия управляющего.

Однако, большая часть практики свидетельствует о жестком подходе в отношении управляющего и его обязанностях нести ответственность за сохранность имущества.

Последствиями неправомерных действий управляющего по необеспечению сохранности имущества могут быть различными:

Отстранить управляющего могут за различные действия (бездействия) в отношении имущества Должника: так, суд признал, что действия (бездействие) конкурсного управляющего., выразившиеся в передаче заложенного имущества должника третьему лицу без согласия залогового кредитора, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества Предприятия и необоснованном привлечении специалистов, в своей совокупности являлись существенными нарушениями норм Закона о банкротстве;

Данная мера представляется более жесткой, поскольку непосредственно бьет по карману арбитражного управляющего. Основаниями взыскания убытков являются различные деяния управляющего: списание запасов, числящихся на балансе и не обнаруженных при инвентаризации (при условии не совершения всех действий по их выявлению), списание дебиторской задолженности без оснований, передача имущества Должника в аренду без согласования условий по оплате; выбор неверного способа защиты, в результате которого Должник лишился возможности пополнить конкурсную массу (либо «выбить» неугодного кредитора; непроведение повторной инвентаризации (при смене арбитражного управляющего).

Подводя итоги

Подводя итоги финансовой привлекательности деятельности арбитражного управляющего, стоит констатировать, что в общем и целом, такая деятельность с точки зрения буквального прочтения законодательства о банкротстве, представляется не особо привлекательной. Безусловно, есть управляющие крупных предприятий, которые имеют неплохие проценты и дополнительное стимулирование, однако, в общем и целом баланс сил в настоящий момент явно не на стороне арбитражных управляющих.

Из фиксированного среднего вознаграждения управляющего в размере 30 000 руб., последний должен уплатить налоги (минус 13 %), выплатить обязательные затраты в СРО (минимальный единоразовый платеж 250 000 руб.), оформить страховку (средняя стоимость составляет около 40 000 руб. в год). Все взоры управляющего устремлены к дополнительным бонусам и стимулирующим вознаграждениям. Безусловно, это хороший и правильный стимул побуждения к работе. Однако, может быть стоит подобные правила распространить, например и на чиновников?

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Источник: pravoved.ru

«Взять одно дело, получить миллиарды и уйти на пенсию». Сколько зарабатывает арбитражный управляющий

Лучшие финансовые лайфхаки в нашем Telegram-канале. Без спама и назойливых новостей. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.

Антипинский нефтеперерабатывающий завод под Тюменью признали банкротом. Управляющий, ведущий дело о банкротстве, запросил рекордное вознаграждение за свои услуги — 5,44 млрд рублей. Окончательное решение о сумме еще предстоит принять суду, но вознаграждение уже называют крупнейшим за всю историю банкротств в России. Финтолк поговорил с арбитражным управляющим Денисом Незовым о том, действительно ли людям его профессии можно заработать миллиарды.

Денис Незов — арбитражный управляющий, Астрахань. Суд назначает такого специалиста для проведения процедуры банкротства компании или физлица: управлять средствами должника, продавать имущество и отвечать за погашение долгов.

• Сколько зарабатывает арбитражный управляющий
• Вход в профессию и риски
• Как строится работа арбитражного управляющего
• Хитрые уловки должников
• Советы будущим банкротам

Сколько зарабатывает арбитражный управляющий

— Правда, что арбитражный управляющий может заработать 5,4 миллиарда? Это вообще законно?

— Закон устанавливает вознаграждение, которое состоит из фиксированной ежемесячной суммы и процентов от конкурсной массы, то есть всех актиWow компании. Если речь идет о крупной фирме, скорее всего, у арбитражного управляющего над этим делом работала целая команда.

Что касается того завода, управляющий успешно продал имущество банкрота на общую сумму свыше 110 млрд рублей, в том числе нефтеперерабатывающий комплекс и три лицензии на нефтедобычу. За эти деньги погасил требования кредиторов на сумму свыше 100 млрд рублей и попросил суд установить ему вознаграждение в размере 5 % от суммы удовлетворенных требований. Именно столько ему полагается по закону. Конечно, 5 млрд рублей звучит впечатляюще, а вот 5 % от удовлетворенных требований уже не так будоражат сознание.

Когда риелтор в качестве вознаграждения получает процент от сделки, это считается нормальным. А конкурсный управляющий не только продает имущество. Он фактически руководит банкротящейся компанией — до момента ее ликвидации или выхода из кризиса. Поддерживает работоспособность инфраструктуры, находит имущество, оспаривает сделки.

Все это направлено на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Чем больше удовлетворит, тем больше будет размер законного вознаграждения в рублях. На рынке взыскания долгов коллекторы работают и за 30 % от успешно полученной суммы. Так что в 5 % нет ничего сверхъестественного.

— Судя по вашей реакции, крупное вознаграждение арбитражного управляющего — это обычная практика. То есть можно взять одно такое дело, благополучно его завершить и не работать до конца жизни?

— Да, конечно. Но есть и подводные камни:

• Чтобы взять такое дело, нужно, чтобы тебе его кто-то дал.
• Чем крупнее компания, тем больше ресурсов требуется для поддержания ее работоспособности и обеспечения сохранности имущества.
• Выше персональная ответственность: если имущество пропадет, будет испорчено, убытки придется выплачивать арбитражному управляющему. Представьте предприятие за 100 млрд, где с приходом арбитражного управляющего все встало или произошла крупная авария. Все эти убытки будут повешены на него.

— От чего зависит и как определяется вознаграждение арбитражного управляющего?

— Вознаграждение, напомним, состоит из фиксированной части и так называемых стимулирующих процентов. Можно сравнить с окладом и премией по результатам работы. Фиксированная часть установлена законом: от 15 000 до 45 000 рублей в зависимости от вида процедуры. Проценты обычно рассчитываются либо от балансовой стоимости актиWow должника, либо от удовлетворенных требований кредиторов и составляют от 3 % до 7 %.

Вход в профессию и риски

Посмотреть эту публикацию в Instagram

— Арбитражных управляющих много? В профессии высокая конкуренция?

— Говорят, что юристов слишком много. Но я никогда не видел, чтобы хороший юрист сидел без работы. Так же и с арбитражными управляющими.

— Какие существуют профессиональные риски?

— В первую очередь: с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки. Например, он должен был обеспечить сохранность парка автомобилей, а машины угнали или разбили. Или не запросил и не получил информацию о каком-то имуществе должника. Такие убытки взыскиваются с арбитражного управляющего. С этой целью его ответственность страхуется.

Есть и уголовная ответственность. На арбитражного управляющего могут оказывать давление кредиторы, собственники компании-банкрота, писать на него заявления о неправомерных действиях.

Но основной риск арбитражного управляющего — это праWowая система, в которой приходится работать. Положения закона о банкротстве меняются редко, чего не скажешь о практике применения. Верховный суд часто высказывается по похожим ситуациям противоположным образом, пересматривает или уточняет свои прошлые разъяснения. В такой праWowой неопределенности сложно работать и арбитражным управляющим, и арбитражным судам.

— А как вы стали арбитражным управляющим? Что нужно, чтобы стать арбитражным управляющим?

— Я занимался бизнесом и в какой-то момент понял, что мне нужно юридическое образование. С отличием окончил академию. Преподаватели подкидывали мне интересные дела. К окончанию понял, что мне интересно все, что связано с бизнесом.

Сначала ходил на суды как представитель кредиторов, потом стажировался у конкурсных управляющих, оказывал им юридическую помощь. А потом начал работать самостоятельно.

Чтобы стать управляющим, нужно получить высшее образование по юридической или экономической специальности, пройти переобучение по направлению «антикризисное арбитражное управление» и двухлетнюю стажировку.
Расходы у начинающего арбитражного управляющего примерно такие:

1. Обучение по антикризисному управлению — около 50 000-60 000 рублей.
2. Страховка. Деятельность подлежит обязательному страхованию на 10 млн рублей. Страховые компании в разы увеличили сумму годового страхового взноса: если раньше я платил 30 000 рублей, то с этого года 170 000 рублей. И это притом, что давно работаю и у меня не было ни одного нарушения. У неопытного арбитражного управляющего сумма страхового взноса может быть еще выше.
3. Вступительный взнос в саморегулируемую организацию (СРО, объединение управляющих) — около 200 000 рублей в среднем.

Как строится работа арбитражного управляющего

Посмотреть эту публикацию в Instagram

— Как вы получаете новые дела?

— Кредиторы имеют право сами выбирать СРО и предложить суду кандидатуру управляющего банкротящимся предприятием.

По итогам процедуры наблюдения за предприятием кредиторы могут проголосовать за смену кандидатуры арбитражного управляющего и выбрать нового. Кредитор придет и скажет: «Давай мы за твою кандидатуру проголосуем, дашь согласие на процедуру?»

Когда сам должник подает заявление о банкротстве, он не может выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или СРО. Тогда СРО назначает суд, а уже само СРО делает рассылку по своим арбитражным управляющим и выбирает из тех, кто согласился.

— В чьих интересах работает арбитражный управляющий?

— Всех: кредиторов, должника, собственника бизнеса. Его задача — сохранить равновесие интересов. Кредиторы хотят, чтобы с ними по максимуму расплатились. Должник мечтает закрыть компанию и забыть как страшный сон или, наоборот, вывести бизнес из кризиса.

Собственники опасаются, как бы их не привлекли к субсидиарной ответственности (когда директор или кто-то из руководства фирмы отвечает по ее долгам своими деньгами или имуществом). Деятельность арбитражного управляющего жестко контролируется, все права и обязанности в законе прописаны, за счет этого и достигается баланс интересов.

— Допустим, назначена процедура наблюдения в компании, вы согласились стать временным управляющим. Что дальше делаете?

— Руководитель компании предоставляет отчет о текущей деятельности, я подготавливаю заключения: о наличии или отсутствии преднамеренного или фиктивного банкротства, финансовый анализ и другие. Кроме того, получаю информацию из других органов. На случай если собственник решит что-то скрыть: из Росреестра о недвижимости, из ГАИ о транспортных средствах и так далее. Временный управляющий собирает эту информацию и готовит отчет.

На первом собрании кредиторов я предоставляю отчет, а дальше решается, что делать с компанией:

1. Компания в совсем плачевном состоянии. Тогда кредиторы голосуют за то, чтобы ввести конкурсное производство и утвердить управляющего. Протокол собрания и отчет арбитражного управляющего направляются в суд, который принимает окончательное решение. Начинается ликвидация компании: инвентаризация, оценка и продажа имущества.
2. Компанию можно сохранить. Например, кредитор-арендодатель заинтересован, чтобы его якорный арендатор продолжал работать. Или собственники уверяют, что по одному из контрактов скоро заплатит покупатель, и получится выйти из кризиса. Тогда вводится процедура финансового оздоровления. Но в любой момент можно перейти и к ликвидационной, если план не выгорел, деньги компания по договору не получила.

— Сколько все это длится?

— Законом установлены срок наблюдения семь месяцев, конкурсного производства — шесть месяцев. Но очень редко действительно получается уложиться.

— Обычно арбитражный управляющий работает одновременно сразу с несколькими компаниями?

— Да, конечно. Ничего не мешает работать по банкротству с несколькими компаниями, с несколькими физическими лицами параллельно. С одной компанией мы недавно завершили конкурсное производство, две еще на подходе, плюс порядка 30 физических лиц проходят процедуру банкротства.

Хитрые уловки должников

— Что делают должники, чтобы скрыть имущество?

— Финансовый управляющий анализирует все сделки должника за последние три года. Иногда, если должники знают, что на них подадут в суд, они начинают избавляться от имущества, которое у них есть: переписывают на родственников квартиры и машины. Если финансовый управляющий выявляет такие сделки, он должен их оспорить в суде.

— Что такое фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство?

— Фиктивное — когда человек или компания на самом деле не банкрот, но пытается себя таковым признать. Например, у должника в тумбочке лежит 2 млн рублей, а задолженность на 500 000, и он пытается себя признать банкротом. Или, например, недвижимость какая-то есть за рубежом, а он пытается признать себя банкротом в надежде, что никто об имуществе не узнает. При преднамеренном банкротстве должник от всего избавляется, то есть фактически действительно банкрот, но довел до этого сам целенаправленно.

Источник: fintolk.pro