Реально ли обладая статусом арбитражного управляющего заработать?
После выхода статей « Как стать арбитражным управляющим? » и « Почему банкротство такое дорогое? » , мне написали читатели с вопросом: реально ли обладая статусом арбитражного управляющего «поднять бабла»?
На текущую дату практически все финансовые эксперты прогнозируют новую волну экономического кризиса (закончится 20 октября 2020 года введенный мораторий на банкротство ряда предприятий, а граждане уже сейчас стали получать письма об отказе в предоставлении кредитных каникул, которые предусмотрены ФЗ №106 от 03.04.2020 г., и необходимости оплатить просроченную задолженность с процентами и штрафами за время неоплаты кредитов с начала пандемии коронавируса.
В этой связи повышается актуальность законного списания долгов через банкротство, что повышает спрос на услуги арбитражных управляющих.
В этой статье хочу рассказать о заработке арбитражного управляющего.
Среди профессионалов бытует мнение, что у арбитражных управляющих есть заработок официальный и неофициальный.
На чем зарабатывает арбитражный управляющий?
1. Официальная часть вознаграждения.
Если обратиться к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то вопрос вознаграждения арбитражного управляющего регулируется ст. 20.6 данного закона.
Закон выделяет фиксированную часть и процентную часть вознаграждения.
Фиксированная часть вознаграждения.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего — двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В банкротстве физических лиц платиться сумма за каждую проведенную процедуру. На выплату не влияет результат банкротства в виде списания долга физическому лицу. Главное у управляющего выполнить определенный объем работы, который прописан мной в статьях «Что должен сделать финансовый управляющий?» часть 1 и часть 2 .
Для непосвященного человека суммы, указанные в ст. 20.6 закона о банкротстве, выглядят внушительно. Особенно, если понимать, что арбитражный управляющий может вести ни одну, а десятки и сотни процедур банкротства одновременно. Однако, многие не учитывают характер и сложность дел о банкротстве, а также о том, что многие должники входят в банкротство без имущества и в итоге заработок управляющего остается лишь на бумаге.
Исключение составляет — банкротство физических лиц, а также процедура наблюдения у юридических лиц, так как суды не вводят процедуры банкротства, пока заявители не направят необходимую сумму на депозит суда, которую затем может получить арбитражный управляющий.
Сколько зарабатывает финансовый управляющий при банкротстве физического лица?
Также ничего не могу плохого сказать про процедуры банкротства юридических лиц финансового оздоровления и внешнего управления у юридических лиц, так как их вводят только при возможности восстановить платежеспособность должника, что говорит о наличии денег или имущества у должника.
Что же касается конкурсного производства у юридических лиц, то тут не все так хорошо, так как процедура эта ликвидационная, предприятия после нее закрывается и подлежат исключению из ЕГРЮЛ. Согласно статистике ЕФРСБ, процедура банкротства — конкурсное производство в России самая популярная, практически более 90% банкротств заканчиваются именно ею.
Однако, суды не используют механизм депозита суда для обеспечения расходов и вознаграждения конкурсного управляющего и во многих случаях управляющий вынуждены вести их за свой счет, не получая при этом вознаграждения. Юристы возразят, мне, что есть институт прекращения банкротства (ст. 57, 59 Закона о банкротстве). Однако, на практике, если есть имущество (например, дебиторская задолженность, которая не представляет никакого интереса, или здание-сарай где-нибудь в тайге), то суды дело не прекращают, а требуют у управляющего такое имущество продать. Но часто цена продажи настолько низка, что организация торгов обходится дороже.
Также юристы могут сказать, что расходы и вознаграждение можно взыскать с заявителя по делу о банкротстве. Однако, данная возможность управляющего, обходится путем переуступки прав требования к компании-помойки, с которой потом практически что-то взыскать невозможно.
Следует отметить, что суд может снизить размер вознаграждения, если заинтересованные в этом лица (кредиторы) докажут, что управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В моей практике были случаи, когда суды вообще лишали управляющего вознаграждения.
При этом, собрание кредиторов и суд также могут и увеличить размер вознаграждения. Однако, увеличение бывает крайне редко, такие случаи можно пересчитать по пальцам. На практике увеличение может быть до 500 000 руб. в месяц. Все зависит от сложности дела и количества активов.
Также отмечу, что указанный уровень вознаграждения установлен в законе с 2002 года и с тех пор никогда не индексировался и не повышался. При этом, выросли цены на все и вся, в том числе и на публикации, которые выходят на ресурсах частных компаний АО «Коммерсантъ» и АО «Интерфакс». При этом, если сравнить курсы валют, то вознаграждение практически с 2002 года обесценилось более чем в два раза.
Процентная часть вознаграждения.
Наверно самая вкусная часть вознаграждения, если, конечно, у должника есть имущество.
Приведу цитату из той же ст. 20.6 Закона о банкротстве в части процентного вознаграждения.
- Временный управляющий (процедура наблюдения).
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей — сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
- Административный управляющий (процедура финансовое оздоровление)
Сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей — двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей — сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
более чем один миллиард рублей — триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
- Внешний управляющий (процедура внешнего управления)
Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах:
восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;
три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
- Конкурсный управляющий (процедура конкурсного производства).
Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
- Финансовый управляющий (процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина).
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Как видно, довольно внушительные суммы, если управляющий работает в соответствии с законом и у должника есть имущество.
Если дело оканчивается мировым соглашением, то процентное вознаграждение может быть предусмотрено в тексте мирового соглашения.
Примечание. По ссылке в статье описана ситуация когда управляющие на двоих заработали почти 170 млн. руб. на двоих. Есть практика и с суммами как больше так и меньше. В целом с предприятия с активами управляющие получают от 100 тыс. руб. до 10 млн. руб. процентов, но бывают случаи и когда суммы существенно больше.
акже следует упомянуть, что управляющий может получить 30% от суммы субсидиарной отвественности. Это в случае если привлеченные лица к субсидиарной ответственности все же рассчитаются.
Но тут подводный камень — после привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, этот долг или продается или передается кредиторам (в зависимости от суммы долгов в реестре кредиторов). После управляющий каким то неведомым образом должен отслеживать вопрос взыскания долга в пользу каждого кредитора или покупателя долга. А потом он свои 30% должен с них взыскивать. В общем та еще перспектива, которая может растянуться на несколько лет.
2. Неофициальная часть вознаграждения.
Здесь все зависит от возможностей заказчика процедуры банкротства и от наглости арбитражного управляющего, а также от активности кредиторов.
Касательно физических лиц.
В статье » Стоимость процедуры банкротства » и » Почему банкротство такое дорогое » я рассказал из чего состоят расходы должника, который планирует банкротиться. Средняя цена на рынке банкротств в России банкротство физического лица составляет от 100 000 руб. При этом, официальная часть вознаграждения всего 25 000 руб. плюс обязательные расходы, которые также несет должник ( в целом за одну процедуру до 50 000 руб.).
Соответственно разница от 25 000 руб. и 100 000 руб. и более минус расходы, попадает к финансовому управляющему как неофициальная часть вознаграждения. Если управляющий работает с юристами, то львиная доля от этой разницы уходит им.
Один управляющий с командой может вести одновременно 30 и более дел в месяц (в общей сложности не более 100 дел, если команда большая, то больше). Соответственно заработок может достигать внушительных сумм.
Касательно юридических лиц.
Здесь гораздо все сложнее и очень зависит от заявителя и от имущественного положения должника.
Сейчас есть три типа заявителей — налоговая инспекция, банки и обычные кредиторы, сами должники.
Первые неохотно платят даже официальную часть вознаграждения, не говоря уже о фиксированной части.
Вторые платят по минимуму, в основном в рамках, установленных законом.
Третьи могут заплатить как существенно больше, т.е. в рамках закона плюс некоторая сумма.
Бывают случаи среди всех категорий заявителей, что они отказываются в итоге платить и дело прекращают в связи с отсутствием финансирования.
В целом размер неофициального вознаграждения начинается от 500 000 руб. и выше.
Привлеченные специалисты
Закон о банкротстве позволяет привлекать определенных специалистов для ведения дела о банкротстве (расскажу кого в следующей статье). Суть в том, что управляющие могут завышать цены на привлеченных специалистов, а разницу получать сами. Или же создавать в партнерстве с кем-нибудь такие фирмы, а после зарабатывать совместно с ними.
При этом, эти фирмы или ИП должны быть аккредитованы при СРО, где состоит управляющий. Но по факту аккредитоваться не так сложно. Главное заплатить определенный взнос в СРО и собрать формальный пакет документов.
В целом, если есть готовая команда — юристы, бухгалтеры, продажники и т.д. заработать можно достаточно хорошие деньги. Но есть определенные риски (которые я опишу в следующих статьях). Эти риски существенно нивелируют профессию «арбитражный управляющий». Если не иметь «связей», возможностей и денег, то риски перевешивают и в принципе в итоге выгода небольшая.
Источник: dzen.ru
Конкурсные управляющие заработали почти 170 млн руб. в рамках одного дела о банкротстве
Эксперты отметили, что ситуации, когда суды удовлетворяют требования о таких крупных вознаграждениях, на практике встречаются достаточно редко. При этом они заметили, что процент по вознаграждению может быть снижен в связи с ненадлежащим исполнением или уклонением арбитражных управляющих от обязанностей, а также в связи с обоснованными возражениями кредиторов.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным. Определением суда в отношении общества была введена процедура наблюдения, а затем – процедура внешнего управления сроком на 9 месяцев. Временным управляющим общества был назначен О.
Спустя три года решением суда общество было признано банкротом и в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, при этом конкурсным управляющим должника также был утвержден О. Спустя год был назначен новый конкурсный управляющий К.
Срок конкурсного производства в отношении общества неоднократно продлевался в общей сложности на три года, оно завершилось только в ноябре 2017 г. После этого оба конкурсных управляющих обратились в суд с заявлением об утверждении им вознаграждения в виде процентов – за cвой труд К. просил около 111 млн руб., в то время как О. – около 56 млн руб.
Суд указал, что, исходя из представленных материалов дела, в процедуре конкурсного производства была полностью погашена задолженность по текущим обязательствам, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на общую сумму более 2,5 млрд руб., что составило 75,01% от размера всех требований. В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о несостоятельности, в случае удовлетворения более чем 75% требований кредиторов, включенных в реестр, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере 7%. Таким образом, суд указал, что размер процентов конкурсного управляющего должника составляет более 178,5 млн руб.
Суд также указал, что при определении размера вознаграждения конкурсных управляющих по процентам принимается во внимание пропорциональность вклада каждого из них в процедуру банкротства должника, учитывая совершенные каждым из арбитражных управляющих действия и принятые меры по пополнению конкурсной массы. В связи с этим, исходя из срока исполнения обязанностей каждого из конкурсных управляющих по данному делу, суд посчитал их требования о вознаграждении в размере 111 и 56 млн руб. обоснованными.
Арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко поддержал позицию суда, при этом отметив, что в последнее время наметился тренд на увеличение ответственности арбитражных управляющих при снижении их вознаграждения. «В значительном числе случаев позиция кредиторов, в особенности ФНС и банков, при рассмотрении таких заявлений направлена против их удовлетворения, иногда даже при отсутствии на то оснований. В данном случае, как видно из материалов дела, никто из лиц, участвующих в деле, не возражал против удовлетворения заявлений арбитражных управляющих», – указывает эксперт.
Дмитрий Рынденко добавил, что суды нечасто рассматривают заявления о таких суммах вознаграждения, так как удовлетворение требований кредиторов в сумме, превышающей несколько миллиардов рублей, происходит достаточно редко. Однако он заметил, что при надлежащем исполнении управляющими своих обязанностей и при отсутствии обоснованных возражений со стороны кредиторов такие заявления все-таки удовлетворяются.
Комментируя размер вознаграждения управляющих, партнер юридической фирмы ART DE LEX Евгений Арбузов указал, что суды не относятся к таким высоким суммам с каким-то подозрением и пренебрежением. Наоборот, они беспристрастно подходят к этому вопросу и присуждают ровно столько, сколько показывает формула расчета.
«Предположу, что если бы институт процентов арбитражных управляющих не функционировал должным образом из-за необъяснимых предубеждений суда, то они оказались бы в большей зависимости от участников банкротного процесса. Процентное вознаграждение – это институт, который мотивирует конкурсного управляющего выполнять свою работу эффективно и согласно закону», – подчеркнул эксперт.
Кроме того, Евгений Арбузов отметил, что, как правило, суды прибегают к снижению процентного вознаграждения. Основаниями для это могут быть ненадлежащее исполнение или уклонение арбитражных управляющих от обязанностей, отсутствие правовых оснований фактически полученных сумм за период процедур банкротства должника и незавершенность мероприятий конкурсного производства.
Старший партнер ЮБ «Байбуз и Партнеры» Вадим Байбуз согласился, что суд правильно применил норму права, устанавливающую процент вознаграждения арбитражным управляющим, и верно рассчитал окончательную сумму. При этом он отметил, что, согласно материалам дела, должник имел огромные активы (нефтедобывающие установки, скважины, разрешительную документацию на разработку нефти в месторождениях и т.д.), основная часть которых была реализована одним лотом. Это свидетельствует о том, что круг потенциальных покупателей был заранее известен.
Вадим Байбуз также пояснил, что кроме нефтедобывающих активов у должника имелась реальная к взысканию дебиторская задолженность на несколько сотен миллионов. «Дебитором была НК “Технефтьинвест”. В 2017 г. конкурсный управляющий должника накануне торгов по продаже этой задолженности подал заявление о банкротстве дебитора. В итоге эта задолженность была куплена ООО “Русско-Азиатский торговый альянс”, которое, став процессуальным правопреемником должника, тут же прекратило процедуру банкротства “Технефтьинвест”. Такие крупные банкроты, как в данном деле, встречаются очень редко, и управляющих на них со стороны не ставят. Как правило, это “свои люди”», – поясняет эксперт.
Он также предположил, что процедура банкротства, судя по всему, контролировалась мажоритарным кредитором через совет кредиторов: «Инвентаризация имущества была сделана до конкурсного производства. Имущество не укрывалось, не отчуждалось, не выводилось по фиктивным сделкам. Таким образом, деятельность конкурсных управляющих сводилась исключительно к реализации имущества, то есть организации электронных торгов и заключения договоров».
Вадим Байбуз пояснил, что формально суд обязан удовлетворить требования управляющих о выплате заявленных сумм. Более того, он указал, что только один из 37 кредиторов выступил с возражениями против завершения процедуры банкротства. Это значит, что управляющие исполняли свои обязанности надлежащим образом, и оснований для уменьшения их вознаграждения не было.
Источник: www.advgazeta.ru
Сколько стоит банкротство. И зачем вам вообще это надо знать
Самым частым аргументом против банкротства компании у клиентов выступает дороговизна и сложность процедуры. И если о сложности можно сказать то, что это просто очень регламентированная процедура, завязанная на сроках и обязательных последовательных процедурах, и при их соблюдении все не так уж и сложно, то о цене стоит поговорить отдельно.
Вообще, каждая процедура банкротства уникальна, и ценообразование в каждой из них определяется индивидуально. Не будет двух абсолютно одинаковых случаев. Однако иногда бывают предложения на рынке, из разряда «банкротство „под ключ“ за 100 000 рублей». Или что-то вроде «Спишу все долги, или выплачу их за вас». Такие предложения вообще не стоит рассматривать, поскольку последствия от них обойдутся куда дороже.
Способы ценообразования в банкротстве
- Цена банкротства определяется как процент от суммы долга или стоимости активов (например: обанкротим за 5%, 10%, 15% от суммы долга);
- Существует некоторая тарифная сетка (например: «процедура банкротства с долгами до 1 млн руб. — 99 тыс. руб.; с долгами от 1 до 5 млн — 349 тыс. руб.»).
Вторая группа . Цена банкротства определяется исходя из предполагаемых трудозатрат на процедуру. К примеру, исходя из человеко-часов управляющего, юристов, бухгалтеров, помощников и т.д. Или исходя из количества кредиторов (наверное, предполагая, что чем больше кредиторов, тем больше работы).
Третья группа . Цена банкротства определяется исходя из предполагаемых финансовых затрат на процедуру (зарплата арбитражного управляющего, юристов, бухгалтеров, расходы на оценку, торги и т.д.).
Четвертая группа . Просто называется сумма. Что-то вроде «два миллиона, касса вон там».
Пятая группа . Различные комбинации вышеперечисленных способов.
Самая жизнеспособная как раз пятая группа. Опять-таки потому, что банкротство является уникальной процедурой в каждом случае.
Возмещение расходов управляющего
Важная часть — возмещение расходов арбитражного управляющего. Какие расходы обязательно подлежат возмещению?
- почтовые расходы;
- аудит;
- электронные площадки (для торгов);
- государственная регистрация прав;
- судебные расходы, госпошлины;
- опубликование сведений в Коммерсантъ и ЕФРСБ.
Согласно ст. 20.7 ФЗ «О банкротстве», возмещению подлежат и расходы на работу лиц, привлеченных управляющим для выполнения возложенных на него обязанностей. К примеру, он привлек бухгалтера, юриста, оценщика, аудитора. Их работу он из своего кармана оплачивать не будет.
От сложности и продолжительности процедуры зависит, будет ли АУ работать сам, или привлечет сторонних специалистов. Тут нет единого шаблона, все должно рассчитываться индивидуально.
Кого может привлечь арбитражный управляющий?
В зависимости от сложности процедуры, и от необходимости, управляющий может привлечь следующих специалистов:
- специалистов по проведению финансового анализа;
- юристов для юридического сопровождения (например, представление интересов в рамках дела о банкротстве, подготовка позиции, взыскание дебиторки);
- бухгалтеров и аудиторов для анализа учета на наблюдении и ведения учета на конкурсе;
- ЧОП для охраны имущества;
- оценщиков.
Но может и не привлекать. Все опять-таки зависит от процедуры.
Кому банкротить дешевле, должнику или кредитору?
Разумеется, если процедуру начинает кредитор, ему процедура может обойтись дешевле, поскольку он может хотя бы часть процедуры оплатить за счет средств должника. Но это в случае, если они у него есть, чего не всегда можно предугадать.
С другой стороны, должник вряд ли будет подавать на банкротство в отсутствие денежных средств на процедуру — поскольку, при их отсутствии процедура просто зависнет. И не приведет к тому результату, на который он рассчитывал.
В качестве вывода можно сказать — посчитать стоимость процедуры без предварительного изучения документов, бухгалтерского баланса, отчетности можно лишь примерно. Более-менее точная цена получится только после детального анализа должника.
И напоследок — не нужно начинать процедуру кредитору, если он знает, что у должника совсем нет денег. Оплачивать ее придется из своего кармана, а удастся ли привлечь руководство и владельцев компании-должника к субсидиарной ответственности — далеко не факт.
Пример расчета стоимости банкротства
Возьмем условную компанию. Общество с ограниченной ответственностью, система налогообложения ОСНО, есть недвижимость (производственный цех и административное здание), есть спецтехника (погрузчики), есть дебиторская задолженность. Всего на 200 млн. рублей по балансу. Долгов на 100 млн.
Вводится процедура банкротства.
Арбитражный управляющий делает публикации:
- В газете «Коммерсантъ», стоимость 10000 руб.
- В ЕФРСБ, стоимость 500 руб.
Далее, уведомление кредиторов и госорганов еще 5000 руб.
Для того, чтобы провести финансовый анализ, была привлечена специализированная организация. Её услуги составили 50 тыс руб.
После проведения финанализа — уведомление кредиторов о проведении собрания. Еще 2000 руб.
Наблюдение составило 6 месяцев.
После этого вводится конкурсное производство.
Снова публикации (10000 500 руб.), запросы в госорганы о наличии имущества (2000 руб.). Уведомление кредиторов еще 2000 руб.
Производственный цех и административные здания, а также спецтехнику понадобилось охранять. Оплата услуг ЧОПа, еще 50 тыс. руб.
После этого — оценка имущества. Допустим, еще 50 тыс. оплата услуг оценщика.
Далее, торги. Оплата электронной площадки 10 тыс. руб. Публикации перед и после продажи, еще 55 тыс. руб.
Имущество продали на сумму 80 млн.
Допустим, дебиторскую задолженность управляющий, будучи юристом по образованию, взыскал сам, в целях экономии. Хотя и тут возможны затраты, если он привлекает для этого специалистов. Взыскал 1 млн, остальное пришлось списать как безнадежную.
Также пришлось привлечь бухгалтера для ведения учета (эту обязанность во время банкротства никто не отменяет). Конкурсное производство шло 8 месяцев, оплата его услуг 30 тыс. в месяц. Итого еще 240 тыс. Конечно, если у АУ есть бухгалтерское образование и навыки, он это сам может делать. Будем считать, в этом случае он только юрист.
Будем также считать, что в судебные заседания ходил он сам, специалиста привлекать не понадобилось.
В итоге, дела сдаются в архив, это 15 тыс. руб. Опять публикации 10 тыс. 500 руб. За 8 месяцев конкурс завершился ликвидацией компании.
По итогам конкурса кредиторам в реестре взыскано 81 млн. Из 100 млн долгов.
Итак, расходы. Их делим на две группы. Первая — обязательные. Это стоимость госпошлины, публикаций, стоимость площадки, услуг оценщика. То есть, без них процедуре не обойтись совсем.
Необязательные расходы , в принципе, можно было бы избежать, обладай АУ необходимыми знаниями и навыками. Если он ими не обладает, ему придется их понести. К примеру, он может сам вести бухучет, взыскивать дебиторку,
Итак, обязательные расходы составляют: 31500 (три публикации) 55 тыс (публикации перед и после продажи) 10 тыс (площадка) 9 тыс (уведомления и запросы) 15 тыс. (дела в архив). Итого 120 500 руб.
Считаем необязательные расходы . 50 тыс (услуги ЧОПа) 50 тыс (услуги оценщика) 240 тыс (бухгалтер), итого 340 000 руб. Не так уж плохо, как мы уже выше указали, часть функций АУ выполнил сам.
Эти расходы нужно будет АУ возместить, всего они составят 460500 руб.
Далее, считается вознаграждение АУ. По закону оно состоит из фиксированной части и процентов. Фиксированная часть — 30 тыс. руб. в месяц. Наблюдение завершилось за 6 месяцев, конкурсное производство за 8. Считаем 30 000*6 30 000*8. Итого 420 000.
Плюс процентная часть (ст. 20.6 ФЗ о банкротстве). Ее нужно разделить на часть при наблюдении, и часть при конкурсе.
Наблюдение. Тут вознаграждение АУ не превышает 60 тыс руб., и в нашем случае так оно и будет.
Конкурс. Взыскано до 50% из реестровых требований, значит вознаграждение составит 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр. У нас это 81 млн, а значит, АУ должен получить 3 млн 645 тыс. руб.
- 4000 рублей госпошлина;
- 460500 рублей расходы АУ;
- 4125000 рублей вознаграждение АУ.
Данный пример является лишь примером, дающим общее представление, за что платятся деньги. Пример умозрительный, и тут специально приведено много расходов, которые можно оптимизировать.
А в чем преимущество, если банкротство сопровождаем мы?
- Все затраты на вознаграждение арбитражного управляющего уже входят в стоимость услуги. Вам об этом беспокоиться не нужно.
- Мы оптимизируем затраты при банкротстве. У нас есть штат юристов, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков. И вам затраты на привлечение этих специалистов, и их работу, компенсировать не понадобится. А суммы там набегают большие.
- «Бизнес-Гарант» построил целую экосистему для предпринимателей, позволяющую после банкротства быстро и с комфортом открыть новый бизнес. Вы сможете зарегистрировать компанию, открыть расчетный счет в банке, арендовать офис, купить или продать коммерческую недвижимость, жилую недвижимость, готовый бизнес.
Источник: www.klerk.ru
Блеск и нищета арбитражных управляющих
Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.
Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.
Копеечка к копеечке
В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.
Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.
Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.
Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)
Производство напитков (ОКВЭД 11)
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)
Строительство зданий (ОКВЭД 41)
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)
В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.
Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.
Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.
Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.
Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.
Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:
- При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
- Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
- Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
- Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно
На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.
Один раз отмерь, семь раз отрежь
Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.
Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.
Фиксированное вознаграждение
Проценты
Проценты за субсидиарную ответственность
Снижение
правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения.
Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.
К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Основания снижения процентов различны:
— при установлении реальной стоимости активов.
— затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.
Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Лишение
Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;
В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;
В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.
Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.
Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).
Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.
Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.
В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.
Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.
Получить вычет: игра началась
Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.
Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.
Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.
Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.
Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Расходы на автомобиль
По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.
Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.
Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.
Информация ФНС России
«ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%
В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.
Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.
Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства
— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;
— Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства
Постановление 7 ААС № А67-2704/2017 от 20.11.2018 года
В данном деле затраты, принятые налоговым органом в качестве профессионального вычета приняты судом в соответствии с соглашением о фактических обстоятельствах, заключенным АУ и налоговым органом
Вычеты могут быть применены за период фактического получения возмещения
Поскольку глава 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, такие расходы если они по делу о банкротстве были произведены в одном году, то они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета за другой год, то есть за тот период, в котором произведено возмещение фактически понесенных расходов .
Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 февраля 2017 г. N 03-04-05/10448 О налогообложении НДФЛ доходов арбитражного управляющего
ГСМ, затраты на транспортное средство
При отсутствии доказательств осуществления АУ иных видов профессиональной деятельности, с которыми связаны расходы на услуги связи, запасные части и горюче-смазочные материалы, суд нашел возможным применить данных расходы при расчете налоговой базы по НДФЛ управляющего.
Постановление 19 ААС № А14-3375/2014 от 24.02.2016
На практике вопрос о связанности расходов управляющего с доходами часто приводит к судебным спорам.
Обязательные расходы управляющих
Кроме существенных ограничений при выплату вознаграждения управляющему, не стоит забывать об обязательных расходах, которые несет каждый арбитражный управляющий.
- Для осуществления своей профессиональной деятельности, арбитражный управляющие обязаны заключить договор обязательного страхования. При этом, тарифы устанавливаются страховыми организациями с большой долей усмотрения. При этом, судебная практика находится на стороне страховых организаци.
- Членские взносы в СРО
- Взносы в компенсационный фонд. Взносы могут быть крайне значительными, минимальный размер составляет 200 000 руб.
Структура расходов арбитражного управляющего в 2018 года на примере конкретного СРО:
- Годовой членский взнос Ассоциации МСОПАУ за 2018 год в размере 50 000 рублей.
- Взнос в Компенсационный фонд Ассоциации МСОПАУ на 2018 год в размере не менее 200 000 рублей, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
- Помимо годового членского взноса Ассоциации МСОПАУ утверждены следующие членские взносы в 2018 году:
- в размере 10 000 рублей при каждом утверждении члена Ассоциации МСОПАУ в качестве арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
- при утверждении в качестве финансового управляющего в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя в размере 2 500 рублей при каждом утверждении.
Денег нет — но вы держитесь
Кроме всех перечисленных установленных для арбитражного управляющего обязательствах, судебная практика выработала еще несколько приятных бонусов:
1. Спонсорская помощь в счет будущей компенсации расходов
Суды, руководствуясь интересами кредиторов, а также необходимостью сокращения сроков процедуры заняли позицию, в соответствии с которой отсутствие у должника денежных средств для проведения оценки, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации заложенного имущества должника. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации предмета залога на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве.
Фактически суд указал на обязанность управляющего за свой счет осуществить субсидирование выполнения тех или иных мероприятий Должника с последующей компенсацией этих расходов (при том, возможно, не самой быстрой).
2. Неоказание спонсорской помощи — порицаемое бездействие
Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым неосуществление действий, предусмотренных законом о банкротстве по причине отсутствия конкурсной массе денежных средств — является основанием для признания бездействия не соответствующим закону.
Обоснование крайне простое. Поскольку, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление воможно только в исключительных случаях, следовательно необоснованное затягивание в проведении мероприятий является нарушением ,а основная цель управляющего —
формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующей компенсацией а счет должника.
В противном случае, при отсутствии волеизъявления участвующих в деле лиц, а также самого управляющего нести такие расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, то в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу должно быть прекращено по заявлению конкурсного управляющего (пункт 15 Постановления от 17.12.2009 N 91).Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф04-3593/2016 по делу N А03-13510/2014).
3. Охранять нужно грамотно
Законом о банкротстве в качестве одной из обязанностей арбитражного управляющего названа обязанность по обеспечению сохранности имущества Должника. За ненадлежащее исполнение данной обязанности в отношении арбитражного управляющего могут быть применены неприятные санкции, в том числе в виде взыскания убытков.
Стоит отметить, что имеется практика и в пользу арбитражных управляющих, которая оставляет робкую надежду на смену курса законодателя и судов, что «управляющие всем все должны»: по конкретному делу, разрешенному ВС РФ, высшая судебная инстанция указала, что изъятие у Должника имущества, произошедшая в период деятельности управляющего, и само по себе ненаправление им запросов в органы Росреестра не свидетельствуют о том, что Обществу причинены убытки исключительно в результате бездействия управляющего.
Однако, большая часть практики свидетельствует о жестком подходе в отношении управляющего и его обязанностях нести ответственность за сохранность имущества.
Последствиями неправомерных действий управляющего по необеспечению сохранности имущества могут быть различными:
Отстранить управляющего могут за различные действия (бездействия) в отношении имущества Должника: так, суд признал, что действия (бездействие) конкурсного управляющего., выразившиеся в передаче заложенного имущества должника третьему лицу без согласия залогового кредитора, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества Предприятия и необоснованном привлечении специалистов, в своей совокупности являлись существенными нарушениями норм Закона о банкротстве;
Данная мера представляется более жесткой, поскольку непосредственно бьет по карману арбитражного управляющего. Основаниями взыскания убытков являются различные деяния управляющего: списание запасов, числящихся на балансе и не обнаруженных при инвентаризации (при условии не совершения всех действий по их выявлению), списание дебиторской задолженности без оснований, передача имущества Должника в аренду без согласования условий по оплате; выбор неверного способа защиты, в результате которого Должник лишился возможности пополнить конкурсную массу (либо «выбить» неугодного кредитора; непроведение повторной инвентаризации (при смене арбитражного управляющего).
Подводя итоги
Подводя итоги финансовой привлекательности деятельности арбитражного управляющего, стоит констатировать, что в общем и целом, такая деятельность с точки зрения буквального прочтения законодательства о банкротстве, представляется не особо привлекательной. Безусловно, есть управляющие крупных предприятий, которые имеют неплохие проценты и дополнительное стимулирование, однако, в общем и целом баланс сил в настоящий момент явно не на стороне арбитражных управляющих.
Из фиксированного среднего вознаграждения управляющего в размере 30 000 руб., последний должен уплатить налоги (минус 13 %), выплатить обязательные затраты в СРО (минимальный единоразовый платеж 250 000 руб.), оформить страховку (средняя стоимость составляет около 40 000 руб. в год). Все взоры управляющего устремлены к дополнительным бонусам и стимулирующим вознаграждениям. Безусловно, это хороший и правильный стимул побуждения к работе. Однако, может быть стоит подобные правила распространить, например и на чиновников?
 |
Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Источник: pravoved.ru