Недавно появился текст автора Виктора Мехова, в котором утверждается, что в Китае живёт в три раза меньше населения, чем принято считать. Про китайскую статистику умные люди уже давно шутят, что «Китайская статистика должна была быть одним из видов спорта на пекинской олимпиаде». Ей нельзя доверять ни в каком виде. Впрочем, как и российской.
Статистика по китайскому населению очень интересная. В монографии «Историческая макродинамика Китая» приводятся следующие цифры: в 1845 году в Китае жило 430 млн человек, в 1870 году – 350, в 1890 году – 380, в 1920 году – 430, в 1940 году – 430, в 1945 году – 490. Закроем глаза на первую цифру в 430 млн. Неизвестно, кто и как её получил.
Но, даже если она более-менее точна (хотя бы в пределах +-10%), то получается, что население в Китае, то уменьшалось на 80 млн за 25 лет, то росло на 50 млн за 30 лет, то никак не изменялось за 20 лет. Допустим, возможно размножиться на 13% за 30 лет. ПрезерватиWow в 19 веке в Китае точно не было, пенсий тоже. Родителей в старости могли прокормить только дети. Поэтому, чем их больше – тем лучше.
Сколько стоит ТВОЯ ЖИЗНЬ? — ТОПЛЕС
Но тогда чем объяснить рост на 200% (в три раза) за срок, всего в два раза больше (за 70 лет)? При этом, в течение двадцати лет из этих семидесяти, в Китае проводилась политика по ограничению рождаемости (одна семья – один ребёнок). Плюс голодомор в период истребления воробьёв. Плюс войны.
Можно ли без подсчётов по головам хотя бы приблизительно оценить количество населения в той или иной стране? Можно. Теоретически. Можно сравнить плотность населения в изучаемой стране со страной с более адекватной статистикой.
Можно сравнить число городских жителей в изучаемой стране и декларируемую долю городского населения в этой стране с аналогичными цифрами в стране с более адекватной статистикой. Можно сравнить потребление зерновых в изучаемой стране с цифрой в 1 тонну в год на одного человека. Считается, что для нормальной жизни требуется именно 1 тонна зерновых.
Не вся тонна идёт на хлеб и пирожные. Часть идёт на воспроизводство урожая будущего года, часть – на корм скоту, часть – в запасы, часть – теряется. Это всё будут, конечно, косвенные показатели. Но уж лучше так, чем никак.
Так вот, исходя из таких косвенных показателей, в настоящее время в Китае проживает не более 500 млн человек. Аналогичная история с Индией. Там, по косвенным показателям, проживает не более 250 млн человек.
К чему это я клоню? В самом начале я сказал, что китайской статистике доверять нельзя также, как и российской. Российская статистика утверждает, что в РФ на начало 2017 года было 146,8 млн постоянных жителей.
Можно ли верить этой цифре? Оглянитесь вокруг. Посмотрите на те семьи, взрослым членам которых сейчас в диапазоне 40-50 лет. У них же, зачастую, совсем нет детей. Или всего один ребёнок.
Двое или трое – это исключение из правил.
Но и самих таких семей очень мало. Эти семьи – наследие последствий второй мировой войны.
Сколько среднестатистический человек ,зарабатывает за всю жизнь.
Как теперь уже почти официально объявлено (на парламентских слушаниях «Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк» в государственной думе 14 февраля 2017 года был озвучен доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества»), безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 млн человек. Из этого количества, солдат и офицеров – более 19 млн человек.
Поэтому, примерно каждые 25 лет в нашей стране наступает демографическая яма. Первая яма случилась в 1941-1945 годах. Вторая яма – в 1967-1970 годах. Третья яма – в 1993-1998 годах. Четвёртая яма начнётся примерно в 2020 году.
На демографическую яму начала 90-х наложился чудовищный экономический кризис, по своему масштабу сравнимый, или с «Великой депрессией» начала 30-х годов прошлого века, или с второй мировой войной. Что также наложило свой негативный отпечаток на рождаемость и смертность.
Когда мы пытаемся понять, сколько же нас в стране осталось, мы не должны забывать о массовой эмиграции. Она шла все последние 25 лет, то увеличиваясь, то уменьшаясь. В 90-х она объяснялась чисто экономическими причинами. С началом третьего срока Путина на экономические причины наложились идеологические.
Самые активные, самые умные, самые предприимчивые не видели себя в одной стране с этим человеком. Эмиграция после 2011 года выросла в разы. Порой она превышала показатели гражданской войны, случившейся сразу после большевистского переворота 1917 года.
И вот, после этих вводных цифр, нас пытаются убедить, что со 148,7 млн человек в 1992 году нас уменьшилось всего до 142 млн человек в 2008 году, после чего началось восстановление нашей численности? Статистики нас всех за идиотов держат?
В 2011 году в интернете появилась следующая информация: по данным центрального аналитического центра ЗАГС, на 1 июня 2010 года, в РФ по документам числится живого населения только 89 654 325 человек, а не 142 000 000, как заявлено официально в переписи населения. Проверить её, разумеется, не представляется возможным.
Но мы можем посмотреть, сколько в нашей стране собирается зерновых культур. В промежутке между 2000 годом и 2014 годом в РФ собиралось от 60,9 млн тонн (в 2010 году) до 108,2 млн тонн (в 2008 году). В среднем за эти пятнадцать лет получается 83,1 млн тонн. Если разделить полученную цифру на 1 тонну зерновых, требуемую для нормальной жизни человека, получим 83 млн человек. Эта цифра удивительно похожа на гуляющую по интернету цифру в 89,6 млн человек.
Можно косвенно оценить численность населения РФ и другим путём. По данным «Росстата», городское население на начало 2017 года составляет 74%. Есть в интернете сайт anaga.ru/goroda.htm, на котором приведены поимённо все 1 127 российских городов, и указана численность населения в каждом из них. Не ясно, правда, на какую дату приведены эти цифры.
Но сравнение этих цифр по другим источникам убеждает в адекватности указанных на сайте цифр. Так вот, всего в российских городах проживает 99,3 млн человек. А теперь берём росстатовскую 74%, и получаем общее количество населения в РФ – 134,2 млн человек. Это, если «Росстат» не преувеличивает количество сельских жителей.
Судя по скорости «закрытия школ на селе», росстатовская цифра может оказаться такой же далёкой от реального положения дел, как и все остальные его цифры. Но, если всё-таки не врёт, то это гораздо больше, чем мы получили, исходя из урожая зерновых. И это гораздо больше, чем по данным ЗАГСов. Но гораздо меньше данных «Росстата», который утверждает, что, на начало 2017 года, в стране было 146,8 млн постоянных жителей.
Какая из полученных цифр ближе к истине? А чёрт его знает, товарищ командир. Но точно меньше, чем вещают официальные российские статистики. Им нельзя доверять ни в каком виде.
Автор — Владимир Шевченко, главный редактор FinNews.ru
РЕАЛЬНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Есть опубликованные властями различные демографические сведения, из которых можно самостоятельно и весьма точно посчитать реальное положение с численностью российских граждан.
На момент развала СССР в России проживало 142 млн человек (это официальные советские данные). С тех пор из страны безвозвратно убежали около 35 млн. (это официальные данные), и бегство продолжается, оставшиеся быстро вымирали (ранее с 1992 года по 800 тыс. в год) и продолжают вымирать (в 2010-м году было уже 1,1 млн. в год, к 2016 году ожидается рост до 1,6 млн. в год из-за смертности многочисленного послевоенного поколения).
По данным Центрального аналитического центра РФ в отделе ЗАГС на 1 июня 2010 г. по документам числились в живых 89 654 325 человек (российских граждан). Каждый квартал правительство фиксирует отчёты Центрального аналитического центра, но реально обнародуют числа совсем другие.
Теперь посчитаем сами.
142 млн. (в 1991 году) — 35 млн. (эмигрировавших) = 107 млн. человек
107 млн. человек — столько бы россиян сейчас было, если бы народ не вымирал, а только лишь удирал за границу. Но народ вымирал со средней за эти годы скоростью около 900 тыс. в год (в 1990-е годы помедленнее, затем в 2000-е с ускорением).
Умножим среднегодовую убыль 900 тыс./год на 19 лет (1992-2010) и получим около 17 млн. человек сокращения населения за счет, как сейчас наши руководители говорят, «естественной» убыли российского населения. (Хотя, чтобы называть вымирание целого народа «естественным», надо отличаться особо редкостным цинизмом.)
Вычтем из ранее полученных 107 млн. человек 17 млн. «естественно сократившихся» и получим 90 млн. человек, что с высокой точностью совпадает с приведенным Центральным аналитическим центром числом живых российских граждан 89 654 325 по состоянию на 1 июня 2010 года.
Таким образом, наши расчеты вполне сходятся с реальностью, счет которой с точностью до одного человека постоянно ведут органы ЗАГС.
Итак, реальная численность коренных жителей России в середине 2010 года не превышала 90 млн. человек.
Источник: cycyron.livejournal.com
Сколько стоит жизнь человека в столице и регионах России? Мы подсчитали, какая сумма тратится из бюджета на каждого горожанина
Правда ли, что жизнь москвича стоит дороже, чем пермяка или новосибирца? Сколько вообще денег государство тратит на каждого человека? Чтобы ответить на эти вопросы, журналисты MSK1.RU изучили бюджеты нескольких российских регионов и сопоставили их с количеством населения в каждом. В итоге получилась сумма, которая тратится на одного жителя.
Это сухой расчет, но при этом довольно показательный. Смотрите, что у нас получилось.
Как мы считали? Все субъекты РФ уже отчитались об исполнении бюджета за 2021 год. В отчетах указаны фактические суммы доходов и расходов бюджета. Мы взяли расходную часть и разделили ее на число жителей в этом регионе по данным Росстата на 1 января 2022 года.
Одним из самых богатых регионов действительно оказалась Москва. Расходы бюджета в 2021 году в столице составили 3,44 трлн рублей, делим их на количество жителей (12,6 млн) и получаем 272 699 рублей — такую сумму за год условно потратили из казны на одного москвича .
Но есть кое-кто и покруче Москвы. В Ямало-Ненецком автономном округе один человек обходится бюджету в 430 635 рублей . В округе всего 552 тысячи жителей, а расходная часть бюджета в прошлом году составила 237,7 млрд рублей. На одного жителя ХМАО в 2021-м потратили 162 001 рубль, а каждый петербуржец обошелся в 148 114 рублей.
В Челябинской области расходная часть бюджета в прошлом году составляла 232 млрд, делим на 3,4 млн населения и получаем 67 866 рублей — столько из казны потратили на одного человека. От 70 до 80 тысяч тратили в Пермском крае, Курганской, Нижегородской, Новосибирской, Свердловской областях . В Татарстане — 88 409 рублей, в Забайкальском крае — 98 564 рубля, в Тюменской области — 144 311 рублей.
А все деньги идут на горожан?
Социальные расходы — существенная часть региональных бюджетов. Как пояснила MSK1.RU профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ Наталья Зубаревич, доля социальных расходов в бюджете Москвы до пандемии коронавируса была чуть меньше 50%, в большинстве регионов — от 63 до 80% .
Экономист Константин Селянин заметил, что полученные нами цифры отражают общую картину, но не говорят об эффективности бюджетной политики регионов:
— Важно, как эти деньги расходуются. Мы видим, что в разных регионах очень по-разному. В Москве, например, всё время перекладывают [тротуарную] плитку, а в Дагестане зачем-то строят фонтан за 1 млрд рублей.
Почему Москва одна из самых богатых?
Основная часть бюджета региона складывается из налоговых поступлений: части налога на прибыль организаций, практически полностью — налога на доход физических лиц (НДФЛ), налогов, связанных с недвижимостью, говорит Константин Селянин.
— Во-первых, крупных прибыльных предприятий в России не так много относительно их общего количества. Как правило, крупные прибыльные предприятия зарегистрированы в Москве и платят долю налога на прибыль в Москве. Во-вторых, это самый большой по населению город страны, а доходы в столице выше доходов жителей некоторых регионов в три раза, при этом ставка НДФЛ одна и та же.
— То же самое можно сказать о налогах, связанных с недвижимостью: в Москве больше, чем в любом другом городе, объектов недвижимости, и они дороже. Этим и объясняются большие доходы, которые, даже разделив на огромное количество москвичей, тем не менее дают такие цифры. Почему при этом москвичи получают бОльшие социальные выплаты — вопрос социальной справедливости. На мой взгляд, ситуация несправедливая, но она вытекает из существующей экономической конфигурации российских регионов, которая очень и очень непропорциональна, — сказал экономист.
По мнению доцента кафедры финансового менеджмента РЭУ имени Плеханова, кандидата экономических наук Аяза Алиева, ждать сокращения расходов бюджета на душу населения не стоит.
— Население Москвы растет, всё больше людей будет нуждаться в социальной защите и помощи, что сказывается на расходах бюджета, — отметил он.
При этом высокие столичные социальные выплаты привлекают мошенников. Как писал портал «Говорит нотариат» со ссылкой на телеграм-канал Baza, они зарегистрировали в трех квартирах в Москве больше 500 человек, которые, имея уже московскую прописку, обратились за материальной помощью как нуждающиеся и в общей сложности незаконно получили десятки миллионов рублей.
А как у других регионов?
Ожидаемо среди лидеров оказались Санкт-Петербург и нефтегазовые регионы — ХМАО-Югра, ЯНАО и Тюменская область, отметил экономист Константин Селянин.
— В северных регионах относительно небольшая плотность населения, но все-таки добыча нефти и газа приносит довольно серьезные доходы бюджетам, которых другие регионы лишены, — пояснил он. — Ожидаемо высокий показатель у Красноярского края (108 429 рублей), потому что, опять же, там слишком низкая плотность населения. Удивлен Чеченской Республике (88 385 рублей), ожидал, что будет ближе к лидерам, потому что те субсидии, которые вваливаются в регион, весьма значительны по сравнению с экономическим потенциалом. Другое дело, что на Северном Кавказе живет много людей относительно величины регионов, плотность выше гораздо, чем в Омской области или тем более Красноярском крае.
В целом же, заметил экономист, суммы, которые тратятся на одного человека в год, невелики, если сравнивать их с западноевропейскими странами или США.
— Притом что в этих странах, в общем-то, никогда не было ставки на социальную политику, на поддержку населения, как у нас. Если посмотреть на Свердловскую область (80 590 рублей) — чуть больше тысячи долларов на человека , это включая всё, что мы видим: тротуары, по которым ходим, дороги, вызовы врачей и т. п. К сожалению, то, что у нас социальное государство, мягко говоря, цифрами не сильно подтверждается.
Недавно мы рассказывали, какие пенсии получают москвичи, а в конце мая писали, как отличаются зарплаты в столице и регионах (например, средняя зарплата в Москве в 4 раза выше, чем в Чечне).
Источник: v1.ru
«Сколько денег нужно, чтобы жить нормально»: как люди в России учились тратить и потреблять
Нередко говорят, что бедность у людей выражается не столько в дефиците денежных средств, сколько в образе мышления. Мне кажется, это не очень удачная метафора. Она намекает на некую патологию в потребительском поведении. Мои исследования показывают, что люди ведут себя нормально. Не рационально, а именно нормально: в соответствии с социально-экономическими и политическими условиями, в которые они поставлены.
Для описания процессов интеграции принципов рыночной экономики в сферу личного потребления исследователи в конце 1990-х — начале 2000-х годов активно привлекали теорию о становлении среднего класса в России. Но описать, как действуют потребители, можно, только понимая, что большинство населения нашей страны по-прежнему остается бедным, даже несмотря на успехи в динамике уровня жизни, которые мы видели первые семь-восемь лет XXI века.
Потребление — это не только удовлетворение непосредственных физических потребностей, например в питании, одежде, жилье. У него есть и социальный смысл. Об этом хорошо писал еще в конце XIX — начале XX века экономист Торстейн Веблен. Он впервые высказал мысль, что склонность к соперничеству, которая органически присуща человеческим существам, привела к тому, что потребление товаров стало для людей средством установления различий. То, как люди выбирают, что им покупать, определяется не только задачей удовлетворения физиологических потребностей, но и нормативными представлениями, которые сложились в обществе относительно эффективности расходов с точки зрения подтверждения социального статуса и престижа.
Какое потребление будет считаться эффективным — это напрямую зависит от уровня развития общества. В бедных обществах, где у большинства денег хватает только на самое необходимое, люди будут конкурировать между собой и обозначать себя перед другими с помощью самых простых потребительских товаров. Демонстративная функция потребления в бедном обществе реализуется через демонстративное потребление необходимых вещей. По мере развития общества, с возникновением людей, которые могут позволить себе более сложные траты, функция демонстративного потребления перемещается к более продвинутым статьям потребительских расходов.
Валерий Стигнеев. 1996–1997 годы
Российский потребитель не так давно вышел из системы социалистического распределения. Поэтому понятно, что изначально среди россиян были распространены модели потребления, свойственные бедным обществам. В условиях социалистического распределения денежные доходы были нужны только для удовлетворения текущих потребностей.
Так была сформирована в СССР заработная плата — основной источник дохода в советское время. Она была призвана удовлетворять ежедневные потребности, тогда как остальные удовлетворялись за счет общественных фондов потребления. Предметы престижного потребления поставлялись не за счет собственных доходов людей, а в качестве социальных привилегий. При этом социальный статус человека мало зависел от его зарплаты.
Когда в 2000-е годы начался восстановительный рост денежных доходов населения, у людей не было иных моделей потребления, кроме советских. Началось безудержное потребление продуктов питания, одежды и обуви.
Еще одной причиной, по которой иные модели потребления формировались с трудом, стало то, что в 1990-е, когда происходило существенное снижение уровня жизни населения, шел стремительный рост дифференциации, концентрации доходов у богатых. В основном процесс дифференциации уложился в очень небольшой период первой половины 1990-х годов, когда были широко распространены гротескные формы потребительского поведения.
Разрыв в доходах был столь велик, что люди, имеющие высокие и низкие доходы, довольно быстро начали формировать свои индивидуальные стили потребления. Люди с высокими доходами имели перед глазами пример жителей других стран. У граждан с низкими доходами такого примера не было.
В период дифференциации доходов социальные связи были еще достаточно тесны и люди из разных доходных групп могли видеть друг друга. Однако очень быстро основная масса российских жителей, которые по-прежнему оставались бедными, стала вариться в собственном котле, а высокообеспеченные люди стали скрываться из поля зрения иных групп. Ступенька, отделяющая основную массу людей от людей с большими доходами, стала слишком высокой. Настолько высокой, что у тех, кто наращивал свои денежные доходы, создавалось ощущение, что тратить их на , кроме необходимых одежды и обуви, у них не получится. Им приходилось демонстрировать повысившийся социальный статус с помощью товаров из группы необходимых: люди понимали, что накопить на жилье не хватит жизни.
Кроме того, доходы и накопления съедались высокой инфляцией, что резко ограничивало возможности для формирования и сохранения сбережений. У ⅔ — ¾ населения проблема состояла в том, что сбережений нет, а у остальных — в том, что сбережения есть, но их невозможно сохранить.
Из-за всего этого модели потребления не эволюционировали. И это, кстати, позволило снизить цену падения уровня жизни, которое мы наблюдаем начиная с 2014 года (с этого времени реальные денежные доходы населения неуклонно снижаются). Но если в 2014 году это привело к ухудшению представлений людей о собственном уровне жизни (не слишком драматическому), то в 2016–2017 годах люди стали говорить о том, что их материальное положение улучшается. Они просто исключили демонстративное потребление не очень нужных вещей, в то время как расходы на здравоохранение и образование не успели стать нормой. По-прежнему большинство россиян — это люди, которые в своих потребительских ожиданиях редко выходят за пределы удовлетворения повседневных потребностей.
«Левада-центр» в 2007 году, одном из самых благополучных для потребителя за постсоветское время, проводил замер. Сначала мы спросили, сколько денег людям нужно, чтобы жить «нормально» (сейчас эта цифра составляет 45 000 рублей на человека в месяц). Затем — на что должно хватить этих денег. Люди говорили, что на питание, одежду, оплату коммунальных услуг, лекарства. Образование, здравоохранение, покупка жилья оставались для людей за гранью «нормальных» доходов.
Валерий Стигнеев. 1996–1997 годы
Эти ответы показывают, какие расходы люди считают значимыми с точки зрения подтверждения своего социального статуса. Для большинства россиян они ограничиваются едой и одеждой. Только потом, по мере роста доходов, люди включают в список необходимых расходы на отдых, и лишь затем — на медицину и образование. При этом эффективность образования с точки зрения получения доходов в течение жизни снижается.
Таким бедным обществом легко манипулировать. Для людей становится нормой состояние, когда они не несут материальную ответственность за очень важные обстоятельства своей жизни, а именно за жилье, за здоровье (свое и близких), за образование (свое и своих детей). Люди снимают эту ответственность с себя и передают ее в руки государства, от которого начинают зависеть. О том, что нужны доходы, чтобы накопить себе на будущую пенсию, думает статистически несущественное меньшинство людей.
С точки зрения воспитания ответственного потребителя к изменениям моделей поведения может привести только то, что способствует увеличению личных денежных доходов населения. В нашей ситуации речь идет об увеличении заработной платы — основного источника дохода. Нужно способстWowать тому, чтобы рос не средний, а медианный и модальный уровень зарплаты, — при высоком неравенстве зарплат среднее становится малоинформативным.
Татьяна Сапрыкина
экономист и автор нескольких книг по практическим финансам
Меня тоже интересует вопрос, почему модели, которые присущи европейским потребителям, с таким трудом приживаются в России или не приживаются вообще. Почему россияне не делают накопления, инвестиции?
В Европе у большого количества обычных людей, представителей среднего класса, есть правило: несколько дней в месяц посвящать собственным финансам. Причем речь идет не о выплате долгов и кредитов, а о вопросах, куда вложить зарплату, как правильно распорядиться своими доходами. Среднеевропейский гражданин хорошо разбирается в бумагах, следит за ценами облигаций и других финансовых инструментов. Европейцы делают в основном долгосрочные пенсионные вложения. Они очень планомерно, по несколько десятков лет этим занимаются.
Что происходит у нас? Вряд ли и у половины россиян руки доходят до того, чтобы понять, сколько у них денег и куда их вложить. Разобраться бы с расходами: погасить ипотеку, кредиты и т. п. Такой подход не позволяет людям прийти к благосостоянию.
Есть еще один нюанс: желание заниматься своими финансами в нашем обществе считается чем-то зазорным. Я часто слышу фразы вроде «Американцы помешаны на золотом тельце, а мы не такие». Есть и другие причины, из-за которых люди не хотят уделять внимание финансам. Одна из них: «В России все нестабильно». Другая: «В будущем стану зарабатывать много и тогда начну инвестировать».
Веский аргумент для многих: «Хочу жить сегодняшним днем». Еще один популярный ответ: «Я не экономист, ничего в этом не понимаю». И еще одна отговорка: «Ну что я буду из-за пары тысяч рублей всем этим заниматься? Вот появится существенная сумма — тогда и займусь». Согласитесь, тезисы знакомые.
Но ни один из них не причина для того, чтобы не делать сбережения и инвестиции.
Валерий Стигнеев. 1996–1997 годы
Борис Грозовский
экономический обозреватель
Кроме того, наши люди (как и любые другие) не всегда готовы дейстWowать обдуманно в финансовом плане, что также затрудняет их жизнь.
Долгое время экономисты были склонны считать, что люди рациональны. Рациональность в финансовом поведении предполагает, что человек способен выносить информированное суждение по вопросам практических финансов, которыми задается в повседневной жизни, и принимать ответственные решения, не вредящие его благополучию. В отношении среднего потребителя и в развитых, и в развивающихся странах на эмпирическом уровне эта гипотеза не подтверждается.
Если бы люди были рациональны, то расширение доступа к финансовым продуктам само по себе способстWowало бы увеличению благосостояния домохозяйств. Мировые финансовые институты много лет дейстWowали исходя из этого предположения. Но кредитные карты очень часто вредят домохозяйствам. Люди, которые расплачиваются картами, тратят больше, чем если бы они платили наличными; они делают больше покупок и не учитывают стоимость обслуживания своих карт.
Разрушает гипотезу о рациональном финансовом поведении и ситуация, когда у одних и тех же людей есть одновременно дорогие долги (например, по кредитным картам) и дешевые активы. Ликвидировав эти активы, люди могли бы погасить более трети своих долгов. Но это не делается — такое поведение свойственно как американцам, так и жителям Бангладеш.
Вне зависимости от уровня богатства страны 15–20% ее граждан не могут сбалансировать свои доходы и расходы и испытывают финансовые трудности. В странах, где граждане чуть более склонны к сбережениям, вроде Италии и Скандинавии, доля таких людей чуть ниже, но тоже существенна — около 12–15%.
Российское население за постсоветские годы проделало большой путь с точки зрения эволюции финансового поведения. Из СССР потребители вышли с абсолютной неприспособленностью к большому потребительскому разнообразию, которое внезапно оказалось доступно. Для них было характерно безудержное, импульсивное финансовое поведение. 1990-е годы и начало 2000-х были периодом расцвета этой модели, потом она стала немножко сглаживаться.
Тяжесть такого «потребительского рабства» усугублялась тем, что если в СССР формы личностной идентичности строились на том, чем человек занимается, где работает, то в рыночной экономике стало важно, чем ты владеешь, где отдыхаешь, живешь, в какие кафе ходишь, как одеваешься и так далее. Психолог Анна Фенько в своей книге «Люди и деньги. Очерки психологии потребления» показала, что если в СССР было принято скрывать богатство, то в современной России люди скорее скрывают бедность. Те, у кого с доходами не очень хорошо, стремятся казаться богаче, чем они есть на самом деле, зачастую лишь вредя своему благосостоянию.
Источник: theoryandpractice.ru
Срок длинною в жизнь или пожизненное заключение
Больше пятнадцати лет назад Россия присоединилась к Конвенции по защите прав и свобод человека, что дало гарантии Европе внести изменения в законодательную сферу. Эти изменения были связаны с уменьшением количества приговоров смертной казни. Сегодня в нашей стране смертная казнь не разрешена. Самым серьезным наказанием в России, которое можно приравнять к смертной казни, является пожизненное заключение.
Что такое пожизненное заключение и для чего оно применяется?
Главная задача пожизненного лишения свободы – это наказание виновного в целях его исправления, а также предотвращения будущих преступлений. Именно этот вид наказания применяется к преступникам, совершившим особо тяжкие преступления.
Самым сложным считается изменение виновного в лучшую сторону. Итак, цель предотвращения других преступлений основывается на двух факторах. Во-первых, преступник, пребывая всю оставшуюся жизнь в местах лишения свободы, не сможет совершить преступления, во-вторых, такое наказание может нести устрашающую функцию для других преступников, что является своеобразным предотвращением преступных деяний.
Так как речь идет о пожизненном сроке наказания, то он заканчивается лишь в связи со смертью осужденного лица.
Преступления, за которые дают пожизненное лишение свободы
Итак, пожизненное получают преступники, чьи действия связаны с покушением на жизнь людей или обращены против безопасности общества. Рассмотрим, за что могут посадить пожизненно в России.
Преступления, за которые получают пожизненное лишение свободы:
- Истребление определенных групп людей по религиозным, национальным или расовым мотивам.
- Покушение на жизнь сотрудника полиции.
- Преднамеренное убийство при отягчающих обстоятельствах.
- Действия террористического характера при особо отягчающих обстоятельствах.
- Посягательство на жизнь известного государственного или общественного лица.
- Покушение на жизнь лица, занимающегося предварительным расследованием или правосудием.
В феврале 2012 года российским президентом был подписан закон, который предусматривает такое наказание, как пожизненное заключение виновных в преступлениях против общественной морали или здоровья населения. К таким преступлениям относится торговля и незаконная перевозка психотропных и наркотических веществ.
Условия пожизненного заключения
Виновные, осужденные на пожизненный срок лишения свободы, должны отбывать свое наказание в колониях особого режима.
Особые условия содержания таких преступников:
- Первые десять лет отбывания срока в очень строгих условиях содержания.
- Заключенный должен отбывать свой срок в камере, предназначенной максимум на двух человек.
- В камере должно быть организовано рабочее место.
- Каждый день осужденное лицо должно прогуливаться на свежем воздухе в течение полутора часов.
- Заключенный может покупать самое необходимое за счет заработанных денег во время отбывания наказания.
Если заключенный может представлять опасность для своего соседа по камере, то его переводят в одиночную камеру. Также по просьбе самого осужденного его могут «отселить».
После десятилетнего срока отбывания осужденного могут перевести в облегченные условия наказания, если у него не было нарушений режима.
В каких случаях не применяется наказание в виде пожизненного лишения свободы
Перечислим варианты, при которых не применяется настолько суровое наказание:
- Пожизненно не могут осудить женщин, лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, а также мужчин достигших 65-летнего возраста.
- Законом предусматриваются случаи, когда нельзя наказать виновных пожизненным лишением свободы. Примеры: сотрудничество со следствием, явка с повинной, если была оказана медицинская помощь пострадавшему лицу.
- Пожизненное лишение свободы по статье 62 УК РФ не назначается при не доведенном до конца преступлении, при наличии особых обстоятельств, при решении присяжных отнестись с нисхождением к виновному лицу, а также при окончании срока давности обвинительного приговора.
- Когда дело подлежит пересмотру в кассационном или надзорном порядке, то суд не выносит решение о пожизненном заключении виновного лица.
Сколько лет пожизненный срок в России?
Срок данного наказания, как и следует из названия, – пожизненный. Окончание срока, за исключением случаев условно-досрочного освобождения (УДО). Даже осужденные на пожизненный срок могут претендовать на УДО по истечении 25-ти лет отбывания наказания.
Несмотря на то, что срок лишения свободы — пожизненный, заключенный может условно-досрочно освободиться при условии 25-летнего срока отбывания наказания.
Споры о гуманности наказания
Политики и юристы продолжают споры о жестокости пожизненного заключения.
Так как осужденный обязан на протяжении всей оставшейся жизни находиться в достаточно ограниченном пространстве, то такое наказание считают негуманным. На смертную казнь установлен запрет в нашей стране, потому что жизнь является самой главной ценностью для любого человека. Поэтому ограждение общества от потенциально опасных преступников, маньяков, убийц и террористов оптимальный способ решения этого противоречивого вопроса.
Такой вид заключения дает надежду всем невиновным, которых несправедливо осудили, на то, что их дело будет пересмотрено. Когда у нас была разрешена смертная казнь, то встречались ошибки следствия, и погибали невинно осужденные люди. Поэтому отказ от смертной казни дает шанс доказать свою непричастность к совершению преступления.
Актуальность статьи: 25.07.2013 11:03:44
Источник: pravoforyou.ru
Почему элита держит население в нищете. Реальные причины
Многие в России задаются вопросом, почему в такой богатой ресурсами стране население живёт так бедно. Естественно, на ум сразу приходят чиновники-коррупционеры, которые забирают все ресурсы себе и категорически не хотят делиться с обывателями благами. Но, если разобраться в сути функционирования системы, это скорее следствие, чем причина.
Если человек имеет звериную душу (высокопримативен), т.е. духовно и интеллектуально не развит, то он будет стремиться не к каким-то духовным свершениям, а к материальным и осязаемым приобретениям. При этом сколько бы ему не дали, ему всё будет мало. Если до этого он работал за еду, а теперь работает, чтобы купить себе айфон, то этим он не ограничится.
Ему уже захочется позволить себе шикарную квартиру, яхту, личный самолет и т.д. В сказке о рыбаке и золотой рыбке такая психология прекрасно показана Пушкиным на примере алчной старухи. Началось всё с нового корыта, а дошло уже до того, что старуха захотела стать владычицей всего мира.
Проблема тут не только в том, что мир не может выдержать такого уровня потребления каждым, но и в том, что обыватели всегда будут дышать в затылок элите, мечтая занять её место. Они будут стремиться всё к новым и новым благам. Таким образом для системы совершенно всё равно работает ли такое население за еду или за айфон, дорогую машину и личную яхту. Всё равно будет мало. Хорошо, но может быть лучше, как говорится.
Элитарии и пролетарии в России. Нищета население – это возможность держать его элите на коротком поводке. Деньги – это свобода.
Подымать уровень сознания населения и направлять потребительство в духовное русло элита тоже не может. Если люди начнут умнеть, они перестанут быть управляемыми. Об этом ещё Герман Греф говорил на пресс-конференции, подражая древним философам.
В этом плане в СССР была гибридная модель. Людей развивали до определенного уровня, чтобы они потребляли некие концепции, произведения искусства, но в то же время не были слишком умными, чтобы свергнуть власть партбонзов. Воспитывалась наивность, так многие пенсионеры, которые провели значительную часть жизни при СССР до сих пор верят телевизору и официальным СМИ. Кроме этого в массовом сознании был прочно закреплен образ внешнего врага, борьба с которым всё оправдывала и страна фактически работала на ВПК. Даже на гражданских заводах как будто бы не связанных с военной отраслью, приоритетно выполняли заказы для армии.
Если у человека есть материальные ресурсы, он становится опасен для системы. Чтобы не пели коммунисты про то, что деньги – это зло и они не нужны, на самом деле деньги сами по себе – это свобода, это возможности. Человек с деньгами может влиять на мир, формировать окружающую людей реальность по своему усмотрению. Он в состоянии внедрять свои идеи в общество через крупные информационные ресурсы и армию пропагандистов, создать частную армию и пытаться захватить власть. Чем больше денег, тем больше влияния.
Просто пример для иллюстрации. Имея хороший бюджет можно создать в интернете крупные ресурсы, дать им хорошую рекламу и через них продвигать что угодно, любые концепции, хоть то, что древние украинцы вырыли Чёрное море. Кроме этого можно нанять армию информационных агентов, которые будут работать на других площадках с общественным мнением, продвигая нужную точку зрения.
В общем-то, так некоторые и делают. К примеру, местные бизнесмены создают информационные издания в интернете, чтобы влиять на губернатора. Или можно раскрутить себя за деньги и сделать лидером мнений, популярным блогером. Это самые поверхностные схемы взаимодействия через деньги с окружающей реальностью.
В какой-то момент деньги, как средство для приобретения вещей, перестают уже человека удовлетворять, ему хочется власти. Это природное стремление к доминированию.
Если же денег у тебя нет, то живя в мире городской цивилизации, ты становишься полностью зависимым от системы, даёт она тебе тарелку супчика завтра или нет. Поэтому элитой устраиваются управляемые экономические кризисы, создаётся гиперинфляция – людей лишают накоплений, периодически состригая с баранов шерсть.
Стоит отметить, что коррупция местной элиты в колониях – один из механизмов по её надёжному контролю. Колониальная элита выводит капиталы за рубеж, покупает там недвижимость, отправляет туда жить семьи, тем самым находясь под контролем своих хозяев. Делается это местной элитой для личной безопасности, т.к. в стране, где ты воруешь, могут в любой момент начать под тебя копать конкуренты и лишить всего. Население же держится в нищете, ему не дают развиваться, чтобы колония не могла выйти из под контроля. То, что Россия с начала 90-х под внешним управлением, уже открыто говорят даже функционеры, бывшие при власти в 90-е.
Государство специально держит народ в нищете, чтобы думали только, как выживать и не возникали.
Западная система с хвалёным высоким образом жизни в этом плане ничем не отличается по своей сути от общества бедняков, там только механизмы несколько другие. Платят выше зарплаты, но больше и забирают (страховка, образование, медицина, кредиты и т.п.). В Италии в ходу старая поговорка, “Не дай крестьянину узнать, как хорош сыр с грушами”.
Более того западная система даже гораздо хуже по форме рабства. Не секрет, что на Западе многие живут в кредит, т.е вещи, которыми ты пользуешь, на самом деле не твои, а банка, пока ты не отдашь ему все взятые средства до копейки с процентами. Таким образом, накинув тебе на шею аркан, тебя всё время держат в подчинении. Только рыпнешься, всё потеряешь, а на дно падать больно и не хочется.
Как метко отметил Фрэнк Заппа: «Они готовы сосать любой член, лишь бы не потерять работу». Потерял работу, не выплатил кредит, стал бомжом. Неизбалованному же бедняку терять особенно нечего, он не привык к более высокому уровню жизни, ему психологически легче переживать невзгоды.
Поэтому в одной системе населению даже не дают хорошо зарабатывать, а в другой дают, но потом всё у тебя забирают, созданными механизмами. Есть ещё третий вариант – условно ближне-восточный, где положение человека определяется, к какому клану он принадлежит, но это отдельная тема.
“В общем, качают денежки. Почему не пользоваться дураками?” – услышал на улице.
Подымать благосостояние людей без скрытых механизмов подчинения, для элиты означает разрушение их властной пирамиды. Население должно быть хорошо управляемым, чтобы у людей постоянно была занята голова проблемой выживания: как заработать на хлеб или как расплатиться по кредитам. В противном случае для элиты создаётся угроза. Поэтому даже если у богачей будет уже столько денег, что за всю свою жизнь не потратишь, они всеми силами будут держать остальных в подчинённом состоянии, т.е. финансово зависимыми, чтобы не потерять свою власть и контроль за ситуацией. Иначе вышедшая из под контроля эксплуататоров толпа просто отнимет у них ресурсы.
Что может оглупленный бедняк сделать в ответ на очередные непопулярные меры правительства? Повозмущаться на кухне или сходить покричать на митинг, но эти митинги никаких проблем не решают, там просто манипулируют людьми во время борьбы одной части элиты с другой за место у кормушки. Про защитные механизмы системы и почему митинги не решают проблемы, я уже писал в статье “Алгоритм действий в ожидании Антихриста” и ряде других.
Человек, которому надо выплачивать кредит за дом, даже пикнуть будет боятся, т.к. его могут лишить иллюзорного благополучия. Если он начнёт возникать, то система найдет возможность в этом плане воздейстWowать на него и в итоге бедолага окажется на улице в палаточном городке.
Поэтому чем больше человек закабален, чем меньше он имеет материальных ресурсов, тем для элиты лучше. Это создает надёжность работы системы.
Кроме этого между населением устраивается соревнование под названием социал-дарвинизм, кто первый, отпихнув других, залезет на шест за сапогами в этом балагане.
Социал-дарвинизм – это возможность элите паразитов обеспечить безопасность своего сущестWowания наверху, когда общество атомизируется и одиночки борются друг с другом за лучший кусок. К слову, единственный ресурс, в котором элита проигрывает своим рабам – это численность.
Вот она система управления массами в действие. Котики – это привлекательные идеи, которые пропагандисты внушили людям и теперь те ими управляют. Про рай на Западе для всех, хорошего царя и т.д.
Представьте себе картину, сидит на вершине пирамиды кучка богачей, жируют там и снисходительно смотрят со своего Олимпа, как у подножья пирамиды обыватели давят друг друга, пытаясь взобраться наверх (ведро с крабами). Небольшому количеству людей удаётся подняться на ярусы выше и устроившись там, они держат оборону не давая тем, кто внизу подняться. Они становятся охранителями системы, получая, как Иуды, свои 30 сребренников. А если кто-то из них пытается подняться выше или помогает подниматься массам, что внизу, чтобы вместе штурмовать вершину, его элитарии, пустив молнию, сбрасывают вниз.
В системе общества одиночек каждый тебе конкурент в борьбе за ресурсы, т.е. твой враг. Тут не может быть дружбы, даже в семье, согласно этой внушаемой идеологии, каждый должен следовать своим интересам, воспринимая других членов семьи, не как свой клан и союзников, а как своих потенциальных врагов. Женщин через пропаганду натравливают на мужчин, детей на родителей. Ты не должен питать ни к кому жалости, ведь на кону твоё благополучие в этой крысиной гонке.
Такие люди не станут бунтовать против элиты и созданной ей системы, ведь им даётся призрачный шанс на благополучие (растиражированные истории успеха, откуда тщетельно вымараны грязные моменты биографий). Поэтому все свои силы они направят на попытки вырвать друг у друга кусок, подняться за счёт других, пройдя по головам. Это тоже одна из охранных программ элиты.
Чтобы хоть что-то изменить в данной ситуации, нужно, как минимум, хотя бы понимать, теорию управления. Массы же не только оглуплены пропагандой, у них даже в сознании стоит блокировка на саморазвитие и понимание происходящего. Я писал о этом подробно в статьях: “7 смертных грехов обывателей. Почему они обречены быть бесправными рабами” и “Как система останавливает пробуждение людей”. Поэтому они так плохо и живут.
К примеру, сейчас уже открыто говорят о слежке со стороны государства за населением, о том самом “Большой брате”. Дурак-обыватель на это говорит: “Меня это не волнует, мне нечего скрывать!” До человека не доходит простая истина, что чем больше ты делегируешь прав системе над своей жизнью, тем хуже она будет с тобой обращаться.
Потому что её хозяева озабочены лишь своими личными интересами и не связаны моральными догмами. Их задача тебя максимально закабалить и для этого придумываются различные механизмы. Если ты не борешься за свои права, их просто у тебя забирают. Когда введут очередные крайне непопулярные меры и люди попытаются организоваться против них, проследив кто и что там планирует и говорит, к ним постучатся в дверь… Опыт работы НКВД и КГБ ничему таких не научил. После такого никто не будет ничего вякать, будут бояться слово молвить и станут безропотно работать за миску риса в день.
Так что про “мне нечего скрывать” – это позиция недалёкого системного дурачка. Умный человек сказал бы: “Мне скрывать нечего, но я не даю государству права соваться в мою личную жизнь”. А так подобные люди могут также позволять раздевать себя до гола при проверке со стороны полицейских на улице или пускать к себе в квартиру без всяких разрешительных документов этих полицейских, перерывать личные вещи – скрывать-то нечего. Таким людям надо зарубить раз и навсегда на своём носу – делаешь добровольные уступки системе, власть имущие таким образом тебе уже на голову сядут и будут погонять. Про опасность роста количества дураков в обществе я в своё время опубликовал на сайте хорошую статью “5 законов глупости или чем опасен дурак”.
Вот такие простые вещи в своём разуме многие люди не могут связать. Если их что-то прямо сейчас напрямую не затрагивает, им всё равно. Они могут только в очередной раз кудахтать: “Почему мы так плохо живём?!” и после повторять кучу растиражированных мифов. Потому что мозги в этом плане у людей не работают.
А если ты выбрал быть тупым – будешь нищим, если, конечно, у тебя нет богатых родителей. Также как, если ты не контролируешь власть, она контролирует тебя и её хозяева делают всё в своих личных интересах, как им нужно и выгодно. Наивные обыватели уже тысячи лет ждут добренького хорошенького царя, который, забыв про себя, будет о них заботиться, как родная мама или родной папа. Смех, да и только. Это взрослые люди, но в плане теории управления у них сознание маленьких детей, поэтому их так легко обдуряют каждый раз.
Тот, кто хочет изменить свою жизнь к лучшему, должен умнеть, а кто решил прожить свою жизнь наивным дураком – тому нечего и жаловаться, он сам выбрал для себя этот путь. Вот такая простая аксиома. По сути развращенность власти – это прямо пропорциональное отражение глупости масс.
Источник: pobasenki.ru