Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
Ст. 1086 ГК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 1 сентября 2013 года.
Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.
Части статьи: 1 2 3 4 5
Сравнить с редакцией статьи от
Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Гражданское право. Лекция 33. Возмещение вреда. Неосновательное обогащение
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Компенсация морального вреда. Как доказать и рассчитать моральный ущерб | Адвокат Романов
Комментарии к ст. 1086
Другие статьи раздела
- Статья 1084. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
- Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья
- Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
- Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
- Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
- Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца
- Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
- Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда
- Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
- Статья 1093. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица
- Статья 1094. Возмещение расходов на погребение
Судебная практика по ст. 1086 ГК РФ ч. 2
| Дело № 78-КГ16-4 от 4 апреля 2016 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 18-КГ15-248 от 28 марта 2016 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 41-КГ15-1 от 27 апреля 2015 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 12-КГ14-5 от 29 сентября 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 26-КГ14-42 от 5 сентября 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № АПЛ14-342 от 28 августа 2014 г. |
Апелляционная коллегия, апелляция |
| Дело № 21-КГ14-7 от 1 августа 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 53-КГ14-6 от 6 июня 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 8-КГ14-2 от 23 мая 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 26-КГ14-11 от 16 мая 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 53-КГ14-3 от 11 апреля 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № АКПИ14-147 от 20 марта 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция |
| Дело № 41-КГ14-1 от 14 марта 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № 77-КГ13-13 от 17 января 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация |
| Дело № АКПИ13-907 от 9 декабря 2013 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция |
| Дело № АКПИ13-509 от 26 июня 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция |
| Дело № 50-АПГ13-7 от 29 мая 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, апелляция |
| Дело № 81-КГ13-5 от 17 мая 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
| Дело № 22-КГ13-2 от 12 апреля 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
| Дело № 41-КГ12-28 от 25 января 2013 г. |
Судебная коллегия по административным делам, кассация |
| Дело № 12-АПГ12-3 от 11 июля 2012 г. |
Судебная коллегия по административным делам, апелляция |
| Дело № АКПИ12-152 от 6 марта 2012 г. |
Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция |
| Дело № 46-В11-30 от 13 января 2012 г. |
Судебная коллегия по административным делам, надзор |
| Дело № ГКПИ11-734 от 14 июля 2011 г. |
Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция |
| Дело № 4-В11-21 от 1 июля 2011 г. |
Судебная коллегия по административным делам, надзор |
Изменения ст. 1086 ГК РФ ч. 2
- Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья с изменениями от 01.09.2013
- Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья с изменениями от 29.11.2002
- Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья с изменениями от 01.03.1996
Быстрый переход к статье
Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки
Ст. 1086 ГК РФ ч. 2 всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 1086 — ищите их в клубе!
Обновления кодексов
- 23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
- 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
- 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
- 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
- 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
- 08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
- 08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
- 08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
- 08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
- 08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.
Ответы юристов
- 07.12.2022 Пилипенко Игорь Александрович В данном случае к административной ответственности п.
- 23.11.2022 Пилипенко Игорь Александрович Размер государственной пошлины надо оп.
- 22.11.2022 Пилипенко Игорь Александрович Как пример: образовательные организации, являющиеся .
- 05.11.2022 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! Проектная документация должна быть разм.
- 01.11.2022 Гип Андриан Петрович очень зря, что Вы не выходили со встречным иском о п.
- 26.10.2022 Баранов Александр Михайлович Вадим, По общему правилу моментом испо.
- 22.10.2022 Баранов Александр Михайлович Сергей, По первому варианту.
- 16.10.2022 Баранов Александр Михайлович Никита, Для установления КБМ никакой р.
- 16.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Оксана, любой вариант передачи бывшим мужем своей до.
- 13.10.2022 Баранов Александр Михайлович Срок на обжалование в судебную коллегию Верховного С.
Кодексы РФ
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Воздушный кодекс РФ
- Градостроительный кодекс РФ
- Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
- Лесной кодекс РФ
- Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
- Таможенный кодекс Таможенного союза
- Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
- Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
- Водный кодекс РФ
- Таможенный кодекс РФ
Источник: dogovor-urist.ru
Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
- Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
- Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
Комментарий к ст. 1086 ГК РФ
1. Основным видом возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является возмещение утраченного заработка, который определяется с учетом двух факторов: во-первых, это средний месячный заработок (доход) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности и, во-вторых, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Право выбора периода времени для расчета среднего заработка принадлежит потерпевшему с учетом его интересов. Суд, устанавливая подлежащие исследованию обстоятельства, должен разъяснить истцу его право выбирать исходя из наиболее льготных для него условий.
Профессиональная трудоспособность — это способность лица к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. По общему правилу учитывается утрата именно профессиональной трудоспособности. Потеря общей трудоспособности (способности к неквалифицированному труду) учитывается только тогда, когда потерпевший вообще не работал и, соответственно, не имел специальности.
Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность, предшествующую повреждению здоровья, того же содержания и в том же объеме.
Степень утраты трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, утвердившим Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и принятыми на их основе Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56 Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, профессиональных возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую повреждению здоровья; она выражается в процентах и устанавливается в переделах от 10 до 100%. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности и других функций жизнедеятельности. Так, если в результате причинения вреда здоровью при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, устанавливается 100% утраты профессиональной трудоспособности, а 10% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.
2. В п. 2 коммент. ст. содержится указание на виды оплаты труда (дохода), которые включаются в состав утраченного заработка. Это могут быть все виды оплаты труда по трудовым договорам (контрактам), с учетом премий, а также пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Это может быть вознаграждение по гражданско-правовым договорам, если оно также облагается подоходным налогом. При этом все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер утраченного заработка определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Доходы от предпринимательской деятельности подлежат учету на основании данных налоговых органов. При определении среднемесячного заработка (дохода) не учитываются выплаты единовременного характера, как-то: компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие по увольнению и др.
3. Подсчет среднемесячного заработка (дохода) производится путем деления общей суммы дохода за 12 месяцев работы на 12. Если до повреждения здоровья лицо работало менее 12 месяцев, среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья или утрате трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами по желанию потерпевшего либо исключаются в случае невозможности их замены. В случаях если период работы до причинения вреда составил менее одного полного календарного месяца, размер среднемесячного заработка исчисляется исходя из условного месячного заработка, определенного следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.
4. Коммент. п. содержит нормы, определяющие средний заработок лица, не работавшего на момент причинения ему вреда, в том числе и пенсионеров по старости. Потерпевшему предоставляется право учесть либо его заработок до увольнения в ранее рассмотренном порядке, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее величины прожиточного минимума.
5. Коммент. п., в отличие от ранее действовавшего законодательства, предоставляет потерпевшему право настаивать на том, чтобы при подсчете учитывался только тот доход, который мог бы быть определенно получен в будущем. Поэтому потерпевший должен доказать, что до повреждения здоровья у него произошли устойчивые изменения в сторону увеличения дохода (заработка), и при определении среднемесячного заработка должен учитываться только тот доход, который потерпевший начал получать или реально предполагал получить.
Размер возмещения вреда может быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Вина потерпевшего устанавливается в определенном проценте. Грубая неосторожность потерпевшего никогда не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного его здоровью вреда, это возможно только в случае умысла потерпевшего, а простая неосторожность не учитывается и, соответственно, не влияет на размер возмещения.
Судебная практика по статье 1086 ГК РФ
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 12, 15, 1064, 1079, 1082, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956), установив обстоятельства принятия ответчиком груза к перевозке в надлежащем состоянии, его повреждения в процессе транспортировки по вине указанного лица, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 12, 15, 1064, 1079, 1082, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956), установив обстоятельства принятия ответчиком груза к перевозке в надлежащем состоянии, его повреждения в процессе транспортировки по вине указанного лица, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из представленных материалов, В.И. Трофимов был признан инвалидом II группы вследствие военной травмы, причиненной в период прохождения службы по вине учреждения, в котором он проходил военную службу, — и в настоящее время является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2011 года были частично удовлетворены его требования об установлении в соответствии со статьями 1084 — 1086 ГК Российской Федерации права на ежемесячную выплату возмещения вреда, причиненного его здоровью, в размере 16 518 рублей 97 копеек (по состоянию на 1 октября 2011 года) с последующей индексацией.
Как следует из представленных материалов, Б.Ю. Попов в 2004 году был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I «О милиции» (по болезни — на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
После увольнения со службы заявителю была установлена инвалидность III группы вследствие военной травмы. Требования Б.Ю. Попова о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, были удовлетворены в 2008 году постановлением суда общей юрисдикции. На основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, утратила силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590), заявителю была установлена выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью; размер вреда, подлежащего возмещению, был определен в соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации. На основании указанных нормативных актов сумма в возмещение вреда здоровью выплачивается заявителю и в настоящее время, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», значительно ниже.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МВД по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что вина Жиркова Е.Е. в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел Слепцову В.В. подтверждена вступившим в законную силу приговором, в связи с чем, ссылаясь на часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» и статью 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у МВД по Республике Саха (Якутия) права регрессного требования к Жиркову Е.Е. в размере выплаченной Слепцову В.В. ежемесячной денежной компенсации за период с сентября 2015 г. по июнь 2017 г.
Между тем в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В своей новой жалобе заявитель вновь ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о признании данной нормы (в действующей редакции) не соответствующей Конституции Российской Федерации в части определения размера полагающейся ему вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, исчисленной в соответствии с положениями статей 1084 — 1086 ГК Российской Федерации.
По мнению Булатова Р.М., ответчик в силу статей 1084, 1085, 1086, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить ему недополученной заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «Казанский ДСК» утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 234 707,92 руб., компенсацию за задержку выплаты утраченного заработка в размере 20 063,62 руб., компенсацию морального вреда — 300 000 руб., расходы на оказание юридической помощи — 20 000 руб.
Как следует из представленных материалов, заявителю установлена инвалидность III группы вследствие военной травмы. Требования Д.В. Цветкова о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, были удовлетворены в 2012 году постановлением суда общей юрисдикции. На основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, утратила силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590), заявителю была установлена выплата ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью; размер вреда, подлежащего возмещению, был определен в соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации с учетом степени утраты трудоспособности 40%. На основании указанных нормативных актов сумма возмещения вреда здоровью выплачивается заявителю и в настоящее время, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», ниже.
Статья 19 Закона Красноярского края N 1-18, по мнению прокурора, принята по предметам ведения Российской Федерации, поскольку регулирует гражданские отношения по возмещению вреда, и кроме того противоречит принципам возмещения вреда, предусмотренным статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская возмещение вреда депутатам, осуществляющим депутатские полномочия на непостоянной профессиональной основе без отрыва от основной деятельности и, соответственно, не получающим денежного вознаграждения, заработка.
Как полагает Пащенко Т.В., вследствие полученной травмы она утратила профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» в ее пользу утраченный заработок за период с 24 октября 2013 г. по 23 апреля 2017 г. в размере 1 785 926,52 руб., исчисленный из ее среднемесячного заработка судьи, составлявшего на 23 октября 2013 г. сумму в размере 141 740,20 руб.
Источник: gkrfkod.ru
Может ли мать получить утраченный заработок от страховой компании, если 6 месяцев ухаживала за сыном, попавшим в ДТП?
Главная Вопросы и ответы Гражданское право Может ли мать получить утраченный заработок от страховой компании, если 6 месяцев ухаживала за сыном, попавшим в ДТП?
Добрый вечер. Может ли мать получить утраченный заработок от страховой компании, если 6 месяцев ухаживала за сыном, попавшим в ДТП?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. ст. 1084-1086 Гражданского кодекса, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Таким образом, лицо может возместить утраченный заработок.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 02.04.2020
Источник: pravo163.ru
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка дохода определяется
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 5 июня 2012 г. N 13-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1086 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА Ю.Г. ТИМАШОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С.
Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Ю.Г. Тимашова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем нормативное положение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.С. Бондаря, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
1.1. Каменский городской суд Ростовской области решением от 19 февраля 2010 года удовлетворил исковые требования Ю.Г. Тимашова, получившего повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с ответчика утраченного заработка, руководствуясь при определении его размера представленными истцом данными контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированными в журнале кассира-операциониста сведениями за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2010 года решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 августа 2010 года (оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2010 года) исковые требования Ю.Г. Тимашова были удовлетворены частично: на основании данных налоговых деклараций за соответствующий период размер подлежащего возмещению утраченного заработка был уменьшен. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации определяющими для установления утраченного заработка независимо от системы налогообложения, применяемой гражданином — индивидуальным предпринимателем, являются именно данные налоговой инспекции, а потому доводы истца о возможности подтверждения его фактического дохода данными контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста не могут приниматься во внимание и подлежат отклонению. В передаче надзорных жалоб Ю.Г. Тимашова для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
1.2. Как следует из статей 3, 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли они Конституции Российской Федерации; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых актов.
Нарушение положением пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации своих прав, гарантированных статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оно не определяет непосредственно, на основании каких данных налоговой инспекции доход от предпринимательской деятельности включается в состав утраченного заработка, и потому рассматривается в правоприменительной практике как позволяющее подтверждать размер утраченного заработка исключительно данными, содержащимися в налоговых декларациях; между тем для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исчисленный таким образом размер утраченного заработка оказывается ниже их фактических доходов, которые не находят отражения в налоговой декларации.
Соответственно, положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации о включении в состав утраченного гражданином в результате повреждения здоровья заработка (дохода) доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой им устанавливается порядок определения размера дохода, утраченного гражданином — индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Что касается Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков, который заявитель также просит признать противоречащим статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации на том основании, что установленный им порядок организации взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиками не предполагает обязанности налоговых органов подтверждать сведения о доходах налогоплательщиков от предпринимательской деятельности, то, как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», данный ведомственный правовой акт, к тому же утративший силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу. Соответственно, жалоба гражданина Ю.Г. Тимашова в части, касающейся оспаривания конституционности Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков, не является допустимой, а производство по ней в этой части подлежит прекращению, как того требуют предписания пункта 2 части второй статьи 43 и статьи 68 названного Федерального конституционного закона.
2. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства (статья 2); в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (статьи 1 и 7), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина право на труд (статья 37, части 1 и 3) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), исходит из того, что здоровье человека, равно как и возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию являются естественными взаимосвязанными благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.
3. Во исполнение полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты «в», «о»; статья 76, часть 1), федеральный законодатель включил в главу 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской Федерации в качестве одного из общих положений правило, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064). Это правило соотносится с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает — в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, — необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.
Следовательно, положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации — поскольку оно ни само по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, — предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя этого вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.
То обстоятельство, что величина утраченного дохода увязывается с ее обоснованием именно данными налоговой инспекции, состав которых в пункте 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации не раскрывается, а получает свою конкретизацию в том числе в налоговом законодательстве, само по себе не свидетельствует ни о нарушении каких-либо конституционных прав и свобод, ни о выходе федерального законодателя за пределы дискреционных полномочий, позволяющих ему избрать различные варианты подтверждения реального размера утраченного заработка (дохода), в частности предусмотреть использование в этих целях данных налоговой инспекции, которые, как правило, с необходимой полнотой и объективно отражают финансово-экономическое состояние лица, занятого трудовой (предпринимательской) деятельностью. При этом, однако, нельзя не учитывать специфику налогового регулирования, включая особенности различных систем налогообложения, применяемых гражданами-налогоплательщиками как индивидуальными предпринимателям, с тем чтобы обусловленные ими различия, в том числе связанные с порядком исчисления размера дохода налогоплательщика, не приводили к отклонению от целей и принципов обеспечения полноты возмещения вреда, причиненного его здоровью.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает наряду с общим режимом налогообложения возможность применения для отдельных видов деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (статья 18), который предполагает установление соответствующего особого порядка определения элементов налогообложения.
Объектом налогообложения для применения единого налога Налоговый кодекс Российской Федерации признает вмененный доход налогоплательщика, который представляет собой его потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности; при этом под базовой доходностью понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода (абзацы второй и третий статьи 346.27, пункты 1 и 2 статьи 346.29). Таким образом, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие понятие вмененного дохода как объекта налогообложения (статья 346.27), имея специальное отраслевое, а именно налогово-правовое, значение, не дают прямых оснований для истолкования пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации как позволяющего для целей исчисления утраченного заработка (дохода) потерпевшего жестко увязывать определение дохода от его предпринимательской деятельности с вмененным доходом.
Недопустимость необоснованного распространения понятий, норм и институтов одних отраслей законодательства на другие вытекает из обращенного к законодателю требования обеспечения системного и непротиворечивого правового регулирования общественных отношений, которое является выражением закрепленного в статье 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации фундаментального принципа правового государства. На этом требовании основана правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 20 февраля 2001 года N 3-П и от 23 декабря 2009 года N 20-П, по смыслу которой распространение на сферу частноправовых отношений метода налогового (публично-правового) регулирования противоречило бы юридической логике и приводило бы к необоснованному и чрезмерному вмешательству государства в сферу свободы и автономии личности, а в конечном счете — к неправомерному ограничению прав и свобод человека и гражданина. Применительно к отношениям по поводу возмещения вреда здоровью — как имеющим частноправовой имущественный характер — это означает, что правовое регулирование таких отношений должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария.
Следовательно, для граждан — индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, определение размера вреда, причиненного здоровью, в части утраченного дохода — как оно предусмотрено пунктом 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации и с учетом того, что налоговое законодательство отношения по поводу возмещения вреда не регулирует, — на основании условных (предположительных) данных налоговой декларации, представляемой в налоговые органы потерпевшим как налогоплательщиком и содержащей лишь расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия вмененного дохода фактически полученному.
Поскольку различия в режимах налогообложения, обусловленные порядком исполнения гражданином его обязанности платить законно установленные налоги (статья 57 Конституции Российской Федерации), как не влияющие на отношения из причинения вреда, возникающие между частными лицами, не могут выступать критерием дифференциации размера возмещения вреда в рамках гражданско-правовых обязательств, иной подход к определению утраченного дохода от предпринимательской деятельности, для которой применяется единый налог на вмененный доход, — исключающий признание за потерпевшим возможности достоверно подтвердить иными законными способами получение за соответствующий период реального дохода, превышающего по размеру вмененный доход, указанный им в налоговой декларации, — приводил бы к ущемлению этой категории граждан в их праве на возмещение причиненного вреда в полном объеме, а также ставил бы их в неравные условия с другими лицами, оказавшимися в сходной ситуации, но получившими за соответствующий период реальный доход в размере, равном или меньшем, чем вмененный доход, или применяющими иную систему налогообложения.
5. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Законодательство о налогах и сборах непосредственно не обязывает индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, вести учет фактически полученных ими доходов, вследствие чего налоговые органы такими сведениями не располагают. Вместе с тем, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует налогоплательщикам для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях предъявлять документальные доказательства полученных ими фактических доходов, плательщики единого налога на вмененный доход, обязанные в силу пункта 5 его статьи 346.26 соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный законодательством Российской Федерации, имеют возможность использовать соответствующие первичные документы для подтверждения утраченного дохода от предпринимательской деятельности.
Соответственно, поскольку находящаяся в распоряжении налоговой инспекции налоговая декларация, представленная плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отражает только потенциально возможный, но не реальный его доход и не может служить единственным средством для определения размера утраченного им в результате повреждения здоровья заработка, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически полученный потерпевшим доход от предпринимательской деятельности.
6. Таким образом, положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина — индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию — для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, — иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).
Этим не исключается правомочие федерального законодателя — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, — вносить в действующее правовое регулирование изменения, направленные на конкретизацию порядка определения размера утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Признать положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина — индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию — для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, — иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.
2. Конституционно-правовой смысл положения пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
3. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданина Тимашова Юрия Григорьевича на основании положения пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Источник: legalacts.ru