Расчет утраченного заработка формула пРименяемая судами

Содержание

Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ19-10 от 15 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Булатова Решата Миннихановича к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский ДСК» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Казанский ДСК» по доверенности Гаязова А.Р. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Казанский ДСК» по доверенности Башаровой Д.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителей Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенностям Маслаковой О.Ю., Фимушкиной Е.Р., Патрикеевой Т.Н. о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене в части,

Расчет зарплаты в 1C 8.3 ЗУП редакции 3.1. Инструкция для начинающих (пошаговое описание).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Булатов Решат Минниханович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский ДСК» (далее также — ООО «Казанский ДСК», работодатель) о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, компенсации за задержку выплаты утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований Булатов Р.М. ссылался на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Казанский ДСК», работает сварщиком арматурных сеток и каркасов.

Булатов Р. М. указал, что в период с 3 ноября 2016 г. по 27 августа 2017 г. в связи с полученной производственной травмой он являлся временно нетрудоспособным и за указанный период работодателем за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации ему как застрахованному лицу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности в размере 61 450, 12 руб. Между тем согласно справкам о заработке по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 годы доход Булатова Р. М. за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил 363 730, 25 руб.

28 августа 2017 г. учреждением медико — социальной экспертизы Булатову Р. М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

Простой расчет зарплаты

По мнению Булатова Р.М., ответчик в силу статей 1084, 1085, 1086, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить ему недополученной заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «Казанский ДСК» утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 234 707, 92 руб., компенсацию за задержку выплаты утраченного заработка в размере 20 063, 62 руб., компенсацию морального вреда — 300 000 руб., расходы на оказание юридической помощи — 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Казанский ДСК» в суде исковые требования не признал.

Представитель третьего лица по делу — Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее также — ГУ — региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан, региональное отделение) представил отзыв на иск, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности выплачено региональным отделением в полном объёме.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. исковые требования Булатова Р.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Казанский ДСК» в пользу Булатова Р.М. утраченный заработок в размере 234 707, 92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя — 15 000 руб., а всего 279 707 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ООО «Казанский ДСК» по доверенности Гаязова А.Р. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ООО «Казанский ДСК» 8 февраля 2019 г. судьёй Верховного Суда Российский Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 13 марта 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Булатов Р.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Булатов Р. М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Казанский ДСК», работает сварщиком арматурных сеток и каркасов.

3 ноября 2016 г. произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого Булатов Р.М. получил травму, по данному факту 9 ноября 2016 г. работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

В период с 3 ноября 2016 г. по 27 августа 2017 г. Булатов Р.М. был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.

На основании приказов ГУ — регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан (филиал № 2) по представленным листкам временной нетрудоспособности Булатову Р.М. за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка за весь период временной нетрудоспособности (с 1 ноября 2016 г. по 31 августа 2017 г.) в размере 61 450, 12 руб.

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы Булатову Р.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. на срок с 28 августа 2017 г. по 1 сентября 2018 г.

В соответствии с приказами ГУ — регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан (филиал № 2) Булатову Р.М. назначены ежемесячные страховые выплаты по причине повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве на период установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 11 825, 99 руб., а также назначена единовременная страховая выплата в размере 37 607, 20 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Булатова Р.М. в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (с 3 ноября 2016 г. по 27 августа 2017 г.), судебные инстанции со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, положения статей 1072, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исходили из того, что неполученный потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая полностью по вине работодателя — причинителя вреда, доход в виде заработной платы, исчисленный исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным доходом, подлежащим возмещению работодателем (причинителем вреда) сверх размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Следовательно, ответчик обязан выплатить Булатову Р.М. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем сумму выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности.

При этом при определении размера утраченного Булатовым Р.М. заработка в период временной нетрудоспособности судебные инстанции приняли сведения, содержащиеся в справках по форме 2-НДФЛ о доходе Булатова Р.М. за 12 месяцев, предшествующих повреждению им здоровья (за 2015, 2016 годы), который составил 363 370, 25 руб. Судебные инстанции указали, что с учётом расчёта среднемесячного заработка истца в размере 30 310 руб. за период 12 месяцев, предшествующих повреждению его здоровья, доход Булатова Р.М. за период с 3 ноября 2016 г. по 27 августа 2017 г. составил сумму 296 158,, 04 руб. Таким образом ООО «Казанский ДСК» обязан выплатить истцу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного за этот же период пособия по временной нетрудоспособности (61 450, 12 руб.), который составляет сумму в размере 234 707, 92 руб.

Относительно выводов судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в пользу истца утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в заявленном Булатовым Р.М. размере Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию — страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым улучаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с перво го дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также — Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных, работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причинённого здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и: фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

В обоснование вывода о необходимости взыскания с ООО «Казанский ДСК» (работодателя) в пользу Булатова Р.М. (работника) разницы между выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности и утраченным в названный период заработком, судебные инстанции приняли представленный Булатовым Р.М. расчёт утраченного им в период временной нетрудоспособности заработка исходя из сведений, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ. Установив, что размер дохода Булатова Р.М. за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, превышал размер выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности.

Однако, данные выводы судебных инстанций сделаны при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований и доводов ответчика о полном возмещении истцу утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности посредством выплаты ему ООО «Казанский ДСК» пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка суду с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: правильно ли применительно к положениям статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ ГУ — региональным отделением ФСС РФ по Республике Татарстан определены размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, и механизм расчёта утраченного Булатовым Р.М. заработка для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности работодателем.

Между тем в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ суд не определил приведённые обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 марта 2018 г., судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя третьего лица по делу Гу — регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан о приобщения к материалам дела документов, содержащих сведения о порядке расчёта региональным отделением ФСС РФ по Республике Татарстан размера подлежащего выплате Булатову Р.М. пособия по временной нетрудоспособности, а также сведения о его заработной плате, из размера которой было рассчитано пособие по временной нетрудоспособности, и иные документы, представленные ГУ — региональным отделением ФСС РФ по Республике Татарстан, связанные с механизмом расчёта размера и порядком выплаты истцу названного пособия. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела, (л.д.131 — 132, 40 — 130)

Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Однако в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ приобщённые к материалам дела письменные доказательства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает неправомерными выводы судебных инстанций о взыскании с ООО «Казанский ДСК» в пользу Булатова Р.М. утраченного заработка в размере 234 707, 92 руб. сверх выплаченного ему ответчиком пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения требований Булатова Р.М. о взыскании с ООО «Казанский Д,СК» утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 234 707, 92 руб. нельзя признать законными они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ, является основанием для отмены судебных постановлений ei указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 г. в части удовлетворения исковых требований Булатова Решата Миннихановича к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский ДСК» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в размере 234 707, 92 руб. отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Источник: ur29.ru

Возмещение вреда здоровью

Характер и объем ответственности за вред здоровью определяется в соответствии со статьей №1085 ГК РФ. Если человеку причинен ущерб в виде увечья или другого нарушения его физического состояния, то требуется денежное возмещение, которое будет компенсировать:

доход или заработок, утраченный в связи со случившимся событием или определенно возможный, если бы оно не произошло;
расходы по лечению, диетическому питанию, покупке лекарств или расходных материалов, протезов, на уход и санаторно-курортную реабилитацию;
стоимость необходимых при таком повреждении здоровья транспортных спецсредств, таких как инвалидные коляски;
цену платного переобучения на другую профессию, если нет возможности продолжать прежнюю деятельность.

Если суд или досудебное разбирательство квалифицирует действие как причинившее вред здоровью, то речь может идти о довольно больших суммах выплат.

В таких случаях и потерпевшему, и виновнику необходима помощь юриста с большим опытом в делах, связанных с социальными выплатами.

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 74 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >

Что влияет на сумму возмещения вреда здоровью

При определении размера ущерба, который должен выплатить ответчик, для расчетов не учитывают положенные по закону государственные и частные выплаты, если они не производятся за счет виновника негативного события. В суммах выплат, возмещающих вред здоровью, не учитываются и не снижают размер компенсации:

все виды пенсий и пособий, в том числе по инвалидности, назначенных до и после рассматриваемого несчастного случая;
доходы и заработки, которые получает потерпевший после события.

Изменение объема и размера выплат виновником, причинившим вред здоровью, возможно только в сторону увеличения, если это предусмотрено договором или законом. Признанный виновным в причинении вреда здоровью при необходимости должен сделать не только возмещение связанных с последствиями его действий расходов потерпевшего, но и обеспечить предоплату.

Возможно такое нанесение ущерба, когда пострадавший после нанесения телесных повреждений временно или пожизненно лишается возможности зарабатывать на свое обеспечение собственным трудом. Или же он вынужден постоянно нести дополнительные расходы в связи с последствиями этого события.

Как рассчитывается компенсация вреда здоровью

Есть определенные правила, по которым рассчитывают сумму для компенсации дохода или заработка, утраченного пострадавшим из-за причинения вреда здоровью. Для этого применяют формулу К=З*У(%), где:

К — размер компенсации в рублях;
З — средняя месячная зарплата до того, как было получено повреждение или увечье;
У(%) — степень ущерба в процентах утраты общей или профессиональной работоспособности.

Когда определяют среднемесячный заработок для определения ущерба из-за причинения вреда здоровью, учитывают все облагаемые подоходными налогами суммы оплаты на основе гражданско-правовых и трудовых договоров и на основной работе, и в качестве совместителя.

Также в расчет включают пособия для временно нетрудоспособных, беременных и родивших, авторские гонорары. Могут и включить доходы от предпринимательства, но только на основании сведений из органов ФНС.

Не включают в расчет для определения выплат потерпевшему после причинения вреда его здоровью единовременные доходы, такие как пособие при увольнении, сумма за неиспользованный отпуск. Все данные для расчетов берут до исчисления налогов.

Для определения среднемесячного заработка при расчете содержания пострадавшего, вред здоровью которого был причинен каким-либо действием, берут все подлежащие учету доходы за последние 12 месяцев. Их суммируют и делят на 12.

Если потерпевший отработал меньше года, то плюсуют все заработанные за это время деньги и делят на количество месяцев фактической отработки.

Не полностью занятые работой месяцы можно по желанию пострадавшего заменить полностью отработанными. А если их невозможно заменить, то стоит вообще исключить из подсчета, чтобы сумма выплат за вред не снижалась меньше зарплаты в одном из месяцев.

А что же делать, если у потерпевшего на момент, когда был причинен вред здоровью, вообще не было официальной работы, а значит и доходов? Тогда по желанию пострадавшего для расчетов денежного выражения вреда берут его зарплату до увольнения или используют обычные для этой местности суммы ежемесячных заработков, которые получают специалисты такой квалификации.

Но эти данные для определения выплат за вред, нанесенный физическому состоянию человека, не должны быть меньше, чем установленный законом в целом по РФ прожиточный минимум. О легкой степени этого типа правонарушений читайте здесь.

Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Юристы сделают всё за вас.

Источник: rtiger.com

Как правильно рассчитать утраченный заработок?

Возмещение вреда здоровью. Как правильно рассчитать утраченный заработок

В данном разделе рассмотрен вопрос относительно расчета утраченного заработка, подлежащего взысканию в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1086 ГК РФ.

Правило № 1

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Правило № 2

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Правило № 3

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Правило № 4

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Правило № 5

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Правило № 6

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Приведу пример расчета утраченного заработка:

Предположим, вред здоровью был причинен 29.10.2012.

В период с 30.10.2012 по 31.12.2012 с 01.01.2013 по 19.08.2013 потерпевший находился на больничном, соответственно был полностью не трудоспособен (утрата трудоспособности 100 %).

На момент причинения травмы средний размер заработной платы потерпевшего составлял – 15 326,44 рублей (рассчитан в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в 2012 году.

Октябрь – 15 326,44/23 рабочих дня×2 (количество дней нетрудоспособности (неоплаченных рабочих дней) = 1332 рублей 74 копеек.

Ноябрь – 15 326 рублей 44 копейки.

Декабрь – 15 326 рублей 44 копейки.

Итого утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности в 2012 году составил – 31 985 рублей 62 копейки.

Размер утраченного заработка истца за период полной нетрудоспособности в 2013 году.

С 01.01.2013 года по 31.07.2013 года – 107 285 рублей 08 копеек.

Август – 15 326,44/22 рабочих дня×13 (количество неоплаченных рабочих дней) – 90 56 рублей 58 копеек.

Итого утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности в 2013 году составил – 116 341 рубль 66 копеек.

Общий размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составил 148 327 рублей 28 копеек.

Расчет утраченного заработка в связи со стойкой утратой трудоспособности (при наличии таковой).

К примеру, в соответствии с заключением эксперта у потерпевшего установлена стойкая утрата общей трудоспособности 25 процентов в связи с полученной травмой.

С учетом определенной стойкой утраты трудоспособности в размере 25 %, утраченный заработок потерпевшего составляет – 3 831 рубль 61 копейка ежемесячно (15 326,44 размер заработка/100%×25 процент стойкой утраты трудоспособности).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Таким образом, сумма утраченного заработка должна быть проиндексирована пропорционально росту прожиточного минимума.

Размер суммы утраченного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности:

2012 год – утрата трудоспособности 100 % (с 30.10.2012 по 31.12.2012).

2013 год – утрата трудоспособности 100 % (с 01.01.2013 по 19.08.2013).

Август 2013 (с 20.08.2013 по 31.08.2013) 9 рабочих дней. Сумма утраченного заработка 4 354,61/22 рабочих дня×9= 1781,43 рублей.

Сентябрь-декабрь 2013 года = (4 354,61×4) = 17 418 рублей 44 копейки.

Итого размер утраченного заработка за 2013 год = 19 199,87 рублей.

2014 год.

Январь-март 2014 года = 4 663,78×3 = 13 991,34 рублей.

Апрель-июнь 2014 года = 4 937,08×3 = 14 811,24 рублей.

Июль-сентябрь 2014 года = 4 937,08×3 = 14 811,24 рублей.

Октябрь-декабрь 2014 года = 5 113,33×3 = 15 339,99 рублей.

Итого размер утраченного заработка за 2014 год = 58 953,81 рублей.

Таким образом, производится расчет утраченного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности (в случае её установления).

Следует учитывать, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года.

Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов.

Данные разъяснения содержаться в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Промежуточное заключение:

В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с расчетом утраченного заработка, подлежащего взысканию в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности (расчет утраченного заработка в связи с полной нетрудоспособностью, стойкой нетрудоспособностью), а также порядок индексации утраченного заработка пропорционально росту величины прожиточного минимума.

P.S.

На сегодняшний день судебная практика Верховного Суда РФ, складывается таким образом, что выплаты по больничному засчитывают в счет возмещения вреда. ВС РФ указывает, что нужно взыскивать разницу между выплаченной суммой в порядке соц. страхования и фактически утраченным заработком.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Источник: xn—-7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai

Расчет утраченного заработка формула применяемая судами

от 26 сентября 2016 г. N 81-КГ16-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 г. гражданское дело по иску Южанина В.И. к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г., которым решение суда первой инстанции отменено в части и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене в части удовлетворения иска Южанина В.И. с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Южанин В.И. через своего представителя Герасимова А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее — ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» — «Бачатский угольный разрез» бригадиром слесарей. 20 июля 2010 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого он получил травму и в период с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. был временно нетрудоспособен, за этот период ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности. С 28 апреля 2011 г. ему было установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности, с 28 апреля 2012 г. — 30% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Южанин В.И. полагал, что выплата ему пособия по временной нетрудоспособности не освобождает работодателя от обязанности полностью возместить вред здоровью в виде выплаты в его пользу сумм утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с получением травмы ему были причинены физические и нравственные страдания.

Южанин В.И., с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 244 111,06 руб. и компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей — 35 664,72 руб.

Представитель ответчика исковые требования в суде не признал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Южанину В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г. решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании утраченного заработка отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым исковые требования Южанина В.И. к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о возмещении утраченного заработка удовлетворены.

С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Южанина В.И. в счет возмещения утраченного заработка взыскано 241 111,06 руб.

С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5611,11 руб.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С. 4 мая 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 8 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции об отказе Южанину В.И. в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции в части требований Южанина В.И. о взыскании с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» утраченного заработка были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Южанин В.И. работал в филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» — «Бачатский угольный разрез» бригадиром бригады слесарей.

20 июля 2010 г. вследствие неудовлетворительной организации производства погрузочно-разгрузочных работ на данном предприятии произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Южанин В.И. был травмирован.

В период с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. Южанин В.И. был временно нетрудоспособен. За указанный период Южанину В.И. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов утраченного заработка, что составило 253 083,32 руб.

28 апреля 2011 г. Южанин В.И. признан инвалидом III группы по причине производственной травмы, в связи с полученной Южаниным В.И. травмой в результате несчастного случая на производстве ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов с 28 апреля 2011 г. на один год.

В соответствии со справкой бюро N 19 — филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», выданной по результатам освидетельствования от 4 мая 2012 г., степень утраты Южаниным В.И. профессиональной трудоспособности составила 30 процентов с 28 апреля 2012 г. бессрочно.

Приказом работодателя — ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 6 мая 2011 г. N 500-лс Южанин В.И. уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

Разрешая спор и отказывая Южанину В.И. в удовлетворении иска, в том числе в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) и исходил из того, что истцу за период с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка за этот же период в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Южанину В.И. в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и принимая в этой части новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указал на то, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, а не полученная потерпевшим за период его временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда — работодателем, на которого нормами действующего гражданского законодательства возложена такая обязанность, вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию — страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 — 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, работодателем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Южанину В.И. за период временной нетрудоспособности с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. в связи с несчастным случаем на производстве выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Южаниным В.И. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок Южанина В.И., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права — статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа Южанину В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и удовлетворения данных требований Южанина В.И. в соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита прав и законных интересов заявителя, что, согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в части взыскания с «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Южанина В.И. утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 241 111,06 руб. и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым спор по исковым требованиям Южанина В.И. к «УК «Кузбассразрезуголь» разрешен правильно в соответствии с нормами закона, подлежащими применению, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г. в части отмены решения Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 г. об отказе Южанину В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принятия в этой части нового решения об удовлетворении иска отменить, оставить в силе в указанной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 г.

Источник: legalacts.ru