В данной статье речь пойдет о событиях, когда для погашения обязательств обанкротившегося предприятия, в рамках обособленного спора при банкротстве, заинтересованными лицами подается заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.
В данном случае, необходимо сказать, что осуществление такой меры восстановления справедливости является правом кредиторов. Они могут, воспользоваться им или нет. При этом данное право может востребовано в определённый законодательством момент.
Как правильно распорядиться правом взыскать с руководителя долги организации? Об этом и пойдет речь в нашей статье.
Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО
Возможность привлечь директора к выплатам, которые нужно было осуществить предприятию, которым он руководил, установлена на законодательном уровне. Справедливо это или нет, вопрос спорный.
Однако решение будет приниматься в ходе судебного заседания. При этом для принятия такого решения, должны произойти некоторые события, после которых будут созданы все необходимые условия, наличие которых требуется законодательством. Соблюдение законности в данном случае неоспоримо.
Привлечение номинального директора к субсидиарной ответственности
К условиям, которые будут являться необходимыми нужно отнести:
- У предприятия выявлена недостаточность материальных ресурсов для выполнения обязательств.
- В отношении компании – должника возбуждено дело о банкротстве.
- Судебный процесс находится в стадии конкурсного производства.
- Виновно-совершенные действия директора, после которых у предприятия образовались неподъемные долги.
- Наличие заявления от заинтересованной стороны с ходатайством о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности.
Кто вправе подать заявление
Как уже было сказано выше, заявление может поступить от заинтересованной стороны. Конечно, данный термин нуждается в расшифровке. Так, как, заинтересован, может быть, кто угодно.
На этот счет законодатель предусмотрел несколько вариантов:
- Учредитель общества.
- Лица, имеющее право требовать погашения долгов. То есть законные представители предприятий – кредиторов.
- Конкурсный управляющий.
- Уполномоченный государственный орган.
Перечисленные субъекты могут проявлять инициативу, направленную обязание директора выплатить долги предприятия . Судебная практика, распространена в разрешении таких вопросов.
Однако следует упомянуть и том, что суд очень внимательно изучает все обстоятельства, имеющие отношение к делу. Это — виновность привлекаемого к ответственности, деяния, совершённые им. Часто, суды отказывают по таким требованиям.
Основная причина, недоказанность причастности директора к событиям, которые способствовали банкротству предприятия. Для повышения шансов добиться успеха, лучше обратиться за помощью в юридическую фирму.
В какой момент можно подать заявление
Подача заявления напрямую связана с недостаточностью у предприятия активов, для исполнения обязательств, погашения долгов, в том числе и обязательных платежей перед кредиторами.
Субсидиарная ответственность при банкротстве должника | Антон Помазан
Данное обстоятельство может быть выявлено только после того, финансового анализа деятельности предприятия и определения конкурсной массы.
В случае если финансовых средств или других материальных ценностей достаточно, то производству по заявлению прекратят, так как, в таком случае, привлечение к субсидиарной ответственность директора при банкротстве не требуется.
Исходя из всего вышеизложенного, следует, что заявление, допустимо подать только в ходе процесса конкурсного производства в арбитражном суде.
Опять же, написание заявление требует определённой юридической грамотности. Без профессиональной юридической помощи здесь вряд ли можно обойтись. Позвоните нам и мы поможем разобраться конкретно в вашем случае.
Что должно содержать заявление
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, образец которого можно скачать с нашего сайта, должно содержать сведения согласно которым, действия директора вред причинили вред кредиторам.
Очень важно составить данный документ правильно без ошибок. В противном случае, оно будет являться «филькиной грамотой».
Как решить проблему субсидиарной ответственности: лайфхаки от юристов
Вопрос — как уйти от субсидиарной ответственности – набирает все большую популярность, что связано с ужесточением банкротного законодательства, которое произошло в 2017 году. Главное изменение – теперь контролирующие должника лица (КДЛ) вынуждены доказывать, что их решения, действия и приказы в период управления компанией не имеют отношения к долгам и последующему банкротству.
Идеальных компаний, к сожалению, не бывает. Очень часто арбитражные управляющие пытаются обвинить руководителей и акционеров в мошеннических действиях, скинуть на них долги компании, и последним порой приходится защищаться от совсем справедливых обвинений. Давайте поговорим о способах защиты, рекомендуемых юристами.
Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве: методы и лайфхаки
Если при банкротстве предприятия вы понимаете, что обстоятельства складываются явно не в вашу пользу, прежде всего – избавьтесь от паники. Помните, нельзя просто так взять и перевести весь долг на физическое лицо, для этого должны быть очень серьезные основания.
Ниже мы предлагаем рассмотреть, так сказать, кухню подобных процессов, изучить, с чем вы можете столкнуться.
На каких основаниях могут привлечь к субсидиарной ответственности?
При банкротстве ООО или другой юридической формы компании сначала проводятся все проверки, изучаются документы за последние годы, сделки, заключенные перед банкротством, действия руководителей. Только потом, когда уже начинается конкурсное производство, может встать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности директора или иного КДЛ. Как правило, это случается по таким причинам:
- были заключены сомнительные сделки. Например, компания заключила договор на получение товара оптом по крайне невыгодным для себя ценам, в результате чего реализация продукции осуществлялась в минус;
- беспорядок по документации. В частности, если не хватает договоров, бухгалтерской отчетности или других важных документов – это может натолкнуть на мысль об умышленном сокрытии действий руководителей;
- был обнаружен вывод средств на иностранные счета, находящиеся под юрисдикцией стран с низкой налоговой нагрузкой. Речь идет о так называемых оффшорных зонах;
- в компании образовались долги, которых не должно быть по документам. Разумеется, в данном случае ведется двойное расследование – со стороны управляющего и со стороны компетентных правоохранительных органов. Яркий пример аналогичного дела – банкротство банка «Российский кредит», в котором под управлением А. Мотылева образовался «из ниоткуда» долг в 126 миллиардов рублей;
- руководители брали множество кредитов без четких целей, отдавать не планировали, деньги тратились впустую, что привело к банкротству. Заметим, что такие ситуации не редки – очень часто компания, пытаясь удержаться на плаву, все глубже влезает в долговую яму.
В каком порядке осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности?
Соответственно, если управляющему удалось обнаружить хоть один из выше изложенных фактов, поднимается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и других лиц.
Так, арбитражный управляющий собирает доказательства – действия, приказы или решения руководства, которые бы имели отношение к банкротству должника. Также устанавливаются личности КДЛ, в том числе скрытые руководители, которые официально не имеют отношения к управлению (на практике такое встречается нередко).
Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.
В какие сроки привлекают к ответственности при банкротстве юридических лиц?
Как правило, дела подобного рода возбуждаются еще на стадии конкурсного производства в отношении компании. То есть, заинтересованные лица стараются, как можно быстрее поднять вопрос субсидиарной ответственности учредителя или другого КДЛ.
Интересно, что точных сроков давности по привлечению к ответственности нет – каждый суд решает такие вопросы индивидуально. Есть в практике дела, когда проблема привлечения набирала обороты спустя 10(!) лет после банкротства компании.
Таким образом, сроки привлечения могут быть самыми разными. Если одни суды отказывают в привлечении за долги, созданные в начале 2000-х годов, то другие наоборот, поддерживают управляющих в привлечении КДЛ за «старые грехи». Но чаще всего привлекают по таким процессам еще «не отходя от кассы», при банкротствах предприятий.
Что делать, чтобы не допустить привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве?
Довольно часто у предпринимателей возникает идея списания субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц. Заметим сразу, что это невозможно. Закон о банкротстве предусматривает ряд долгов, которые не могут быть списаны в результате признания несостоятельности, и субсидиарная ответственность тоже сюда относится.
Единственным подходящим, но не сильно распространенным способом является выкуп долга, но этот способ уже актуален для тех, кому не удалось избежать ответственности. Как правило, кредиторы готовы продать такие долги за небольшую сумму, понимая, что в полном размере стребовать задолженность им не удастся. Напомним, согласно статистике, на одного КДЛ приходится в среднем 113 миллионов рублей, а это немалая сумма средств.
О чем предостерегает судебная практика по субсидиарной ответственности 2023 году?
Судебная практика сложилась достаточно интересная и разнообразная. Согласно картотеке дел в Арбитражных судах, наиболее часто инициаторами становятся управляющие, но факт причастности далеко не всегда удается доказать.
- Дело № А79-3955/2009. В данном случае управляющий пытался инициировать привлечение к ответственности КДЛ, обращая внимание суда на факт заключения убыточных сделок. Тем не менее, суды разных инстанций не согласились с доводами, в том числе – и ВС РФ, указав на то, что сделки заключались в период, когда компания еще выполняла свои финансовые обязательства. Кроме того, не удалось доказать и выгоду КДЛ, которую бы они могли получить, заключая такие сделки.
- Дело № А56-7049/2012. Тут как раз обстоятельства были обратными – КДЛ заключал убыточные сделки, когда компания уже имела признаки критической несостоятельности, что и повлекло дополнительные проверки, и в дальнейшем – обращение в суд о привлечении к ответственности.
- Дело № А73-684/2016. Привлечение состоялось на основании того, что были утеряны финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о деятельности компании. Кроме того, генеральный директор и другие КДЛ проигнорировали сроки, допустимые, чтобы обанкротить организацию. Кроме того, было доказано, что размер субсидиарной ответственности, нанесенный кредиторам 3-ей очереди неправомерными действиями, составил выше 50% от общей задолженности компании.
Как мы видим из вышеизложенного, к ответственности обычно суд привлекает только при наличии неоспоримых фактов и обстоятельств конкретного дела. Доказать причастность КДЛ к наращиванию задолженности косвенными уликами очень сложно. Если вы нуждаетесь в помощи компетентных юристов, вам грозят многомиллионные долги – обращайтесь к нашим специалистам! Мы всегда готовы предложить руку помощи в критических ситуациях!
Источник: fcbg.ru
Привлечение к субсидиарной ответственности директора
Субсидиарная ответственность без банкротства организации
В последние годы практически в каждом деле о банкротстве арбитражный управляющий или кредиторы пытаются привлечь собственников и руководителей компании к субсидиарной ответственности. Многие опасаются рисков только тогда, когда идет процедура банкротства, при этом забывают, что действующее законодательство позволяет привлекать к субсидиарной ответственности и без банкротства.
Ниже рассмотрим несколько самых распространенных случаев, когда к контролирующим лицам могут предъявлять заявления о субсидиарной ответственности вне банкротства организации.
Ситуация № 1. Дело о банкротстве прекращено из-за отсутствия финансирования со стороны кредиторов и имущества у должника
На текущий момент это самая распространенная ситуация и наиболее востребованная среди кредиторов. Она позволяет сэкономить значительные средства и время и интересна практически всем кредиторам, даже с самым небольшим долгом.
Для наглядности приведем конкретный пример. Предположим, кредитор подает заявление о банкротстве организации — должника и в заявлении сразу указывает, что имущество у должника отсутствует, а сам кредитор не готов финансировать процедуру банкротства.
По закону в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, такая обязанность возлагается на кредитора — заявителя по делу о банкротстве. Суд должен будет назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора и в первом же судебном заседании прекратит дело о банкротстве, потому что источников для финансирования обязательных расходов, предусмотренных законом о банкротстве, нет. К обязательным расходам относится вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикации сообщений и другие.
Как только суд вынесет определение о прекращении производства по делу о банкротстве, у кредитора — заявителя по делу о банкротстве появляется возможность предъявить заявление о субсидиарной ответственности контролирующим должника лицам.
Таким образом, кредитор может сэкономить от 6 до 12 месяцев времени, а также избежать расходов на оплату услуг арбитражного управляющего и юристов.
Из минусов этой процедуры — невозможность полноценно проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника за последние годы, выявить, куда выводились деньги с расчетных счетов, какие убыточные сделки были совершены, оспорить сделки по выводу ликвидных активов и вернуть их обратно и т.п.
Данная схема больше подходит для кредиторов с небольшим размером долга, чтобы максимально быстро получить инструмент давления на лиц, принимающих решения.
Ситуация № 2. Дело о банкротстве было завершено
Завершение банкротства не равно прекращению дела о банкротстве. При завершении банкротства долги признаются погашенными перед всеми кредиторами, организация исключается из ЕГРЮЛ. При прекращении дела о банкротстве долги не списываются, организация не исключается из ЕГРЮЛ, а считается действующей.
Закон о банкротстве позволяет предъявлять заявление о субсидиарной ответственности даже тогда, когда организацию официально ликвидировали через процедуру банкротства, исключили из ЕГРЮЛ на основании судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.
Однако кредиторам нужно учитывать, что есть сроки исковой давности. Поэтому кредиторам рекомендуется не дожидаться, когда процедура банкротства будет завершена, а реализовать свое право, не дожидаясь завершения дела о банкротстве и истечения сроков исковой давности.
Ситуация № 3. Исключение недействующей организации из ЕГРЮЛ по инициативе налоговой инспекции
На сегодняшний день распространены ситуации, когда собственники компаний решают сэкономить деньги на ликвидации организации, переставшей использоваться в предпринимательской деятельности. Заняв выжидательную позицию, многие получают желаемый результат в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующей организации по инициативе налоговой.
Однако за такой ликвидацией компании может последовать заявление о субсидиарной ответственности в отношении контролирующих лиц, что на практике в последнее время все чаще реализуется кредиторами.
Выводы для кредиторов
Если задолженность незначительная, а в составе органов управления должника были реальные собственники, но они по каким-то причинам уклоняются от погашения долга, то целесообразно воспользоваться способом № 1.
Способы № 2 и 3 подходят для запоздалых кредиторов, которые не уделяют должного внимания своевременной работе с дебиторской задолженностью, считают ее изначально бесперспективной ко взысканию или не желают тратиться на юристов.
Выводы для должников
Законодательство о банкротстве продолжает оставаться прокредиторским. Существенная экономия на расходах при ликвидации компании обязательно приведет к реализации рисков субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Павел Бессонов, управляющий партнер ЮФ «Bessonov Group», эксперт в области банкротства и субсидиарной ответственности
Субсидиарка финансовых директоров: за что наступает и когда можно избежать. Примеры из судебной практики
В последние годы количество подаваемых заявлений о субсидиарной ответственности неуклонно растет, практически в каждом деле о банкротстве кредиторы и арбитражные управляющие используют данный инструмент для давления на контролирующих лиц с целью погашения задолженности.
Иллюстрация: Светлана Семина /«Клерк»
Опытные арбитражные управляющие стараются предъявить исковые требования не только директору и собственнику компании, но и наемным менеджерам высшего звена.
Закон о банкротстве предусматривает определенную денежную мотивацию конкурсного управляющего при взыскании субсидиарной ответственности, что собственно и способствует увеличению количества исков и ответчиков, среди которых нередко и финансовые директора.
При этом необходимо отметить, что сам факт занятия должности финансового директора не всегда влечет за собой субсидиарную ответственность.
Для того, чтобы работника, занимавшего должность финансового директора, привлекли к субсидиарной ответственности необходимо доказать, какие именно его действия или бездействия довели компанию до банкротства.
Итак, чтобы финансовый директор был привлечен к субсидиарной ответственности, он должен быть принят на работу до наступления признаков объективного банкротства, то есть ситуации, при которой реальная стоимость активов компании не позволяет покрыть задолженность перед кредиторами, а также до совершения значимых сделок для предприятия, которые повлекли банкротство организации.
В случае, если сотрудник занял должность финансового директора уже после вышеуказанных событий, то ни о какой субсидиарной ответственности и речи быть не может.
Судебная практика
Рассмотрим наиболее распространенные случаи привлечения финансовых директоров к субсидиарной ответственности, встречающиеся в судебной практике:
- финансовый директор имел право первой подписи в финансово-расчетных документов в банке и осуществлял платежи в пользу дебиторов, которые заведомо не возвращали денежные средства (фирмы-однодневки) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021, дело № А40-221466/18);
- финансовый директор имел доверенности на право заключения любых сделок, в том числе крупных для предприятия и заключал убыточные сделки, например, договоры купли-продажи активов без встречного представления (без оплаты, необоснованно длительная рассрочка/отсрочка оплаты), выдача необеспеченных займов, представление векселей в отсутствии реальной задолженности или встречного предоставления, любые иные сделки, причинившие убыток компании и повлекшие последующее банкротство организации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2021, дело № А53-2505/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019, дело № А50-5545/2015);
- финансовый директор являлся стороной сделки с предприятием-банкротом, которая была убыточной для компании и повлекла банкротство организации. В этом случае предполагается, что финансовый директор получил необоснованную материальную выгоду, причинив ущерб компании незаконно извлекая для себя имущественную выгоду (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021, дело № А06-640/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022, дело № А40-107992/17);
- в должностные обязанности финансового директора входили подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. Искажение такой отчетности, недостоверность сведений в бухучете, занижение налогооблагаемой базы, создание фиктивного документооборота с сомнительными контрагентами также приведут в итоге к субсидиарной ответственности финансового директора (постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 27 декабря 2021, дело № А12-33565/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020, дело № А75-15950/2017);
- финансовый директор совмещал должность наемного менеджера и одновременно имел долю или акции в компании и являлся ее акционером или участником (учредителем). В подобной ситуации вероятность привлечения к субсидиарной ответственности финансового директора значительно увеличивается, даже если такой финансовый директор номинально владел долей или акциями предприятия по просьбе и в интересах фактического бенефициара (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021, дело № А41-50097/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022, дело № А40-107992/17).
Вывод
Вступая в должность финансового директора, многие не до конца отдают себе отчет в том, что такая должность является высоко рискованной.
Особенно это касается работников, которых вырастили внутри компании до должности такого уровня. Они наивно полагают, что за свое повышение до уровня финансового директора они обязаны беспрекословно выполнять любые указания собственника компании или директора, в том числе при заключении любых сделок, совершении любых платежей от своего имени по имеющимся доверенностям.
Однако отвечать придется в первую очередь тем, кто непосредственно подписывал ту или иную сделку или осуществлял платеж непроверенному контрагенту.
Если должность финансового директора предполагает безоговорочное выполнение любых указаний директора или собственника компании без возможности выразить собственное профессиональное мнение относительно планируемой сделки и, тем более, отказаться от ее совершения, то необходимо реально оценивать ситуацию и отдавать себе отчет, что такая должность финансового директора является номинальной со всеми вытекающими отсюда рисками, в том числе риском субсидиарной и уголовной ответственности.
Клерк дарит подарки всем бухгалтерам на Новый год! Клерк.Премиум всего за 9 900 ₽ 18 000 ₽
Оформите подписку Клерк.Премиум и получите:
• мини-курсы каждый день;
• 50+ онлайн-курсов;
• 450+ вебинаров от профессионалов;
• безлимитные консультации с экспертами;
• комфортное обучение на 2023 год.
Впридачу получите 400+ инструкций и чек-листов для работы. Полный список смотрите тут. Со скидкой 45% сервис стоит 9 900 рублей. Оставьте заявку ниже — ответим на все вопросы.
Павел Бессонов, управляющий партнер ЮФ «BessonovGroup», эксперт в области банкротства и субсидиарной ответственности
Привлечение наемных директоров к субсидиарной ответственности
Субсидиарная ответственность является исключительной мерой. Несмотря на это, число дел, по которым руководители компаний привлекаются к такой ответственности, ежегодно растет. По данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено 32% требований о привлечении к ответственности 2125 лиц, с которых взыскано 330,3 млрд руб. Это стало рекордным показателем за все предыдущие годы.
«Последнее время российские арбитражные суды, следуя прокредиторскому подходу, последовательно расширяют практику привлечения к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц», – говорит руководитель московской судебно-арбитражной практики, партнер Nextons Nextons Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Частный капитал × Роман Зайцев. При этом, по словам ведущего юриста направления «Налоги и право» ГК SRG Василия Гавриленко, наибольшее количество положительных решений о привлечении к субсидиарной ответственности вынесено на основании заявлений арбитражных управляющих либо налогового органа. «У первых есть доступ практически ко всей информации о деятельности компании-должника, у вторых – сильный административный ресурс», – объяснил Гавриленко.
Когда директор несет ответственность
Руководитель может быть привлечён к субсидиарной ответственности, если он осуществлял возложенные на себя функции недобросовестно и неразумно, в результате чего у компании появились признаки банкротства и сократилось имущество. Такое бывает при заключении сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства контрагентом (фирмой-однодневкой), а также при даче указаний на совершение явно убыточной операции (п. 16 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 N 53). Также основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности может стать отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве. Даже прямое указание владельца компании выполнить те или иные действия не снимает ответственности за них с наемных управленцев.
Несмотря на полученное одобрение акционеров, учредителей или участников общества, директор несет самостоятельную ответственность за свои неразумные и недобросовестные действия (п. 7 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 62).
Руководитель Группы российского права юркомпании Amond
Источник: erikadmin.ru