Длинные майские каникулы вновь подняли дискуссию в обществе о том, что россиянам неплохо бы не отдыхать, а работать побольше. Темпы производительности труда в России в 2020 году и так ушли в минус. Но на самом деле работаем мы много, а вот зарабатываем мало. Почему в таких переработках мало пользы и как поднять экономику страны, «Секрет» узнал у экспертов.
Что произошло
Труд работников в России оказался наименее эффективным по сравнению с другими странами Европы. Если в 2000–2008 годах темпы роста производительности труда в стране составляли в среднем 5% в год, то в 2020 году этот показатель перешёл в отрицательную область, подсчитали эксперты НИУ ВШЭ.
Почему производительность труда важна? Показатель демонстрирует, сколько денег в ВВП приносит час работы человека.
В 2019 году производительность труда в России составляла в среднем $26,4 — вдвое ниже, чем в среднем по Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, в нее входит 37 стран, «признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики»). Для сравнения: в США этот показатель составляет $77.
Как заработать деньги в России?
В то же время в 2019 году Россия вошла в пятёрку самых работающих стран мира — по количественному показателю труда. По данным доклада ОЭСР, россияне в среднем провели за работой 1965 часов (средний показатель по ОЭСР — 1726 часов). При этом среднегодовая зарплата в ОЭСР составила $48 600. В России, по данным Росстата, средняя зарплата за 2019 год составила почти $9000 — 569 000 рублей. Получается, работая больше европейцев, россияне зарабатывали в разы меньше.
Если к этому добавить ещё и экономическое неравенство в России, где доходы богатейших жителей растут в 6 раз быстрее, чем в среднем по стране, то мотивация к качественной работе (и к повышению производительности труда) сходит на нет, отмечает Равиль Асмятуллин, эксперт Института мировой экономики и бизнеса РУДН. «По сути, для среднестатистического работника отсутствует связь между повышением качества выполняемой работы и улучшением качества и уровня жизни», — отмечает он.
А есть ли в этом проблема?
Производительность труда в нашей стране действительно низкая: по данному показателю Россия отстаёт от стагнирующей экономики США в 12–15 раз, говорит доцент департамента менеджмента и инноваций Финансового университета при правительстве РФ Михаил Хачатурян. По мнению эксперта, это связано с тяжёлыми последствиями процессов деиндустриализации, которые происходили в 1990-х.
В мире также наблюдается падение производительности труда, но лидеры по этому показателю — Европа, Япония и США — росли в 1990-е и 2000-е быстрее, чем Россия (10–14% против 8%), объясняет Хачатурян. Поэтому и падение для них не так заметно и критично.
С экспертом заочно поспорил собственник компании UP Business Алексей Галицкий, который полагает, что проблемы с производительностью труда в России преувеличены. Всё дело в методике подсчёта, из-за которой европейские страны выигрывают за счёт большей привлекательности и меньшей волатильности европейской валюты, сказал Галицкий.
Военная мощь США оказалась сдутым шаром? [СТРИМ в 17.00 ]
«Показатель синтетический, и сравнивать его между странами в процентах наивно: производительность компании в долларах на сотрудника упала по отношению к прошлому году за счёт частичной девальвации рубля, и низкая «эффективность работы сотрудника» тут ни при чём. ВВП для производительности труда считается в долларах, а не в национальной валюте», — объяснил он.
Как рассчитывают производительность труда в России и мире?
В международных расчётах фигурируют доллары, а у нас — проценты. ОЭСР рассчитывает индекс как вклад в ВВП за час отработанного времени в единой валюте — долларах США. МОТ — Международная организация труда — считает количество продукции, которое произвели за год, в расчёте на одного работника в постоянных ценах.
Росстат считает дважды: в целом по экономике и по основным видам экономической деятельности.
- По экономике: физический объём ВВП делят на изменение совокупных затрат и выдают процент изменения относительно прошлого года.
- По видам экономической деятельности вычисляют частное от деления индексов физического объёма выпуска по данному виду деятельности на изменение совокупных затрат труда.
В 2019 году Росстат и Wowсе заявил о том, что точно рассчитать производительность труда в России не представляется возможным. Причина в «особенностях хозяйственной деятельности предприятий и нехватке информации». Можем ли мы опираться лишь на национальную валюту и методологии, когда закупаем технологии и оборудование за рубежом — вопрос риторический.
Действительно, в методиках оценки производительности труда есть свои особенности. В 2012 году президент Владимир Путин поставил задачу увеличить производительность труда в России в 1,5 раза. Однако показатель хоть как-то вырос только по российской методике, утвержденной Минэкономики. Речь шла о 0,5% в 2014-м и отрицательной динамике в первом квартале 2015 года.
По методике ОЭСР о росте говорить не приходилось — произошёл небольшой спад, связанный с резкой девальвацией рубля в 2014 году (с $25,3 до $24,6). По итогам 2014–2015 годов Россия стала страной с самой низкой в Европе производительностью труда.
Сам Путин подчёркивал важность производительности труда. «Мы по-прежнему не можем задейстWowать ключевой резерв развития экономики, имею в виду рост производительности труда», — жаловался президент в 2014 году. Среди главных проблем он называл нехватку высокотехнологичных рабочих мест и старое оборудование. «Секрет» узнал у экспертов и предпринимателей, что ещё мешает России выйти на рост производительности труда.
Недостаточные инвестиции
Основатель часовой мануфактуры Константин Чайкин связывает проблемы производительности труда в России с низким технологическим уровнем развития страны и недостаточными инвестициями в производство. По его мнению, процесс также тормозит отсутствие кадров и желания внедрять перспективные технологии управления, которые широко используются в Америке и Европе.
«Когда на производство нужно покупать дорогое и сложное оборудование, большинство инвесторов не хотят вкладывать «длинные» деньги. Стараются обойтись ручным трудом с привлечением низкоквалифицированной рабочей силы. Следствием этого подхода становится снижение производительности труда», — объясняет он.
Отсталый и скудный рынок труда
Низкая производительность труда в России — это результат отсталости экономики и рынка труда, полагает генеральный директор платформы «Рокет Ворк» Анастасия Ускова. «Слишком много ручного труда в производственной сфере, слишком много неэффективных кадровиков, заточенных на процесс, а не на результат, слишком большие расстояния и плохая транспортная доступность в контексте возможной релокации специалиста. Люди годами работают неэффективно, «от забора до обеда», не имея возможности (иногда, впрочем, и желания) что-то поменять», — поясняет она.
По мнению Михаила Хачатуряна, на производительности труда в России сказывается и то, что выпускники российских вузов часто устраиваются не по профессии. 40% вчерашних студентов никогда не работали по специальности, указанной в их дипломах, говорится в исследовании сервиса «Работа.ру» и портала Rambler.
Есть и проблема, связанная с численностью и возрастной структурой российской рабочей силы из-за демографической ямы в 90-х. Молодых работников просто не хватает. «Приходится уделять всё больше внимания вопросам возвращения соотечественников из стран бывшего СССР. Однако и здесь немало сложностей. Прежде всего в решении вопросов с получением гражданства или вида на жительства», — объясняет Хачатурян.
Несмотря на программу материнского капитала и анонсированную президентом поддержку семей с детьми, уровень рождаемости в России бьёт антирекорды с начала XXI века. Согласно Росстату, за январь — ноябрь 2020 года в стране родились 1,308 млн детей — на 59,4 тысячи меньше, чем годом ранее. Относительный уровень рождаемости — 9,7 детей на тысячу человек — стал минимальным с 2002 года.
Концентрация рабочих мест в крупных городах
Слабое развитие городской среды в регионах приводит к вымыванию наиболее активного населения в сторону Москвы и других крупных городов, полагает Владимир Антонов, исполнительный директор ООО «Четра».
Такие переезды зачастую связаны не с предложениями постоянной или более высокооплачиваемой работы, объясняет Анастасия Ускова, генеральный директор платформы «Рокет Ворк».
«Люди хотят лучше организовать свою жизнь, дать образование детям с надеждой на то, что «как-нибудь оно устроится» и работа найдётся. И чаще всего она находится, но в другой, непрофильной сфере, и человеку приходится переучиваться, а во-вторых, это чаще бывает работа с понижением социального статуса — на стройке, в складском и курьерском бизнесе, в клининге», — объясняет она.
В результате — переизбыток кадров в городах-миллионниках, в которые хлынул поток мигрантов из стран ЕАЭС, и депопуляция в отдельных регионах страны с тотальной нехваткой врачей, учителей и синих воротничков во всех сферах.
О бедах депрессивных регионов, жители которых уезжают на работу в более благополучные города, власти знают. И даже пытаются формально решить проблему. Одна из недавних инициатив — присоединять депрессивные регионы к соседним, преуспевающим, и создавать агломерации вокруг крупных городов.
Высокая финансовая нагрузка
На производительность труда может влиять и высокий финансовый стресс, полагает Евгения Блискавка, автор сервиса «Финансовое здоровье». За прошедший коронавирусный год долговая нагрузка граждан России возросла и к началу 2021 года достигла исторического рекорда (11,7%). Россияне закредитованы. При этом когда у человека есть трудности с финансами ― например, сложности с выплатой кредитов, отсутствует финансовая подушка безопасности, ― он хуже сосредотачивается, а его продуктивность снижается, следует из исследования НАФИ.
Проблемы должников также пытаются решить — им хотят гарантировать минимальный доход. По словам одного из инициаторов поправок, вице-спикера Совета Федерации Андрея Турчака, речь идёт о реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение. Госдума законопроект ещё не приняла, но Владимир Путин поручил довести этот вопрос до конца.
Что с этим делать?
В России от чиновников периодически звучат разные предложения о том, как исправить ситуацию, начиная от работы на четырёхдневке и заканчивая сокращением новогодних и майских праздников.
Опрошенные «Секретом» эксперты сходятся во мнении, что сокращение новогодних праздников или переход на четырёхдневную рабочую неделю проблему не решит. «Любое уменьшение рабочего времени при условии низкой производительности труда приводит к снижению ВВП и сильно бьёт как по карманам работников, так и по карману бизнеса. Поэтому подобные инициативы — уменьшить число выходных новогодних дней и сократить рабочую неделю — ни к чему хорошему не приведут», — объясняет Чайкин.
А что может помочь?
1. Увеличение зарплат.
Чтобы повысить производительность, для начала следует увеличить минимальный уровень оплаты труда, полагает Алексей Галицкий. При росте стоимости сотрудников компании неизбежно столкнутся с необходимостью инвестировать в развитие систем для повышения эффективности труда работников.
«Низкая стоимость часа позволяет бизнесу даже не думать о повышении эффективности работы. Когда человек на полный день стоит $500 в месяц, то мне как работодателю проще взять 10 сотрудников и так повысить эффективность работы системы в 10 раз, чем тратить $5000 на внедрение систем автоматизации работы и потом вносить постоянные платежи за саму систему и её регулярную доработку», — объясняет он.
2. Увеличение числа рабочих мест и сотрудничество бизнеса и вузов.
Производительность труда можно повысить лишь за счёт увеличения числа рабочих мест, полагает Михаил Хачатурян. «Нужно создавать новые высокотехнологичные производства и компании, а также углублять процессы взаимодействия между бизнесом и образовательной системой. Так предприниматели смогут чётко сформулировать, какие работники понадобятся в ближайшее время, или по крайней мере дать максимальный доступ к анализу своих бизнес-процессов, чтобы система образования помогла сформулировать такой заказ», — советует он.
3. Привлечение инвестиций.
Ещё один совет — улучшить инвестиционный климат. «Качество политической и судебной системы нашей страны не вдохновляет инвестировать длинные деньги и крупные средства в российское производство, — говорит Чайкин. — Очень важный момент — идеология. В советское время уровень производительности труда был на достаточно высоком уровне, вспомним стахановцев».
Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина ещё в 2019 году заявляла, что экономический рост «напрямую зависит от пресловутого инвестиционного климата», и призывала в первую очередь защитить частную собственность и обеспечить независимую работу судов. Однако оговаривалась, что все высказывания на эту тему всё больше «похожи на крик отчаяния».
Критиковал инвестклимат в России и бизнес-омбудсмен Борис Титов, указывая на недоверие предпринимателей к правоохранительным органам и судам. В докладе Владимиру Путину он указал, что 84,4% бизнесменов считают, что вести бизнес в России опасно, а больше 70% — уверены, что российские законы не защищают от необоснованного возбуждения уголовных дел. И пока эта ситуация не разрешится, ждать роста производительности труда не приходится.
Коллаж: «Секрет Фирмы»,wikipedia.org
Материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Упомянутые финансовые инструменты или операции могут не соответстWowать вашему инвестиционному профилю и инвестиционным целям/ожиданиям. Определение соответствия финансового инструмента/операции/продукта вашим интересам, целям, инвестиционному горизонту и уровню допустимого риска — исключительно ваша задача.
Редакция «Секрета фирмы» не несёт ответственности за возможные убытки в случае совершения операций либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данном материале. И не рекомендует использовать эту информацию в качестве единственного источника при принятии инвестиционного решения.
Источник: secretmag.ru
Заработать честным трудом в России невозможно: опубликованы странные цифры.
У граждан обнаружилась любовь к работе
«Деньги не важны: большинство россиян работает в удовольствие», «Две трети россиян признались в любви к своей работе», «Многие россияне готовы работать бесплатно» — такие песни радости и счастья вызвали в информпространстве результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Вот две цифры, которые в первую очередь обращают на себя внимание: 85% респондентов заявили, что им нравится их работа. А почти 80% продолжили бы трудиться, даже если бы не нуждались в деньгах. Это как же хорошо у нас в стране с работой и зарплатой! Оказывается, мы, в большинстве своем, трудимся на любимой работе. Нам не зарплата важна, а сам процесс труда. Мы трудолюбивые бессребреники.
Замечательные люди. Приятно, да? Для официальной пропаганды — просто отлично. Сейчас будет неприятно. Большинство, значит, заявило, что им нравится их работа. Помните поговорку: стерпится — слюбится?
Это как раз тот случай. Потому что, если внимательно посмотреть результаты опроса, можно выяснить, что больше трети наших граждан выбрали профессию по воле обстоятельств. У еще 17% выбора вообще не было — нет для тебя никакой другой работы и всё тут.
То есть половина (!) работающих сограждан оказались на своих рабочих местах Wowсе не потому, что это их увлекало (таких — 30%), а по принципу «так вышло». Притерлись, притерпелись, не с первого раза, но стали получать удовольствие. Там еще одна потрясающая цифра есть.
Даже не говорящая, а орущая о том, через какое место всё устроено — только 2% опрошенных выбрали профессию из-за высокого уровня обучения этой самой профессии в ВУЗе. Мне вот интересно, что это за профессии такие.
Насчет того, что почти 80% опрошенных остались бы работать на прежнем месте или на другом даже если бы не нуждались в деньгах, сомнения есть даже у самих социологов, проводивших опрос. Вот как прокомментировал данные исследования гендиректор Фонда ВЦИОМ Константин Абрамов: «Сложно оценить даже приблизительно количество россиян, готовых не только на словах работать бесплатно.
Мы знаем, что часто заявляемая позиция респондентов противоречит их реальным действиям». Ну, проще говоря, на словах мы все герои. Есть тут и еще один момент. Мы настолько привыкли работать, чтобы жить, а точнее даже — выживать, что не представляем себе другой модели поведения. Это же разрыв шаблона: жить, чтобы работать.
Трудно поверить, но так тоже можно — и жить в своё удовольствие и при этом приносить пользу людям. У нас, правда, условия не очень позволяют. Что на дворе-то? До сих пор хищническая стадия развития капитализма. Когда находящимся у власти капиталистам наплевать на всё — на рабочих, на страну, на закон, на будущее.
Главное — быстро срубить как можно больше бабла. Это потом, когда они все соки из людей выжмут, им придется менять модель получения прибыли (можно посмотреть примеры по всему миру). А пока 68% работающих россиян уверены: от того, будут они работать больше или лучше, зарплата их не увеличится. Советская присказка все еще актуальна: хочешь жни, а хочешь куй. Источник : https://www.mk.ru/amp/economic.
- pretty
- Вчера 14:54
- В топе
АМАРАНТ»Вы должны понимать..» Суть такая: Они хотят сразу после «мирняка» вновь получать дешевый г а з. И чтобы мы всё успели подготовить. Это ваши проблемы, не наши!Как известно, в Неме.
- Олег Стародубцев
- Вчера 21:57
- В топе
Телеграмм сообщает, что российский актёр театра и кино, театральный режиссёр, заслуженный артист Республики Алтай и Республики Тыва, сыгравший фельдшера Курбаши в » 9 роте» Амаду Мамада.
- pretty
- Вчера 20:25
- В топе
Даже не знаю, как характеризовать нижеприведенные новости – как хорошие или как плохие? Многими гражданами РФ, стоящими на ура-патриотических позициях, они будут истолкованы однозначно, как плохие. Ис.
И на что только не пойдет человек, чтобы оправдать свою лень. И работа-то ему не нравится, и мечтает-то он, чтобы лежать на печи, не нуждаясь в деньгах. А ведь тем, кому 40 и старше еще в детстве прививали, что труд — это почетно, и все профессии важны, все профессии нужны. Вот и отец у меня никак не успокоится в свои 74 — все еще трудится на гипсовом руднике. Не могу, говорит, ничего не делать.
Полгода вынуждено бездельничал на пенсии и понял, что без труда я так скоро концы отдам, а пока тружусь, есть стимул жить дальше и поддерживать физическую форму. По теме публикации могу сказать, что прививаемый нынче молодым образ «успешного человека», который враз стал богатым при минимальных усилиях, это тупиковый вариант для государства и нации.
Мы видим, сколько сейчас развелось всевозможных «блоггеров», которые искренне верят, что если будут публично болтать о чем-то необычном, то их ждет богатство и счастье без труда. И какого развития страны мы хотим в этом случае? Забудьте, вас будут кормить пустой болтовней ваши же дети, когда у вас не будет возможности обеспечивать себя самому.
И государству тупо негде будет взять денег на пособия и пенсии. Ведь налоги и сборы нынче тоже платить не модно. В общем, трудитесь, и будет вам счастье. Так что да, я люблю свою работу. И состоялся профессионально совсем не в той области, для какой получал высшее образование.
И это мой выбор, которого со слов некоторых у людей нет.
Заработать честным трудом невозможно нигде. А Россия часть капиталлистического (грабительского и несправедливого) мира.
Когда зарплату не платят, или платят совсем мало, остается говорить, что работают исключительно из любви к работе. А что еще сказать?
Цитата: «У нас, правда, условия не очень позволяют. Что на дворе-то? До сих пор хищническая стадия развития капитализма. » Не бывает каких-либо стадий капитализма по типу: хищнических, мирных, травоядных и пр. Капитализм хищен сам по своей природе. И в какие бы его одежды не наряжали, это ничего не меняет.
Источник: cont.ws
Почему простым работникам в России невозможно получить нормальную и достойную пенсию?
Почему даже упорный труд в России не гарантирует нормальную пенсию
Поговорим сегодня о том, как государство искусственно ограничивает размер будущей пенсии на законодательном уровне.
Понятно, что «нормальность» вещь сугубо относительная. Но давайте для простоты скажем, что это такая пенсия, когда человек не чувствует себя ущемленным в сравнении с тем временем, когда он работал. Т.е. не происходит ощутимого проседания дохода в сравнении с периодом трудовой деятельности и гражданин не становится «социально уязвимым».
Плюс оговоримся, что не будет брать в расчет силовиков, северян, рабочих специальных и опасных производств — там своя кухня, особенно у бывших военных и полицейских, к ним у нашего государства отношение иное. Да и не так их много в масштабах страны, чтобы делать погоду.
А общая атмосфера и принципы для нас сейчас будут важны, т.к. говорить мы будем в целом и общем, почему нельзя заработать себе адекватную пенсию. Все потому, что таков пенсионный закон. И такова сознательная политика государства. Итак, в новейшей истории было три периода, когда пенсия считалась по-разному. И в каждом были свои препоны.
До 2002 года
В этот период, условно говоря, до первой пенсионной реформы, на размер пенсии непосредственно влиял размер заработной платы. Что, казалось бы, очень логично и правильно — чем у тебя больше з/п, тем соответственно больше будет потом и пенсия. А поскольку ограничений на з/п формально никогда не вводилось, то и горизонты тут могут быть широки. Если бы не одно но.
Сейчас при выходе на пенсию учитывается заработок за любые 5 лет подряд до 2002 года или же з/п за 2000 и 2001 годы. Это исключительно формальное ограничение, которое «выкидывает» весь прочий стаж из расчетов. Понятно, что за 5 лет даже при очень хорошем доходе накопить на внятную пенсию невозможно совершенно, да и закон не позволяет начислить за этот период коэффициент больше 1.2 (ст. 30 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
С 2002 года
Следующая веха в реформировании, когда упор стал делаться на размер страховых взносов в ПФР. В реляциях чиновников тут все тоже выглядело справедливо до чрезвычайности — чем больше з/п, тем больше взносы. Что не так-то? Взносы же прямо коррелируют с размером заработка и могут расти пропорционально без ограничений? Увы, но нет.
Ежегодно Правительство утверждает так называемый «потолок» по страховым взносам, чтобы даже самые успешные работники не смогли сформировать себе большую пенсию (ст. 22 Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ). Причем отчислять в ПФР можно и больше этого «потолка», пожалуйста, никто не запрещает. Просто излишек пойдет на выплаты текущих пенсий для других людей, а на вашу не повлияет никак.
Например, в 2021 году на пенсионный счет работающего гражданина нельзя зачислить больше 234 400 руб.
С 2015 года
С этой знаменательной даты к истории про взносы добавилась история с пенсионными баллами (ИПК), что усложнило и без того непростую систему расчета будущей пенсии до абсурда — мало какой сотрудник ПФР может внятно объяснить, как оно все это считается. Если предельно упрощать, то отныне пенсионные отчисления не влияют напрямую на размер будущей пенсии, а вместе с трудовым стажем выражаются в баллах ИПК. И вот уже баллы определяют, какая пенсия будет у гражданина (ст. 15 Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Это маловразумительное опосредование через баллы было сделано, разумеется, для большей справедливости и релевантности. Взносы + стаж = баллы. А каждый балл имеет стоимость в рублях, поэтому можно с высокой точностью предсказать, какая будет пенсия. В теории.
Но дело тут даже не в запутанности системы начисления, хотя понятно, что такое нарочитое переусложнение вполне нехитрого социального механизма сделано не из лучших побуждений. Помимо старого ограничения на размер пенсионных взносов новая реформа добавила и ограничения на количество пенсионных баллов. Сами придумали, сами ввели, сами ограничили.
По аналогии с «потолком» для отчислений существует и предел для баллов, который меняется каждый год. В 2015 году это 7.39 ИПК, в 2020 году — 9.57 ИПК (Приложение 4 от 28.12.2013 N 400-ФЗ). С текущего 21 года устанавливается максимум в 10 баллов, который вряд ли будет меняться, т.к. считается, что в России граждане не зарабатывают столько, чтобы накопить больше 10 баллов в год. Возможно, это и так, хотя не вполне ясно, почему государство решает, кто и сколько может заработать.
Впрочем, суть не в этом. И даже не в том, что существующая система, мягко говоря, не справедлива: есть вопросы и к соразмерности начисления баллов, и к влиянию стажа на пенсию, и к стоимости труда в нашей стране в принципе. Нет, речь о том, что даже «играя» по жестким правилам ПФР, заработать себе на достойную старость проблематично из-за искусственных ограничений, о которых шла речь выше.
За последние почти 20 лет реформирования пенсионной системы так и не была создана адекватная ситуация, когда заработок и трудовой стаж полностью и адекватно формировали бы будущую пенсию человека. Поэтому в 2021 году получается, что ветеран труда (а это 25 лет стажа, вообще-то) в Санкт-Петербурге получает 979 руб. доплаты ежемесячно. Вместо того, чтобы иметь возможность за четверть века сформировать себе нормальную пенсию и не получать никаких «доплат» Wowсе.
Эксперт объяснила, почему в России сложно получить достойную пенсию
В свете реформ пенсионной системы в России прогрессивная молодежь все чаще заявляет о том, что «хочешь безбедную старость, обеспечь себя самостоятельно», «спасение утопающих — дело рук самих утопающих»
«При существующей сейчас системе и при условии, что она не изменится, чтобы получить максимальный бал за год, минимальная официальная заработная плата в месяц должна составлять не менее 108 тыс. руб., при этом работодатель должен заплатить от 15% до 30% взносов.
При этом все равно сумма будущей пенсии вряд ли превысит 50 тыс. руб., так как если зарабатываешь официально 1 млн руб. и платишь с них взносы, то порог в 10 баллов все равно не переплюнуть.
Допустим до пенсии 30 лет, значит, человек за 30 лет накопит 300 баллов. Стоимость одного балла — 93 рубля, это — 27 тыс. 900 руб. Фиксированная сумма минимальной пенсии равна 6 тыс. руб. В итоге получается сумма пенсии — 33 тыс.
900 руб. Так себе результат.
Молодые предприниматели и малый бизнес в целом, да и работники предпочитают получить эти же денежные средства в серую — с минимальными налогами (или вообще без них).
Затем пустить в оборот, проинвестировать с доходом в свой карман, и этот самый инвестиционный доход и направить на формирование будущей безбедной старости.
О какой сумме конкретно идет речь? У всех этот порог разный — зависит от привычек и возможностей.
Чем моложе человек, тем больше у него шансов скопить приличную сумму и обеспечить достойный уровень жизни.
Успех личных финансов — в откладывании хотя бы 10% своих доходов ежемесячно. Нужно работать на увеличение собственных доходов и самостоятельно реализовываться», — высказала свое мнение эксперт.
Как решить проблему маленьких пенсий?
Решить проблему низких пенсий можно только наведением порядка на рынке труда, сейчас здесь лютая махновщина:
• работодатели платят зарплату в конверте полностью или частично, не совершая страховых отчислений в ПФР, тем самым, нещадно занижая размер будущих пенсий своих работников.
Ничего сверхъестественного от государства не требуется сделать, чтобы решить проблему.
Для начала надо установить минимальный размер оплаты труда в России хотя бы на уровне Словении. Это государство в Европе на осколках Югославии.
Территория Словении, пожалуй, меньше охотничьих угодий олигархов, да и по богатству уступает России раз в сто или в тысячу. Но МРОТ там для народа власти Словении установили в 800 евро или около 60 тысяч рублей на наши деньги.
Затем надо ввести штрафы для работодателей за зарплату в конверте в размере от 10 до 100 МРОТ в зависимости от тяжести злоупотребления правом сильного.
И третье, чиновники, наконец, должно начать работать, а не только сущестWowать за счёт работы других. Когда чиновники работают, граждане находятся под защитой государства. Махновщина в таком государстве выводится на корню.
Всё – проблема нищенского пенсионного обеспечения решена. Люди сами заработают себе достойные пенсии.
Почему у работника с более чем 30-летним стажем такая маленькая пенсия?
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография.
Меня удивляет размер моей нынешней пенсии, которая почти на 2000 меньше прожиточного минимума! Это нормально?
К моменту достижения пенсионного возраста у меня был рабочий стаж 33 года! Да, зарплата была небольшая, потому что я работник бюджетной организации, и нагрузка часто была неполная, так как я воспитывала четверых детей, которым нужно было уделять достаточное внимание. В 2003 году я овдовела, со мной остались четверо несовершеннолетних. Работала так, как позволяли возможности…
У меня вопрос: 10 337 рублей — это нормальный размер пенсии для работника, имеющего 33 года рабочего стажа? Да, я работающий пенсионер. По-прежнему в бюджете. По понятной причине крепко держусь за работу.
Почему в нашей стране нет достойных зарплат и пенсий? Давайте разберемся
Вряд ли дожив до старости, огромная масса людей предполагала, что им придется крутиться, выживать и воспитывать при этом внуков. Давайте разберемся, почему в России не платят достойную пенсию и зарплату.
Сейчас идет принятие новой пенсионной реформы и очень большая масса людей против ее принятия. Падает рейтинг правительства, президента в глазах народа. Людям кажется не справедливым поднятие пенсионного возраста. Но все ли дело только в пенсионном возрасте…
Достойная пенсия в России это сколько?
Давайте разберемся, а что такое за понятие «Достойная пенсия или достойная зарплата». Думаю, у каждого в голове родится своя собственная цифра. Кому-то хватит и 10 000 рублей для комфорта, кому-то 100 000. А кому то и миллиона будет мало. Всем нам, естественно, хочется жить лучше и богаче.
Обилие товаров в магазинах манит их купить, но когда нет денег, то становится обидно и кажется, что ты живешь не достойно.
В советское время, когда на прилавках было мало товаров, а дефицит создавался искусственно, да еще при этом людей не пускали за границу, то они не могли сравнивать хорошо ли они живут. Получая хорошую зарплату в Союзе в районе 150-200 рублей, человек мог свободно передвигаться по стране, питаться исходя из тех продуктов что ему могли предложить, но других благ он был лишен.
Сейчас возможности больше, но на это не хватает денег. Самое, что подкупает, это была стабильность. Одни цены на товары, уверенность, что выучишься, пойдешь работать, дадут жилье и тд. Всего этого сейчас нет и многие не понимают, как жить самому без чьей-то поддержки….
Теперь давайте разберемся с местом «себя» в составе государства. В советское время человек возвышался в роли государства. Каждый мог чувстWowать себя значимым винтиком в государственной системе. Именно по этому сейчас огромная масса людей не понимает, почему государство им ничего не дает. Обычно звучат такие лозунги….
Я отработал честно всю жизнь, а государство мне….
Проблема в том, что люди не понимают уклад новой жизни. Сейчас, как никогда прежде в истории страны, человеку дали полную свободу действий. Государство дистанцировалось от человека и как бы ничего ему не должно. Человек в праве сам выбирать свой путь, как жить, куда двигаться, чем заниматься. Кстати работая с молодежью, я вижу насколько гибкое становится поколение новой России.
Они уже с подросткового возраста думают, как им заработать и чем заниматься.
Кто мы для государства?
Нужно понимать, что с точки зрения управления невозможно обеспечить всех достойными зарплатами и пенсиями. Аппетиты у всех разные…. А государственная модель кажется логичной, если ее ужать до размеров малого предприятия. Чиновники, президент и тд – это как директор, поэтому логично, что они получают много… Кто же обидит себя.
Любой пришедший к власти будет заботиться прежде всего о себе. А все остальные получают мало, только с той целью, чтобы заставить их двигаться, а если ты не двигаешься, то на твое место придет другой. Зачем платить больше…? Тем более если платить много, то и работать будет некому. Все скупят все продукты и технику, что поднимет инфляцию.
Половина страны при хороших зарплатах разъедется по морям на отдыхи и т.д.
Государство платит из расчета, чтобы человек просто не умер от голода. Для этих целей придумана «потребительская корзина». Из расчета цен на продукты в этой корзине рассчитывается прожиточный минимум в регионе. Из расчета прожиточного минимума рассчитывается минимальная зарплата и пенсия.
Это все, что государство может дать поровну всем жителям, а дальше все засвистит от индивидуальных способностей. Кто хочет, то крутится и зарабатывает больше, а кто не может тот и сидит в надежде, что государство вспомнит о нем.
Поэтому государству нужны системные решения — это задача, прежде всего, Центробанка и правительства. Обсуждаются разные способы — в частности, предложены специальные инвестиционные счета сроком на 10 лет, предусматривающие значительные налоговые вычеты. Проблемы с ними, во-первых, в том, что пока это эксперимент — нет полноценного праWowого обеспечения, а во-вторых — налицо общее недоверие граждан к правительству и банковской системе.
Перед нами, на мой взгляд, стоят две развилки. Первая: нужно размораживать накопительную систему или строить ее заново, переформатировать. Это неизбежно для обеспечения достойной жизни пенсионеров. Вторая: когда мы подойдем к созданию системы индивидуальных пенсионных накоплений граждан, нам придется решать: быть этой системе добровольной или обязательной.
У обоих вариантов есть сильные контраргументы: обязательные пенсионные накопления будут восприняты как новый налог, а добровольные просто не решат проблему в массовом масштабе. Кроме того, потребуется также решать проблему корпоративных пенсий — сейчас такие программы есть лишь у крупнейших корпораций, остальной же бизнес для их запуска потребует серьезных налоговых льгот. Но деваться нам некуда: при нынешнем уровне пенсий в 15 тысяч рублей, когда за вычетом «коммуналки» и лекарств практически ничего не остается, система выжить не сможет.
Источник: snn-mn.ru