Да, серьёзно. Оказывается, не все знают. Часть из моих знакомых слышала о том, что это вызывает гиперинфляцию, но не может объяснить механизм. Некоторые, говоря о США, полагают, что «раз это прокатывало раньше, несмотря на все экономические обоснования невозможности печатать деньги без отдачи, значит прокатит и дальше».
Иные же не понимают вовсе, почему так нельзя (как тот самый африканский президент). Захотелось осветить этот вопрос.
Представим себе ситуацию, упрощённую до минимума, в которой нельзя запутаться.
Необитаемый остров, на котором (пусть, например, после кораблекрушения) выживают два человека. Один собирает фрукты, второй ловит рыбу. Здесь пригоден натуральный обмен, например, связка бананов в обмен на жирного карася. Но если видов экономической деятельности становится больше, — скажем, один начинает заниматься стройкой лачуг, а второй делать ловушки для птиц, то натуральный обмен становится сложнее и мы приходим к концепции денег.
Положим, два обитателя острова договорились, что деньгами они будут считать ракушки определённого вида, а далее каждый, оценив свои трудозатраты в часах, назначает цену за свои товары и услуги. Карась — одна ракушка, строительство — пять ракушек в день.
Edu: Почему нельзя напечатать много денег?
Далее один из них, назовём его СаША, на сутки забрасывает все свои дела и тупо собирает ракушки. К утру у него есть запас в 1000 ракушек, и далее он планирует ничего не делать месяц, заставляя второго ловить карасей и строить жилище и расплачиваясь с ним ракушками. А потом он ещё соберёт.
Как должны реагировать другие участники рынка? Второй обитатель острова поднимет цену на карася до 200 ракушек за штуку, чтобы не обесценивать свой труд, и уравновесит ситуацию.
Это и есть та ситуация, которую аналитики называют «вбросить в финансовую систему триллионы ничем не обеспеченных долларов». Рост массы денег при отсутствии роста добычи и производства приводит к инфляции, измеряемой в тысячах процентов. Мировая история такие примеры знает, можно вспомнить гиперинфляцию в Германии после первой мировой (ознакомиться можно у Ремарка в «Чёрном обелиске», очень наглядно) или хресоматийные тележки с деньгами в Зимбабве.
Общество, имеющее доступ к покупке свободно конвертируемой валюты, реагирует на это мгновенно. Если заработанный тобой рубль завтра утром потеряет половину покупательной способности, лучше сразу его обменять на тот же доллар. Именно поэтому в «святые 90-ые» люди бегали менять рубли на доллары по несколько раз в день, а курс менялся трижды за сутки.
С этим, надеюсь, понятно. Теперь рассмотрим второй вопрос — если всё так, то почему же штаты печатают баксы триллионами и всё ещё не ходят в Макдоналдс с тележкой долларов, как этот несчастный зимбабвиец?
Второй вопрос чуть сложнее и у ответа на него есть несколько составляющих. Хотя коротко ответ один — «Экспорт инфляции». Следите за руками.
1) Печатаем доллары, ой, собираем ракушки. Суть одна и та же.
Почему нельзя печатать деньги?
2) Договариваемся с соседним островом о том, что они качают нефть и продают её нам за ракушки. Организовываем биржу, которая обеспечивает торги нефтяными фьючерсами (будущей добычей) за ракушки.
3) Когда лидер соседнего острова, назовём его Каддафи (это просто совпадение), или любой другой участник рынка испытывает желание перестать продавать продукт реального труда, обеспеченного реальными деньгами, за собранные Сашей ракушки, объявляем его диктатором, бомбим и вешаем. Если сил не хватает на прямое повешение, то нанимаем кучу писак и «низовисемых журнолистав», которые круглые сутки во всех эфирах поливают диктатора дерьмом, подогревая протестные настроения. Это легко, платим-то мы им ракушками. Они ещё в ходу, проблем никаких.
Далее сытые граждане соседнего острова свергают ненавистного диктатора, а вы их имеете. За ракушки.
Хотя мне кажется, за ракушки всё же менее унизительно, чем за виртуальные цифры на банковских серверах. Их же уже даже не печатают.
P.S. Почему этот механизм не бесконечен, рассмотрим в следующей статье.
Источник: www.pravda-tv.ru
Почему нельзя печатать деньги
Да, серьёзно. Оказывается, не все знают. Часть из моих знакомых слышала о том, что это вызывает гиперинфляцию, но не может объяснить механизм. Некоторые, говоря о США, полагают, что «раз это прокатывало раньше, несмотря на все экономические обоснования невозможности печатать деньги без отдачи, значит прокатит и дальше».
Иные же не понимают вовсе, почему так нельзя (как тот самый африканский президент). Захотелось осветить этот вопрос.
Представим себе ситуацию, упрощённую до минимума, в которой нельзя запутаться. Необитаемый остров, на котором (пусть, например, после кораблекрушения) выживают два человека. Один собирает фрукты, второй ловит рыбу. Здесь пригоден натуральный обмен, например, связка бананов в обмен на жирного карася.
Но если видов экономической деятельности становится больше, — скажем, один начинает заниматься стройкой лачуг, а второй делать ловушки для птиц, то натуральный обмен становится сложнее и мы приходим к концепции денег. Положим, два обитателя острова договорились, что деньгами они будут считать ракушки определённого вида, а далее каждый, оценив свои трудозатраты в часах, назначает цену за свои товары и услуги.
Карась — одна ракушка, строительство — пять ракушек в день. Далее один из них, назовём его СаША, на сутки забрасывает все свои дела и тупо собирает ракушки. К утру у него есть запас в 1000 ракушек, и далее он планирует ничего не делать месяц, заставляя второго ловить карасей и строить жилище и расплачиваясь с ним ракушками. А потом он ещё соберёт.
Как должны реагировать другие участники рынка? Второй обитатель острова поднимет цену на карася до 200 ракушек за штуку, чтобы не обесценивать свой труд, и уравновесит ситуацию. Это и есть та ситуация, которую аналитики называют «вбросить в финансовую систему триллионы ничем не обеспеченных долларов». Рост массы денег при отсутствии роста добычи и производства приводит к инфляции, измеряемой в тысячах процентов. Мировая история такие примеры знает, можно вспомнить гиперинфляцию в Германии после первой мировой (ознакомиться можно у Ремарка в «Чёрном обелиске», очень наглядно) или хресоматийные тележки с деньгами в Зимбабве.
Общество, имеющее доступ к покупке свободно конвертируемой валюты, реагирует на это мгновенно. Если заработанный тобой рубль завтра утром потеряет половину покупательной способности, лучше сразу его обменять на тот же доллар. Именно поэтому в «святые 90-ые» люди бегали менять рубли на доллары по несколько раз в день, а курс менялся трижды за сутки. С этим, надеюсь, понятно.
Теперь рассмотрим второй вопрос — если всё так, то почему же штаты печатают баксы триллионами и всё ещё не ходят в Макдоналдс с тележкой долларов, как этот несчастный зимбабвиец? Второй вопрос чуть сложнее и у ответа на него есть несколько составляющих. Хотя коротко ответ один — «Экспорт инфляции». Следите за руками. 1) Печатаем доллары, ой, собираем ракушки. Суть одна и та же.
2) Договариваемся с соседним островом о том, что они качают нефть и продают её нам за ракушки. Организовываем биржу, которая обеспечивает торги нефтяными фьючерсами (будущей добычей) за ракушки.
3) Когда лидер соседнего острова, назовём его Каддафи (это просто совпадение), или любой другой участник рынка испытывает желание перестать продавать продукт реального труда, обеспеченного реальными деньгами, за собранные Сашей ракушки, объявляем его диктатором, бомбим и вешаем. Если сил не хватает на прямое повешение, то нанимаем кучу писак и «низовисемых журнолистав», которые круглые сутки во всех эфирах поливают диктатора дерьмом, подогревая протестные настроения.
Это легко, платим-то мы им ракушками. Они ещё в ходу, проблем никаких. Далее сытые граждане соседнего острова свергают ненавистного диктатора, а вы их имеете. За ракушки. Хотя мне кажется, за ракушки всё же менее унизительно, чем за виртуальные цифры на банковских серверах. Их же уже даже не печатают. P.S.
Почему этот механизм не бесконечен, рассмотрим в следующей статье.
Источник: cont.ws
Почему нельзя напечатать столько денег, чтобы всем хватало?
Гражданам часто бывает не понятно, почему нельзя увеличить зарплаты и пособия так, чтобы всем хватало. Ведь государство печатает деньги, так почему бы не напечатать достаточное количество и раздать людям, чтобы победить, наконец, бедность? Но не все так просто. Чтобы понять в чем тут дело, нужно познакомиться с основами государственной экономики.
Кто регулирует объем денежной массы в стране?
То, сколько денег должно быть в стране, решает Национальный банк. Именно это ведомство принимает решение о необходимости «включать печатный станок» или о том, что денег в стране достаточно.
В последнее время объем денежной массы растет, но при этом количество денежных купюр останется неизменным. Согласно статистике, на каждого гражданина приходится 24 банкноты.
Решение о запуске в оборот дополнительного количества наличности принимает Нацбанк. Регулятор прибегает к этим мерам, если необходимо поддержать население в тяжелый период или для поддержки экономики страны.
К чему приводит увеличение денежной массы? Население, получающее больше денег, начинает больше тратить, покупая различные товары, оплачивая услуги. Это значит, что начнет расти прибыль предпринимателей и предприятия, это даст возможность расширять производственные мощности и увеличивать оборотные средства. Казалось бы, внедрение дополнительного количества денег всем приносит только пользу, но это не совсем так.
В чем вред бесконтрольного печатания денег?
Если объем денежной массы превышает оптимальные показатели, то это неизбежно приведет к росту инфляции. Почему? Тут все просто. У населения появляется больше денег, люди начинают активнее тратить, что приводит к росту спроса. А производители не успеют удовлетворить резко выросший спрос, что неизбежно приведет к росту цен, а возможно и к возникновению дефицита.
Цены в таких условиях перестанут расти только тогда, когда предприятия сумеют нарастить мощности и увеличить объем выпуска настолько, чтобы удовлетворить спрос. Поэтому резкое увеличение денежной массы всегда приводит к скачку инфляции, причем этот скачок может быть весьма значительным.
А высокая инфляция не приносит ничего хорошего ни потребителям, ни производителям. И в первую очередь страдают не самые богатые слои населения, поскольку деньги, которых и так немного, дешевеют прямо на глазах. Цены при высокой инфляции ведут себя непредсказуемо, они могут расти плавно, но постоянно. Или изменяться скачкообразно, разумеется, в сторону повышения.
Чтобы хоть как-то спасти имеющиеся средства, люди начинают скупать еще больше товаров. У кого есть возможность, вкладываются в недвижимость, автотехнику, ценные бумаги. Граждане перестают хранить деньги на депозитах, ведь их доходность не покрывает рост цен. То есть, сильно страдает и банковская сфера.
Сами банки также не стремятся давать длительные кредиты бизнесменам, так как невозможно предсказать, насколько подешевеют деньги. А это приводит к снижению инвестиций в реальный сектор.
Оптимальный вариант для развития экономики – стабильная и низкая инфляция. В этом случае цены более менее стабильны, люди больше доверяют банкам, бизнесмены имеют возможность строить долгосрочные планы, не опасаются инвестировать в различные проекты.
Как понять, какое количество денег оптимальное?
Негативно на рынках отражается, как избыточное, так и недостаточное количество денежных средств. Чтобы определить оптимальное количество, используется такое понятие, как коэффициент монетизации. Это экономический показатель, представляющий собой соотношение выпущенного объема денег к валовому производимому продукту.
Если этот коэффициент высокий, значит денег в стране слишком много, и это может привести к скачку инфляции. Если же коэффициент низкий, то это указывает, что прирост валового продукта превышает объем денежной массы. Это приведет к тому, что население просто не сможет покупать поступающие в продажу товары, поскольку у людей просто нет средств.
Поэтому основная задача регулятора – следить за коэффициентом монетизации, стремясь к тому, чтобы он был близок к единице. Тогда дебет с кредитом сойдутся, и экономика будет стабильно развиваться.
Источник: kazkredit.com