Нотариальная практика является одним из важных инструментов обеспечения правовой защиты интересов граждан и организаций. Одним из ключевых аспектов работы нотариуса является обеспечение идеального доказательства, которое может использоваться в судебных процессах. В данной статье мы расскажем, как нотариус может обеспечить идеальное доказательство.
Что такое идеальное доказательство?
Идеальное доказательство — это доказательство, которое не оставляет сомнений в подлинности факта или события. Идеальное доказательство должно отвечать следующим требованиям:
- Быть достоверным и несомненным
- Быть собранным и представленным в соответствии с требованиями закона
- Быть произведенным источником, которому можно доверять
Как нотариус может обеспечить идеальное доказательство?
Нотариус может обеспечить идеальное доказательство путем выполнения следующих действий:
- Подтверждение подлинности документов
- Установление подлинности подписей и документов
Нотариус может установить подлинность подписей и документов. Для этого он может потребовать, чтобы стороны подписали документы в его присутствии. Нотариус может также использовать специальные методы и технологии, чтобы установить подлинность документов, например, графологическую экспертизу.
ПЕРЕПИСКА в мессенджере: Сообщение ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в суде? | Важен ли WhatsApp для суда?
- Проверка правоспособности сторон
Нотариус может проверить правоспособность сторон, которые участвуют в сделке. Он может проверить, что стороны действительно имеют право заключить сделку, и что они осознают последствия своих действий.
- Составление протоколов
Нотариус может составлять протоколы, в которых фиксируются действия сторон и сведения, необходимые для подтверждения фактов и событий. Протоколы нотариуса имеют большую юридическую силу и могут использоваться в качестве доказательств в судебных процессах.
- Хранение документов
Нотариус может хранить документы, связанные с заключением сделок, в течение определенного периода времени. Это позволяет сохранить документы в безопасности и обеспечить доступ к ним в случае необходимости.
- Предоставление свидетельств и заверений
Нотариус может предоставить свидетельства и заверения, подтверждающие факты и события, которые имеют юридическое значение. Например, нотариус может заверить факт заключения договора или свидетельствовать о праве на наследство.
- Соблюдение требований закона
Нотариус обязан соблюдать требования закона при подтверждении документов, установлении подлинности подписей и документов, проверке правоспособности сторон, составлении протоколов, хранении документов и предоставлении свидетельств и заверений. Это обеспечивает высокую степень доверия к доказательствам, которые предоставляются нотариусом.
В заключение
Нотариус может обеспечить идеальное доказательство путем подтверждения подлинности документов, установления подлинности подписей и документов, проверки правоспособности сторон, составления протоколов, хранения документов и предоставления свидетельств и заверений. Нотариус также должен соблюдать требования закона, чтобы обеспечить высокую степень доверия к доказательствам, которые он предоставляет. Идеальное доказательство должно быть достоверным и несомненным, собранным и представленным в соответствии с требованиями закона, и произведенным источником, которому можно доверять.
Какие доказательства суд не принимает?
Источник: notariuz.ru
Установление личности обратившегося за совершением нотариального действия
Согласно ст. 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Термин «личность» в общепринятом понимании обозначает индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности.
Именно исходя из этого понимания нотариус при совершении нотариального действия устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность устанавливается по документам. Нотариус, взяв в руки документ, сличает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, и фотографию на документе.
Предпочтение следует отдавать внутреннему паспорту, поскольку там имеются сведения, которые необходимы для совершения нотариального действия. Так, при совершении сделки с отчуждением имущества необходимо указать место жительства, а эти сведения имеются только в паспорте внутреннего пользования.
Личность несовершеннолетнего устанавливается по свидетельству о рождении или на основании записи в паспортах родителей. Иногда бывают случаи, когда родители несколько раз меняли фамилии, а запись о несовершеннолетнем в паспортах родителей отсутствует, в этом случае надо смотреть все свидетельства о браке, начиная с последующего и заканчивая первым, с тем чтобы установить, действительно ли данный родитель является отцом (матерью) несовершеннолетнего. Личность военнослужащего срочной службы устанавливается на основании военного билета, выдаваемого командованием воинских частей и военных учреждений. Личность иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации, устанавливается по виду на жительство в России или по национальному паспорту с отметкой о регистрации в органах внутренних дел или иных уполномоченных на то органах. Личность иностранных граждан, прибывших на временное проживание в Российскую Федерацию (командировка, туристическая поездка, деловая встреча и т.п.), устанавливается по национальному паспорту и документу, разрешающему въезд на территорию Российской Федерации, выданному соответствующим учреждением.
Если за совершением нотариального действия обратилось лицо, представляющее интересы другого гражданина, оно должно иметь нотариально удостоверенную доверенность на совершение этих действий и только в том объеме, которые означены в доверенности. Причем в этой доверенности должен быть указан адрес представителя. Если же представитель обеспечивает интересы юридического лица, он должен действовать по доверенности юридического лица с теми полномочиями и в том объеме, которые указаны в доверенности. Установление личности наряду с вышеперечисленными документами может основываться и на других документах, но в любом случае они должны исключать всякие сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Источник: jurkom74.ru
Опрос нотариусом как доказ в уг деле
Наш адрес:
121099, г. Москва,
Шубинский пер., 2/3,
3 и 4 этажи
тел./факс: (499) 2414341
тел.: (499) 241-43-71,
(499) 241-42-45,
(499) 241-40-96,
21.09.19. Адвокатский запрос и права нотариусов. АГ.
Адвокатский запрос и права нотариусов
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры», первый заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга
30 Августа 2019
Материал выпуска № 17 (298) 1-15 сентября 2019 года.
Автор настоящего отклика на статью Сергея Шайхутдинова «Два разных подхода» (см.: «АГ». 2019. № 15 (296)), отмечая, что компетентные органы часто не относятся к адвокатскому запросу с должной серьезностью, зачастую просто посылая отписки, а самый любимый способ отказа адвокату в предоставлении сведений – это ссылка отвечающего, что запрашиваемые сведения являются персональными данными, предлагает сравнить институт адвокатского запроса с правами нотариусов по запросу различных данных. По мнению автора комментария, перечень данных прав в последнее время резко расширился, и сложилась парадоксальная ситуация, когда для получения этих данных адвокат должен идти на поклон к нотариусу.
Каждый адвокат, приняв поручение и готовясь к рассмотрению дела, проводит адвокатское расследование тех обстоятельств, на которые он сможет опереться во время сопровождения дела. Кто-то ограничивается документами, предоставленными доверителями, но в большинстве случаев адвокат старается собрать дополнительные сведения. Для этих целей и отраслевое, и процессуальное законодательство предусмотрело право адвоката на направление запросов.
Борьба адвокатов за действенность этого инструмента адвокатского расследования началась со дня принятия закона. Сегодня положениями ст. 6.1.
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату предоставлено право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение – адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания адвокатом юридической помощи. При этом органам государственной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям и иным организациям законодательно вменена обязанность дать ответ на адвокатский запрос в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В ст. 5.39 КоАП РФ внесены дополнения, которыми установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации в связи с поступившим от него адвокатским запросом.
Но адвокату в предоставлении сведений может быть отказано со ссылкой на законодательные ограничения, и самый любимый способ отказа – это ссылка отвечающего, что запрашиваемые сведения являются персональными данными (которые распространяются на любую информацию, прямо или косвенно относящуюся к физическому лицу) или иными сведениями ограниченного доступа, перечень которых неограниченно широк, так как регулируется не только федеральными законами, но и огромным количеством ведомственных нормативных актов, которые часто по вольному усмотрению чиновничества снабжены грифом «Для служебного пользования».
Сегодня только законами закреплены 69 видов различных тайн, в том числе: государственная тайна, коммерческая тайна, налоговая и аудиторская тайна, банковская тайна и инсайдерская информация, нотариальная тайна, врачебная тайна, тайна страхования, тайна ломбарда, тайна связи, конфиденциальность арбитража (третейского разбирательства), сведения о закупках и заявках при проведении торгов, сведения о недвижимости, о доходах и расходах отдельных лиц, сведения, содержащиеся в личных делах разных категорий работников и служащих, и т.д. А перечень данных, запрещенных к распространению ведомственными инструкциями, законодательно не ограничен и, при желании, под это возможно подвести очень большой пласт информации (даже прописанные в Конституции РФ запреты на засекречивание информации не помогают). Такие ограничения в возможности получения сведений в большей части принижают статус адвокатского запроса – наиболее часто адвокаты нуждаются в получении именно тех сведений, которые находятся в закрытом доступе и касаются конкретных физических и юридических лиц.
Все попытки сделать адвокатский запрос более действенным инструментом неизбежно проваливались как в части расширения перечня сведений, в получении которых адвокат не может быть ограничен, так и в части сокращения сроков получения ответов. Ссылки на равенство сторон обвинения (следствия) и защиты, которыми ранее объяснялась необходимость таких изменений, не воспринимаются законодателем как должная аргументация.
Сложилась ситуация, при которой компетентные органы часто не относятся к адвокатскому запросу с должной серьезностью, зачастую просто посылая отписки. В то же время и суды нередко ссылаются на то, что информация может быть получена по адвокатскому запросу, но отказывают в помощи по сбору необходимых доказательств. Все это препятствует как реализации прав адвоката, так и затрудняет оказание эффективной и своевременной помощи доверителю.
Сергей Шайхутдинов в своей статье «Два разных подхода» предложил ранее не испробованную аргументацию для убеждения законодателя, т.е. для улучшения качества и сроков ответа на адвокатские запросы, – использование в целях совершенствования законодательства об адвокатском запросе как эффективном инструменте юридической помощи и адвокатского расследования сравнения с правами лиц, выполняющих схожие с адвокатом-представителем функции, в данном случае – арбитражных управляющих!
При явной схожести двух институтов по представительству интересов нетрудно заметить, что права арбитражных управляющих гораздо более широки, чем права адвоката. При этом адвокат вправе совмещать свою деятельность с выполнением функций арбитражного управляющего, что делает аргументацию автора более весомой.
Стоит, наверное, провести подобное сравнение с иными лицами, выполняющими аналогичные функции, но не состоящими на государственной службе, прежде всего нотариусов и аудиторов (лиц, оказывающих различные услуги, охватываемые консалтингом). Нетрудно заметить, что за последнее время объем прав нотариусов по запросу различных данных резко увеличился. Они получили доступ к государственной информационной системе миграционного учета и базовому государственному информационному ресурсу регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации при установлении личности гражданина, его представителя; получили право запроса и получения сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; получили право запроса сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Федеральной Нотариальной палате можно только аплодировать, но вместе с тем надо отметить, что адвокатам для осуществления юридической помощи аналогичные сведения также необходимы, и складывается парадоксальная ситуация, когда для получения этих данных адвокат должен идти на поклон к нотариусу.
Непонятна и ситуация, когда при ведении наследственных споров адвокат не может изучить наследственное дело. Ведь нередко после изучения наследственного дела, полученного по запросу суда, удается уговорить стороны решить дело миром! А можно просто не доводить дело до суда и разрешить все споры между наследниками на стадии досудебных переговоров.
Повышение эффективности адвокатского запроса поможет не только повысить эффективность адвокатской помощи, но сэкономить немало государственных средств, времени судов (которые сейчас, по мнению судейских чиновников, перегружены), времени и денег граждан, уберечь некоторых подсудимых от необоснованного осуждения, а ведь всем известно, что лучше оправдать десять виновных, чем посадить одного невиновного.
Источник: ka-advocat.ru