Ответ: Ничтожной сделкой является сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). В отличие от ничтожной для признания недействительной оспоримой сделки требуется судебное решение (п. 1 ст.
166 ГК РФ).
Обоснование: В зависимости от оснований сделка может быть ничтожной либо оспоримой (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Ничтожной сделкой является сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом (п. 1 ст.
166 ГК РФ) (например, притворная сделка). В данной ситуации обращение в суд с иском о признании сделки недействительной является необязательным (необходимо лишь в ряде случаев) (например, кабальная сделка). Если же мы говорим об оспоримой сделке, то для признания ее недействительной потребуется судебное решение (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Также следует обратить внимание на то, что по ничтожной сделке шире круг лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной:
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По оспоримой сделке заявить требование о признании ее недействительной может:
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Правовые дефекты сделки и их последствия для налогоплательщика
«Сделка, заключенная Вашей фирмой, ничтожна и поэтому понесенные по ней затраты не принимаются». Такую фразу приходилось слышать при проверке от налогового инспектора многим бухгалтерам. Вероятно, по этой причине вопрос недействительности сделок представляет для налогоплательщиков определенный интерес.
Понимая, что в полном объеме эта тема может быть раскрыта, по меньшей мере, в постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, мы не претендуем на ее полное освещение в настоящей статье. Ее автор — М.С. Мухин, начальник отдела документальных проверок ГУ ФСНП России по СЗФО — приводит здесь лишь некоторые ситуации, наиболее наглядно характеризующие состояние обсуждаемой проблемы.
Недействительная и ничтожная сделки — в чем разница?
Для начала необходимо определиться с терминологией. К сожалению, многие участники налоговых правоотношений, как правило, не отличаются точностью в формулировках, с легкостью смешивая такие понятия, как «недействительная сделка» и «ничтожная сделка». Между тем, данные термины вовсе не являются идентичными.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) недействительные сделки делятся на две категории — ничтожные и оспоримые. Если ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то для признания недействительной оспоримой сделки необходимо судебное решение. Таким образом, далеко не каждая сделка, обладающая признаками недействительности, может быть названа ничтожной. При этом последствия как ничтожной, так и оспоримой сделки, могут быть применены только судом. К ничтожным сделкам ГК РФ относит:
- сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168);
- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169);
- мнимые и притворные сделки (статья 170);
- сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными (статья 171);
- сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (статья 172).
Все остальные сделки, в отношении которых не соблюдены условия действительности, являются оспоримыми.
Всегда ли все полученное по недействительной сделке взыскивается в доход бюджета?
Тезис о взыскании в бюджет всего полученного сторонами недействительной сделки распространен довольно широко. Зачастую ни работник налогового органа, ни главный бухгалтер не сомневаются в том, что именно это является единственным последствием недействительности сделки. Однако обращение к положениям ГК РФ позволяет убедиться в обратном. Общие последствия недействительности сделки определены в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, предусматривающем двустороннюю реституцию — возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке. Иные (специальные) последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом. Закон предусматривает такие последствия для следующих сделок:
- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ);
- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки) (статья 179 ГК РФ).
При этом следует подчеркнуть, что взыскание в доход бюджета с обеих сторон недействительной сделки всего полученного предусмотрено только в одном случае — при наличии у обеих сторон умысла на совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности (пункт 2 статьи 169 ГК РФ).
Обращение в суд
Негативные последствия недействительности сделки вызывают закономерное беспокойство у налогоплательщиков. При этом ими, как правило, не подвергается сомнению тот факт, что иски о признании сделок недействительными и о применении последствий ничтожных сделок вправе предъявлять налоговые органы.
Между тем, наличие у налоговых органов таких полномочий отнюдь не выглядит бесспорным. Перечень исков, которые налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды, определен в подпункте 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ).
Иски о признании сделок недействительными и о применении последствий ничтожных сделок в этом перечне отсутствуют. Иные же случаи, когда налоговые органы вправе обращаться с исками в суды, могут устанавливаться только непосредственно кодексом. В свете изложенного можно утверждать, что норма статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации», предоставляющая налоговым органам право на оспаривание сделок, не подлежит применению как противоречащая кодексу. Таким образом, при выявлении у сделки признаков недействительности налоговый орган должен обратиться с просьбой о предъявлении соответствующего иска в орган прокуратуры, обладающий универсальным правом выступать в суде в защиту государственных интересов.
Если у вашего контрагента отсутствует лицензия
Ситуации, когда налоговый орган при проверке уделяет повышенное внимание наличию лицензий у поставщиков товаров и исполнителей работ (услуг), стоимость которых включена в расходы, учитываемые для целей налогообложения, встречаются довольно часто. Многие работники налоговых органов и бухгалтеры убеждены в том, что отсутствие у контрагента лицензии лишает налогоплательщика права учитывать соответствующие суммы в составе расходов. Однако указанная точка зрения является явно ошибочной. Как уже отмечалось выше, лишь часть сделок, в отношении которых не соблюдены условия действительности, являются ничтожными. Сделки, выходящие за пределы правоспособности юридического лица, в том числе, заключенные в отсутствие необходимой лицензии (статья 173 ГК РФ), в их число не входят и являются оспоримыми. Более того, из содержания статьи 173 ГК РФ прямо следует, что сделка, заключенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, …
Выдержка из документа
…может быть судом признана недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Таким образом, даже не углубляясь в проблему наличия у недействительной сделки налоговых последствий, можно утверждать, что само по себе признание «безлицензионной» сделки недействительной является для налогового органа достаточно трудноразрешимой задачей. Как показывает судебно-арбитражная практика, налогоплательщик вправе учитывать расходы для целей налогообложения без оглядки на то, есть ли у его контрагента лицензия.
Если договор аренды не зарегистрирован
На сегодняшний день проблема государственной регистрации договоров аренды уже не является столь острой, как два-три года назад. Позиция, занятая арбитражными судами, помогла МНС России осознать ошибочность своих требований об увязке учета расходов на аренду для целей налогообложения с государственной регистрацией договора аренды. Окончание «арендного противостояния» налоговых органов и налогоплательщиков ознаменовали Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ, утвержденные приказом МНС России от 26.02.2002 № БГ-3-02/98, в которых главный налоговый орган страны официально признал отсутствие связи между государственной регистрацией договоров аренды и формированием налоговой базы по налогу на прибыль:
Выдержка из документа
…Размер арендных платежей и порядок их перечисления устанавливаются договором, заключенным в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом указанные платежи включаются в состав расходов независимо от государственной регистрации договора аренды..
п. 1.10 комментария к статье 264 НК РФ
Опасения, связанные с возобновлением противостояния, появились у налогоплательщиков после утверждения МНС России новых Методических рекомендаций по применению главы 25 НК РФ (приказ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729). Отсутствие в пункте 8 раздела 5.4 Методических рекомендаций нормы о включении арендных платежей в состав расходов независимо от государственной регистрации договора аренды было воспринято многими как возвращение МНС России к прежней позиции.
В связи с этим представляется важным еще раз обратиться к правовому анализу ситуации, когда договор аренды, подлежащий согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации (заключенный на срок не менее одного года), не зарегистрирован. Прежде всего, такая ситуация свидетельствует о совершении арендатором административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним», что влечет за собой наложение на юридическое лицо штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Вместе с тем, даже факт совершения административного правонарушения не дает налоговому органу оснований для аннулирования налоговых последствий договора аренды. Сторонники противоположной точки зрения часто ссылаются на ничтожность сделки, в отношении которой не соблюдено требование о ее государственной регистрации (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
Признать данную позицию безупречной мешает одно обстоятельство: правовые последствия ничтожности исследуются исключительно с позиции формирования затрат у арендатора. Включение сумм арендной платы в состав доходов арендодателя при отсутствии государственной регистрации договора аренды не вызывает у налоговых органов никаких возражений. Судебно-арбитражная практика рассмотрения подобных споров также не претерпела изменений. Таким образом, едва ли новая редакция Методических рекомендаций может существенно повлиять на подход к порядку формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Вместе с тем, соблюдение требования государственной регистрации договоров аренды остается необходимым независимо от толкования МНС России норм законодательства о налогах и сборах.
Переквалификация налоговым органом притворной сделки
Одним из наиболее часто встречающихся примеров недействительной сделки является притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку (статья 170 ГК РФ). Самым типичным примером такой сделки является вуалирование арендных отношений разнообразными договорами о совместной деятельности, о сотрудничестве и т. п. Чаще всего этим грешат государственные учреждения, предоставляющие в возмездное пользование имущество, которым они обладают на праве оперативного управления.
Подобные попытки представляются достаточно наивными, поскольку легко выявляются и пресекаются уполномоченными государственными органами. Если говорить о налоговых последствиях таких притворных сделок, то они очевидны: поступления от скрытых арендаторов рассматриваются как доход, подлежащий налогообложению.
Правовой основой для этого является не только пункт 2 статьи 170 ГК РФ, согласно которому к притворной сделке применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду. Данная норма имеет и органичную налоговую интерпретацию, содержащуюся в пункте 1 статьи 45 НК РФ, предусматривающем судебный порядок взыскания налога с организации в случае, когда обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами. Можно считать, что именно в отношении последствий притворных сделок законодатель продвинулся наиболее далеко, четко описав как гражданско-правовую, так и налогово-правовую составляющие проблемы. При этом закон защищает как интересы государства, так и интересы хозяйствующих субъектов, поскольку решение о взыскании налога в подобных случаях принимается не налоговым органом, а независимым судом.
Нетипичный аспект типичной проблемы
С совершенно неожиданной стороны обсуждаемый вопрос раскрылся в ходе одной из налоговых проверок. Ситуация, выявленная проверяющими, выглядела весьма импозантно: индивидуальным предпринимателем не был уплачен налог с продаж с сумм выручки от реализации услуг эротического характера, оказанных танцовщицами (работниками предпринимателя) на территории ночного клуба за наличный расчет. Результаты проверки получили продолжение в арбитражном разбирательстве, завершившемся вполне логичным решением в пользу налогового органа (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2002 по делу № А56-12388/02). Линию защиты, избранную предпринимателем, можно считать довольно оригинальной — упор был сделан на то, что спорные услуги следовало относить к сфере культуры и искусства, в связи с чем выручка от их реализации не подлежала налогообложению. Налоговая инспекция и арбитражный суд достаточно легко разобрались с толкованием термина «культурная деятельность», дополнительно указав на то, что перечень товаров, работ и услуг, не облагаемых налогом с продаж, определен законодателем с целью недопущения снижения уровня жизни малообеспеченных групп населения, тогда как спорные услуги были предназначены для удовлетворения потребностей состоятельных лиц.
К сожалению, пикантные детали заслонили, пожалуй, самый важный момент дела. Ситуация, выявленная налоговым органом, представляла собой, возможно, наиболее типичный пример ничтожной сделки — сделки, заключенной с целью, противной основам нравственности, при наличии двустороннего умысла (пункт 2 статьи 169 ГК РФ).
Налоговый орган располагал вполне достаточными основаниями для инициирования иска о взыскании с обеих сторон всего полученного по сделке. Следует отметить, что и арбитражный суд указал на несоответствие деятельности предпринимателя понятию «нравственность». При таких обстоятельствах шансы на успешный для государственного органа исход дела представлялись достаточно высокими. Однако налоговый орган удовлетворился пятью процентами от суммы, полученной предпринимателем от потребителей эротических услуг. Столь излюбленная налоговыми органами тема ничтожных сделок в данном случае почему-то поднята не была.
Подводя итог изложенному выше, можно сделать несколько выводов. Прежде всего, налогоплательщикам необходимо иметь хотя бы общее представление об институте недействительности сделок и об их правовых последствиях. В противном случае налогоплательщик может быть легко введен в заблуждение, следствием чего могут стать вполне ощутимые финансовые потери. Кроме того, можно утверждать, что тема налоговых последствий недействительности сделок нуждается в гораздо более глубоком теоретическом освещении. Остается надеяться, что высшие органы судебной власти страны уже в ближайшее время обратят свое внимание на эту проблему.
Источник: buh.ru
Ничтожная сделка является недействительной
г. Москва, ул. Напрудный пер., д. 8 стр. 1
пн-пт: с 09:00 до 18:00
- Психиатрические освидетельствования
- Предсудебная экспертиза
- Рецензирование экспертизы
- Прием врача психиатра. Терапия
- Прием психотерапевта
- Помощь психолога
- Решение брачных споров. Помощь при разводе
- Признание сделки недействительной
- Решение наследственных споров
- Заключение врача-психиатра для агентов
- Недееспособность
- Лингвистическая экспертиза
Оспаривание сделки: при каких условиях сделка признается недействительной
Оспаривание сделки: при каких условиях сделка признается недействительной
- Недействительность
- Ничтожные сделки
- Оспоримые сделки
- Что и как оспаривают
Недействительность
Сделки, действия которых не создают гражданских прав и обязанностей, и не имеют юридической силы, называются недействительными. Недостатки в форме, содержании и целях, позволяющие аннулировать соглашение, устанавливаются законом. Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые.
Недействительность как ничтожных, так и оспоримых сделок ведет к возврату каждой из сторон всего полученного в результате подписания соглашения (двусторонняя реституция). Если такой возврат по каким-то причинам невозможен, то передается денежная сумма, равная стоимости предмета договора.
Ничтожные сделки
Ничтожная сделка недействительна уже с момента заключения. В данном случае суд не признает или оспаривает ее недействительность, а констатирует сам факт, что это действительно так, и ставит точку в неопределенности правоотношений сторон.
Недействительная сделка не имеет юридической силы, а значит, и не влечет никаких последствий. Например, для оформления завещания есть установленная письменная форма, но если завещание существует только устно, то это ничтожная сделка, не имеющая никаких правовых последствий.
Мнимые или фиктивные сделки – сделки, которые совершаются только на бумаге. Стороны изначально не ставят цель исполнять обязательства по заключенному договору, поэтому не заинтересованы в правовых последствиях. Обычно мнимые сделки заключают для получения какого-то незаконного результата. Например: собственник продает или дарит имущество, чтобы его не изъяли за долги. При этом реального перехода во владение другого человека не происходит, но избежать ответственности удается.
Притворные сделки – участники сделки вступают в юридические отношения с правовыми последствиями, но цель соглашения в прикрытии другой сделки. Например, квартиру оформляют по договору дарения, а по факту за нее выручено 3 млн рублей. В этом случае первый договор прикрывает второй с целью избежания подоходного налога. Сама по себе такая сделка ничтожна, но прикрываемая имеет полную юридическую силу.
Сделка, нарушающая закон и затрагивающая публичные интересы. Публичные интересы довольно абстрактное понятие, в него включают интересы общества, здравоохранения, государственной безопасности, окружающую среду и т.д.
Сделка, заключенная несовершеннолетним. По закону, дети с 6 до 14 лет могут сами покупать недорогие игрушки и получать в дар движимое имущество (например, велосипед), от 14 до 18 – оформлять авторское право, заводить счет в банке и распоряжаться своими деньгами. На другие случаи нужно соглашение или присутствие родителей.
Сделка, совершенная недееспособным лицом. Такие сделки опасны в первую очередь для человека, страдающего психическими расстройствами. Он рискует лишиться имущества и денег, если нет опекуна, который уполномочен принимать решения для его же безопасности. Недееспособность подтверждается психиатрическим освидетельствованием.
Оспоримые сделки
Оспоримая сделка не отвечает обязательным требованиям со стороны закона, но недействительной может быть признана только по требованию одной из сторон и по решению суда. Если ни одна из сторон договора или заинтересованных в деле лиц не предъявили иск, то сделка считается совершенной и не противоречащей закону. Закон предоставляет возможность самостоятельно решать, оспаривать сделку или искать другие пути решения проблемы с участниками процесса.
Как и ничтожные, оспоримые сделки имеют виды:
- сделки с несовершеннолетними в возрасте 14-18 лет;
- сделки, заключенные с человеком, имеющим ограниченную дееспособность;
- сделки, заключенные с лицом, не осознающим значимость своих действий и их последствий;
- сделки, совершенные ошибочно;
- сделки, полученные через обман, насилие, шантаж, угрозы, по злому умыслу одного из участников и как следствие тяжелой жизненной ситуации;
- сделки юридического лица, не входящие в область его полномочий.
Например, с целью получить имущество пожилого человека иной раз создаются такие схемы, которые на первый взгляд выглядят вполне законными и оправданными, а по факту, если копнуть глубже, являются самым настоящим мошенничеством. Так, можно обманным путем привести пожилого родственника на экспертизу, признать его недееспособным и прибрать к рукам имущество. Если в ситуацию некому вмешаться, то злоумышленник останется при своем и безнаказанным.
Что и как оспаривают
Ниже приведен список сделок, чаще всего подвергающихся оспариванию:
- купля-продажа имущества;
- дарение имущества;
- раздел наследства или оспаривание завещания;
- раздел имущества супругов или оспаривание брачного договора;
- оспаривание бизнес-сделок;
- ипотечные и иные виды залоговых обязательств;
- поручительства.
В случае, если вторая сторона договора будет признана несделкоспособной на психиатрическом освидетельствовании, то вы, заранее отказавшись от такой сделки, избежите в последующем ситуации возврата денег или имущества из-за признания сделки недействительной в суде. Если психиатр заподозрит неблагоприятное состояние для заключения сделки непосредственно у вас, то вы вовремя прекратите все дальнейшие действия по подписанию договора и не позволите испортить вам жизнь.
Если же вы все-таки столкнулись с процедурой оспаривания сделки, то специалисты АКЦ Помощь готовы помочь, предоставив весь спектр медико-юридических услуг на основе глубокого анализа именно вашей ситуации.
Источник: akc-help.ru