Семь последних лет судебная практика исходит из того, что одобрение сделки со стороны органов управления общества не является безусловным основанием освобождения директора от ответственности за заключение такой сделки. Но есть целый ряд случаев, когда такое одобрение будет иметь существенное значение для разрешения вопроса об ответственности директора.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 года № 62 «не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно».
Из указанного разъяснения ВАС следует, что одобрение действий директора собранием акционеров не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности, но должно быть учтено судом наряду с иными обстоятельствами дела.
Учредитель и директор в одном лице – трудовой договор нужен
Самым обсуждаемым в этом году делом, иллюстрирующим сразу несколько проблем, связанных с оценкой судами обстоятельств заключения директором сделки во исполнение указания акционеров, является дело о взыскании убытков с бывшего директора ЗАО «Капитал Ре» Даура Джениа (дело № А40-5992/2018). Дело находится уже на «втором круге», при этом позиция судов разных инстанций по нему несколько раз менялась на противоположную.
Одобрение имеет значение
В последнем судебном акте Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил иск о взыскании убытков с Джениа. При этом суд несколько вышел за пределы разъяснений ВАС, посчитав, что одобрение действий директора по заключению сделки в принципе не имеет правового значения для разрешения спора. Но ВАС лишь справедливо указал на то, что такое согласование не может быть единственным основанием для отказа в иске.
Безусловно, директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, но для того, чтобы оценить его действия на предмет разумности и добросовестности, необходимо учитывать и иные обстоятельства, в том числе наличие одобрения его действий участниками/акционерами.
Категоричный подход суда, примененный им в рамках дела о взыскании убытков с бывшего директора ЗАО «Капитал Ре», привел к тому, что за пределами исследования остались иные важные обстоятельства спора.
Единогласное одобрение акционеров
Общее собрание является главным органом управления общества, оно формирует волю общества и может даже принять решение о его ликвидации (подп. 3 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Директор, по общему правилу, должен эту волю реализовывать.
Единогласное одобрение сделки, безусловно, свидетельствует о выражении единой воли общества на совершение данной сделки. Даже если такая сделка не имела равнозначного встречного предоставления, она не может противоречить интересам юридического лица, которые отождествляются с интересами его акционеров.
Нужно ли заключать трудовой договор с директором — единственным учредителем [2022]
Оговоримся, что в рассматриваемом случае действия директора не причинили ущерб ни кредиторам ЗАО«Капитал Ре», ни миноритарным акционерам. Следовательно, сделка, одобренная единогласно, в принципе не могла нарушить интересы самого общества, совпадающие с интересами всех его акционеров.
Поведение акционеров и директора
Примечательно, что в деле Джениа с иском обратился акционер, который голосовал за одобрение сделки. В схожем деле № А08-3569/2015 Верховный суд, подтверждая законность отказа в удовлетворении требования о привлечении директора к ответственности, отметил, что заключение директором сделок было единогласно одобрено всеми участниками общества, в том числе истцом.
В деле Джениа суд, посчитав, что факт одобрения сделки не имеет никакого правового значения, действуя последовательно, не стал оценивать факт единогласного одобрения сделки, а также факт противоречивого поведения истца («эстоппель»).
Внутригрупповой характер сделки
Когда сделка заключается внутри группы компаний, директор, как правило, руководствуется интересами группы, а не отдельной компании. Поэтому особое значение для директора в таких сделках имеет выражение воли собственников компаний группы.
Сделка, одобренная акционерами ЗАО «Капитал Ре», была заключена между компаниями одной группы в рамках ее реструктуризации: по условиям сделки производилась передача части бизнеса от одной компании группы к другой. Фактически акционеры группы решили оптимизировать структуру владения и управления бизнесом для целей его разделения по направлениям.
Впоследствии сменился владелец одного из направлений группы, к которому принадлежит ЗАО «Капитал Ре». Новый собственник решил пересмотреть приобретенный им актив за счет взыскания убытков с бывшего директора.
Суд, рассмотрев дело, посчитал, что внутригрупповой характер сделки не имеет правового значения для рассматриваемого спора, полагая, что директор должен руководствоваться интересами только «своего» общества.
Но начиная с известного дела «Алмаз-Антей» (см. Постановление Президиума ВАС от4 декабря 2012 году по делу № А28-5775/2011), суды последовательно занимали позицию, что передача имущества (даже безвозмездная) внутри группы, также как и предоставление поручительств или залога другим компаниям группы, обусловлена общими экономическими целями группы.
Следовательно, именно внутригрупповой характер сделки и ее направленность на реструктуризацию бизнеса исключают убыточность данной сделки и, как следствие, неразумность и недобросовестность действий директора по ее заключению.
С учетом таких обстоятельств дело Джениа вне зависимости от итоговых результатов его рассмотрения станет практикообразующим по многим вопросам, связанным с правовой оценкой действий руководителя на предмет их разумности и добросовестности, а следовательно, определит грани положенного и дозволенного для владельцев и руководителей бизнеса.
Может ли единогласное одобрение сделки быть обстоятельством, исключающим ответственность директора, или он должен разделять волю общества и его акционеров? Связан ли новый акционер действиями своего правопредшественника, одобрившего сделку? Должен ли директор руководствоваться интересами группы компаний или он должен смотреть на любую сделку, только исходя из интересов вверенного ему общества, а общегрупповых интересов для него не существует? Ответы на все эти вопросы мы скоро узнаем.
- Право.ru
Источник: pravo.ru
Как сформулировать в договоре условие о том, кто подписывает договор от имени управляемой организации?
Вопрос: Если организация передала полномочия генерального директора управляющей компании, как сформулировать условие о том, кто подписывает договор от имени управляемой организации? Ответ: Полагаем, что в договорах, подписываемых управляющей организацией, юридически правильно указывать полностью: «ООО в лице генерального директора управляющей организации, действующей на основании договора о передаче полномочий ЕИО и устава ООО».
Обоснование: Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).
Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (п. 2 ст. 42 Закона об ООО).
Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст.
42 Закона об ООО). Таким образом, законодательство не содержит запрета на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО другому юридическому лицу. Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс». Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.
Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право Задать свой вопрос
Источник: atlant-pravo.ru
Трудовой договор с наемным директором – устраняем опасности и риски
Надеемся, что мы сейчас не «открываем Америку», дорогие читатели, но хоть директор компании и является ее работником, однако же его статус заметно отличается от статуса любого из его коллег. К сожалению, работодатели вспоминают об этом только тогда, когда возникает трудовой конфликт и на горизонте маячит принудительное увольнение такого руководителя, которое приводит к значительным убыткам.
Вот свежий пример, произошедший в начале этого года. Сразу после новогодних праздников к нам обратился клиент, руководитель крупной фирмы, который после продолжительного конфликта решил уволить наемного директора. После изучения ситуации мы честно сказали, что «малой кровью» решить дело не получится и придется платить большую компенсацию.
— Как же так? Я же главный в своей фирме, — поразился клиент. – Кого хочу, того и принимаю на работу, и увольняю.
— Уволить-то вы его можете, это ваше право, как работодателя. Но делать это нужно по закону. А в данном случае еще и заплатить ему за разрыв договора. Так что, готовьте деньги.
Конечно, конфликт нам удалось разрешить, правда, на крайне невыгодных для клиента условиях. Его потери были бы меньше, если бы он имел на руках правильно оформленный трудовой договор.
Давайте разберём типичные ошибки при принятии на работу наемного директора и как их не допустить.
Ошибка 1. Заключение трудового договора директором самим с собой.
Многие учредители компаний считают, что трудовой договор с любым работником заключает сама компания, а ее законным представителем является директор. В нашем случае это не так.
- Основанием для заключения трудового договора с руководителем Общества является решение общего собрания участников Общества или единственного участника.
- Трудовой договор с директором от имени Общества заключает председательствующий на собрании участник. Иногда участники собрания своим решением определяют, кто от имени Общества будет наделен полномочиями на заключение трудового договора. Это полномочие отражается в протоколе общего собрания участников общества.
- Оформляется приказ о приеме на работу. В нем директор расписывается как работник и как руководитель организации.
Совет:
- В протоколе о назначении директора на должность предусматривайте вопрос повестки дня о наделении одного из учредителей полномочиями на заключение трудового договора с директором (если председательствующий не имеет возможности заключить трудовой договор с директором).
- В преамбуле трудового договора используйте оборот «Общество с ограниченной ответственностью «….», в лице учредителя ____________, действующего на основании протокола собрания учредителей Общества, именуемый в дальнейшем «Работодатель».
Ошибка 2. Срок трудового договора.
Трудовое законодательство разрешает заключать трудовой договор с наемным директором как на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор. При этом срок действия срочного трудового договора определятся уставом Общества или соглашением сторон. Обратите внимание, что уставом срок полномочий может быть не определен, в этом случае он определяется соглашением сторон, который не может быть более 5 лет. В срочном трудовом договоре также необходимо указать причины (обстоятельства) заключения трудового договора.
Законный вопрос: а можно ли заключать дополнительное соглашение к срочному трудовому договору с директором при продлении его полномочий учредителями Общества? Трудовой кодекс не содержит ограничений по его заключению, что подтверждается судебной практикой. Следите, чтобы срок продления срочного трудового договора не превышал 5 лет.
Нарушение срока действия срочного договора превращает его в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Работодатель теряет возможность уволить директора по причине истечения срока действия срочного трудового договора. В этом случае увольнение возможно по решению учредителей Общества, но работник получает право требовать компенсацию за досрочное прекращение полномочий в размере не менее трехкратного среднего заработка.
Совет.
Проверьте срок полномочий директора в уставе общества. Приведите в соответствие условия трудового договора и устава.
Ошибка 3. Формальность, предусмотренных в трудовом договоре обязанностей.
Работодатель часто переписывает в трудовой договор с директором стандартные обязанности любого работника: соблюдение правила ВТР, техники безопасности и т.п., дополняя полномочиями директора из закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: издание приказов, совершение сделок от имени Общества, выдачу доверенности на право представления интересов Общества и т.п.
Указание в трудовом договоре дополнительных обязанностей поможет привлечь директора к дисциплинарной ответственности за их невыполнение. Например, за соблюдение коммерческой тайны, выполнение решений учредителей и т.д.
- нарушение коммерческой тайны;
- причинение убытков организации;
- совершение сделок, с нарушением условий осуществления полномочий, определенных законодательством и уставом;
- нарушение решений учредителей;
- недостижение компанией целевых показателей в установленный срок;
- неутверждение общим собранием участников в установленные сроки годового отчета.
Совет.
- Включайте в трудовой договор обязанности директора, исполнение которых важно для вас. Отказ от выполнения обязанностей, указанных в трудовом договоре, даст вам возможность привлечь работника к дисциплинарной ответственности или уволить. Сформулируйте их четко и ясно. Все неясности будут трактоваться в пользу работника.
- Пропишите в трудовом договоре дополнительные основания прекращения трудового договора с директором.
Ошибка 4. Увольнение директора по решению учредителей.
Учредители, как собственники бизнеса, могут в любой момент отказаться от услуг наемного директора, приняв решение о прекращении трудового договора с ним. Но трудовой кодекс в этом случае дает гарантии директору: он может требовать компенсации в размере, определенном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Исключить выплату компенсации можно при наличии виновных действий со стороны руководителя. Под виновными действиями директора понимаются действия не в интересах предприятия, которые создают убытки для предприятия. Например, нарушение директором законодательства, которое привело к крупным штрафам.
- иметь документальное подтверждение виновных действий директора;
- оформить решение о невыплате компенсации с указанием мотива отказа в выплате и ссылкой на документы, подтверждающие вину директора;
- ознакомить с принятым решением директора.
Поэтому в решении о смене директора указывайте на факт получения заявления от директора об увольнении по собственному желанию. Это исключит иное толкование принятых вами решений.
Совет.
- Если директор совершает виновные действия, то помимо решения о прекращении полномочий директора также примите решение о невыплате компенсации бывшему директору со ссылкой на нарушения и подтверждающие документы, которые желательно приложить к протоколу решения участников Общества. В противном случае директор имеет право на получение компенсации за досрочное прекращение полномочий по решению учредителей.
- При принятии решения о прекращении полномочий директора в связи с подачей им заявления об увольнении по собственному желанию, сделайте ссылку на заявление директора в решении о смене директора.
Источник: centraldep.ru