Осложнение взаимоотношений участников хозяйственных обществ, будь-то участников или акционеров, зачастую обусловлено неравным положением мажоритарных и миноритарных участников обществ, и, соответственно, злоупотреблением со стороны крупных участников и избранных ими органов управления, которые руководствуются личными материальными интересами вопреки интересам общества и других участников. Указанные осложнения часто перерастают в открытые конфликты и судебные споры, следовательно, вопрос правого регулирования корпоративных отношений между такими участниками является весьма актуальным.
Для всех очевидно, что мажоритарий априори имеет более выгодную позицию при принятии решений чем миноритарий и может не считаться с мнением последнего. Этому способствуют те обстоятельства, что мажоритарные участники, владея преобладающей долей участия в обществе, всегда могли принимать основные решения, определяющие деятельность организаций (назначать директора, утверждать внутренние документы общества, одобрять различные сделки и т.д.), а с 01.01.2017 г. законодатель предоставил мажоритарным участникам еще одну дополнительную возможность проводить свою независимую политику управления в обществе – это включение в устав корпорации положения, изменяющего порядок одобрения сделок с заинтересованностью или позволяющего вообще не применять нормы законодательства о сделках с заинтересованностью (п.
Мажоритарий. Кто он такой? Зачем компании становятся публичными? Чем плох buyback?
9 ст. 45 ФЗ «Об ООО», п. 8 ст. 83 ФЗ «Об АО»). Т.е. законодатель допустил возможность полного отказа от понятия «заинтересованности» и любые сделки, по факту с заинтересованными лицами (например, близкими родственниками директора, крупного участника), можно заключать без какого-либо одобрения общего собрания участников.
Однако, все не так однозначно, ведь Российское корпоративное законодательство, как со времени его становления (принятия Гражданского кодекса, законов «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью»), так и в настоящее время идет по пути установления баланса интересов сильных и слабых участников, защиты прав миноритариев, обеспечения реального участия мелких участников в управлении обществом и влияния на принимаемые органами управления решения. На необходимость развития законодательства по озвученному пути указывает и позиция судов, изложенная в судебных актах, в частности, в определениях от 03.07.2007 № 681-О-П, от 08.04.2010 № 453-О-О Конституционного суда РФ, а также в постановлении президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 443/11, в которых подчеркивается, что миноритарные участники являются слабой стороной отношений внутри корпорации, поэтому необходимо обеспечение их прав конституционно-правовыми гарантиями. Это обусловлено тем, что интересы крупных акционеров и миноритарных участников в акционерном обществе могут сталкиваться.
В пользу миноритариев давно действуют и применяются на практике нормы, позволяющие мелким участникам влиять на управление обществом, например, кумулятивное голосование при избрании совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа; право акционера, владеющего не менее одного процента акций, взыскать убытки с исполнительного органа, члена совета директоров; получение документов и информации о деятельности общества и т.д.
Мажоритарный и миноритарный акционер. Различия?
В конце 2016 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс РФ, в частности статья 65.2. Указанная статья еще раз закрепила права участника корпорации:
— получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;
— обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом
Также у участника (абз. 5,6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) появились новые возможности влиять на управление в обществе:
— требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);
— оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки.
Другими словами участник, имеет право обращаться в суд с косвенным иском, выступать в интересах юридического лица и будет считаться его представителем. Так как, сильный участник, обладая, как правило, полным контролем над исполнительны органом, имеет по мимо указанного ранее и иные возможности оспорить сделки или их вообще не заключать, можно предположить, что законодатель, принимая указанные нормы, в первую очередь преследовал цель защиты слабого участника.
После получения права оспаривать сделки и требовать возмещения убытков, действуя от имени корпорации, у миноритарного участника появился еще несколько способов борьбы с вседозволенностью, злоупотреблением мажоритарного участника.
Несмотря на то, что судебных споров по основаниям, предусмотренным абзацами 5,6 ст. 65.2 ГК РФ, немного, миноритарные участники всё-таки пытаются отстаивать свои права (косвенный интерес) в суде. Так, ярким примером подобного спора может служить дело № А41-89503/18. Где участники, действующие от имени корпорации (ЗАО «Совхоз имени Ленина»), владеющие в совокупности 0,46 % уставного капитала общества обратились в суд с иском о взыскании убытков с кандидата в президенты РФ Павла Грудинина. В удовлетворении исковых требований участников было отказано, но суд само исковое заявление принял и рассмотрел все обстоятельства дела, тем самым подтвердив право участников на обращение в суд и дав возможность представить миноритариям свои доводы и доказательства.
Таким образом, даже обладая небольшой долей, участник корпорации может бороться с очевидным произволом со стороны мажоритарного участника.
Несмотря на указанные выше права, принимая решение о предъявлении требований от имени корпорации (оспаривание сделки, взыскание убытков), участнику следует обратиться к специалистам по данному вопросу, так как процесс реализации миноритарием своих прав не прост и имеет ряд специфичных особенностей, например, при направлении запроса в АО о предоставлении информации должна быть указана деловая цель такого запроса (указание экономической и/или иной целесообразности).
Кроме того, предъявляя указанные выше требования, миноритарий должен действовать добросовестно и разумно, избегая чрезмерной активности (агрессивности) и только при наличии веских оснований использовать свои субъективные права, в ином случае, активность миноритарного участника корпорации может быть расценена судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и непременно приведет к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Источник: avuar.ru
Какими правами наделен маленький акционер (миноритарий)
Акционера, который обладает незначительным пакетом акций называют миноритарием. Миноритарного акционера можно сравнить с муравьем, но это сравнение не имеет ничего общего с ростом насекомого, скорее, с размерами его прав. В данном материале речь пойдет о том, какими правами обладает миноритарий и как данные права поддерживаются законодательством.
Миноритарий или маленький акционер
В Российском законодательстве нет понятий миноритарий и мажоритарий, вместо этих понятий существует общее понятие акционер. Однако сами акционеры решили провести внутреннюю градацию, взяв на вооружение западную практику, в которой органично прижились понятия миноритарий и мажоритарий.
Миноритарий – это обычный рядовой акционер, купивший определенную часть акций компании, как правило, очень незначительную. Большинство миноритариев не собираются держать акции на руках в длительной перспективе, движимые желанием продать их, как только те подрастут в цене. Миноритарием может считаться человек, купивший одну акцию. Другое дело мажоритарий – акционер, сконцентрировавший в своих руках значительный пакет акций, которые играют существенную роль в жизнедеятельности компании.
Суть «противостояния» мажоритариев и миноритариев сводится к противоположным интересам и целям. Если акционеры, имеющие значительные пакеты акций на руках (мажоритарии), стремятся к увеличению стоимости акций, выплате минимальных дивидендов, и, как следствие, увеличению размера всевозможных годовых премий для себя, то миноритариев больше всего волнует как раз обратное. Миноритарии хотят получить прибыль за счет роста дивидендных выплат, но увеличение премиальных начислений топ-менеджерам, которые и являются основными держателями большого пакета акций, снижает шансы миноритариев на прибыль с дивидендов, а порой и увеличивает шансы вовсе остаться без них.
Сложившуюся ситуацию можно представить в виде пассажирского автобуса, где у руля находятся мажоритарии, а пассажирами являются миноритарии. Пока дорога прямая они едут вполне миролюбиво, но с приближением перекрестка начинается отстаивание своего направления пути. Естественно, в чьих руках рулевое управление, тот и выбирает направление движения. Таким перекрестком может считаться годовое собрание акционеров, где обсуждаются размеры дивидендов.
Мажоритарии относятся к простым акционерам как к вынужденной необходимости, ведь деньги последних оказывают значимую поддержку. Неприязнь мажоритариев понятна, – миноритарии склонны к получению сиюминутной выгоды и не желают, в большинстве своем, следовать интересам компании для получения большей прибыли в дальнейшей перспективе.
Но интересы миноритариев страдают в большей степени, поскольку с их интересами считаются мало и только тогда, когда сами мажоритарии в этом нуждаются. Такой момент наступает при делении последними власти в компании. В этом случае голоса миноритариев им крайне необходимы.
Права миноритариев
Если отобразить права миноритария направленные на защиту его интересов одним списком, то они будут выглядеть следующим образом:
- право на осуществление выборов членов совета директоров;
- право требовать выкупа Обществом части принадлежащих ему акций;
- право лишения определенных акционеров прав голоса, если в решении определенных вопросов с их стороны присутствует личная заинтересованность;
- возможность ограничения уставом общества максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру;
- возможность использовать право вето в результате установления требований квалифицированного большинства голосов в решении наиболее важных вопросов.
За последнее время в разных странах наблюдается тенденция к увеличению прав миноритарных акционеров. Не стала исключением и Россия, где в закон «Об акционерных обществах» постоянно вносятся изменения и дополнения. Основным нововведением, направленным на защиту прав миноритариев, можно считать положение в законе, которое регламентирует действия мажоритария при реорганизации акционерного общества. Так, согласно положению, основной акционер, сконцентрировавший в своих руках 95% акций, получает право выкупа оставшейся у миноритариев части акций, но по справедливой цене.
Законом предусмотрено и наделение миноритариев правом на получение информации о состоянии дел в компании, кроме бухгалтерских отчетностей, которые доступны лишь мажоритариям со значительным пакетом акций. Простым акционерам доступны данные об условиях сделок и финансовых показателях. В большинстве судебных разбирательств, где истцами являются миноритарии, сутью дела как раз выступает отсутствие отчетной информации, которую компания должна предоставлять всем акционерам вне зависимости от количества акций в их портфеле.
Перечень документов, которые компания должна представить миноритарию в случае его обращения:
- решение о создании Общества;
- договор о создании Общества;
- документ о государственной регистрации Общества;
- протоколы общих собраний акционеров;
- документы, предоставление которых утверждено решением собрания акционеров или советом директоров.
Если Общество не представляет вышеперечисленных документов или задерживает их представление, то его действия можно рассматривать как незаконные, противоречащие статье 14.36 КоАП РФ. Административный штраф в таком случае будет составлять порядка 50 000 рублей, что для компании явно не существенное наказание, однако должностные лица Общества могут получить более существенное наказание в виде дисквалификации сроком до трех лет.
Кроме того, в ситуации с реорганизацией миноритарии получают право обмена имеющихся акций на те, которые принадлежат вновь открываемому акционерному обществу. Что прописано в законе не совсем работает на практике.
До сих пор не прописаны параметры и правила, по которым должен производиться обмен «старых» акций на «новые», что тоже приводит к многочисленным судебным разбирательствам, поскольку основные акционеры предоставляют, как правило, неравнозначные условия обмена, намеренно занижая стоимость «новых» акций. Парадокс заключается в том, что истцы (миноритарии) ссылаются на статью 77 закона «Об акционерных обществах», где прописан «обмен» на основании рыночной стоимости акций, однако судом отклоняются исковые требования, как основанные на неверном понимании права. В качестве решения спорного момента суд использует статью 421 Гражданского кодекса РФ, где при определении коэффициента конвертации (обмена) используется принцип свободы договора, который наделяет стороны правом определять условия договора на свое усмотрение. Таким образом, собрание акционеров общества и совет директоров не обязаны исходить из рыночной стоимости акции, и могут устанавливать цену согласно своему усмотрению.
Многие участники рынка предсказывают улучшение ситуации в скором времени, поскольку в 2014 и 2015 гг. государством предусмотрена покупка акций значительного числа частных компаний. Естественно, если наряду с акциями простых акционеров будут стоять акции приобретенные государством, то, скорее всего, раскрытие информации будет производиться с завидной регулярностью, а реорганизации или слияния и поглощения будут происходить на выгодных условиях для всех участников общества. По крайней мере, в этом случае в законе появятся все необходимые для расчетов правила.
Источник: fingramota.org