Основные идеи коммунизма оформились в середине 19 века. Доктрина, разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, должна была стать альтернативой традиционному либерализму и консерватизму. Это стало возможным благодаря быстрому росту числа наемных рабочих, который определил новую структуру общества: капиталисты стали противостоять классу промышленного пролетариата.
Предыстория
Особенностью менталитета ранних пролетариев было отсутствие политической культуры и серьезного образования, поэтому пропаганда достаточно радикальных коммунистических идей не была сложной задачей. Немецкие эмигранты были в авангарде тайных обществ, разрабатывающих новые идеи.
В 1834 году в Париже появился Союз изгнанников, организация, призывающая к насильственному изменению политической структуры. Возникший после разгрома властями «Союз изгнанников» и «Союз праведников» предлагали для достижения своих целей воспользоваться услугами маргинальных слоев общества — бандитов, воров и бродяг. В 1839 году члены Союза Справедливости попытались организовать вооруженное восстание, но попытка оказалась безуспешной. Некоторым членам общества удалось избежать ареста и переехать в Лондон, где в 1847 году был создан «Союз коммунистов» во главе с Марксом и Энгельсом.
Кто такие коммунисты #обществознание #егэ2023 #егэ #огэ #егэобществознание #егэобщество #огэ2023
«Манифест коммунистической партии»
Первые программные документы новой организации достаточно ясно показали направление мышления коммунистов. Профсоюзная карта также означала основную идею коммунизма XIX века: пролетарская революция, которая положит конец промышленным эксплуататорам, неизбежна. В «Манифесте Коммунистической партии», который появился раньше, подчеркивалось, что свержение предыдущей системы будет насильственным и что диктатура пролетариата будет установлена с приходом к власти коммунистов.
Следовательно, суть идеи коммунизма заключалась не в сглаживании противоречий между буржуазией и пролетариатом, а в их обострении. Причина проста: без роста социальной напряженности идея коммунистической революции не была бы востребована.
Основные принципы и идеи коммунизма
Внешне конструкции Маркса и Энгельса рисовали утопическую картину будущего, в котором несправедливость устраняется навсегда, и каждый человек будет участвовать в управлении государством и в перераспределении доходов на справедливой основе. Это должно было быть достигнуто следующим образом:
- создание системы общественных отношений на основе классового подхода;
- все формы и виды товаров будут в общем пользовании;
- слияние государства и компартии.
- воспитание нового типа человека, моральное отношение к самоотверженному труду которого заменит прежний материальный интерес;
- преобладание общественных интересов над личными;
- разрушение частной собственности и всех форм зависимости;
- реализация принципа равенства результатов в противоположность либеральному равенству возможностей;
Принципы организации труда
Прежде всего, Маркс был экономистом, поэтому он не мог не думать о создании новой эквивалентной биржи взамен денег, которые также необходимо было исключить из жизни общества. К основным идеям коммунизма относится также создание рабочих отрядов, в которых каждый без исключения был обязан входить в их состав. Во избежание скопления имущества в одних руках право передачи собственности по наследству должно было быть отменено. Удовлетворение основных потребностей общества будет передано партии-государству, которая на основе централизованного планирования установит нормы потребления («от каждого по возможностям, каждому по потребностям»).
Что такое коммунизм?
Социальный аспект
Одна из главных идей коммунизма — создание человека нового типа. Государство-участник должно было взять образование под свой контроль. Он должен был бесплатно обучать подрастающее поколение. Большое внимание уделялось идейному становлению молодежи.
Все юноши и девушки должны были принять основные идеи коммунизма и научного социализма, внимательно следовать им в повседневной жизни. Религию как систему взглядов, противоположную коммунизму, нужно было исключить из духовной сферы общества.
Устранение неравенства также подразумевает постепенное стирание различий между городом и деревней. Однако планировалось осуществить это своеобразно: сельское хозяйство, управляемое центром, должно было обеспечивать потребности промышленных предприятий.
Деструктивные элементы теории
Коммунизм родился в жесткой конфронтации с другими теориями общественного развития, в частности с либерализмом. Если либералы предполагали, что каждый человек свободен и что его поведение разумно, то коммунизм был основан на необходимости внедрять революционные идеи в общество. Пролетариат и крестьянство не казались идеологам коммунизма достаточно сознательными.
Это привело к выводу, что просветительская работа коммунистов могла быть саботирована их оппонентами. На практике это превратилось в преследование врага. В эту категорию безоговорочно попадали все носители иной идеологии, особенно иностранцы. Коммунистическая теория практического воспитания молодежи сводится к запоминанию основных постулатов обучения без критического рассмотрения. Отсюда отказ от религии с первых дней существования доктрины: по сути, коммунизм навязал людям новую веру и, чтобы укрепить эту позицию, полностью растворил личность в обществе.
Советский опыт
Первая попытка претворить в жизнь основные идеи коммунизма была сделана в России. Хотя сам Маркс скептически относился к возможности коммунистической революции в России, история распорядилась иначе. В настоящее время термин «марксизм-ленинизм» используется для обозначения идеологии, утвердившейся в СССР, но идеи Маркса, а не Ленина лежат в основе политической практики молодой советской республики.
Первая мировая война и Гражданская война вызвали полный регресс производительных сил. Рассекреченное и деморализованное общество оказалось неспособным к продуктивной деятельности. Между тем новому государству требовались средства для защиты суверенитета перед лицом возможной экспансии со стороны Германии и Антанты, а также для борьбы с белым движением. Сначала советское правительство пыталось придерживаться ортодоксального марксизма: оно публиковало дипломатические документы Российской империи, дискредитировавшие империализм, отказывалось платить долги, ссылаясь на отмену товарно-денежных отношений и т.д. Но уже в апреле 1918 г несостоятельность такого курса стала очевидной.
Военный коммунизм
Для многих историков стоит довольно сложная проблема: был ли военный коммунизм идеей или необходимостью? С одной стороны, это была попытка предотвратить полный крах экономики, с другой — военный коммунизм выступил в качестве доктрины, продолжающей теорию Маркса и Энгельса. Есть и третья позиция: нет оснований связывать режим, установившийся в России после революции, и ортодоксальный коммунизм. По мнению этих исследователей, это лишь естественная необходимость общества периода массовой разрухи организовать себя вместе.
Исследователи третьей группы, как правило, не учитывают идеологическую составляющую. Согласно теории ортодоксального коммунизма, революция должна распространяться от одной страны на весь мир, поскольку пролетариат везде является угнетенным классом без прав. Следовательно, одной из целей политики военного коммунизма было создание режима, который позволил бы Советскому государству сопротивляться во враждебной среде до начала мировой революции.
Научный коммунизм
Теория перманентной революции оказалась ошибочной. Осознав этот факт, советское руководство перешло к построению социализма в одной стране. Особое внимание снова было уделено идеологии. Учение Маркса и Энгельса, а затем Ленина стало восприниматься как научная дисциплина, без изучения которой советские люди не могли бы существовать.
Авторы идеи научного коммунизма разработали собственную методологию анализа, которая, по их мнению, работает в любой области науки, будь то история, биология или лингвистика. Историческая диалектика и материализм стали основой научного коммунизма.
Поскольку долгое время СССР был единственной страной, где произошла коммунистическая революция, на первый план вышел советский опыт. Существенной частью теории научного коммунизма было ленинское учение о технологии, способной вызвать пролетарскую революцию.
Коммунизм и социализм
Как уже указывалось, с первых дней своего существования коммунизм резко противоречил остальным учениям о развитии общества. Утопический социализм не был исключением. Теоретики коммунизма подчеркивали, что только на основе их учений возможно объединить рабочее движение и основные постулаты социализма. Особенно негативное отношение коммунистических идеологов вызвало отсутствие в идеологической платформе социализма положения о неизбежности социалистической революции. Действительно, авторы теории коммунизма с самого начала продвигали идею о единственно верном их учении.
Значение идей коммунизма
Несмотря на все искажения и ошибки в практическом применении учений Маркса и Энгельса, основные идеи коммунизма оказали довольно значительное положительное влияние на развитие общественной мысли. Именно отсюда рождается идея о необходимости социально ориентированного государства, способного защитить угнетенные слои общества от воли власть имущих, дать гарантии сносного существования и предоставить возможность для самореализация. Многие идеи ортодоксального коммунизма были приняты социал-демократами и реализованы в политической практике многих государств, что указывает на возможности сбалансированного развития социально-экономической сферы жизни.
Похожие записи:
- Бироновщина — это… Определение, особенности и интересные факты
- Боги торговли у разных народов мира
- Колесование — это… Описание и история появления
- Дочери Зевса, или Юные и прекрасные особы Олимпа
Источник: omck39.ru
Военный коммунизм: классическая чрезвычайная политэкономия
2.1 K 10:33 — 12/Фев/19 Лыков Олег (6 лет 6 месяцев)
Сто лет назад история дала нам прекрасный урок: проблемы и конфликты вокруг одной классической кризисной политэкономии, которую обычно называют военным коммунизмом. Эту особую политэкономию в России в период 1916-1921 г. пытались реализовать, по очереди, три разные политические силы: монархическое государство, коалиция Февральской революции с Временным правительством, затем силы Октябрьской революции с Советской властью.
Все эти силы исходили из одной и той же кризисной политэкономии, но каждая из них опиралась на разные картины мира, в том числе – на разные общности и их системы ценностей, на их разные образы будущего. Структуры, цели и отношения к основным общностям последовательно трех систем власти создали совершенно разные контексты. Соответственно, разными были и результаты. Сравнение этих трех программ – полезный урок, наглядно показывающий, что модель политэкономии, как абстракция, не действует. Она не действует сама по себе, к ней надо подключить много связей и отношений, которые в совокупности производят синтез и создают уникальную дееспособную систему.
Термин военный коммунизм многих вводит в заблуждение, он не имеет отношения к коммунизму или социализму. Смысл его – существование как в общине воинов, жизнь без производства и без торговли. Главные признаки военного коммунизма — перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение.
Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится нерыночное уравнительное распределение.
На нерыночной основе (часто с применением насилия) государство отчуждает продукты, особенно продовольствие. Резко сужается денежное обращение, продукты распределяются по карточкам — по фиксированным низким ценам или бесплатно. Наиболее изученными примерами служит военный коммунизм во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг. Тот факт, что в обществах с очень разной культурой и разными идеологиями в чрезвычайных обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это — единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней.
Твердые цены, запрет на спекуляцию, реквизиции хлеба — издавна известные меры предотвращения голода, даже без войны. Хлеб как первое жизненное благо уже на исходе Средних веков даже на Западе был выведен из числа других товаров, и торговля им перестала быть свободной. Она стала строго регулироваться властью. А вне Запада так было всегда (о торговле хлебом в империи Чингис-хана можно прочитать у Марко Поло – уроки ХIV века для нас и сегодня актуальны).
Уже в ХVI веке в городах Европы цены жестко контролировала власть, и на это из казны выделялись соответствующие масштабам проблемы средства. В ХVI веке в каждом крупном городе была Хлебная палата, которая контролировала движение зерна и муки. Дож Венеции ежедневно получал доклад о запасах зерна в городе. Если их оставалось лишь на 8 месяцев, выполнялась экстренная программа по закупке зерна за любую цену (или даже пиратскому захвату на море любого иностранного корабля с зерном – с оплатой груза). Историк пишет:
«Как только возникает малейшая угроза снабжению Венеции, ни один корабль, груженный хлебом, не может чувствовать себя в безопасности в Адриатическом море».
Если нехватка зерна становится угрожающей, под звуки труб объявляется запрет на вывоз хлеба, в городе производятся обыски и учитывается все зерно; из города изгоняются чужеземцы, университет закрывается, и студенты разъезжаются по домам. Если купцы запаздывали с поставками, вводился уравнительный минимум. В Венеции около собора Св. Марка каждый горожанин по хлебным карточкам получал в день два каравая хлеба.
Историк Ф. Бродель пишет о контроле за ценами в ХVI веке:
«Все это было чрезвычайно обременительно, но ни один город не мог избежать подобных тяжелых расходов. В Венеции огромные потери списывались со счетов хлебной палаты, которая должна была, с одной стороны, поощрять крупными выплатами купцов, а с другой – продавать приобретенные таким образом хлеб и муку ниже себестоимости» [175, с. 452].
Кратко опишем общие (структурные) признаки военного коммунизма, которые с той или иной конкретно-исторической спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа. Ярким примером служит военный коммунизм во время Великой Французской революции.
В широких масштабах, как единая и всесторонне рассмотренная государственная программа, он был применен в 1793-1794 гг. во Франции. Этот опыт был хорошо изучен, из него был сделан ряд важных выводов для экономической теории. Он был известен и большевикам. Позднее, в 1928 г. был даже издан перевод книги ведущего историка Французской революции А. Матьеза «Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора» — скрупулезное описание французской «продразверстки» [181].
Вот главные ее уроки. Чрезвычайные продовольственные меры во Франции были введены сторонниками экономического либерализма, принципиальными противниками любого государственного регулирования рынка. Значит, дело не в доктринах и не в теориях. Меры были исключительно жесткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая.
Крестьянину оставляли «семейный запас» (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева.
Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас, и Продовольственная комиссия «превратила все продовольственные запасы республики в общую собственность». Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти все продовольствие. Единой для всей страны нормы оставляемого жителям хлеба установлено не было, но она везде была очень мала.
Например, в округе Шомон она составляла 1 пуд, то есть 16 кг на жителя, излишек он должен был сдать на военный склад в течение 5 дней. Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А. Матьеза, результат был таков: «правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода».
Возможно, в этих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Возможно, выбор делается на уровне культуры, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения хлеба и тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего с коммунистическим учением, ни тем более с марксизмом. Сами слова «военный коммунизм» просто означают, что в период тяжелой разрухи общество (социум) обращается в общину (коммуну) — как воины.
Во время перестройки ряд авторов, которые бодро порочили советский строй, утверждали, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренного построения социализма. Если это говорилось искренне, то они не поняли важного общего явления мировой истории. В России в тот момент, взгляды т.н. «максималистов», считающих, что военный коммунизм станет трамплином в социализм, были небольшой группой в среде большевиков. Но в обыденных представлениях, в массах военный коммунизм был не политикой, на время он стал образом жизни, это был чрезвычайный период жизни общества в целом. Он не мог не оказать влияния на последующий период, и на какое-то время стал частью той «матрицы», на которой воспроизводился советский строй.
Серьезный анализ всей проблемы военного коммунизма в связи его с капитализмом и социализмом дан в книге видного теоретика РСДРП(б) А.А. Богданова «Вопросы социализма», вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм есть следствие регресса производительных сил и социального организма.
В мирное время он представлен в армии, как обширной авторитарной потребительской коммуне. Однако во время большой войны происходит распространение потребительского коммунизма из армии на все общество. Богданов дает именно структурный анализ явления, взяв как объект даже не Россию, а более чистый случай — Германию.
Из этого анализа вытекает важное, положение: структура военного коммунизма, возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших ее условий (окончания войны) сама собой не распадается. Выход из военного коммунизма — особая и сложная задача. В России, как писал Богданов, решить ее будет особенно непросто, поскольку в системе государства очень большую роль играют Советы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма. В этом видели угрозы и царское, и Временное правительства, это было одно из препятствий для реализации ими военного коммунизма.
Соглашаясь с марксистом и экономистом В. Базаровым в том, что военный коммунизм — «ублюдочный» хозяйственный уклад, Богданов показывает, что социализм не входит в число его «родителей». Это — порождение потребительского коммунизма как чрезвычайного режима, не имеющего никакой генетической связи с социализмом как прежде всего новым типом сотрудничества в производстве. Богданов указывает и на большую проблему, которая возникает в сфере идеологии:
«Военный коммунизм есть все же коммунизм; и его резкое противоречие с обычными формами индивидуального присвоения создает ту атмосферу миража, в которой смутные прообразы социализма принимаются за его осуществление».
К сожалению, уровень рассмотрения проблемы военного коммунизма в России был намного ниже в 1990-е годы, чем в 1918 г. Ниже был и уровень ответственности: ни один автор, критикующий политику военного коммунизма, не сказал, каким образом следовало обеспечить горожан минимумом хлеба, не прибегая к такой мере.
Тяжелым, но предельно показательным экзаменом для двух типов хозяйства — трудового крестьянского и частного — стала Первая мировая война. К концу 1916 г. село в разных местах потеряло от трети до половины рабочей силы. Как же ответило на эти трудности хозяйство — крестьянское и буржуазное?
По всей России к 1915 г. посевная площадь крестьян под хлеба выросла на 20%, а в частновладельческих хозяйствах уменьшилась на 50%. В 1916 г. у частников вообще осталась лишь четверть тех посевов, что были до войны. В трудных условиях крестьянское хозяйство оказалось несравненно более жизнеспособным.
А вот вывод раздела «Сельское хозяйство» справочного труда «Народное хозяйство в 1916 г.»:
«Во всей продовольственной вакханалии за военный период всего больше вытерпел крестьянин. Он сдавал по твердым ценам. Кулак еще умел обходить твердые цены. Землевладельцы же неуклонно выдерживали до хороших вольных цен. Вольные же цены в 3 раза превышали твердые в 1916 г. осенью».
Таким образом, общинный крестьянин, трудом стариков и женщин увеличив посевы хлеба для России, еще и сдавал хлеб втрое дешевле, чем буржуазия.
Вот красноречивое расхождение между общинными крестьянами и помещиками. В 1915 г. правительство, чтобы смягчить нехватку рабочей силы, стало распределять по хозяйствам военнопленных (всего 266 тысяч) за небольшую плату. Их охотно брали кулаки и помещики. А крестьяне отказывались, как они говорили, «пользоваться дешевым подневольным трудом военнопленных». В центре России в среднем на 1000 работников у крестьян работало 3 военнопленных, а у частных владельцев — 270!
Большая, мировая война вынудила мобилизовать огромную армию. Впервые в России была собрана армия такого размера и такого типа – в начале 1917 г. в армии и на флоте состояло 11 млн. человек. Классовый состав был примерно таков: 60-66% крестьяне, 16-20% пролетарии (из них 3,5-6% фабрично-заводских рабочих), около 15% — из средних городских слоев. Армия стала небывалым для России форумом социального общения, тем более не поддающегося политической цензуре. Долгая и тяжелая война соединила всю эту огромную массу людей в сплоченную организацию, причем организацию коммунистического типа.
Богданов, изучая впоследствии само явление военного коммунизма, большое внимание уделил влиянию этого уравнительного уклада воинской общины, какой является армия, на ход русской революции. Это влияние было большим и оно к тому же наложилось на общинный крестьянский коммунизм основной массы военнослужащих.
Поэтому именно солдаты после Февральской революции стали главной социальной силой, породившей Советы. Солдаты составляли и очень большую часть политических активистов — в тот момент они составляли более половины партии эсеров, треть партии большевиков и около одной пятой меньшевиков. Как могли армия и крестьянство относиться к продразверстке под руководством монархии и помещиков? Такого отношения, как Французская революция, ни монархия, ни Временное правительство не получили.
Известно, что государство царской России было добито нехваткой хлеба в городах в начале 1917 г. Предотвратить этот исход царское правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, «хлеб не пошел на рынок», были установлены твердые цены и начались реквизиции.
Они ударили только по крестьянам. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. К 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Назначенное количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, не имеющие отношения к коммунизму министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.
Объявленная царским правительством на 1917 г. продразверстка провалилась исключительно из-за фундаментальных противоречий крестьянства с властью и сословным обществом, а также слабости госаппарата и коррупции чиновников. В феврале Председатель Госдумы М.В. Родзянко подает Николаю II записку, в которой предупреждает о грядущей катастрофе:
«Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., 2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки… В течение по крайней мере трех месяцев следует ожидать крайнего обострения на рынке продовольствия, граничащего со всероссийской голодовкой».
Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. Неспособность правительства осуществить продразверстку погубила Российскую империю. Использовать возможности политэкономии военного коммунизма монархия не смогла.
Произошла Февральская революция, и ответственность легла на Временное правительство, заменившее монархию. Это правительство, будучи буржуазным (либеральным и «рыночным»), также вводит хлебную монополию. Закон о ее введении первый министр земледелия Временного правительства кадет А.И. Шингарев подписывает уже 25 марта 1917 года.
Все излишки зерна и фуража были объявлены государственной собственностью. Отныне владельцы продовольствия должны были весь хлеб, за вычетом того, что требуется для собственного потребления и на хозяйственные нужды, передавать в распоряжение государства. Таким образом, Временное правительство вводит хлебную монополию и продразверстку, — но тоже, как и царское правительство, не смогло провести ее в жизнь.
В литературе есть сведения, что за 8 месяцев существования Временного правительства на рынок поступило через потребительскую кооперацию 360 млн. пудов хлеба, но для большей части населения рыночные цены были недоступны. За 1916 г. (до Февральской революции) цена на ржаной хлеб, главный тогда продукт питания в городах, выросла на 170%, между Февралем и Октябрем — на 258%, а между Октябрьской революцией и маем 1918 г. — на 181%.
20 августа 1917 года Министерство земледелия выпустило инструкцию, которая предписывала применять вооруженную силу к тем, кто утаивал хлеб. Вообще, теоретически Временное правительство было гораздо более радикальным сторонником военного коммунизма, чем впоследствии большевики. Так, в сообщении газеты «Речь», министр труда М.И. Скобелев при вступлении в должность заявил:
«Мы должны ввести трудовую повинность для гг. акционеров, банкиров и заводчиков, у которых настроение вялое, вследствие того, что нет стимулов, которые раньше побуждали их работать. Мы должны заставить господ акционеров подчиняться государству, и для них должна быть повинность, трудовая повинность» (см. [182]).
Как пишет Н.Н. Суханов, 16 октября 1917 г. на заседании Предпарламента выступил министр продовольствия С.Н. Прокопович (меньшевик), который заявил, что
«хлебная монополия, несмотря на удвоение цен, в условиях бестоварья оказывается недействительной и. при данном положении дел для хлебных заготовок придется употреблять военную силу».
Таким образом, Временное правительство пришло к выводу о необходимости выполнения введенной еще царским правительством продразверстки уже с помощью продотрядов — но также не может провести продразверстку в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. А главная причина – глубокий конфликт правительства с крестьянством (а также с армией) в процессе земельной политики[1].
Временное правительство за все его существование собрало ничтожное количество — 30 млн. пудов зерна. Но были и другие факторы. Так, на Государственном совещании в Москве Прокопович, отвечая на недовольство правых отстранением предпринимателей от хлебной торговли, прямо заявил, что для привлечения к продовольственному делу частного торгового предпринимательства нет препятствий в законе. Но дело в том, пояснил он, что местные продовольственные органы в большинстве случаев не допускают частных предпринимателей из-за недоверчивого и враждебного отношения к торговому классу со стороны местного населения. Это отношение объясняется
«тою ненавистью, какую особенно во время войны торговцы в лице спекулянтов и мародеров пробудили к себе в населении».
Но эти рассуждения в 16 октября 1917 г. уже были не нужны. Через неделю Временное правительство было заменено Советской властью.
[1] В представлениях об армии Временное правительство допустило фатальную ошибку. Любая революция, которая разрушает прежние государственную, политическую и идеологическую системы, не может опереться на старую армию. Она должна быть демобилизована, и создана новая, революционная армия. А долгая и тяжелая война соединила царскую армию, всю эту огромную массу людей, в сплоченную организацию, причем организацию коммунистического типа (это смысл старого понятия военный коммунизм).
Копия чужих материалов
Использованные источники:
Блог пользователя Лыков Олег | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
VDF (7 лет 2 недели) 10:59-12/Фев/19
Опять коммунистические бредни.
Давайте уж сразу историю КПСС.
Комментарий администрации:
*** Уличен в систематической дезинформации, пример — https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Лыков Олег (6 лет 6 месяцев) 11:23-12/Фев/19
Опять коммунистические бредни.
Давайте уж сразу историю КПСС.
Ну рассказали бы про то, что при Николае последнем не была объявлена продразверстка, или как с ней здорово справились императорские власти и их последователи.Только желательно исключив реальные бредни, мантры и заклинания.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
VDF (7 лет 2 недели) 15:06-12/Фев/19
Ну, бредни, аккурат, у вас, молящихся на Ульяновых ,Плехановых, Троцких и прочих предателях России.
Продолжение сравнения РИ и СССР-РСФСР:продразверстку ввел батюшка-царь и начались реквизиции!(с)
Комментарий администрации:
*** Уличен в систематической дезинформации, пример — https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Chingis (8 лет 2 месяца) 17:59-12/Фев/19
Брехливая шавка опять гавкает на караван истории? Ну кто бы сомневался. Есть что сказать по-существу?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
VDF (7 лет 2 недели) 18:08-12/Фев/19
Брехливую шавку вам зеркало покажет.
По существу — читайте мой блог.
Комментарий администрации:
*** Уличен в систематической дезинформации, пример — https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Older (9 лет 3 месяца) 12:43-12/Фев/19
Ну. Вообще-та воины коммуной не живут. Армия – наиболее консервативный институт, где все строится на иерархии и подчинении. У каждого – от рядового до командарма – есть узкий сектор ответственности, регулируемый уставом. Все, что выходит за рамки этого сектора, доводится приказом сверху.
Приказы – не обсуждаются (сейчас в эту стройную систему влезли моралфаги и потому исполнитель обязан сначала оценить приказ на законность/незаконость, но это сейчас). Имущество в армии вовсе не общее (как в коммуне), оно жестко закреплено за определенным бойцом или подразделением. Если я попрошу кулемет в соседней роте на предмет пострелять, меня пошлют и будут правы (при этом предусмотрена возможность переподчинения средств усиления, но опять же, в приказном порядке).
То есть, ни о какой общинности и совместном (коллективном) принятии решений и речи не идет.
Проще говоря, «военный коммунизм» – это диктатура.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Теодор Че (6 лет 7 месяцев) 13:06-12/Фев/19
«Вообще-та воины коммуной не живут.»
Каждый добросовестно выполняет свою задачи для достижения общих целей. Иерархия строится не на кастовой основе — рядовой может стать генералом, равно и офицера могут разжаловать в рядовые.
Коммуна и есть, однако.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Older (9 лет 3 месяца) 13:30-12/Фев/19
А. Так вот, что имеют в виду, когда говорят о коммуне. Тогда почему никому не нравится выражение «казарменный коммунизм»?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Теодор Че (6 лет 7 месяцев) 13:56-12/Фев/19
«Казарменный коммунизм» дело не добровольное, но вынужденное. Колхоз же дело сугубо добровольное.
Коммунизм не зависит от технологий. Коммунизм — это категория нравственная, однако.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Older (9 лет 3 месяца) 13:59-12/Фев/19
Если армию сравнивают с колхозом, значит хана армии.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Теодор Че (6 лет 7 месяцев) 14:30-12/Фев/19
У вас превратное мнение об колхозе, однако. председателя колхоза вполне можно сравнить с командиром полка. Агрономы, зоотехники и пр. — штаб полка. Управленческая иерархия необходима и в армии, и в колхозе.
Колхоз — это когда у коллектива одна общая цель, и достигается эта цель совместным ведением хозяйства. Это намного эффективней, нежели каждый за себя горбатит, без выходных и отпусков.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Egermeister (5 лет 2 месяца) 15:05-12/Фев/19
Колхоз — это когда у коллектива одна общая цель, и достигается эта цель совместным ведением хозяйства.
Фантазии. . Не было там общей цели. Кроме желания относить от работы.
Комментарий администрации:
*** Заскорузлое чмо ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Теодор Че (6 лет 7 месяцев) 15:07-12/Фев/19
Вы в каком колхозе трудились и в какое время?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Egermeister (5 лет 2 месяца) 18:03-12/Фев/19
Трудился в студенческих отрядах на рубеже 70-х — 80-х . Наблюдал трактористов лежащих в поле на спине и смотрящих в небо. Вот не было в них горения на всебщий продуктивный труд.
Это вы со снами Веры Павновны путаете. Чернышевского.
Комментарий администрации:
*** Заскорузлое чмо ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Теодор Че (6 лет 7 месяцев) 18:50-12/Фев/19
колхозы кончились уже к 60-м годам, однако. Мой дед, председатель колхоза с 30-х, ушёл из колхоза в строители в 62-м ( мой старший братан, внук его второй, как раз родился).
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Chingis (8 лет 2 месяца) 18:01-12/Фев/19
Видимо, если бы немцы победили, то у нас было бы 100 сортов пива?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Egermeister (5 лет 2 месяца) 18:12-12/Фев/19
У нас и так 100 сортов пива. Вот только 27 миллионов в землю вогнали. И это только за 4 года. Почти 7 миллионов в год. Неплохая скорость умерщвления.
Это надо постараться так руководить, воевать и хозяйствовать.
Комментарий администрации:
*** Заскорузлое чмо ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
VDF (7 лет 2 недели) 15:44-12/Фев/19
Это намного эффективней, нежели каждый за себя горбатит, без выходных и отпусков.
Это так «эффективно», что коммунисты начали скупать еду по всему миру.
Комментарий администрации:
*** Уличен в систематической дезинформации, пример — https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Chingis (8 лет 2 месяца) 18:01-12/Фев/19
Не поверишь: Америка сейчас тоже скупает еду!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
VDF (7 лет 2 недели) 18:09-12/Фев/19
Мне на Америку насрать, как и на вас, русофобов.
Комментарий администрации:
*** Уличен в систематической дезинформации, пример — https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
UBAH (5 лет 2 месяца) 14:47-13/Фев/19
скажите — это про ссср написано, или про европейскую житницу — ркмп?
Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Г е рмания 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира как САСШ, Англии, Германии и Франции, — хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, — в свежем и консервированном виде
Комментарий администрации:
*** отключен (набросы, паникерство) ***
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
ctrl_points (8 лет 2 месяца) 14:13-12/Фев/19
Тогда почему никому не нравится выражение «казарменный коммунизм»?
Потому что существительное «коммунизм» при всем желании инициатора, никак не может украсить прилагательное «казарменный»
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Лыков Олег (6 лет 6 месяцев) 15:26-12/Фев/19
Ну. Вообще-та воины коммуной не живут. Армия – наиболее консервативный институт, где все строится на иерархии и подчинении. У каждого – от рядового до командарма – есть узкий сектор ответственности, регулируемый уставом. Все, что выходит за рамки этого сектора, доводится приказом сверху.
Приказы – не обсуждаются (сейчас в эту стройную систему влезли моралфаги и потому исполнитель обязан сначала оценить приказ на законность/незаконость, но это сейчас). Имущество в армии вовсе не общее (как в коммуне), оно жестко закреплено за определенным бойцом или подразделением. Если я попрошу кулемет в соседней роте на предмет пострелять, меня пошлют и будут правы (при этом предусмотрена возможность переподчинения средств усиления, но опять же, в приказном порядке).
То есть, ни о какой общинности и совместном (коллективном) принятии решений и речи не идет.
Коммуна это по французски в переводе на русский община, а во времена ПМВ, это крестьянская община. Понятно, что вроде одни и те же слова по разному понимаются. на западе и в России.
Так же как и демократия в западном понимании это власть всевозможных меньшинств, самоназвавших себя элитой, преимущественно проживающем в рублёвском автономном округе. А в русском понимании это власть большинства.
В качестве исторической иллюстрации:
. Вот конкретные примеры из специфической области государственного устройства — а именно из военной истории 18-19 веков.
Так, в Крымскую войну, в ходе наступления на Черной Речке 4 августа 1852 года, почти все офицеры были выведены из строя штуцерным огнем, был убит и командующий, генерал Реад. Но вполне организованные атаки войск без офицеров продолжались, и некоторые были даже более успешны, чем предыдущие. У Сергеева-Ценского приводится характерный диалог генерала и солдата, взятый из чьих-то мемуаров:
«- Лезервы нам дайте!
— А тебя кто послал?
— Товарищи.
— А офицеры где?
— А все поубиванные!»
Это не признак какого-то сверхчеловечества — храбрецы везде есть, но аналогичных примеров в военно-исторических трудах я что-то не встречал.Считается, и, как правило, так и бывает, что при разрушении управленческой пирамиды, когда офицеров остается меньше половины, армия превращается в толпу.
Но в русской армии сохранялась система управления, перенесенная из сельской общины, хотя ее «функционеры» не носили знаков различия. Кстати, в фундаментальной работе В. Белова по русскому крестьянскому быту «Лад» устойчивость русской армии объясняется в большей степени влиянием устройства патриархальной семьи, чем общины — я думаю, противоречие незначительно.
В мемуарах генерала Ермолова, относящихся к периоду наполеоновских войн, приводится такой эпизод: короткое время нашей европейской армией командовал генерал Винценгероде, который отличился, в частности, тем, что для повышения маневренности армии распорядился продать имущество солдатских артелей, без совета с солдатами. Оказывается, все солдаты объединялись в артели по 50-70 человек для финансово-хозяйственных целей и заработка, и в походе, и в местах постоянной дислокации.
Сменившему Винценгероде Кутузову пришлось отменять эти распоряжения, и Ермолов особо отмечает неудовольствие солдатских товариществ. Он упомянул об этом случае не как об историческом анекдоте, а как об иллюстрации того, почему немцев нельзя использовать в русской армии (был у Ермолова такой пунктик).
Действительно, как может командовать армией генерал, не знающий очевидных вещей о ее устройстве?
Увы, несмотря на то, что такая особенность явно не была для русских офицеров того времени секретом, упоминаний о ней нигде, кроме этого рассказа, нет. Такова уж беда русских мемуаристов о том, что «все и так знают», никто не пишет.
Тоже своеобразный случай: во время Семилетней войны первое крупное сражение с пруссаками (при Гросс-Егерсдорфе) произошло в крайне невыгодной ситуации. Наш лагерь был укреплен, но противник атаковал с тыла, откуда его не ждали.
При попытке построиться (без правильного линейного строя воевать тогда, по западноевропейским понятиям, было нельзя) части перемешались, солдаты по ходу дела разбили бочки с вином — и пошла потеха. Прусский король, хорошо видя обстановку в лагере русских, понял, что битва уже выиграна.
Более того, и русский командующий — иностранный военный специалист Фермор, с криком «коня мне!» ускакал с поля битвы. Тем не менее русские солдаты, встав кто куда попал, выдержали атаку, и хотя у нас потерь было больше (17 тыс. против 11 тыс. у пруссаков), сражение кончилось вничью. Претензий к Фермору впоследствии не было — он проявил профессионализм, по крайней мере в оценке ситуации. И Фридрих уже тогда понял, что управление в русской армии, при внешней похожести, явно осуществлялось не по западноевропейскому образцу.
А помните, как у Н.Островского говорится о порядках в Первой Конной? Когда оплошавшего бойца судили сами, ночью, без командиров и комиссаров?
Только не надо возражать, ссылаясь на горбачевские «восемнадцать миллионов чиновников» или современную численность генералов. На самом деле, все они не имеют отношения к процессу управления.
Мы говорим об исторических ситуациях, когда каждый управленец действительно управляет. Нынешний «аппарат управления» — во многом просто армия безработных с относительно высоким пособием. ..
.
И общественная пирамида у нас не может быть такой же сложной, как там, и верхи в нормальных условиях у нас всегда ближе к низам, по сравнению с Западом. Да так на самом деле, конечно, и было. Эта разница хорошо видна и сейчас, стоит посмотреть на отношения, например, в британской армии. Один мой знакомый общался с англичанами, служа в Западном Берлине. Чтобы офицер говорил с солдатом?
Да никогда! Только с сержантом, и то только через нижнюю губу. У нас и в царской армии ничего похожего не было. Я уж не говорю, что телесные наказания в русской армии были отменены раньше, чем в других европейских армиях.
Несомненно, у взаимоотношений государственной власти и народа в России было очень много отличий от Западной Европы, но как о них узнать Немного помогают мемуары иностранцев, но для них многое было непонятно, и языка они, как правило, не знали. Конечно, они записывали то, что их поразило — ну, например, когда дворцовый слуга в ответ на подначку царя отвечает «Врешь, собака!» (в присутствии иностранного посла), а Иван Грозный только посмеивается — то как иностранный посол мог такое не упомянуть? А вот наши-то авторы того
времени о таких вещах и не написали. Конечно, и иностранные свидетельства не совсем объективны, слишком сильно влияние пропаганды Запада. Она действовала всегда.Почему Россия не Америка.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Источник: aftershock.news