Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Большакова О. В.
К вопросу о роли К. Н. Тульчинского в Ленских событиях 1912 г
Бюджет горнорабочих Сибири в конце XIX начале ХХ в
Стачечные выступления рабочих в Сибири в начале нового революционного подъема (июнь 1910 апрель 1912 г. )
Формирование пенсионного обеспечения промышленных работников дореволюционной России на примере служебного персонала крупных золотопромышленных компаний Восточной Сибири
Историографические подходы к научной интерпретации и глобальной современной мифологизации российской истории
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «2008. 03. 015-016. Ленские события и их роль в кризисе старого режима. (сводный реферат)»
2008.03.015-016. ЛЕНСКИЕ СОБЫТИЯ И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСЕ СТАРОГО РЕЖИМА. (Сводный реферат).
1.МЕЛАНСОН М. Расстрел рабочих на Ленских приисках и кризис царизма
ЛЕНСКИЙ РАССТРЕЛ И ЕГО ИСТОРИЯ
MÈLANCON M. The Lena Goldfields massacre and the crisis of the late tsarist state. — College Station: Texas A действия бастующих, персонала приисков, местных властей и полиции; приказы, поступавшие из Петербурга от центральных властей и руководства компании. В своем исследовании автор опирался на тезис М.М. Бахтина о том, что для реконструкции события следует рассмотреть всю полифонию голосов его участников, иначе оно превращается в безжизненную абстракцию (1, с. 143). Анализируя две противоположных версии событий — прорабочую и проправительственную, — он приходит к заключению, что в их основе лежали не только антагонистические интересы, но и два разных способа миропонимания, два разных языка, которые и способствовали возникновению двух не пересекающихся дискурсов.
У солдат, стрелявших в тысячную толпу рабочих, была своя правда, но большинство чиновников как в Петербурге, так и на местах выказали крайнюю недальновидность, недобросовестность, а зачастую и умышленное неисполнение закона, пишет М. Мелансон. Что касается рабочих, то они, хотя и допустили ряд ошибок, которые привели к усилению конфронтации и трагическому финалу, действовали «более честно, благоразумно и с большим самообладанием, чем представители закона и порядка» (1, с. 151). Забастовка изначально была мирной, и хотя началась она стихийно, в ходе ее рабочие продемонстрировали удивительно высокую степень организованности и дисциплины.
В заключительной шестой главе анализируется бурная реакция общества на ленский расстрел, которая, как считает автор, была очень схожей с реакцией на события Кровавого воскресенья. По стране прокатились забастовки и демонстрации в знак солидарности с ленскими
горняками. Наряду с рабочими свое возмущение действиями правительства выражали студенты и радикально настроенная интеллигенция, но, что особенно примечательно, пишет автор, к ним присоединились и многочисленные профессиональные союзы и ассоциации самого разного толка, включая, например, старообрядцев г. Витебска или же Союз содействия развитию образования немцев Южной России (1, с. 161-162).
Ленский расстрел (110 лет)
В подъеме общественного протеста немаловажную роль сыграла пресса, которая крайне сочувственно сообщала о забастовках солидарности и вообще продемонстрировала удивительное единство во взглядах: интересы государства и народа журналисты всех направлений и оттенков политического спектра ставили выше интересов предпринимателей и «высоких персон». «За вычетом антисемитизма», пишет М. Мелансон, представленный в «Новом времени» анализ ленских событий заслуживает самой высокой оценки за проявленную гражданскую позицию и истинно государственный подход (1, с. 172).
Что касается Государственной Думы, то шумные дебаты, в ходе которых даже консерваторы обвиняли правительство в злодеяниях и требовали ответить за свои действия, на первый взгляд закончились провалом, поскольку так и не была принята резолюция по ленскому вопросу. И все же правительство сделало ряд уступок: для расследования трагедии была создана комиссия под председательством либерального сенатора Манухина, материалы которой недвусмысленно свидетельствовали в пользу рабочих.
Комментируя возникновение «небывалого консенсуса» по поводу оценки ленских событий, автор отмечает, что ни в каком обществе, за исключением тоталитарного, невозможно «утрамбовать» социальное недовольство в прокрустово ложе одного движения или единой для всех программы. В основе общественного возмущения, когда волна всеобщего гнева объективно, даже против воли, объединила те социальные элементы, которые в обычных условиях были противниками, лежали «общие ценности и представления», сформировавшиеся к 1912 г. Однако дело не шло дальше общего мнения и не выливалось в радикальную политическую программу переустройства государства (1, с. 181-182).
Возможно, заключает М. Мелансон, так называемая «фрагментация общества» в России начала ХХ в., которая, как считалось, явилась одной из главных причин катастрофы 1917 г., представляет собой
«нормальный» политический, социальный и экономический конфликт в быстро развивающейся стране (1, с. 183).
В работе одного из старейших американских историков-русистов Леонарда Хеймсона (2) исследуется реакция рабочих на ленские события, которые, как писал он в своей классической статье о проблеме социальной стабильности в императорской России, явились важнейшим катализатором роста революционных настроений. Статистические исследования предыдущих лет дополнены в представленной работе тщательным анализом материалов прессы, полицейских докладов, думских дебатов.
Демонстрируя замешательство застигнутого врасплох правительства и оппозиционных политических групп в Думе, которые так и не смогли прийти к консенсусу, Хеймсон подчеркивает, что реакция общества на расстрел ленских рабочих по своей силе была гораздо слабее и несравнима со всеобщим возмущением по поводу событий Кровавого воскресенья. Если говорить о реакции образованных и привилегированных классов, пишет он, то единственным исключением явилось студенчество, которое немедленно выразило свою солидарность с забастовщиками Ленских приисков. Однако в отличие от осени 1905 г. петербургские рабочие не выказали стремления к совместным выступлениям со студентами, и это было плохим предзнаменованием (2, с. 157-162).
В центре внимания автора — невероятно быстрое оформление классового сознания рабочих Санкт-Петербурга, что было продемонстрировано в ходе забастовок, прокатившихся по стране в ответ на ленский расстрел. Основное внимание Хеймсон уделяет психологической и поведенческой стороне процесса формирования идентичности, выдвигая на передний план наряду с классовой солидарностью рабочих чувство собственного достоинства. Это выразилось, в частности, в выдвигаемых многими забастовщиками требованиях «вежливого обращения».
Как показано в статье, молодое поколение городских рабочих с высоким уровнем грамотности, утратившее все связи с деревней и порвавшее с традиционной патриархальной культурой, явно не могло мириться с существующим порядком вещей. Чувствуя себя ущемленным, оно вступило в конфликт не только с «элитой», но и со старшим поколением высококвалифицированных рабочих — «отцами», и с прибывавшими из деревни новыми кадрами для промышленности. Хейм-
сон рассматривает эту коллизию в рамках понятий о конфликтующих идентичностях, отмечая, что превращение бывших «деревенских» в полноценных представителей пролетариата совершилось с исключительной быстротой (2, с. 192-194).
Характеризуя двойственность психологии петербургских рабочих, в которой одновременно уживались требования равенства и отстаивание своего особого положения, Хеймсон указывает, что это свойственно «зависимым или подчиненным группам в обществах, переживающих болезненный переход от касты к классу». В условиях модернизации эти группы поднимаются на борьбу против отношений зависимости, которые становятся к этому времени анахронизмом (2, с. 206-207).
Что касается социалистических партий, претендовавших на руководство рабочим движением, то концепции, тактика и эмоциональные символы, используемые большевиками, явно оказались более созвучны новым настроениям рабочих, чем позиция меньшевиков, которая не находила подкрепления в повседневном опыте и психологии пролетариата. Подчеркивая резкое усиление революционных настроений пролетариата на фоне радикализации всего русского общества, автор заключает, что рабочие ежеминутно ощущали себя «в тисках непримиримого конфликта со всей властью — с теми, кто в политическом, социальном или экономическом отношении стоит выше них — на фабрике, на улицах заводских поселков и на широких тротуарах Невского проспекта» (2, с. 229).
Источник: cyberleninka.ru
Ленский расстрел 1912 года
Побоища
На чтение 2 мин.
В начале ХХ века работа на приисках Ленского товарищества была одной из самых высокооплачиваемых. Люди, которые трудились в шахтах, получали за месяц до 50 рублей, что было в 2-3 раза выше среднего заработка простого рабочего в Москве или Санкт-Петербурге и приблизительно в 20 раз больше доходов крестьянина.
Кроме того, до 1912 года золотоискателям разрешались сверхурочные старательские работы. Все золото, найденное ими самостоятельно, сдавалось в скупку по установленной цене и приносило приличный дополнительный доход.
На этом положительные моменты работы на золотодобывающих приисках заканчивались. Условия труда старателей были ужасающими. Рискуя собственным здоровьем, а иногда и жизнью, люди проводили в обледенелых шахтах, стоя по колено в холодной воде, по 8-10 часов подряд. Потом они шли отогреваться в плохо отапливаемые бараки, которые не были приспособлены для нормальной жизни.
Старатель мог взять с собой на прииски семью только с разрешения высшего руководства. Труд женщин и детей совершенно не ценился, а иногда и вовсе не оплачивался работодателями.
Разногласия
К 1912 году между акционерами Ленского золотопромышленного товарищества возникли непримиримые разногласия. Каждая из влиятельных групп старалась взять под свой контроль полное управление деятельностью компании. Акционеры были настолько поглощены борьбой, что не обращали никакого внимания на увеличение количества жалоб от золотоискателей о существенном ухудшении условий труда.
Кроме того, участились случаи выдачи заработной платы не деньгами, а талонами на товары. На них можно было приобрести продукцию только в определенных магазинах. Зачастую качество и ассортимент предлагаемых к продаже товаров в таких магазинах был крайне низок и скуден.
Как только администрация товарищества отменила сверхурочные работы, в разных частях приисков начались волнения. Мощным катализатором общего бунта, который поддержали почти шесть тысяч старателей, послужило несвежее мясо, которым хотели накормить рабочих.
Расстрел
Руководство приисков жестоко расправлялось с организаторами забастовок. 17 апреля 1912 года более двух тысяч человек вышли на шествие в знак протеста против серии арестов лидеров бунта. Хотя шествие было мирным, полиция получила приказ стрелять по толпе безоружных людей.
Количество жертв жестокой расправы исчислялось сотнями. По оценкам различных историков, было убито от 170 до 270 человек, ранения получили свыше 250 участников забастовки.
В течение трех месяцев после расстрела демонстрации из Ленского золотопромышленного товарищества уволилось 80 процентов рабочих, а владельцы приисков понесли многомиллионные убытки.
Источник: calendie.ru
Ленский расстрел в 1912 году
17 апреля 1912 года на Ленских приисках правительственными войсками была расстреляна демонстрация рабочих, протестовавших против тяжелых условий жизни.
Забастовка рабочих Андреевского прииска Ленского золотопромышленного товарищества -«Лензолото» началась 29 февраля 1912 года. Созданное в 1855 «Лензолото» к 1911 сосредоточило в своих руках свыше трети всей сибирской золотодобычи, объединяло 423 прииска и было монопольным хозяином месторождений золота в бассейне рек Лены, Олёкмы, Витима, Бодайбо и др.
Низкая зарплата горняков, рабочий день 11–11,5 часа (с учетом сверхурочных – до 15 часов), постоянные обсчеты и штрафы, сбыт через приисковые лавки низкосортных товаров по завышенным ценам, запрет под угрозой увольнения приобретать продукты вне торговой сети «Лензолота» многократно увеличивали прибыли акционеров, достигавшие более 7 млн. рублей ежегодно. Выезд с приисков после окончания срока найма был практически невозможен. Члены семей рабочих по первому требованию администрации обязаны были за мизерную плату выходить на подсобную работу. В 2 казармах, 103 общежитиях, из которых лишь 15 относились к обустроенным, семейные проживали рядом с холостыми. Массовый травматизм и беззаконные увольнения увечных усугублялись грубостью администрации.
Ленский расстрел рабочих в 1912 году – это одна из самых трагичных страниц нашей истории. Это кровавое событие произошло в апреле 1912 года на приисках Ленского золотопромышленного товарищества, расположенных в районе города Бодайбо на притоке Лены реках Витиме и Олёкме. В результате забастовки и последующего расстрела рабочих правительственными войсками пострадало, по разным оценкам, от 250 до 500 человек, в том числе 150—270 человек погибло.
Это трагическое событие вызвало огромный резонанс по всей стране: в стачках и митингах участвовали около 300 тысяч человек.
На момент забастовки 54 % акций «Лензото» принадлежало компании «LenaGoldfields». Компания была зарегистрирована в Лондоне. Акции компании торговались в Лондоне, Париже и в Санкт-Петербурге. Около 46 % акций «Лензото» находилось в руках русских бизнесменов, в том числе семейства петербургского миллионера Владимира Ратькова-Рожнова.
Владимир Ратьков-Рожнов приобрел Андреевский прииск, где главным управляющим промыслами был назначен предприимчивый И. Н. Белозёров, который не только наладил дела на приисках, но сам стал миллионером. Однако рабочие приисков на себе почувствовали ужесточение режима и ухудшение условий работы.
Добыча золота проходила в основном в шахтах в условиях вечной мерзлоты. Ледник приходилось разогревать кострами, а талую воду безостановочно откачивать. Механизация добычи, несмотря на значительные вложенные средства, была на недостаточном уровне, многие работы приходилось делать вручную. Спускаться в 20-60 метровые шахты приходилось по вертикальным обледенелым лестницам.
Рабочие работали по колено в воде. После смены рабочим, в сырой от воды робе, приходилось идти по лютому морозу несколько километров до бараков. Остро не хватало врачей и мест в больнице. Один врач обслуживал 2500 рабочих, не считая членов их семей.
Рабочие бараки «Лензолота» были переполнены, мест для рабочих не хватало. Часть рабочих были вынуждены снимать частные квартиры для проживания. На оплату частных квартир уходило до половины заработка. Кроме того, как впоследствии установила комиссия, лишь около 10 % бараков удовлетворяло минимальным требованиям для жилых помещений.
Все это в итоге привело к забастовкам и к последующим трагическим событиям. Любителям обличать преступления коммунизма не стоит забывать и о подобных грехах царизма.
Источник: www.abcfact.ru