Каковы условия гражданско правовой ответственности

В качестве оснований гражданско-правовой ответственности выступают, по общему правилу, правонарушения.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.

Состав гражданского правонарушения – это совокупность признаков, необходимых и достаточных для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей.

Каковы эти признаки (условия)? В цивилистической литературе разное количество таких условий в диапазоне от двух до пяти в зависимости от степени их объединения или дробления.

Принято выделять следующие общие обстоятельства (условия) гражданско-правовой ответственности: наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя гражданско-правовой ответственности; наличие у потерпевшего вреда или убытков; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом, убытками); наличие вины правонарушителя.

Наличие прав и обязанностей как условие гражданско-правовой ответственности.

В большинстве случаев нарушение обязанности связано одновременно с нарушением субъективных прав других лиц. Таких примеров можно привести множество.

Правонарушение по гражданскому праву России всегда связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, но не всегда связано в нарушением субъективных гражданских прав других лиц.

Например, гражданин, бесхозяйно относящийся к своему жилому дому (не производящий текущий и капитальный ремонт, не поддерживающий дом и участок в чистоте и т.п.), может и не нарушать ничьих конкретных субъективных гражданских прав. Однако такое поведение нарушает его обязанность осуществлять свое право в соответствии с его назначением, следовательно, требования жилищного, земельного, градостроительного и экологического законодательства, что является правонарушением, за которое предусмотрены соответствующие меры гражданско-правовой ответственности.

Вред как условие гражданско-правовой ответственности.

Вред – это всякое умаление какого-либо блага, субъективного права или охраняемого законом интереса.

Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе, судебной практике используются понятия: «вред», «ущерб», «убытки». Вред или ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятие «вред» и «убытки» не совпадают. Вред — более широкое понятие, он подразделяется на имущественный и неимущественный.

Имущественный вред — это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму.

Денежную оценку имущественного вреда называют убытками.

Убытки включают в себя: реальный ущерб (расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Так, если по вине арендатора сгорела часть арендованной им дачи, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода).

Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого, возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и неимущественный характер.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

При определении размера упущенной выгоды также должны учитываться только данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Например, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такой выгоды должен определяться исходя из цены реализации готовых изделий, предусмотренной договором с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством и реализацией готовых товаров236.

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Так, в приведенном примере арендатор должен возместить арендодателю и стоимость восстановительного ремонта, и неполученную им за время ремонта арендную плату, если в самом договоре аренды не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (например, только реальный ущерб).

Вместе с тем соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Например, ничтожным будет соглашение между покупателем-гражданином и предприятием розничной торговли, по которому предприятие не несет ответственности перед покупателем в виде возмещения убытков в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность (ст. 400 ГК). Так, в соответствии со ст. 796 ГК перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.

В условиях инфляции, когда цены постоянно меняются, важно установить правила, по которым исчисляются убытки. Такие правила установлены п. 3 ст. 393 ГК.

Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Указанные правила применяются в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения237.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Например, если арендатор задержал возвращение арендованного оборудования на один месяц и за этот период получил доход от его эксплуатации, то арендодатель вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный арендатором за время неправомерного использования арендованного имущества.

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

Неимущественный вред может выражается в причиненных нравственных страданиях, в переживаниях в связи с утратой родственников, раскрытием семейной тайны, временным ограничением, лишением прав, распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, в причинении физической боли238.

Противоправное поведение как условие гражданско-правовой ответственности.

Указанное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства.

Иногда говорят, что противоправным следует считать такое поведение, которое нарушает выраженные в нормах права запреты. Это не совсем точно. При всем многообразии правовых норм их воздействие на поведение граждан и организаций выражается в трех основных формах: в форме запретов, предписаний и дозволений. Поэтому нарушение запретов – это нарушение только части норм права, т.е. происходит существенное сужение исследуемой категории.

Нормами гражданского законодательства установлены различные требования, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства.

В ст. 1102 ГК не содержится прямого запрета на неосновательное сбережение имущества одного лица за счет имущества другого лица. Однако из смысла этой статьи видно, что такое неосновательное сбережение является противоправным. Противоправными являются и действия продавца, передавшего покупателю товары, не соответствующие по качеству условиям заключенного договора.

Для решения вопроса о противоправности действий участника гражданского оборота в отдельных случаях привлекаются также обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования. Так, если при заключении договора пожизненного содержания с иждивением стороны не оговорили, какие размеры и виды питания, ухода и необходимой помощи покупатель обязуется предоставлять продавцу до конца его жизни, то в случае спора суд будет рассматривать поведение покупателя с точки зрения не только добросовестности и разумности, но и обычно предъявляемых в данной местности требований к этим видам услуг.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора. Так, противоправным является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определенные договором поставки.

Обязанность действовать может вытекать из служебного положения лица. Так, медицинский работник должен принять все необходимые и возможные меры по спасению больного, оказавшегося в условиях, угрожающих его жизни. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным.

Бездействие же иных лиц, оказавшихся на месте происшествия, не носит противоправного характера с позиций права, так как на них лежит лишь моральная обязанность по оказанию помощи. Обязанность совершить определенное действие может вытекать из закона. Так, в соответствии со ст. 227 ГК нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи.

С целью защиты интересов слабой стороны (потерпевшего), целесообразно в практических целях по обязательствам из причинения вреда применять принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев относится причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие больного на оперативное вмешательство, применение новых лекарственных средств и методов лечения, не исключающих вероятности причинения вреда)239.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности.

Причинная связь – это разновидность взаимосвязи явлений, при которой одно явление (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие), всегда является результатом действия первого.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причинная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своевременной поставки.

В отдельных же ситуациях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности.

Юридическая наука в своем историческом развитии выдвинула следующие теории причинной связи: адекватной причинной связи; главной причины; непосредственной (ближайшей) причины; необходимой и случайной причинной связи; возможности и действительности; необходимого условия; некоторые другие.

Теория адекватной причинной связи. Сторонники этой теории считают, что если рассматривать каждый конкретный случай в отдельности, то нельзя будет сделать никаких обобщающих выводов. Рассматривать следует ряд конкретных случаев, сгруппировав их по типичным признакам. Условия, которые не будут типичными, адекватными, не могут рассматриваться как причина явления. При этом сторонники данной теории полагают, что действие должно считаться адекватным условием, когда оно вообще, а не только в данном случае способно повлечь наступление данного последствия.

Теория главной причины. Сторонники данной теории из всех условий события стремятся выделить такое условие, которому принадлежит решающая роль в воспроизведении этого события. Это условие считается причиной наступившего результата в прямом смысле слова.

Теория непосредственной (ближайшей) причины. Согласно рассматриваемой теории только последнее, непосредственное и ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Данная теория широко применяется практическими работниками.

Теория необходимой и случайной причинной связи. Причинная связь рассматривается как объективно существующая связь между действиями человека и определенным результатом, о влиянии которого на ответственность идет речь. Необходимо установить связь между противоправным поведением лица и теми изменениями в окружающей мире, которые выражаются в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий. При этом необходимо различать необходимые и случайные последствия человеческих действий.

Теория возможности и действительности. Согласно данной теории, внутреннюю связь явлений, факт их движения, становления и развития выражают категории возможности и действительности. Каждое явление, прежде чем возникнуть, имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность. Возможность, таким образом, выражает тенденцию развития данной действительности.

Теория необходимого условия. Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления. Согласно этой теории, любое действие без которого результат не наступил бы, признается причиной этого результата.

Спорным в литературе также является вопрос о том, может ли быть причиной вреда или убытков только действие должника, либо такой причиной может быть и бездействие. Одни говорят, что бездействие вообще ничего причинить не может, тогда как другие утверждают, что может.

Обосновывается данный подход тем, что бездействие есть одна из форм поведения лица. В тех случаях, когда в силу закона или договора это лицо должно было бы совершить определенное действие, но от его совершения уклоняется, то такое бездействие является нарушением общественных связей, которые были установлены, следовательно, является причиной возникновения последствий240.

Существует также точка зрения, что причинная связь при бездействии отсутствует, а ответственность в таких случаях причинения вреда наступает за само бездействие, за неисполнение обязанности как за таковое, но не за причинение241.

С практической точки зрения, на наш взгляд, для установления причинной связи, необходимо: установить, что деяние предшествовало по времени последствию; изолировать друг от друга (мысленно, в целях разграничения объективной и субъективной стороны правонарушения) поведение лица и наступивший результат; при исследовании этого вопроса идти от следствия к деянию.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

Вина – комплексный правовой институт. Для вины в гражданском праве характерны как родовые признаки, так и особенности, обусловленные родовой принадлежностью соответствующих правовых норм.

Вина, как известно, является субъективным условием юридической ответственности. Она представляет собой отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам.

Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК). Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например, в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции.

В соответствии со ст. 401 ГК вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Так, практике известны случаи, когда поставщик, в ответ на примененные к нему покупателем штрафные санкции за задержку в поставке продукции, вообще прекращает отгружать продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности.

При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность.

Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин допускает грубую неосторожность, пренебрегая самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности.

Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК).

Смешанная вина характеризуется следующими моментами: убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора; убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой — виновными действиями кредитора. Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель — в получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением как перевозчика, так и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части — виновным поведением грузополучателя. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Выделение формы вины не всегда представляется целесообразным и обоснованным. Гражданско-правовая ответственность, как отмечалось, носит восстановительный характер. При этом, по общему правилу, действует принцип полного возмещения вреда. Поэтому, по общему правилу, не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности.

Исходя из изложенного, под виной в гражданском праве понимают непринятие правонарушителем всех возможным мер по устранению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям гражданского оборота.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не только и не столько как взаимосвязь таких элементов, как «осознание», «предвидение» и «желание», а как непринятие лицом возможных мер по недопущению или устранению отрицательных результатов своих деяний, диктуемых конкретными обстоятельствами.

Как мы можем убедиться, данный подход «расширяет» границы деяний лица, которые могут быть признаны виновными по сравнению с другими отраслями права (уголовным, административным).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины правонарушителя, причинителя вреда. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК). Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил (должен проявить) правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны.

Источник: lib.sale

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

• Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
• Статья 402. Ответственность должника за своих работников

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению.

Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий.

Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения.

Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст.

401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства.

Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.

С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах.

Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 — 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Источник: gkrfkod.ru

Доклад: Условия гражданско-правовой ответственности

Для возникновения ответственности за нарушение обяза­тельств необходим следующий ряд условий, вытекающих из требований закона:

противоправность поведения должника;

наличие убытков, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательствдолжником;

непосредственная причинная связь между нарушением обязательств в должником и возникшими у кредитора убытками:

вина в противоправном поведении, приведшем к наруше­нию обязательств и возникновению убытков.

В правовой литературе высказывается также мнение, что еще одним обязательным условием для предъявления иска о возмещении убытков является надлежащее выполнение собственных или встречных обязательств кредитором. С этой точкой зрения можно согласиться, так как из законодатель­ства (статья 218, 220 Гражданского кодекса) следует, что в случае нарушения обязательства только по вине кредитора должник освобождается от ответственности. (Правда, для этого должник должен представить доказательства своей не­виновности и наличия вины в действиях кредитора).

Противоправность поведения означает, что действия от­ветственного лица нарушают нормы права и основанные на них субъективные права и интересы других лиц. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, возможна ответственность за правомерное поведение. Так, предусмотрена ответствен­ность за вред, причиненный в состоянии крайней необходи­мости — (статья 446 Гражданского кодекса). С другой стороны, не могут считать противоправным и действия, вызывающие убытки, если закон управомочивает на их — совершение. Так, не является противоправным нарушением причинение вреда другому лицу, если оно последовало в состоянии необходи­мой обороны (статья 445 Гражданского кодекса).

В процессе своей производственной и иной деятельнос­ти участники гражданского оборота обязаны соблюдать ин­тересы контрагентов по договорам, выполнять обязательства наиболее экономичным образом, принимать необходимые меры к предотвращению и уменьшению убытков, которые могут возникнуть в связи с нарушением обязательств.

В соответствии с действующим законодательством винов­ная сторона обязана возместить контрагенту причиненные убытки.

В силу указанных обстоятельств под убытками в правовой литературе понимается денежная (или натуральная) оценка имущественного ущерба, причиненного неисполнением обя­зательств или иными неправомерными действиями должника.

Между тем, возникновение убытков — это факт объектив­ной действительности, не всегда зависящей от правовой оцен­ки действий стороны по договору и даже от того, подлежат ‘ ли они возмещению или нет.

Так, убытки могут возникнуть в результате стихийных бедствий, правомерных действий контрагента по договору в случаях, когда исполнение договора состоялось, но, по не за­висящим от должника причинам, не принесло обусловлен­ных сторонами результатов или не окупило сделанных кре­дитором затрат. К тому же, сделанная самими сторонами пра­вовая оценка действий контрагента носит субъективный характер, и на практике весьма нередки случаи отказов в удовлетворении исков при объективном наличии у кредитора убытков вовсе не по причине признания действий должника правомерными, а из-за недоказанности иска или отсутствия причинной связи между нарушением обязательств должни­ком и возникшими у кредитора убытками.

Наконец, убытки могут возникать и вследствие неудо­влетворительной деятельности самого потерпевшего.

Поэтому при определении понятия убытков следует руководствоваться требованиями статьи 211 Гражданского кодекса, в которой под убытками подразумеваются расходы,
произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником:

Возмещение убытков нельзя смешивать с возмещением вреда или ущерба. Это разные понятия, которые различают­ся по характеру возникновения и регулируются различными нормами права.

Так, при возмещении убытков в соответствии с требова­ниями статьи 211 Гражданского кодекса обязательства сто­рон всегда основываются на правомерном юридическом фак­те — оформленном договоре или заменяющих его докумен­тах. Обязательства же но возмещению ущерба (вреда) носят внедоговорный характер и возникают из неправомерного дей­ствия или бездействия. Эти действия обычно носят противо­правный характер, но не вытекают из нарушения ранее при­нятого обязательства. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поэтому необходимо еще раз подчеркнуть, что нормы статьи 211 Гражданского кодекса не применяются, если субъекты предварительно не были связаны друг с другом обя­зательственными правоотношениями.

Итак, под убытками, как уже отмечалось, понимаются, во-первых, расходы, произведенные кредитором в связи с нарушением договора. Эти расходы могут составить стои­мость изготовленной продукции, от которой отказался дол­жник и которую на возможности реализовать или, напри­мер, выплаченные банковские проценты из-за несвоевремен­ной оплаты продукции и т.и.

Так, при просрочке поставки продукции по железной до­роге кредитор может быть вынужден сам вывозить ее от изготовителя, пользуясь уже услугами воздушного транспорта, a после доставки на место привлекать работников сверхурочно, оплачивая их труд в полуторном и двойном размерах. В этом случае расходы составит разница в стоимости перевозки груза железнодорожным и воздушным транспортом и доплата за производство сверхурочных работ.

Помимо расходов, к убыткам относятся утрата или по­вреждение имущества кредитора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. При этом утрата тако­го имущества означает не только физическое уничтожение, но и выбытие их из оборота. В этом случае имущество про­должает существовать, но кредитор не может получить его от должника для последующего пользования. При этом не­возможность получения может быть как фактической (когда должник утратил доверенное кредитором имущество и мес­тонахождение его неизвестно обеим сторонам), так и право­вой (например, при незаконном отчуждении имущества кре­дитора должником добросовестному приобретателю и отка­зе последнего от его возврата, в связи с чем необходимо принудительное изъятие его по решению суда (арбитража)).

При повреждении имущество может прийти в полную негодность, что в законодательстве приравнивается к его ут­рате, либо получить дефекты, приводящие к ухудшению его потребительских качеств, внешнего вида и уменьшению сто­имости. Такому имуществу может потребоваться соответству­ющий ремонт либо осуществление других дополнительных материальных и трудовых затрат для восстановления перво­начальных технико-эксплуатационных характеристик и внеш­него вида.

С появлением новых технологий возможно и иное сни­жение потребительской стоимости имущества кредитора. Так, например, информационно-вычислительный центр передал другому предприятию магнитные носители информации к ЭВМ. В процессе работ на некоторых магнитных дисках нане­сенная информация была стерта по ошибке исполнителей. Хотя изделия не имели в результате этого каких-либо види­мых физических дефектов, суд взыскал с должника стоимость по воспроизведению утраченной информации.

Наконец, к убыткам относятся не полученные кредито­ром доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Размер такого вида убытков оп­ределяется денежной суммой, на которую увеличилось бы имущество кредитора, если бы должник не нарушал взятые обязательства. Например, недополучение прибыли и т. п.

Следует иметь в виду, что очень часто одно и то же нару­шение обязательств должником может повлечь за собой со­вершенно различные последствия, в связи с чем будут раз­личными характер и размеры возникших у кредитора убытков. Так, недопоставка сырья может привести к следую­щему

уменьшению объемов выпуска продукции и удорожанию ее себестоимости;

простою рабочих и производственных мощностей;

вынужденной замене сырья и материалов другими видами с большей стоимостью и трудоемкостью в обработке;

производству работ в выходные и праздничные дни;

снижению размеров прибыли и уровня рентабельности и т.д.;

Но те же самые неблагоприятные последствия могут воз­никнуть у кредитора и при других нарушениях обязательств должником, например, при поставках недоброкачественной или некомплект пой продукции либо просрочке доставки от­груженных поставщиком сырья и материалов перевозчика­ми, перебоях в подаче тепловой или электрической энергии, выхода из строя оборудования в пределах гарантийного сро­ка и т.п.

В таких случаях совершенно иным будет и крут ответчи­ков по искам о возмещении убытков. Поэтому в правовой литературе отмечалось, что методологию расчетов и обосно­вания убытков целесообразно определять, исходя из возник­ших у потерпевшего отрицательных имущественных послед­ствий вследствие нарушения обязательств должником, не­зависимо от характера допущенных им нарушений.

Принцип вины как условие ответственности за наруше­ние обязательств предусмотрен статьей 218 Гражданского кодекса и является необходимым условием имущественной ответственности.

Характерно, что предусмотренные данной статьей пра­вила применяются не только при решении вопросов имуще­ственной ответственности за неисполнение уже сущест­вующих обязательств, вытекающих из договора или иных, установленных законом оснований. Наличие вины является необходимым условием и для возникновения обязательств по возмещению причиненного вреда.

Собственно под виной в гражданском праве понимается психическое отношение лица к совершенному им противо­правному деянию (действию или бездействию). Законодательство устанавливает две формы вины:

умысел и неосторожность. Умысел характеризуется тем, что лицо сознательно избирает тот вариант своего поведения, который является противоправным, заведомо зная, что этим наруша­ются интересы другой стороны, причем, в отличие от уголов­ного, в гражданском праве не предусматривается разграни­чение прямого умысла и косвенного. Собственно в этом нет и особой необходимости, так как для наступления граждан­ско-правовой ответственности достаточно доказать наличие вины причинителя вреда в форме неосторожности, когда он либо не предвидел последствий своего противоправного по­ведения, хотя и обязан был их предвидеть, либо предвидел, но легкомысленно надеялся их предотвратить.

На размеры ответственности по возмещению убытков форма вины должника, как правило, не оказывает влияния. Это означает, что убытки подлежат возмещению в полном объеме и в случаях причинения их в результате неосторож­ного поведения должника.

Вина является необходимым условием ответственности за убытки и юридических лиц. Поэтому ссылки ответчиков на отсутствие у них необходимого для изготовления продук­ции сырья, материалов и производственных мощностей, как правило, во внимание не принимаются. Вина в данном слу­чае выражается в том, что, заключив договор с покупателем, должник принял на себя заведомо нереальные для исполне­ния обязательства и тем самым лишил его возможности за­ключения договоров с другими поставщиками, имевшими воз­можность выполнить обязательства должным образом, хотя для принятия правильного решения необходимо тщательно проверять каждый довод ответчика о невозможности испол­нения обязательства и аргументировано опровергать путем точного указания на те конкретные меры, которые он должен был предпринять, но не сделал этого.

Нормы гражданского законодательства возлагают на объ­единения и предприятия ответственность за ущерб, причи­ненный по вине их работников при исполнении ими своих служебных обязанностей, рассматривая их как виновные дей­ствия самих предприятий.

Необходимо также учитывать, что статья 455 Граждан­ского кодекса предусматривает в случаях, когда грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала воз­никновению или увеличению вреда, то в зависимости от сте­пени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения дол­жен быть уменьшен либо в возмещении ущерба должно быть вовсе отказано.

Таким образом, если форма вины (умысел или неосто­рожность) должника по общему правилу не влияют на раз­мер возмещения убытков, то степень вины сторон имеет су­щественное значение при установлении их смешанной ответ­ственности и допускает освобождение причинителя вреда от ответственности вообще, либо уменьшение ее размера (ста­тьи 220, 455 Гражданского кодекса).

Время доказывания факта причинения должником убыт­ков и их размера возлагается на кредитора.

Но в то же время в гражданском праве, в отличие от уго­ловного, действует «презумпция виновности» лица, нарушив­шего обязательства по или причинившего вред. Это означает, что лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и не кредитор должен доказывать наличие вины должника в неисполнении обязательств, а должник обязан право доказы­вать отсутствие своей вины в их нарушении.

Это правило зафиксировано в статье 218 Гражданского кодекса. Но следует отметить, что нормы этой же статьи предоставляю! сторонам право предусматривать в договорах случаи, когда лицо, нарушившее обязательство, несет перед потерпевшим ответственность и при отсутствии вины. Этим правом стороны не могут воспользоваться в случаях, когда принцип ответственности за вину установлен для определен­ного вида правоотношений императивной нормой законода­тельства.

В правиле «презумпции виновности» есть некоторые ис­ключения. Так, в некоторых предусмотренных транспортны­ми уставами и кодексами случаях перевозчик несет ответ­ственность за несохранность грузов, если предъявитель пре­тензии или иска докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли во вине перевозчика.

Действующее законодательство предусматривает осво­бождение должника от возмещения убытков, если наруше­ние обязательств произошло в результате непредвиденного случая, т.е. невиновного нарушения права, когда должник, несмотря на принятые им меры, не мог устранить факторы, препятствующие исполнению обязательств, а также вследвследствие действия непреодолимой силы. Под такой силой обыч­но понимается чрезвычайное и непредотвратимое при дан­ных обстоятельствах событие, например, стихийное бедствие (землетрясение, наводнение и т.п.) либо социальные явления, в частности военные действия. Так, многие поставщики не смогли выполнить свои обязательства вследствие начала во­енных действий в Чечне и закрытия Россией своей границы с Азербайджаном. Уже отправленные машины с грузами были остановлены и не пропускались на границе.

Вина должника в нарушении обязательств при данных обстоятельствах отсутствует.

Поэтому даже в тех ситуациях, когда законодательство или договор возлагают на должника ответственность за наруше­ние обязательств и при отсутствии вины, при наличии явле­ний непреодолимой силы такой ответственности не наступа­ет, за исключением случаев, прямо предусмотренных в зако­не

Правда, даже при наличии явлений непреодолимой силы должник во многих случаях должен доказывать непредот­вратимый характер воздействия этих явлений на его произ­водственную и хозяйственную деятельность. Так, если по­следствия стихийного бедствия могли быть должником уст­ранены, например, он мог вывезти в безопасное место изготовленную продукцию в период наводнения, то право­вые последствия для освобождения его от ответственности за возмещение ущерба отсутствуют.

Еще одним условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь противоправного поведения должника с возникшими у кредитора убытками.

Причинение убытков кредитору должно быть связано с противоправным поведением субъекта ответственности при­чинной связью, наличие которой обязан доказывать истец.

Под причинной связью обычно понимают объективную связь между явлениями реального мира. Она характеризует­ся тем, что под воздействием одного фактора или явления, называемого причиной, при совокупности определенных об­стоятельств наступает другое явление — следствие.

Если эту взаимосвязь между явлениями рассматривать применительно к гражданскому праву, то ее можно было бы охарактеризовать как связь между виновным и проти­воправным поведением должника и наступившими в результате этого неблагоприятными последствиями у кредитора. Наличие такой причинной связи между этими двумя факто­рами необходимо для любого вида гражданско-правовой ответственности, а не только при взыскании убытков.

Что касается возмещения убытков, то здесь причинную связь можно охарактеризовать как связь между нарушением норм права или условия договора должником и наступившими вследствие этого убытками у кредитора. Особенно сложен процесс доказывания причинной связи нарушения обязательств должником с возникшими у кредитора убытками по договору поставки, так как на практике достаточно редко встречаются случаи, когда производственные связи кредито­ра по поставкам продукции ограничиваются только одним предприятием-должником. Как правило, в совместном осу­ществлении поставок сырья, материалов и т.д. для изготов­ления продукции участвуют десятки и даже сотни пред­приятий-смежников и поэтому для доказывания наличия при­чинной связи необходимо сначала вычленить определяющие ее взаимоотношения между кредитором и должником из це­лого ряда других подобных им отношений. Поэтому только после отграничения всех сторонних факторов и обстоятельств можно приступать к исследованию вопроса о том, действи­тельно ли убытки кредитора причинно связаны с поведени­ем должника, и насколько существенна эта связь.

Если бы, например, нарушения обязательств, которое рас­сматривается в качестве причины, не было, а убытки у кре­дитора все равно бы возникли в том же размере и в то же время, то это означает, что причинная связь между этими яв­лениями отсутствует, поэтому о наличии причинной связи можно говорить лишь в тех случаях, когда при ином поведе­нии должника убытки у кредитора не возникли бы вообще либо были меньше, но размеру. Если эти обстоятельства вы­яснены, то далее необходимо определить, является выявлен­ная причинная связь прямой или косвенной.

Прямая причинная связь сама непосредственно вызывает наступление следствия в условиях, уже сложившихся к мо­менту ее возникновения. Результат здесь непосредственно вытекает из неправомерного поведения должника.

Косвенная же причина сама по себе не приводит к наступ­лению убытков, а лишь создает те или иные предпосылки для воздействия других причин, вызывающих убытки.

Необходимо отметить также, что по общему правилу, пре­дусмотренному статьей 219 Гражданского кодекса, должник отвечает перед кредитором и за неисполнение обязательств третьих лиц, на которых, они были возложены по договору, если законодательством прямо не предусмотрено, что ответственность в таких случаях несет непосредственный исполнитель. Здесь нужно только четко разграничивать слу­чаи, когда сторона возлагает исполнение обязательств по до­говору на какое-то третье лицо, не являющееся участником этих договорных отношений, от самостоятельного исполне­ния третьим лицом обязательств, носящих вспомогательный характер, без которых невозможно исполнение основного обязательства должником.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо возможно в следующих случаях: когда это установлено соот­ветствующими правилами; когда это третье лицо связано с одной из сторон административной подчиненностью; когда оно связано договором.

Законодательство устанавливает общее правило, соглас­но которому ответственность за неисполнение или ненадле­жащее исполнение обязательств третьими лицами возлагает­ся на должника и эта ответственность наступает независимо от его личной вины (так называемая ответственность за чу­жую вину). Так, поставщик отвечает перед покупателем за просрочку поставки или недопоставку предприятиями-изго­товителями при транзитной поставке, генеральный подряд­чик — перед заказчиком за невыполнение работ субподряд­чиками и т.д.

Однако, если должник докажет отсутствие своей личной вины в нарушении обязательств, а также невиновность в этом третьего лица (привлеченного им фактического исполнителя обязательств), претензия кредитора подлежит отклонению.

Виновное третье лицо обязано возместить убытки долж­ника, удовлетворившего требования кредитора, в порядке регресса, поскольку непосредственное взыскание убытков с третьего лица не представляется возможным из-за отсутствия у него договорных отношений с кредитором. Исключения и этого правила допускаются лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

В некоторых случаях хозяйственные обязательства не выполняются должным образом не только по вине должника, но и по вине кредитора. Причем вина кредитора по своему характеру и содержанию ничем не отличается от вины должника.

В правовой литературе отстаивается точка зрения, в соответствии с которой вина кредитора свидетельствует лишь, о пренебрежительном отношении к удовлетворению своих собственных интересов и такие его действия сами по себе не носят противоправного характера. Представляется, что с такой трактовкой вряд ли можно согласиться, поскольку договор является двухсторонним соглашением и пренебрежение своими собственными интересами кредитора неизбежно приводит к пренебрежению интересами должника, что, в конечном счете, приводит к убыткам и необходимость решать, на какую же из сторон — должника или кредитора — должна быть возложена обязанность их возмещения.

В двухсторонних договорах очень редко бывают ситуации, когда одна из сторон по договору располагает только правами, а другая, наоборот, исполняет только одни обязан­ности. Как правило, каждая из сторон располагает комплек­сом прав и обязанностей и в зависимости от этого может вы­ступать и в качестве кредитора, и в качестве должника. Если же нарушение обязательств произошло исключительно, но вине кредитора, должник вообще освобождается от ответ­ственности. Правда, для этого он должен представить до­казательства своей невиновности и наличие вины в действи­ях (бездействии) кредитора.

Так, вина кредитора может выражаться в несвоевремен­ном заключении договора, недостатках в технической доку­ментации, просрочке в представлении необходимых матери­алов и т.п.

Статья 220 Гражданского кодекса закрепляет принцип смешанной ответственности сторон как следствие обоюдной их вины в невыполнении обязательств, который распро­страняется не только на случаи возмещения убытков, но и на уплату неустойки. Здесь следует рассмотреть два варианта виновного поведения кредитора. В первом случае он наряду с должником виновен в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и вполне естественно, что не только убытки, но и сам факт нарушения обязательства связан с ви­новным поведением обеих сторон. Во втором случае нару­шение обязательств происходит по вине должника, но и кре­дитор виновным поведением способствует увеличению убыт­ков либо не принимает необходимых мер по их уменьшению.

Существенное значение в таких случаях имеет форма вины сторон по договору. Так, при умышленной вине одной из сторон неосторожная вина другой, как правило, не долж­на учитываться. Умышленно действовавший и вызвавший на­ступление убытков кредитор не может требовать их возме­щения, а умышленно действующий должник не может ссы­латься на неосторожность кредитора.

При одинаковой форме вины размер ответственности должника уменьшается с учетом вины кредитора, однако в случаях, когда должник в силу закона или договора несет от­ветственность независимо от своей вины, учету подлежит только вина кредитора в нарушении обязательств или в уве­личении размера убытков.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ И ИХ ВИДЫ

Среди гражданско-правовых санкций наиболее суще­ственное значение имеют две группы: оперативные и санк­ции-меры ответственности. Для оперативных санкций харак­терно принятие мер, понуждающих должника к исполнению обязанности, обеспечение интересов кредитора, потерпевше­го, государства и общества без имущественного наказания в виде лишения его имущества. Для санкций-мер ответствен­ности, наоборот, характерно изъятие у ответчика имущества для решения нескольких задач.

Для введения в действие оперативных санкций не требу­ется устанавливать состав гражданского правонарушения. Назначение этих мер, применяемых за ненадлежащее испол­нение обязанностей, имеет одну цель: побудить виновную сторону к надлежащему их исполнению, предотвратить убыт­ки либо уменьшить их размер. Так, в договоре поставки по­ставщик может перевести неисправного плательщика на ак­кредитив. В договоре подряда на капитальное строительство заказчик может задержать перечисление подрядчику средств на премирование до устранения им недоделок и дефектов. Меры оперативного воздействия применяются сторонами друг к другу непосредственно без обращения в суд или хозяйственный суд, тогда как применение мер ответственнос­ти, но общему правилу, реализуется либо по соглашению сто­рон, либо путем обращения к правоохранительным органам. (Исключение составляет, например, взыскание штрафов в безакцептном порядке по договору перевозки грузов и др.).

В свою очередь санкции-меры ответственности можно подразделить на: конфискационные, штрафные, компенсаци­онные.

Конфискационные санкции означают лишение должника имущества за правонарушение в случае, если это имущество он незаконно использовал или получил в обороте, в связи, с чем оно передается в доход государства.

К штрафным следует отнести те санкции, которые применяются сверх установленной возможности взыскания убытков. Взыскиваемые неустойки, суммы задатка не направлены на возмещение убытков, а имеют цель привлечь виновное лицо к усиленной ответственности.

Компенсационные санкции – обращение взыскания на имущество должника в целях возмещения другой стороне причиненных ей убытков. К таким санкциям относятся взыскание убытков и зачетная неустойка

Источник: ronl.org