Среди исследователей широко распространено мнение, что образование является важным фактором счастья для людей с низким уровнем благосостояния. Люди же, имеющие очень высокий доход, как правило, не склонны рассматривать уровень образования как фактор счастья и благополучия. Те, чье материальное положение неблагополучно, полагают, что «хорошее образование и профессиональные возможности выпускников колледжа в какой-то степени освобождает от чисто материальных забот, переносят акцент на ценности, связанные с межличностными отношениями и способствуют личностному развитию» (Аргайл М, 1990)
Однако, интересен тот факт, что представление о бедности и переживания своего опыта пребывания в этом состоянии у людей с хорошим образованием, видимо, в силу того, что раньше эти люди принадлежали к более благополучным слоям общества, ощущалось более болезненно. Несомненно, важную роль для остроты переживания собственной бедности играло у них и более жесткое представление о критериях бедности в связи с более развитой структурой потребностей (посещение театров, желание читать периодическую литературу и т.д.). Среди основных признаков, отличающих бедных от богатых, респонденты, принадлежащие к низкому социальному классу, но имеющие хорошее образование в 5 раз чаще, чем другие бедные респонденты называли невозможность проведения досуга и отпуска, в 6 раз чаще – невозможность для своих детей добиться в жизни того же, что и большинство их сверстников. Так, проведенный в России опрос среди бедных с различным уровнем образования показал, для того, чтобы жить нормально, малоимущим с хорошим образованием надо иметь не менее 2000 рублей среднемесячного душевого дохода. Бедные, с более низким уровнем образования называли меньшую сумму. (Тихонова Н.Е., 2003) Следовательно, хорошее образование расширяет потребностную сферу бедных, и тем самым усугубляет ощущение переживания своей бедности человеком.
Как организовать конференцию без бюджета, заработать и масштабировать. Сенаторов Андрей.
Большинство богатых имеет достаточно хорошее образование. Так, к примеру, в США только один из пяти человек среди представителей высших слоев не окончил колледжа. Многие из богатых имеют ученые степени: 18% — степень магистра, 8% — дипломированного юриста, 6% — степень доктора философии. (Стэнли Т., 2005)
Несмотря на то, что богатые редко указывали на то, что образование является одним из факторов счастья, большинство из них считают, что образование чрезвычайно важно как для них самих, так и для их детей и внуков, поэтому они вкладывают значительные средства в обучение. Именно поэтому богатые наследники обучаются в привилегированных учебных заведениях, где преподают лучшие педагоги. Среди детей богатых людей особой популярностью пользуются профессии, связанные с финансами и правом. Это объясняется тем, что для каждого богатого семейства юрист и финансист является близким доверенным лицом, а кому можно доверять больше, чем своим детям? (Стэнли Т., 2005)
Таким образом, образование является мощным предикатом ощущения счастья как для бедных, так и для богатых. Однако, бедные чаще всего рассматривают образование как средство личностного роста, а богатые как залог хорошего финансового будущего.
Кремлевский дятел Вова, суд и стыд. Невзоровские среды с @AlesiaBatsman
Источник: studfile.net
ОБРАЗОВАНИЕ И ДОХОД
Дифференциация доходов в значительной степени связана с уровнем образования. Нужно принять во внимание, что распределение населения на группы по доходам отражает состояние на данный момент. Но у многих людей доходы меняются в течение жизни. Если в начале жизни доходы невысоки, то к 40 — 50 годам они достигают своего пика, и люди передвигаются в группы с более высокими доходами.
При этом у людей со сроком обучения 17 и больше лет доход в два с лишним раза выше, чем у тех, кто имеет срок обучения 12 лет. Во многих странах образование стоит недешево. Но есть все основания утверждать, что эти расходы окупаются.
«Даже если вам приходится занимать деньги в банке из расчета 6%, даже если вы в течение ряда лет вынуждены отказываться от выгодной работы, даже если вам приходиться жить вне дома и платить за питание и за книги, все равно, если вы получили профессию, доступ к которой открыт только выпускникам колледжей, ваши заработки в течение всей жизни, по всей вероятности, с лихвой компенсируют эти затраты», — утверждает Самуэльсон в своем учебнике. Он утверждает также, что среди выпускников колледжей больше людей, считающих себя счастливыми, меньше — психически больных, у них более широкие перспективы и более высокие стремления и если они все же озабочены чем-то, то это, как правило, вызвано действительными, а не мнимыми трудностями.
Люди, получившие профессию, требующую способностей и многих лет обучения, попадают в неконкурентные группы. Например, высококвалифицированный рабочий не может составить конкуренцию врачу-хирургу или преподавателю математики. Соотношение спроса и предложения будет складываться в пользу высокообразованных работников.
В экономической литературе получил распространение термин инвестиции в «человеческий капитал». Инвестиции в человеческий капитал — это любые затраты, направленные на повышение квалификации и способностей. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование, затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, так как текущие расходы осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсироваться.
Самое популярное на сайте:
Подбор индикаторов при кислотно-основном титровании Правильный подбор индикатора имеет большое значение для титрования, т.
Ощий хирургический инструментарий (общий набор) I — режущие инструменты: 1 — скальпель брюшистый; 2 — скальпель остроконечный; 3 — нож резекционный прямой; 4.
Культура речи юриста Культура речи является важнейшей составной частью юридической риторики.
Составные части судебного разбирательства в гражданском процессе (понятие и значение) Судебное разбирательство является центральной стадией гражданского судопроизводства.
Виды загрязнения окружающей среды Самое простое определение загрязнения – это привнесение в среду или возникновение в ней новых загрязнителей или превышение.
Источник: studopedia.ru
О роли образования в экономическом развитии
Важная роль образования в экономическом развитии была признана достаточно давно. Эта роль проявляется на разных уровнях. С одной стороны, образование влияет на будущие доходы человека. Существует множество исследований, показывающих, положительное влияние образования на заработную плату человека.
С другой стороны – на уровне общества, более образованная рабочая сила увеличивает производительность человеческого капитала. Кроме того, очевидны огромные преимущества для общества в улучшении общего уровня образования, не только из-за улучшения качества рабочей силы, но и потому, что существуют другие положительные эффекты – в области здоровья, питания и экологии. Кроме того, образованные граждане являются более эффективными участниками демократического гражданского общества.
Одной из ключевых научных проблем является изучение влияния уровня образования на темпы экономического роста. Современная экономика предлагает множество теорий и моделей, связывающих образование с экономическим ростом. Непосредственное влияние образования на экономический рост выражается в улучшении человеческого капитала. Однако косвенное влияние может выражаться в улучшении других показателей. Например, воздействие образования на микро и на макроуровне можно описать следующей схемой (рисунок 1).
Рисунок 1 – Микро- и макроуровень влияния образования на экономический рост
В неоклассической экономической теории образование рассматривается как инвестиция, способная генерировать поток будущих доходов. Таким образом, оценка эффективности инвестиций в образование производится на основе сравнения стоимости образования с доходом, который они впоследствии принесут. Важно понимать, что при оценке затрат на образование необходимо учитывать не только прямые расходы, но и «упущенные выгоды», которые выражаются в возможном заработке индивида, который он мог получить, если бы пошел на работу вместо учебы. Применительно к обучению стоимостью упущенных возможностей будет доход, который утрачивается в результате принятия решения о продолжении учебы [8].
Таким образом, подходящей мерой оценки экономического эффекта от образования является чистая приведенная стоимость (net present value, NPV). Однако при попытке практического исчисления данного показателя возникают сложности, например, с определением нормы дисконта.
Альтернативным инструментом оценки инвестиций в образование является норма доходности от инвестиций в образование (Rate of Return to Education (RORE)). По аналогии ее можно считать как внутреннюю норму доходности, то есть такая норма, при которой приведенная стоимость будущих доходов равна приведенной стоимости его издержек. Однако для образования такой подход трудно применим, поскольку расходы на образование не всегда поддаются прямому счету. Поэтому RORE можно оценить через регрессионные уравнения. Например, Я. Минцер предложил следующую модель зависимости уровня заработной платы от уровня образования [8]:
где lnWi– натуральный логарифмом заработной платы i-го человека;
Si– количество лет обучения;
Xi– годы практической деятельности;
εi– случайное отклонение.
Поскольку пропорциональное увеличение дохода, вызываемого дополнительными годами обучения, является постоянным на протяжении всей жизни, то коэффициент β1может интерпретироваться как норма доходности от инвестиций в образование. Указанная модель также включает квадратный член (опыт работы) для того, чтобы учесть обучение без отрыва от работы.
Представленная модель широко исследовалась в различных работах [12, 13, 14]. В результате были вычислены нормы доходности образования для большинства стран мира. Данные подтверждают более низкое значение нормы доходности в более развитых странах и более высокое – в развивающихся. В среднем норма доходности составляет 7 со стандартным отклонением 2,2. Например, норма доходности для США была оценена в 12.
В приведенной модели в качестве фактора используется количество лет обучения. Таким образом, предполагается, что год обучения дает одинаковое количество знаний и навыков независимо от системы образования. Конечно это не так. Пренебрежение качественными характеристиками образования – недостаток приведенной модели.
Однако главный недостаток модели состоит в том, что она не в состоянии принять во внимание социальную окупаемость инвестиций в образование. Социальная или общественная окупаемость может быть выше, если увеличение показателей образования приводит к технологическому прогрессу или положительным социальным эффектам вроде сокращения преступления, безработицы и т.п. С другой стороны, общественная окупаемость инвестиций в образование может быть ниже, если образование является только статусным атрибутом или когда норма дохода на физический капитал выше номы дохода на человеческий капитал. В этом случае, увеличивающееся образование может привести к нерациональному использованию ресурсов и понизить социальные эффекты [6]. В доказательство этому рассмотрим следующий пример.
Предположим, человек, имеющий определенный уровень образования, решает получить дополнительное образование, чтобы претендовать на более высокий доход. В этом случае остальные участники рынка труда будут вынуждены делать то же самое, чтобы оставаться в относительно не худшем положении.
В результате мы имеем игру с нулевой сумой, то есть, в долгосрочной перспективе при прочих равных условиях доходы этих участников рынка не изменятся, а требования к рабочей силе со стороны работодателей повысятся. Поскольку все работники вступают в своеобразную гонку за образованием, такое явление получило название «образовательной спирали». Однако общество от такой «гонки» получает выгоду, поскольку человеческий капитал становится качественнее, а производительность труда растет. В рассмотренном примере мы можем говорить об отсутствии окупаемости затрат в образование для отдельных индивидов и наличии общественной окупаемости.
Кроме того, возможна ситуация, когда спрос на образование создается не экономическими потребностями, а стремлением индивидов повысить свой социальный статус. В этом случае, результаты образования, как правило, не задействуются в экономике (и индифферентны по отношению к производительности труда). Такая ситуация ведет к неоправданному расходу ресурсов. При этом в результате отсутствует и индивидуальная и общественная окупаемость вложений в образование.
Показательно, что последний пример, несмотря на то, что он был описан в зарубежной литературе, очень похож на происходящее сегодня в России. Повальное «остепенение» для получения некоего статуса приводит к обесценению образования вплоть до высшей школы. При этом очевидно, что в долгосрочной перспективе «псевдокандидаты» и «псевдодоктора» не получат существенных преимуществ в обществе по сравнению с остальными гражданами, поскольку кроме статуса есть еще один важный фактор, который пока нельзя учесть в подобных моделях – личные способности индивида. И потому, пока стремление к статусности преобладает над стремлением реализовать свои способности, ситуация вряд ли изменится.
1. Barro, R.J., 1991, Economic growth in a cross section of countries, Quarterly Journal of Economics 106, 407-444.
2. Chu, Ke-young, and others. (1995). Unproductive Public Expenditures: A Pragmatic Approach to Policy Analysis, IMF Pamphlet Series, №48 (Washington: International Monetary Fund).
3. Flug, Karnit, Antonio Spilimbergo, and Erik Wachtenheim (1998). Investment in Education: Do Economic Volatility and Credit Constraints Matter? Journal of Development Economics, Vol. 55 (April), pp. 465-481.
4. Grier, K. and Tullock G., 1989, An empirical analysis of cross-national economic growth, 1951-1980, Journal of Monetary Economics 24, 259-276.
5. Kormendi, R.C. and P.G. Meguire, 1985, Macroeconomic determinants of growth: Cross-country evidence, Journal of Monetary Economics 16, 141-164.
6. Krueger, A. and M. Lindahl, 2001. Education for Growth: Why and For Whom? Journal of Economic Literature, 39: 1101-1136.
7. Landau, Daniel (1986). Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for 1960-80. Economic Development and Cultural Change, Vol. 35, No. 1 (October), pp.
35-75.
8. Mincer, J. (1974): Schooling, Experience, and Earnings, New York: NBER Press.
9. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1992). Education in Asia: A Comparative Study of Cost and Financing (Washington: World Bank).
10. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1998). The Mechanics of Progress in Education: Evidence from Cross-Country Data. Policy Research Working Paper No. 2015 (Washington: World Bank).
11. Noss, Andrew (1991). Education and Adjustment: A Review of the Literature. PRE Working Paper WPS 701 (Washington: World Bank).
12. Psacharapoulos G. 1985. Returns to Education: A Further International Update and Implications. Journal of Human Resources, 20 (4).
13. Psacharapoulos G., and H.A. Patrinos, 2002. Returns to Investment in Education: A Further Update. World Bank Policy Research Working Paper, No. 2881.
14. Psacharapoulos, G. 1994. Returns to Investment in Education: A Global Update. World Development, 22(9) :1325-1343.
15. Summers, R. and A. Heston, 1988, A new set of international comparisons of real product and price levels: Estimates for 130 countries, Review of Income and Wealth 34, 1-25.
16. Tanzi, Vito, and Ke-young Chu, eds. (1998). Income Distribution and High-Quality Growth (Cambridge: MIT Press).
Источник: be5.biz
Эксперты оценили зависимость доходов от уровня образования
Доход московских семей, где у каждого есть диплом вуза, на 20% выше среднего, выяснили эксперты ВШЭ. Если же в семье вообще нет взрослых с высшим образованием, ее благосостояние, напротив, на четверть ниже среднего
Высшее образование увеличивает уровень дохода семьи. К таким выводам пришли ведущие научные сотрудники Центра анализа доходов и уровня жизни ВШЭ Алина Пишняк и Дарья Попова. Результаты опубликованного 29 июля исследования «Уровень и качество жизни московских домохозяйств» показали: в семьях, где у всех взрослых есть высшее образование, доходы на 20% выше среднего уровня по Москве. Если же в семье вообще нет взрослых с высшим образованием, ее благосостояние, напротив, на четверть ниже среднего.
В России эта тенденция — зависимости благосостояния от уровня образования — начала проявляться недавно, с середины 2000-х. Связано это с тем, что в 1990-е выпускники вузов часто работали в «депрессивных» бюджетных отраслях, которые переживали наибольшие трудности, объясняет доцент департамента государственного и муниципального управления ВШЭ Павел Кудюкин.
В советское время механизм формирования зарплаты был нерыночным, а зависимость между доходом и образованием — неявной: начинающий инженер с дипломом вуза в 1970-е мог получать 120 руб. в месяц, а рабочий — 200 руб. При этом зарплаты начальника того же завода, который, скорее всего, тоже имел диплом, и университетского профессора были сопоставимы, говорит Кудюкин.
Результаты исследования ВШЭ вполне соответствуют мировым трендам: высшее образование дает прибавку к уровню дохода, говорит он.
По данным исследования «Влияние образования на уровень дохода», проведенного Министерством образования Новой Зеландии в 2011 году, люди с высшим образованием получают на $7 в час больше, чем выпускники школы. В США по сравнению с выпускниками школ выпускники вузов получают в 1,7 раза больше, обладатели магистерской степени — в 2,1 раза, докторской степени — в 3,1 раза. Это подтверждают данные опроса, проведенного Управлением экономики и статистики США в 2002 году.
«Средний уровень дохода у работников с высшим образованием в Москве на самом деле на 30% выше, чем у работников со средним специальным образованием», — говорит руководитель направления исследований рекрутингового портала Superjob Павел Лебедев. Его компания оценивает не доход семьи и количество дипломов в семье, как ВШЭ, а зависимость индивидуального уровня зарплат людей от их образования.
Вне столицы ситуация может отличаться, предполагает руководитель департамента исследований банковского сектора НАФИ Ирина Лобанова. В Москве многие компании оказывают услуги, не востребованные в других регионах: платная медицина, дополнительное образование, бизнес-тренинги, говорит она. Эта деятельность приносит высокий доход, и в ней заняты люди с высшим образованием. В то же время в ресурсодобывающих регионах (например, в Ханты-Мансийском АО или Республике Татарстан) зависимость может быть иной: там упор делается на работников производства, для которого высшее образование не нужно. У таких специалистов больше шансов найти работу и получать за нее достойную оплату, говорит Лобанова.
Источник: www.rbc.ru