Какие существуют формы уголовного процесса

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами.

Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Уголовный процесс и его стадии | Возбуждение уголовного дела, приговор, апелляционный суд

Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться.

Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины — “царица доказательств”, что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному — чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого)1.

1 См.: Тыричев И.В. Понятие и сущность уголовного процесса // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

С. 13.

Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс — это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Италии, Австрии, Бельгии.

Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием стран континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода “домашних” факторов он по ряду положений имеет свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.

Ощутимый сдвиг в направлении улучшения правовой регламентации уголовно-процессуального законодательства сделала кодификация его в 1958—1961 гг., что выразилось в его демократизации, известном расширении гарантий личности.

С наступлением периода, получившего название “перестройка”, в уголовно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Впервые после революции была предусмотрена возможность создания суда присяжных. Значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены основы независимости суда и впервые установлена ответственность за неуважение к суду. Была провозглашена необходимость судебно-правовой реформы.

Источник: libr.link

Типы уголовного судопроизводства в РФ

Типы, формы уголовного процесса – это закрепленные законодательной уголовной базой и судебными органами структурные элементы всего уголовного судопроизводства. Примечательно, что такие формы являются гибкими и довольно опциональными, ведь каждый уголовный процесс, каждое судебное заседание по уголовному делу – это индивидуальная единица огромного механизма судопроизводства.

Типология уголовного производства – история и современность

Если обращаться к вопросам истории, то первые задатки уголовного процесса появились невероятно давно – первые доказательства существования уголовного структурирования датируется 3 веком до нашей эры – Шумерское законодательство, а также 18 веком до нашей эры – египетскими законами Хаммурапи.

Кратко древне европейскую модель уголовного судопроизводства, которая была полностью структурирована и упорядочена, может характеризоваться четырьмя элементами:

1. Обвинительная. Эта форма полностью был разработана к 1 веку нашей эры. Суды были исключительными временными органами. В качестве судей привлекались грамотные лица, только мужчины среднего возраста, которые обладали житейской мудростью и письменными навыками. Однако, бремя доказывания было исключительно на потерпевшей стороне – этот принцип произошел именно оттуда;
2. Инквизиционная форма. Сформировалась немного позже обвинительной, но начала работать на постоянном уровне. Эта форма была необходима для защиты не только частных интересов, но и публичных интересов (если лицо, предположим, являлось должностным). Важно, что суд тогда был исключительно тайным и негласным. Все детали процесса были письменными, устность не принималась во внимание. В те времена уже вовсю использовался допрос. С допросом часто были сопряжены пытки. Пытки были не особо жестокими, если обвиняемая сторона быстро признавала свою вину;
3. Состязательная форма. Полностью сформировалась в средние века в английском праве. Суды были разъездными, а сами судьи независимыми – они не знали о предстоящих деталях разбирательства, вовлекались в процесс только на непосредственном слушании. Стороны получили важное право, функционирующее до сих пор – право на состязательность. Что это значит? Стороны имеют доводы, доказательства, объяснения, которые высказывают по очереди. Суд, анализируя доводы обеих сторон, выносит соответствующее решение;
4. Комбинированная форма. В ней закрепилась досудебная форма – розыскная, а также состязательная форма. В ходе розыска уполномоченное лицо собирало материалы дела, доказательства, заявление сторон, показания и прочие необходимые составные части. Эта форма была (и есть) полностью тайная, по большей части письменная и достаточно динамичная. Далее, по окончании первой формы, в работу вступала вторая форма состязания, но уже на непосредственном судебном разбирательстве.

Важно!

Часть элементов, имеющихся в современном судопроизводстве, пришла из глубочайшей древности.

Уголовное производство сегодня

Современная типологическая структура практически не поменялась, разве что сейчас она полностью доведена до абсолютизма.

Сегодня уголовное судопроизводство имеет свои характерные задачи, которые являются чрезмерно важными для понимания всей важности уголовной модели суда:

1. Главная задача – это охрана прав, свобод, а также законных интересов лиц;
2. Быстрое и грамотное раскрытие уголовных дел;
3. Осуществление правосудия судом. Только суд имеет право на вынесения обвинительного или оправдательного приговора;
4. Изобличение виновных в преступном деянии;
5. Правовое ведение дел, опираясь не только на уголовное законодательство, но на конституционное и международное;
6. Предупреждение последующих преступных деяний. Предполагается, что карательные меры должны работать как последующее обеспечение безопасности. То есть преступник, который уже совершил противоправное деяние и получил за него наказание, более не станет совершать преступления;
7. Воспитание преступника, помощь ему в принятии собственного правосознания.

Идеальная модель состязательного судопроизводства

Признаки идеальной модели состязательного судопроизводства – это отсутствие законодательных и процессуальных проволочек в судебном производстве, его абсолютность и правовая «чистота».

К подобным типологическим признакам можно отнести:

• Стороны в процессе полностью равноправны, вне зависимости от статуса, должностного положения и иных субъективных признаков;
• В процессе всегда существует две стороны – сторона обвинения и сторона защиты;
• Судья тоже независим от процесса, его не интересует положение сторон, и он не состоит с ними в каких-либо личных отношениях.

При идеальном подходе все проходит плавно и без нареканий, при этом, досудебный процесс тоже должен быть идеальным.

Источник: pomosch-yurista.ru

Типы уголовного судопроизводства в РФ

Розыскной процесс — это порядок производства, в котором уголовное преследование, защита и принятие решения по делу осуществляются одним государственным органом. Такой орган самостоятельно возбуждает уголовное преследование и расследует уголовное дело, собирает доказательства и принимает другие важные решения по делу. По этой причине сторона обвинения и сторона защиты здесь отсутствует. Наличествует только предмет расследования и подследственный.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Иногда такой тип процесса еще именуют инквизиционным (от лат. inquisitio — исследование). Для органа расследования подследственный является не субъектом правоотношений, а объектом управления.

Орган расследования может формально именоваться судья, следователь или дознаватель. Так или иначе он остается единственным и безраздельным «хозяином процесса». Так как отсутствуют стороны, отсутствует и юридический спор между ними о предмете дела. В такой ситуации двигателем процесса является воля правоприменителя и безличное веление закона.

Розыскной тип судопроизводства не содержит достаточного количества гарантий для защиты интересов участников процесса, в том числе уголовно-преследуемого лица, так как данная задача возлагается на его процессуального оппонента — уголовного преследователя.

Розыскной процесс представляет собой применение к производству по уголовным делам административного (императивного) метода управления. В состязательном процессе имеет место арбитральный метод — то есть равенство сторон и независимый арбитр между ними — суд. Именно суд решает, будет ли признаны те или иные сведения доказательствами по делу.

Розыскной процесс — это порядок производства, в котором уголовное преследование, защита и принятие решения по делу осуществляются одним государственным органом.

Такой орган самостоятельно возбуждает уголовное преследование и расследует уголовное дело, собирает доказательства и принимает другие важные решения по делу. По этой причине сторона обвинения и сторона защиты здесь отсутствует.

Наличествует только предмет расследования и подследственный.

Иногда такой тип процесса еще именуют инквизиционным (от лат. inquisitio — исследование). Для органа расследования подследственный является не субъектом правоотношений, а объектом управления.

Розыскной тип судопроизводства не содержит достаточного количества гарантий для защиты интересов участников процесса, в том числе уголовно-преследуемого лица, так как данная задача возлагается на его процессуального оппонента — уголовного преследователя.

Розыскной процесс представляет собой применение к производству по уголовным делам административного (императивного) метода управления. В состязательном процессе имеет место арбитральный метод — то есть равенство сторон и независимый арбитр между ними — суд. Именно суд решает, будет ли признаны те или иные сведения доказательствами по делу.

Смешанный тип подразумевает собой сосуществование розыскного досудебного разбирательства и в какой-то мере состязательного судебного процесса. Как считается, именно такой тип судопроизводства на сегодняшний день господствует в отечественном уголовном процессе.

К признакам смешанного уголовного процесса следует относить:

• наличие сторон и спора между ними
• розыскное досудебное разбирательство
• судебный контроль на стадии досудебного разбирательства
• состязательное судебное разбирательство

Состязательный тип судопроизводства

Состязательный процесс подразумевает равенство сторон перед судом.
Прародителями состязательного процесса являются страны, относящиеся к англосаксонской системе права, например, США и Англия.
Особенность правовой системы США состоит в том, что в ней не существует досудебных стадий уголовного судопроизводства, как это понимается в нашем законодательстве, а «уголовный процесс» может быть начат только в суде.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Впоследствии эта информация будет представлена в суд, чтобы ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей, допросе экспертов и т.п. Удовлетворяя данные ходатайства, суд формирует из информации доказательство.

Аналогичными правомочиями наделена и сторона защиты. Она не формирует доказательств, а также занимается сбором улик, проведением «расследования», а далее заявляет ходатайства перед судом о формировании из собранной информации доказательств. При этом обе стороны (обвинения и защиты) наделены взвешенным процессуальным механизмом для заявления таких ходатайств и по большому счету равноправны в этом.

Типы (формы) уголовного процесса

• Тип (форма) уголовного процесса — это организация уголовного судопроизводства в зависимости от того, какие задачи стоят перед процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько защищены права потерпевшего или обвиняемого, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу.
• Выделяют следующие типы (формы) уголовного процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный); розыскной (инквизиционный); смешанный.
• Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими признаками: 1) наличием двух противоположных сторон — обвинения и защиты; 2) процессуальным равенством сторон; 3) наличием независимого суда.

Частно-исковой процесс (характерен для раннего феодализма, например процесс, урегулированный Русской Правдой) можно определить как вид состязательности, который характеризуется активностью пострадавшего (производство возбуждается по его жалобе, он сам собирает доказательства, заботится о доставлении обвиняемого в суд);

С усилением государственной власти, с развитием взглядов на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу, а как посягательство на власть и установленный ею порядок появляется обвинительный уголовный процесс, основанный на публичных началах.

В нем установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая свои интересы. Для обвинительного процесса характерна формальная система оценки доказательств, т. е.

существование правил, предписывающих оценивать доказательства по заранее заданным критериям.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению уполномоченных должностных лиц, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого.

Розыскной (инквизиционный) процесс — это такой порядок производства, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу находятся в компетенции одного государственного органа.

Для розыскного процесса (Россия в начале XVIII в.) характерно отсутствие прав у обвиняемого (он не субъект процесса, а объект исследования); формальный подход к оценке доказательств; закрытость и письменность следствия и судебного разбирательства; наличие трех видов приговоров — обвинительного, оправдательного и оставления в подозрении (при недостаточности улик для осуждения).

Смешанный процесс (Германия, Франция, Россия) сочетает признаки розыскного и состязательного процесса.

Для него характерно наделение элементами розыска досудебного производства (оно негласное, письменное, с ограничениями прав обвиняемого, его защитника по самостоятельному собиранию доказательств и др.

) и производство судебного разбирательства на началах состязательности.

• В зависимости оттого, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частноисковой — обвинительный, ро-
• 26
• Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
• § 4. Типы (формы) уголовного процесса
• 27
• зыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса1.

Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания.

Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.

Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи.

Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств.

Решающее значение для осуждения

1 Мы не рассматриваем эти типы процесса применительно к разным историческим, социальным условиям и тем более в отдельных странах, а выделяем только наиболее характерные признаки, которые присущи тому или иному типу процесса и отсылаем вас к следующим изданиям: Нажимов В.П.

Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало установление истины по делу.

Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.

Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса являлось государственное обвинение.

Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела.

Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет «бремя» доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан.

Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.

1. В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого, на защиту
2. 28
3. Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
4. § 4. Типы (формы) уголовного процесса
5. 29

и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864 г.

) При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании доказательств, помимо представленных сторонами.

Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции занятой, например, стороной обвинения.

Этим роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.

уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом, революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых регламентировалась, в основном, приказами Народного комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый УПК РСФСР, который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР в 1960 г.

Смешанный тип судопроизводства

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Источник: evle.ru