После дискуссии о налоге на богатство возникает один из главных вопросов: приведет ли повышение корпоративного налога к ускорению роста и росту доходности в Норвегии?
Но что является правдой, и что не приукрашивается в продолжающихся дискуссиях?
Что, например, думает заводчик Ола Браанаас, лучше платить корпоративный налог, чем налог на богатство? В интервью IntraFish он сказал, что «предпочитает, чтобы налог на богатство был отменен, и нужно что-то предпринять с налогом на корпорации». Он также заявляет, что предпочел бы «иметь возможность использовать эти средства для инвестиций».
Налог на имущество: уплачивается за активы стоимостью более 1 500 000 норвежских крон. За последние четыре года ставка налога составляла 0,85%. Налог на богатство — это личный налог.
Корпоративный налог: налоговые компании платят со своей прибыли. Ставка корпоративного налога в Норвегии в настоящее время составляет 22 процента.
Акции и другой коммерческий капитал имеют дисконт при оценке в размере 45%. Это означает, что реальная ставка налога на долевые активы составляет максимум 0,47%.
Такие ли уж большие налоги в Норвегии? #shorts #норвегия
А как насчет подавляющего большинства предпринимателей, у которых недостаточно капитала, чтобы платить налог на богатство? У Браанааса достаточно конкурентов с меньшим достатком, чем у него. Может ли он потом превзойти их в силу своего большого капитала?
Какие налоги в норвегии
Вопрос налогообложения, особенно в нефтедобывающей промышленности — это прежде всего проблема целесообразности. Другими словами, она сводится к решению определенных задач, которые государство, собирающее налоги, ставит перед собой. В одних государствах налоги решают долгосрочные задачи, в других — это главным образом проблема краткосрочного выживания.
С особенной отчетливостью подобное разделение проявилось на недавно прошедшем семинаре, организованном Форумом «Нефтегазовый диалог» ИМЭМО РАН по теме «Налогообложение нефтяных компаний: норвежский опыт для России». Конечно, важным в этом семинаре было то, что норвежцы в лице Лоне Семмингсен, заместителя главы департамента налогообложения Минфина Норвегии, сами изложили свой подход к этой проблеме.
У Норвегии и России с точки зрения нефти много общего. Достаточно упомянуть, что доля в экспорте нефтегазовой промышленности у Норвегии достигает 46%. У России, как известно, доля нефтегазового сектора, по данным ЦБ РФ, International Trade Centre, составляет около 50%. А в ВВП доля нефтегазовой промышленности примерно равна и составляет 22% у Норвегии и 21%, по данным Всемирного банка, у России. Нефтегазовая промышленность Норвегии дает, по данным, приведенным в докладе Лоне Семмингсен, 28% госдоходов.
По оценкам Совета Федерации в России доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета должна будет снизиться с 50,0% в 2008 году до 36,1% в 2011 году. Именно подобная (на сегодня почти двукратная) разница во многом и объясняет скорее всего различный подход к налогообложению нефтегазовой сферы в России и в Норвегии.
Средняя зарплата в Норвегии. И некоторые нюансы налоговой системы.
Россия практически живет за счет доходов от экспорта нефти и газа, и любое снижение этих доходов неминуемо отразится на госрасходах, прежде всего социальных. Это ясно дал понять в своем выступлении на семинаре заместитель директора департамента Минэнерго.
По его словам, во всех дискуссиях с Минфином по вопросу изменения налогообложения отрасли финансисты указывают на необходимость достижения бездефицитного бюджета в условиях постоянного роста госрасходов. И Минэнерго, предлагая те или иные реформы, вынуждено искать баланс интересов, чтобы не снижать доходы государства.
Правда, речь идет о моментальных доходах, которые скорее лежат в чисто бухгалтерской, нежели в стратегической сфере. Ведь, по словам представителя министерства, рассчитать косвенные доходы от новых капиталоемких проектов, оценить их и, более того, доказать их наличие чрезвычайно трудно. И этим объясняется многое.
Понимать же надо исходя из специфических российских условий сегодняшнего дня следующее. Сегодня нынешние представители власти могут удержаться в Кремле только при условии сохранения существенных социальных льгот для подавляющего большинства населения.
В то время как в Норвегии особой роли не играет, кто приходит к власти — консерваторы, либералы или социал-демократы, поскольку население в условиях парламентской демократии всегда может выбрать другую партию, которая обеспечит ему более или менее сносное существование.
В России, с одной стороны, фактически нет других партий с альтернативными программами, приемлемыми для большинства избирателей, которые способны сохранить имеющиеся более или менее сносные условия существования для подавляющего большинства населения.
А с другой — любая радикальная смена власти в Кремле чревата существенными потрясениями для страны, не говоря уже о потере для властей предержащих доступа к привычным для них условиям существования. Именно неразвитость демократической системы в России, отсутствие партийной системы западного образца препятствуют, по сути дела, осуществлению такой налоговой политики, которая стимулировала бы инновации в сырьевых отраслях, включая и нефтегазовую.
Но ведь нужно также понимать и Минфину, что когда нефтедобыча начнет существенно падать, бюджетные доходы резко сократятся, и восстанавливать их будет крайне трудно, поскольку инвестиционный цикл в такой отрасли, как нефтегазодобыча, чрезвычайно длителен. Другими словами, можно не успеть и оказаться в ситуации СССР 80-х годов со всеми вытекающими последствиями — и экономическими, и политическими.
Сейчас действующая в России налоговая система себя очевидно исчерпала. Хотя нет оснований утверждать, что ее введение в свое время в 90-е годы не способствовало предотвращению грабежа природных ресурсов и уходу от налогообложения частных нефтяных компаний. Пока же, как отмечали выступавшие на семинаре, доверенности и прозрачности в отношениях между российским государством и российскими нефтяными компаниями, которая способствовало бы переходу на иную налоговую систему, нет.
Другой вопрос, какая система налогообложения представляется более перспективной с точки зрения развития отрасли и, следовательно, сохранения будущих высоких доходов госбюджета на длительный период. В Норвегии налогообложение основано на прибыльности. Более того, как подчеркнула Лоне Семмингсен, инвестиция, прибыльная до налогообложения, должна оставаться прибыльной и после налогообложения.
Обстоятельный сравнительный анализ существующих систем налогообложения отрасли в Норвегии и в России, который дала Юлия Копцева, старший менеджер по налогообложению консалтинговой компании Pricewaterhouse Coopers, отметила, что условия налогообложения в России существенно хуже для «зрелых» месторождений, что снижает более полное извлечение из них нефти. А ведь именно на эти месторождения приходится основная доля извлекаемой сейчас нефти.
Норвежские налоги на финансовый результат не являются «налоговым тормозом» для современных технологий, а российские налоги от объема добычи/экспорта — это «налоговые убийцы» современных технологий. Общий вывод эксперта состоит в том, что ситуация в России катастрофически хуже с точки зрения условий для внедрения современных технологий и других методов повышения степени извлечения запасов. Причем налоговый режим в России существенно хуже, чем в Норвегии, не из-за тяжести налогового бремени, а вследствие его крайне неэффективной структуры в самых чувствительных областях.
Источник: newinspire.ru
Экологические налоги на примере Норвегии Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»
ENVIRONMENTAL TAXES / ENERGY TAXES / TRANSPORT TAXES / POLLUTION TAXES / RESOURCE TAXES / ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НАЛОГИ / ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ НАЛОГИ / ТРАНСПОРТНЫЕ НАЛОГИ / НАЛОГИ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ / РЕСУРСНЫЕ НАЛОГИ
Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Бархударова Маргарита Романовна
В статье рассматриваются вопросы, посвященные экологическим налогам в Норвегии. Более подробно автор освещает четыре категории экологических налогов : энергетические налоги , транспортные налоги , налоги на загрязнение окружающей среды и ресурсные налоги .
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Бархударова Маргарита Романовна
Комплексная классификация экологических налогов
Оценка эффективности экологических налогов с позиции «Загрязнитель платит» в Скандинавских странах: методика и результаты исследования
Развитие экологического налогообложения в российской Федерации
Проблемы и направления экологизации налоговой системы России
Экологические налоги в зарубежных странах: вопросы применения
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Environmental taxes on the example of Norway
This article considers the issues on environmental taxes in Norway. More specifically the author covers four categories of environmental taxes , which are energy taxes , transport taxes , pollution taxes and resource taxes .
Текст научной работы на тему «Экологические налоги на примере Норвегии»
Section 6. Finance law
Environmental taxes on the example of Norway
Abstract: This article considers the issues on environmental taxes in Norway. More specifically the author covers four categories of environmental taxes, which are energy taxes, transport taxes, pollution taxes and resource taxes.
Keywords: environmental taxes, energy taxes, transport taxes, pollution taxes, resource taxes.
Экологические налоги на примере Норвегии
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, посвященные экологическим налогам в Норвегии. Более подробно автор освещает четыре категории экологических налогов: энергетические налоги, транспортные налоги, налоги на загрязнение окружающей среды и ресурсные налоги.
Ключевые слова: экологические налоги, энергетические налоги, транспортные налоги, налоги на загрязнение окружающей среды, ресурсные налоги.
Мир не стоит на месте: меняется климат, при- экологии планеты видимый отпечаток, нашла рода, развивается наука, промышленность. Вме- свое отражение в положениях Киотского протесте с тем меняется и окружающая среда. Ни для кола к Рамочной конвенции ООН об изменении кого не секрет, что сейчас наша планета испыты- климата.
Финансовое регулирование экологиче-вает процесс глобального потепления. В большей ского вопроса со стороны государства находит степени происходит это из-за того, что в первую свое выражение в применении особых инстру-очередь люди думают о своей выгоде, ставя «здо- ментов, какими могут являться: ровье» планеты на второе место. Проблемы за- • экологические налоги, введенные для изме-грязнения окружающей среды уже давно пере- нения цент и, таким образом, политики потреби-стали быть вопросом одного государства. Страны телей и производителей;
всего мира борются с данным процессом. Необ- • торговые разрешения, введенные для сни-
ходимость решения вопроса экологической без- жения выбросов (квоты на выбросы CO2, квоты
опасности государств и создание механизма, ко- на вылов рыбы;
торый будет уменьшать и сдерживать негативное • экологические взносы, введенные чтобы по-
влияние выбросов в слои атмосферы, наносящих крыть расходы на экологические службы;
• экологические субсидии и льготы, созданные для стимулирования развитий новых технологий с высоким уровнем защиты окружающей среды;
• схемы ответственности и компенсации, цель которых — обеспечить возмещение последствий опасной деятельности [1, 130].
Одним из самых эффективных способов защиты окружающей среды является построение налоговой системы таким образом, чтобы простимулировать общество в использовании щадящих для природы технологий применяя, в том числе, усиление налоговой нагрузки на загрязняющие производства. Платежи, выплачиваемые такими производствами, называются экологическими налогами.
Стоит сделать акцент на самом термине «экологический налог». Мы привыкли, что название налога отражает объект налогообложения, например, налог на прибыль, налог на имущество физических лиц. Однако когда речь заходит об экологическом налоге, мы теряемся в догадках. Связано это с тем, что в разных странах под данным термином понимаются разные налоги, установленные государством, так, например, в Норвегии существует налог на выброс углекислого газа, налог на оксиды азота и сборы за территорию для того, чтобы способствовать эффективному и быстрому освоению потенциальных месторождений, а также чтобы продлить срок службы уже существующих, в США существует налог на очистку нефтяных пятен на водоемах, налог на энергоносители в Нидерландах и т. д.
Директорат по налогам и таможенным сборам Норвегии разделил экологические налоги на семь групп по областям применения:
• платежи за загрязнения;
• платежи за размещение отходов;
• налоги на выбросы веществ, приводящих к глобальным изменениям;
• налог на шумовое воздействие;
• платежи за пользование природными ресурсами [2, 131].
Из данного перечня возможных платежей можно сделать вывод о том, что термин «эколо-
гические налоги» не раскрывает объект налогообложения. Данный термин является собирательным для всех платежей, целью которых служит защита окружающей среды. Особенностью данного налога является то, что в его состав входят несколько объектов обложения. Стоит отметить, что объекты имеют разную экономическую и правовую природу. Так, например, объектом налога на выброс двуокиси углерода является двуокись углерода, объектом налога на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые и т. д. В данном примере налог на выброс двуокиси углерода имеет природу экологических платежей, в то время как налог на добычу полезных ископаемых имеет природу, характерную для рентных платежей- платежей за пользование недрами, однако оба налога являются экологическими [3, 127-128].
Так как в разных странах существуют разные налоги, Евростатом было выделено четыре основных категории налогов, связанных с защитой окружающей среды. Это было сделано с целью унификации и возможностью проведения сравнительного анализа таких налогов. Выделяют следующие основные категории:
• налоги на загрязнение окружающей среды;
Энергетические налоги. Данная группа налогов включает налоги на энергетические продукты, которые используются как для передвижных так и для непередвижных целей. Самым важным налогом в передвижных целях считается бензин и дизель. Энергетическими продуктами в непередвижных целях являются нефтяное топливо, природный газ, уголь и электричество.
Налоги на углекислый газ включаются в группу энергетических налогов, а не в группу налогов на загрязнение окружающей среды, по нескольким причинам. Чаще всего они связаны с другими энергетическими налогами и не могут быть разделены в национальных счетах государства. Другой причиной является то, что данный вид налогов может заменять какой-либо энергетический налог. Если обратиться к ранее приведенной мною классификации экологических налогов, данной
Директоратом по налогам и таможенным сборам Норвегии, можно заметить, что классификация является более подробной. Связано это с тем, что Норвегия уделяет большое внимание проблеме загрязнения окружающей среды и предпринимает все необходимые меры для ее улучшения.
В связи с этим, упомянутые мною выше причины отнесения налога на выброс углекислого газа в группу энергетических налогов являются неактуальными и в Норвегии разделение таких налогов по разным группам является возможным. По аналогии с налогом на выброс углекислого газа также можно рассмотреть и налог на выброс оксида серы. По унифицированной классификации Евростата он также относится к группе энергетических налогов. В связи с этим образовалась «традиция» северных стран, согласно которой данные налоги относят к группе энергетических [4, 46-48].
Транспортные налоги. Данная группа налогов в большинстве случаев связана с правом собственности и использованием автотранспортных средств. Налоги на другие транспортные средства, например самолет, яхта, и похожие транспортные услуги, например постоянно курсирующий чартер или рейс, предусмотренный расписанием), также включаются в данную группу, если они соответствуют общему определению налогов, связанных с защитой окружающей среды. Транспортный налог может быть как единовременным в случае с импортом или продажей транспорта, так и ежегодным, например налог с владельцев транспортных средств. Налог на бензин, дизельное топливо и другие транспортные горючие включены в группу энергетических налогов.
Налог на загрязнение окружающей среды. В данную группу входят налоги на измеренные или предполагаемые выбросы в воздух и воду, а также на твердые отходы и шум. Исключением из правил является налог на углекислый газ, который включается в группу энергетических налогов. Как упоминалось ранее, данная классификация была создана Евростатом, а так как Королевство Норвегия в Евросоюз не входит, данная классификация не всегда полностью соответствует ее налоговой системе. В связи с этим следует отметить, что Директорат по налогам и таможенным
сборам Норвегии выделяет другие группы, где платежи за размещение отходов и налог на шумовое воздействие являются отдельными группами.
Ресурсные налоги. Ресурсные налоги — это налоги на извлечение природных ресурсов, кроме нефти и газа, так как платежи данного вида имеют рентный характер. Данная группа налогов ставит перед собой определенные проблемы.
Нет точного ответа на вопрос- наносится ли ущерб природе при извлечении природных ресурсов, однако в общей практике принято считать, что извлечение природных ресурсов может привести к загрязнению и почвенной эрозии. Интересен тот факт, что в Норвегии вообще не существует такой группы. Директорат Норвегии выделяет платежи за пользование природными ресурсами, однако в эту группу входит налог на добычу полезных ископаемых, что Евростат выносит за рамки данной группы.
Еще одной особенностью экологических платежей является их функция. Большинство ученых в данной области считают, что основная идея применения налоговых инструментов-это попытка установить зависимость между суммами отчислений предприятий в бюджеты и степенью вреда для окружающей среды, наносимыми этими предприятиями.
Экологические платежи принято считать фискальным инструментом, так как чаще всего, их роль- это увеличение дохода бюджетов. То, что фискальная роль данных платежей в Норвегии велика, очевидно и бесспорно. Любой налог также может играть и регулирующую функцию, и считается, что фискальная функция все же превалирует над регулирующей. Однако, на мой взгляд, особенностью экологических налогов в Норвегии является то, что такие налоги в первую очередь выполняют регулирующую функцию. Это значит, что цель налогов в данном государстве не получить как можно больше дохода в казну, а оказать воздействие на какие-либо процессы, если за природные ресурсы приходится платить достаточно много, то у потребителя возникают стимулы к их рациональному использованию. Стоит заметить, что в Норвегии сильно развито животноводство, оно дает около 80% от всей продукции сельского хозяйства, а также Норвегия занимает 12 место
по уровню вылова рыбы. Именно поэтому государству так важно сохранить экологию своей местности. Для подкрепления точки зрения автора также следует отметить, что налоговой базой по экологическим налогам выступают именно сами загрязняющие вещества, и если следовать логике государства, оно устанавливает налоги с целью уменьшения выбросов загрязняющих веществ и отходов, благодаря чему уменьшается налоговая база по данным видам налогов и бюджет Норвегии получит меньше доходов. Получается, что эффективность налога тем выше, чем меньше поступления от его взимания. Это говорит о том, что в Норвегии экологические налоги выполняют больше регулирующую функцию, чем фискальную.
Одним из важных принципов функционирования налоговой системы является нецелевой характер налога. Это означает, что при уплате налога налогоплательщик не знает на какие цели пойдут
средства, которые он уплачивает. Однако, по мнению автора, суть экологических налогов состоит в возмещении ущерба, причиненного природе, а значит, средства, полученные при взимании их в качестве налогов, должны идти на мероприятия по улучшению экологической ситуации в стране. То есть характер экологических налогов является целевым.
Когда в 2012 году в Норвегии стоял вопрос о снижении налога на топливо, норвежцы поддержали данную идею, однако после того, как было заявлено, что данный вид налога будет идти на определенные мероприятия по сохранению природы, многие изменили свое мнение. Дело в том, что жители Норвегии доверяют своему государству и проводимой им политике, и хотят не только поддержать, но и улучшить уровень экологии своей страны. Это, безусловно, заставляет всех нас задуматься о том, что мы можем сделать для нашей планеты.
1. Гражданкина О. А., Гражданкин В. А., Киркеева Л. И., Шапошникова С. В. Экологические налоги в странах Европейского союза//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — Барнаул: «Алтайский государственный аграрный университет», 2013. — № 6 (104). С. 130-133.
2. Жуманова Д. Т. Экологические налоги: опыт зарубежных стран//Проблемы современной экономики. — Новосибирск: ООО «Центр развития научного сотрудничества», 2010. — № 1-3. С. 130135.
3. Дмитрук М. Н. Особенности экологического налога как правовой формы взимания платы за при-родопользование//Вестник БДУ Серия 3. История. Экономика. Право. — Минск: Белорусский государственный университет, 2006. — № 2. С. 125-130.
4. Чернявская Н. В., Клейман А. В. Экологические налоги в зарубежных странах: вопросы примене-ния//Международный бухгалтерский учет. -М.: ООО «Издательский дом Финансы и Кредит», 2015. — № 30 (372). С. 42-51.
5. Naess E. M., Smith T. Environmentally related taxes in Norway/Statistics Norway. Division for Environmental Ststistics, 2009. — № 5. P. 23.
Источник: cyberleninka.ru