Да, можно, потому что многие идеи, заложенные в понятие «перестройка», согласуются с критериями постиндустриального общества. Это научно-технический прогресс в экономике, техническое перевооружение машиностроения (т.е. внедрение новых технологий, роботизация производства), гласность, развитие коммуникации, отсутствие идеологического гнета.
Приведите аргументы, которыми могли бы объяснить свои позиции политические деятели.
Лигачев, Соломенцев, Чебриков (гос. аппарат) выступавшие за наведение порядка сильнодействующими административными мерами могли аргументировать свои позицию защитой идеологической основы советского государства от западной угрозы, тем более меры были давно отработаны. Рыжков, Маслюков, Талызин выражали интересы директорского корпуса ВПК, поэтому логично выступали за внедрение достижений научно-технического прогресса.
Здесь аргументом может быть то, что в противном случае экономика придет во все больший упадок, и отставание от западных экономик будет только увеличиваться. Только внедрение новых технологий поможет придать новый импульс развитию советской экономики. Яковлев, Медведев выступали за радикальные меры. Аргументом их мнения может быть то, что кризис во всех областях жизни советского общества зашёл уже слишком далеко, что необходимы глобальные реформы для изменения сложившейся ситуации.
Какие факторы тормозили проводимые преобразования?
— бессистемный характер реформ, непоследовательность действий власти
— откладывание проведения в жизнь многих реформ на долгую перспективу
— неопределенность положения директорского корпуса, когда директора во многом освобождались от контроля со стороны чиновников, а рыночные отношения ещё не сформировались
1. Объясните понятия «ускорение», «госприемка», «хозрасчет», «кооператив». Как они взаимосвязаны?
Ускорение – концепция экономических преобразований, главными мерами которых были научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора».
Госприемка — контроль качества изделий независимыми от предприятий службами.
Хозрасчет – плановое ведение хозяйства предприятия на основе самоокупаемости, без помощи средств государственного бюджета.
Кооператив – небольшое частное предприятие
Все эти термины связаны с проведением Перестройки во второй половине 80-х гг., относятся к мерам, проводимым для обновления экономической системы страны
2. Заполните в тетради таблицу «Этапы перестройки» (этапы, мероприятия, итоги и последствия).
3. Что такое программа «500 дней»? Какова её судьба?
Программа «500 дней» — программа экономических преобразований, разработанная летом 1990 г. Г.А. Явлинским и С.С. Шаталиным, которая предполагала проведение приватизации государственных предприятий, а также ограничение экономической власти Центра. Горбачев отказался от проведения этой программы, но руководство РСФСР заявило об одностороннем осуществлении программы при поддержке Запада и переходе к рыночной экономике к 1997 году. В июле 1991 г. Верховным Советом РСФСР был принят закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий.
4. Назовите итоги социально-экономического развития страны к концу 1980-х гг.
Советская экономика в 1885-1991 году прошла в своем развитии сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, работавшей десятки лет. Однако экономическую систему, основанную на материальном стимулировании производителя, создать так и не удалось. В результате прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы не были.
1. Охарактеризуйте противоречия первого этапа перестройки.
Противоречие между большими надеждами на работников и новыми возросшими требованиями к ним и ростом социальной апатии в обществе. Ставка на энтузиазм работников не оправдалась.
Противоречием с реальным положением дел было стремление преодолеть кризис в максимально короткие сроки.
Противоречие между требование максимальной загрузки производственных мощностей и состоянием материально-технической базы производств.
Противоречие между обещаниями «обеспечить материально и духовно богатую жизнь», поднять благосостояние населения и намерениями увеличить долю накопления в национальном доходе.
2. Сравните по целям, проведению, отношению общества и итогам антиалкогольную кампанию в СССР и «Сухой закон» в США в 1920-1933 гг.
3. Согласны ли вы с тем, что политика М.С. Горбачева являлась продолжением политики Ю.В. Андропова? Как вы понимаете слова М.С.
Горбачёва: «Ответы на вопросы, поставленные жизнью, мы ищем в рамках социализма, а не за его пределами».
Да, в начале своего руководства М.С. Горбачев действительно во многом продолжил политику Ю.В. Андропова. Это были те же идеи наведения порядка, то же стремление административными средствами переломить укоренившуюся в обществе апатию. Объявленная цель – соединение социализма с демократией — вполне отвечала сложившимся в обществе взглядам на природу и перспективы советской системы и не противоречила установкам политической элиты.
Слова Горбачева говорят о том, что по крайней мере в начале своей деятельности, он не желал разрушения советской системы, верил в социализм
4. Сравните экономические реформы второй половины 1980-х гг. и реформы середины 1960-х гг. Обсудите в классе тезис: «Без политических изменений успешные экономические преобразования невозможны».
Вывод: реформы 1980-х базировались на фундаменте реформ 1960-х гг.
С тезисом «Без политических изменений успешные экономические преобразования невозможны» однозначно согласиться нельзя. С одной стороны, действительно, именно руководство, политики осуществляют экономические реформы. С другой, есть примеры в современной мировой истории, да и в Отечественной тоже когда без изменения политического строя возможны эффективные экономические реформы. Пример, Китай. В России – при императоре Александре III и деятельность Столыпина П.А.
Источник: resheba.me
Социальные последствия реформ Российской экономики в 1992-2000 годах
Экономическая политика правительства в 1993 — 2001 гг.
Власть и политическая жизнь России в 1994 — 2000 гг.
Российское общество в 1994 — 2000 гг.
ВВЕДЕНИЕ
Роспуск КПСС после Августовского путча, прекращение существования СССР и переименование Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) в Российскую Федерацию (РФ) в декабре 1991 г. еще не означали, что покончено с советским социалистическим строем, основами которого были безраздельное господство государственной и общественной собственности, находившейся в бесконтрольном распоряжении бюрократии, и Советы как декорация народовластия, за которой скрывалась однопартийная диктатура. В 1992 г., стремясь выйти из затяжного кризиса, порожденного всей системой «развитого социализма», Россия вступила на путь радикальных реформ, в ходе которых именно эти основы подверглись демонтажу. Суть экономических реформ заключалась в переходе к рыночной экономике, в основе которой лежат свобода товарно-денежных отношений и частное предпринимательство. Суть политических — в замене Советов отделенными друг от друга органами законодательной и исполнительной власти, избранными населением путем истинно демократических выборов.
Переход к рынку в 1992 г.: «шоковая терапия» и начало передела собственности
К концу 1991 г. социалистическая система народного хозяйства, слегка подновленная полурыночными мерами периода «перестройки», оказалась на грани краха.
Стремительно нарастал дефицит бюджета, который правительство СССР пыталось покрывать внешними займами и выпуском ничем не обеспеченных бумажных денег. Закономерным результатом такой политики стала инфляция; в условиях, когда цены устанавливает государство, она проявлялась в исчезновении товаров из магазинов, откуда они перекачивались на «черный рынок», в беспрерывном росте цен и спекулятивном обмене рублей на доллары на «черном рынке», в недофинансировании промышленных предприятий, колхозов и совхозов. Это вело к спаду производства и сокращению с каждым месяцем числа занятых в производстве (за период с января по сентябрь 1991 г. число работающих сократилось на 9,9 млн. человек по сравнению с 1990 г.).
В итоге потребительский рынок развалился окончательно: товарный дефицит стал повсеместным, прилавки магазинов опустели, за продуктами питания и промышленными товарами, которые «выбрасывали» в продажу, стояли длинные очереди. А государственные запасы были почти исчерпаны.
Как это обычно бывает при экономическом кризисе, осложнилась криминогенная обстановка. Так, по данным Госкомстата РСФСР), в октябре 1991 г. по сравнению с октябрем 1990 г. преступность возросла на 14 %; наиболее значительно увеличилось число краж государственного и общественного имущества.
Острое недовольство населения унизительно низким уровнем обеспечения продовольственными и промышленными товарами, ростом преступности, нерешенностью жилищной проблемы и обострением межнациональных отношений трансформировалось в негативное отношение к власти в самых разных слоях населения. В 1991 г. страна подошла к пику социальной напряженности.
Таким образом, решительный переход к радикальным рыночным реформам стал единственным способом спасения страны от надвигающегося голода и социального взрыва.
В конце октября 1991 г. на V съезде народных депутатов РСФСР президент России Б.Н. Ельцин заявил о необходимости решительного реформирования экономики. Правительство провозгласило программу радикальных рыночных реформ, цель которой состояла в уничтожении старой плановой системы и командных методов руководства экономикой, переход к свободному рынку, который регулируется объективными экономическими законами. Ввиду масштабности преобразований президент заявил о своей готовности лично возглавить правительство и попросил у съезда согласия на предоставление дополнительных полномочий; таковые были ему даны сроком на один год.
Дополнительные полномочия позволяли Б.Н. Ельцину издавать указы, противоречащие Конституции, и изменять структуру высших органов исполнительной власти (с последующим утверждением Верховным Советом), определять персональный состав правительства и администрации субъектов федерации.
Основополагающими документами на начальном этапе радикальных преобразований стали указы президента о либерализации цен и свободе торговли, о реформировании колхозов и совхозов, а также два закона о порядке приватизации.
Главный идеолог нового курса.
К моменту начала реформ он практически не был известен в стране. 35-летний доктор экономических наук, Е.Т. Гайдар . Не имевший опыта государственной деятельности, в ноябре 1991 г. был назначен заместителем председателя правительства России по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов.
Е.Т. Гайдар и его единомышленники (А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс, П.О. Авен, А.А. Нечаев) приступили к проведению политики «шоковой терапии», убежденные в том, что другой возможности спасти страну от голода просто нет.
В основе ее лежала убежденность в способности свободного рынка к саморегулированию, в благотворном влиянии рыночных отношений на все сферы жизни общества. Они отвергали всякое государственное регулирование экономической жизни, считая главным регулятором и двигателем экономического развития свободную конкуренцию.
Переход к свободному рынку включал в себя отпуск цен на товары, либерализацию внутренней и внешней торговли и приватизацию государственной собственности.
В результате отпуска цен на товары и продукты питания, по замыслу реформаторов, должно было произойти автоматическое определение их рыночной стоимости, должен был установиться баланс спроса и предложения и, как следствие, — исчезнуть дефицит товаров. Либерализация торговли должна была улучшить товарооборот и систему торговли за счет частной инициативы. Приватизация государственной собственности (передача ее за плату или безвозмездно в частные руки) должна была способствовать созданию среднего класса — устойчивого слоя предпринимателей.
Либерализация цен и торговли началась 2 января 1992 г. Роль стихийного регулятора цен и производства была отдана деньгам, правительство полностью устранилось от контроля над формированием цен. Следствием такой позиции стал их резкий и невиданный рост: в январе 1992 г. он составил 1000 — 1200 %, к концу 1992 г. цены выросли более чем в 30 раз (реформаторы ожидали, что при оптимистическом течении событий цены вырастут всего в 3 — 4 раза, при пессимистическом — в 8 — 10 раз).
Возник «заколдованный круг»: стремясь уменьшить потери, предприятия повышали цены на продукцию, покупательная способность рубля и возможности населения снижались. Заработная плата на протяжении 1992 г. увеличилась лишь в 12 раз. Начался лавинообразный рост дефицита государственного бюджета, для покрытия которого правительство увеличило выпуск бумажных денег. Следствием этого стала высокая инфляция.
Она, в свою очередь, привела к острой нехватке наличных денег и полному обесцениванию вкладов населения в сберегательных банках.
Надежды правительства на широкомасштабную валютную помощь Запада, которая могла бы стабилизировать финансовую систему, не оправдались.
Кризис финансов, естественно, усугубил критическое положение в производственной сфере.
В промышленности шел быстрый рост взаимных неплатежей: предприятия не могли рассчитаться друг с другом за поставленную по договорам продукцию. Пытаясь стабилизировать финансовую систему и уменьшить дефицит государственного бюджета, правительство резко сократило дотации убыточным предприятиям, и они вынуждены были сокращать производство.
Наиболее сильный удар был нанесен по военно-промышленному комплексу, транспорту и энергетике. Рост цен на потребительском рынке вызвал резкое повышение тарифов на перевозки товаров, сырье и энергию. Сельскохозяйственные предприятия, продав осенью 1991 г. урожай по старым ценам, не могли приобрести семена, удобрения и технику для весеннего сева 1992 г.
Безудержный рост цен резко снижал реальную заработную плату. Вдобавок следствием кризиса наличных денег стали постоянные задержки с выдачей зарплаты, стипендий, пенсий, пособий. С другой стороны, правительство снизило социальные выплаты населению.
Практически прекратилось финансирование науки, образования, здравоохранения, культуры.
Выход из кризиса правительство видело в ускорении либерализации экономики, в углублении рыночных отношений. Поэтому оно настаивало на продолжении «шоковой терапии». Б.Н. Ельцин разделял эту точку зрения. В июне он назначил Е.Т. Гайдара исполняющим обязанности главы правительства.
Но, поскольку негативные последствия экономических реформ вызывали растущую критику в Верховном Совете, он ввел в состав правительства опытных хозяйственников — В.С. Черномырдина, В.Ф. Шумейко и Г.С. Хижу, — уравновесив этой уступкой назначение Е.Т. Гайдара.
В августе 1992 г. Б.Н. Ельцин подписал указ о приватизационных чеках (ваучерах). Вся государственная собственность, подлежащая приватизации, была поделена в равных долях между гражданами страны (включая новорожденных младенцев — 148,7 млн. человек).
Суть приватизации, как ее понимали разработчики во главе с А.Б. Чубайсом, состояла в том, чтобы дать всем гражданам равные стартовые возможности для участия в рыночных отношениях в виде доли в общей государственной собственности. Рыночной цены предприятий на момент проведения «ваучеризации» не существовало, и за основу была взята их балансовая стоимость; сумму балансовых стоимостей и разделили на общее количество населения. Доля каждого оказалась эквивалентна 10 тыс. руб. (номинальная стоимость ваучера), что было достаточно большой суммой в августе 1992 г. (для сравнения, легковой автомобиль стоил около 20 тыс. руб.).
В результате начального, «ваучерного», этапа приватизации (1993 — 1994 гг.) в стране появились 40 млн. акционеров. Вместе с тем практически все акционеры были чисто номинальными, так как никаких действенных правовых механизмов вложения ваучеров в экономику (скупки на них акций предприятий) разработано не было.
Владельцам ваучеров предложили либо использовать их при закрытой подписке на акции своего предприятия, либо участвовать в чековом аукционе, либо купить акции чековых инвестиционных фондов. Таким образом, сам приватизационный чек еще не давал возможности непосредственно участвовать в приватизации, его владелец был обязан отдать его посреднику.
В результате ваучеры оказались втянутыми в спекулятивный оборот. В условиях инфляции на черном рынке за ваучер давали все меньше денег. Осенью 1992 г., продав приватизационный чек, можно было купить мужской костюм среднего качества, а в конце 1993 г. их рыночная цена была эквивалентна 3 — 4 бутылкам водки.
Социальные последствия реформ были крайне тяжелыми.
По мере обострения кризиса в экономике стремительно падал жизненный уровень населения. Пустые прежде прилавки магазинов наполнялись продовольственными и промышленными товарами, в том числе импортными, а покупательная способность основной массы населения падала.
По данным Министерства труда, с января 1992 г. по сентябрь 1993 г. цены выросли в 163 раза, тогда как денежные доходы населения — всего в 57 раз. Таким образом, реальный жизненный уровень народа упал в среднем в три раза. Основная часть населения быстро нищала и спешила использовать ваучеры, как-то «вложить» их, в результате чего почти все ваучеры оказались в руках дельцов «черного рынка». Подавляющее большинство россиян, лишившись накоплений за прежние годы в сберегательных банках и не получив ничего от приватизации, с трудом сводило концы с концами. На фоне массового обнищания все заметнее становилось обогащение меньшинства населения.
Поскольку рассчитывать на рост отечественного производства в создавшихся условиях не приходилось, а дефицит товаров еще не был ликвидирован, правительство с целью насыщения рынка пошло на либерализацию внешней торговли. Широкие круги частных предпринимателей получили возможность проводить экспортные и импортные операции. И внутренний рынок в довольно короткие сроки был насыщен иностранными продовольственными и промышленными товарами. Расцвела уличная торговля с рук, в палатках и киосках, быстро росло количество больших и маленьких рынков. Но все же значительная часть населения не могла позволить себе покупать многие товары из-за их дороговизны.
Все эти меры сделали возможным конвертирование рубля по рыночному биржевому курсу. На фоне экономической нестабильности и продолжающегося кризиса рубль стал резко падать по отношению к доллару.
К концу 1992 г. инфляция превзошла самые пессимистические прогнозы, бюджет был подорван. Стало очевидным, что «шоковая терапия» как метод быстрого перехода к рынку, вопреки расчетам реформаторов, не принесла быстрого положительного результата, но вызвала многие отрицательные последствия, поставив страну на грань социального взрыва.
Вопрос, как исправлять положение, и в частности как бороться с инфляцией, в каком направлении следует корректировать курс реформ, превратился в объект острой борьбы между различными политическими силами.
Ее отправной точкой послужили оценки итогов реформ 1992 — 1993 гг. А они были следующими: за 1992 г. национальный доход составил лишь 80 % в сопоставимых ценах к 1991 г., число безработных выросло до 2 млн. Снизилось производство продовольственных товаров.
Таблица 1. Динамика промышленного производства в 1990 — 1992 гг. (%)
Источник: www.f-mx.ru
Неудача российских реформ
Об авторе: Джеффри Сакс — директор Гарвардского института по Международному развитию, профессор международной торговли Гарвардского университета.
| Рисунок Вадима Мисюка |
РОССИЯ не перестает ошеломлять и удивлять. Десять лет после падения Берлинской стены и почти восемь лет после распада Советского Союза Россия так и не смогла найти свое место в мире. Ее экономика развалилась без малейшей надежды на выздоровление. Коррупция везде.
Политическую систему сотрясает один кризис за другим при том, что не прослеживается явной связи между политическими лидерами и российским обществом. У России нет политика, которому бы доверяло и к которому бы прислушивалось мировое сообщество.
Извечный русский вопрос гласит: «Что делать?» Существует точка зрения, что все проблемы в России вызваны неправильной стратегией экономических реформ, проводимых после 1991 г. Высказывается мнение, что Россия слишком быстро реформировалась, что она должна была следовать ступенчатой стратегии реформ, как в Китае. Другие считают ошибочным проведение приватизации до институциональных реформ, таких, как реформа судебной системы. Согласно этой точке зрения путь к стабилизации и последующему экономическому росту в России лежит через усиление государственного контроля над отдельными сторонами экономической жизни.
Мне кажется ошибочным объяснять проблемы России «скоростью» экономических реформ особенно потому, что реформ как таковых практически не было! Я был экономическим советником Польши (1989-1991 гг.), Эстонии (1992 г.), Словении (1991-1992 гг.) и России (1992-1993 гг.). Я наблюдал вблизи происходящее в этих странах (как и во многих других). Мои общие рекомендации всем этим странам, по сути, были одинаковы.
Эстония, Польша и Словения процветают, а Россия — нет. Причина этой разницы лежит не в чрезмерной «скорости» российских реформ, а в географическом положении, структурных условиях и, конечно, в политике.
Географическое положение оказывает критическое влияние, о чем часто забывают аналитики. Переход к капитализму гораздо проще для стран, близко расположенных к рынкам Западной Европы (Польша, Венгрия, Чешская Республика, Словакия, Хорватия, Словения и страны Балтии), чем для бывших советских республик.
Если западноевропейская компания, например «Фольксваген», решает закупить компоненты у восточноевропейской компании, то почти всегда она останавливает свой выбор на соседней стране, такой, как Польша, а не на Украине или России. Таким образом, страны, близко расположенные к Западной Европе, получили наибольший приток иностранных инвестиций из Западной Европы. Они также смогли расширить свой экспорт в страны Европейского союза. В таких странах, как Польша, Словения, Эстония, иностранные инвестиции и экспорт стали двумя основными двигателями экономического возрождения.
Структурные условия в России также сыграли важную роль. Всем известно, что Россия традиционно зависит от экспорта нефти и газа, но доход от их экспорта упал в 90-х гг. Производство нефти в России резко сократилось, а мировые цены на энергоносители были низкими начиная с 1989 г. Кроме того, до 1989 г. Советский Союз мог продавать свои устаревшие технологии коммунистическим странам Восточной Европы. В 1989 г. после развала советской власти в Восточной Европе эти страны получили доступ к современным западным технологиям в таких областях, как вычислительная техника, телекоммуникации, транспорт, фармацевтика и др. Российские технологии были быстро вытеснены с восточноевропейского рынка, инвестиции в них не оправдали себя, что еще больше подорвало финансовое положение России.
Структурные условия в России сделали невозможным ступенчатое реформирование госпредприятий, как в Китае. Все-таки в 1978 г., когда Китай начал рыночные реформы, он был преимущественно аграрной страной: 70% населения проживало в сельской местности, только 18% было занято на госпредприятиях. Таким образом, Китай мог себе позволить постепенно решать проблемы государственно-промышленного сектора, так как негосударственный сектор был таким большим. (Кстати, Китай так до сих пор не решил проблему убыточных госпредприятий!)
В России картина была совсем иная: в 1992 г. более чем 90% населения работало на госпредприятиях. Россия и другие страны региона, включая Польшу, были вынуждены более решительно проводить реформу госпредприятий и приватизацию. Они не могли использовать китайский подход.
Политика — это третий и решающий фактор, обусловивший неудачу, постигшую Россию. Советский Союз породил коррумпированную и аморальную политическую систему, которая сохранилась в России и по сей день. Бывшая советская номенклатура стала новыми политическими управленцами России.
В Советском Союзе были репрессированы и уничтожены малейшие проявления гражданского общества — профессиональные ассоциации, религиозные группы, благотворительные общества, независимые средства массовой информации, то есть именно те типы гражданских организаций, которые могли бы оказать сдерживающие влияние на рост коррупции в правительстве. В отличие от Советского Союза в Польше были сильные гражданские группы, такие, как Церковь, крестьянские общества и профсоюз «Солидарность». Таким образом, в Польше коррупция была под контролем, тогда как в России она стала повсеместным и разрушительным для общества явлением.
У российского политического кризиса есть и международный аспект. Западные правительства были более готовы помочь Польше, чем России. Например, Польше была предоставлена частичная отсрочка по долгам, а России — нет. Польша сразу же получила помощь от Запада в стабилизации своей валюты, а Россия — нет. В целом Запад не очень старался помочь России.
Это могло быть стратегическим решением, а могло быть и решением по незнанию. Тем не менее мы можем с уверенностью сказать, что Запад недостаточно помог России, не оказал ей необходимую помощь вовремя, что сильно подорвало шансы России на экономическое возрождение.
В результате Польша и ряд других стран Центральной и Восточной Европы провели реформы честно и эффективно. Эти страны воспользовались своим благоприятным географическим положением для того, чтобы привлечь крупномасштабные инвестиции из Западной Европы. Польша и ряд других стран получили своевременно помощь от Запада.
В отличие от них Россия провалила свои реформы и продолжала погружаться все больше в коррупцию и разложение. Она практически не получила реальной помощи от Запада. Ситуация в России остается нестабильной, а значит, опасной. Только новое, честное и демократическое руководство России может изменить эту ситуацию при условии, что Запад проявит настоящее стремление помочь России.
╘ Project Syndicate, August 1999
Комментарии для элемента не найдены.
Источник: www.ng.ru