Налоговое законодательство постоянно меняется: модернизируются действующие сборы, утверждаются новые, но в целом налоговая нагрузка на население остается на прежнем уровне. Такой ход событий в принципе никого не удивляет. Однако информация о возможном введении в России налога за тунеядство вызвала немалый резонанс. Поговорим подробнее, кого может коснуться подобный налог и какие последствия повлечь.
Суть налога на тунеядство
Осенью прошлого года СМИ широко освещали возможность введения в РФ налога для нежелающих легально трудиться сограждан. Инициатива чиновников направлена на то, чтобы граждане дееспособного возраста отчисляли в бюджет страны деньги за отказ работать официально.
Авторы соответствующей идеи отмечают: все россияне пользуются созданной государством социальной инфраструктурой, включая медицину. При отсутствии отчислений в казну из заработной платы, «тунеядцы» должны платить обязательные сборы по отдельной схеме.
Пока не определен принцип внесения такого платежа: по данным СМИ, налог на тунеядство в России 2018 пока еще находится в стадии обсуждения. Вероятно, его придется выплачивать раз в год. Ключевым основанием введения налога на тунеядство называется желание Минфина выявить работающих «в тени» граждан, не отчисляющих в госбюджет обязательные платежи. Недополучение средств Пенсионным фондом и налоговой службой ведет к дефициту средств на обслуживание неработающей части населения и требует от государства принятия действенных мер.
Когда введут налог
Пока нет четкой информации о налоге на тунеядство и сроках его введения. По данному вопросу даже не разработан законопроект. Между тем вице-премьер Ольга Голодец не исключала возможность введения нового налога в будущем году, этот вопрос якобы уже обсуждался на Совете Федерации. Пример Беларуси показывает жизнеспособность подобных новаций.
Поэтому не исключено, что в ближайшей перспективе Россия последует примеру соседей. Сейчас специалисты детально изучают белорусский опыт, чтобы продумать все детали во избежание промахов. Гражданам также стоит ознакомиться с возможными новациями поближе. Тем более что власти намерены на протяжении нескольких лет провести масштабную работу по персонификации неработающих россиян, пользующихся социальными привилегиями.
Кого избавят от налога
- стоящие на учете в центре занятости;
- граждане с инвалидностью;
- лица, осуществляющие за уход за детьми или инвалидами;
- пенсионеры;
- студенты;
- граждане, имеющие источник дохода, с которого уплачивается налог (проценты по депозитам, дивиденды, рента и др.);
- сельчане, которые реализуют продукты своих хозяйств и получают прибыль.
По мнению экспертов, на эти слои населения не должен распространяться подобный закон.
Известия о вероятности введения закона о тунеядцах вызвали целый шквал критики. Люди считают, что он него пострадают в первую очередь те, кто старается выжить в условиях безработицы и низких доходов. Многие отмечают, что данная инициатива противоречит Конституции РФ. Основной закон государства гласит, что каждый гражданин вправе самостоятельно решать – работать ему или нет.
Но если соответствующий документ все же будет утвержден, под его нормы попадут не только скрывающие доходы «теневики»: он затронет также представителей творческих профессий и самозанятых фрилансеров. Эти категории из-за непостоянного графика работы не всегда имеют официальное оформление. Решением проблемы может стать оформление индивидуального предпринимательства или выход на другую работу, не всегда квалифицированную. Сможет ли закон эффективно работать – покажет лишь время.
Комментарии к статье
Анастасия Сенина , 22 июня 2018 16:26 Ничего нового — такая практика уже существовала в Советском Союзе и ни к чему хорошему это не привело. Намного правильней будет создать такие условия для людей, чтобы им было прежде всего выгодно работать и честно отчислять налоги.
Ivanovsky Vladislav , 26 июня 2018 11:38 Вместо создания условий для развития рыночной экономики и конкуренции, очередной побор для поддержки «голодающих».
Игорь Степленко , 26 июня 2018 15:37 На мой взгляд все это ни к чему. Лучше всего создать наилучшие условия для труда. А такое нововведение точно ни к чему хорошему не приведёт.
Vasiliy Demchinskiy , 29 июня 2018 15:26 Вместо того, чтобы не душить экономику нехваткой денежной массы, они придумывают новые методы, как ободрать бедняков.
Анрей Лебедев , 2 июля 2018 14:45 При советах это было актуально. Работой обеспечивались все. Была высокая социальная защита населения. Но в нынешних условиях, когда люди брошены государством на выживание, подобные меры, мягко сказать, неактуальны.
Ruslan Akimov , 18 июля 2018 15:20 Интересно, какое обслуживание получает тунеядец? если он не работает например, и соответственно не может получить необходимые услуги государства. Нужно-то всего лишь увеличить заработанную плату на 100% для всего населения, и проблема пройдет через пару лет.
Женя Воробьева , 21 июля 2018 07:32 Для того, что бы не было тунеядства в стране и все работали, как минимум, нужно эту работу людям предоставить! И зп увеличить, что б люди помереть не смогли от усталости и голода.
Лидия Степанова , 4 августа 2018 12:30 Люди и так не где не работают, а где взять деньги на налоги ? Мне кажется что нужно делать рабочие места, и увольнять людей которые получают пенсии. Потому что нет работы для молодых и пенсионеры не уходят.
Толик Перон , 4 августа 2018 17:09 Нет, чтобы развивать экономику: Строить заводы, фабрики. Тем самым создавать рабочие места, С конкурентными зарплатами. Так мы умные введем еще один налог. Его правильно назвать нужно- налог на бедность, а не на тунеядство.
Александр Минякин , 6 августа 2018 10:51 Очень интересна категория людей, живущих на ренту от депозитов в банке, и уплачивающих налог, как говорится. А между тем в этом случае налоги должен оплачивать только сам банк (без привлечения вкладчика) и то в исключительных случаях, когда процент по вкладу превышает ставку рефинансирования. Так что с этим «тунеядством» всё сложно, хорошая идея ввести мобильное приложением и через него оплачивать всего 4% от дохода самозанятыми.
Зигмунд Фрейд , 13 августа 2018 11:03 Довольно странный способ пополнить государственную казну. Можно же экономический сектор развивать, но легче, конечно, ввести дополнительные налоги. И что мы получаем на выходе — ничего — потому что не созидаем, а занимаемся ненужными сборами денег.
Milana Smirnova , 21 августа 2018 14:20 Само слово тунеядство дает отсылку ко времена Советского Союза, когда еще был популярен девиз «Кто не работает, тот не ест». Но тем не менее, есть разные причины, почему человек не может работать, например, у кого-то проблемы со здоровьем, кто-то воспитывает детей и ведет домашнее хозяйство. Так что, с человека без источника дохода брать налог? По мне, это бесчеловечно как-то(
Ketrin ღღ , 30 августа 2018 15:30 Для начала нужно выявлять организации, которые устраивают граждан не официально, а так же сделать льготы для малого и среднего бизнеса.
Георгий Винокуров , 10 сентября 2018 12:27 С работой тяжело не предоставляют работу для населения , а налоги и прочее собирают .Но по поводу тунеядства где взять не работающему человеку все сборы которые требует государство ?
Источник: bankovaya.ru
Что разрешали замужним женщинам в СССР и запрещали незамужним
В мае 1961 года в СССР был принят Указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни» – проще говоря, закон о тунеядцах.
В СССР 1961 года много чего не было: где-то мяса, где-то туфель, где-то канализации. Но в первую очередь там не было безработицы. Огромная страна активно осваивала собственные территории, молодежь ехала на целину, геологические экспедиции изучали Сибирь, заводы работали в две смены. Практически везде ощущалась нехватка рабочих рук. Именно поэтому власти стремились любой ценой – исключая высокую зарплату – привлекать к труду всех, кто только мог трудиться.
Ничего нельзя
Характерная цитата из Указа:
«Установить, что совершеннолетние, трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность – честно трудиться по своим способностям, уклоняющиеся от общественно полезного труда, извлекающие нетрудовые доходы от эксплуатации земельных участков, автомашин, жилой площади или совершающие иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни, подвергаются по постановлению районного (городского) народного суда выселению в специально отведенные местности на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества, нажитого нетрудовым путем, и обязательным привлечением к труду по месту поселения».
Переводим на современные реалии: сдавать жилплощадь – нельзя, жить на доходы с личного участка – нельзя, подвозить за деньги попутчиков на своей машине – нельзя. И не просто нельзя. Все это – антиобщественное поведение, за которое следует конфисковать ваше имущество и выселить вас в «специально отведенные местности».
В этом указе хорошо виден фирменный стиль Никиты Хрущева, не признававшего полумер. В самой свободной стране мира человек был обязан трудиться там, где прикажут, и за те деньги, которые выдадут. Даже при Сталине правительство помягче относилось к личной инициативе граждан, если она не подпадала под статью о расхищении социалистической собственности.
Муки творчества
Согласно Указу, гражданин, не работавший 4 месяца в году, подлежал уже не административному, как ранее, а уголовному преследованию. Исключения делались для инвалидов, тяжелобольных (с соответствующими документами от врача), для рожающих женщин (56 дней до родов и 56 после) и еще на 90 дней, если мать оформила дополнительный отпуск без сохранения заработной платы. И это еще прекрасные условия – с 1938 до 1956 года декретные отпуска давали лишь на несколько дней, в лучшем случае недель.
Замужние женщины с детьми имели право быть домохозяйками. Незамужние (в том числе разведенные) – нет. Замужние без детей – тоже нет.
Граждане «свободных профессий» (писатели, музыканты, архитекторы и т.д.), которые заведомо не могли каждый день выдавать определенный объем работы, обязаны были состоять в профессиональном союзе. Тем, кого по каким-то причинам туда не приняли или, не дай бог, выгнали, было запрещено ограничиваться одним лишь творчеством, даже если оно приносило доказанный доход. Именно так схлопотал свою ссылку самый знаменитый тунеядец Советского Союза Иосиф Бродский – сильный, трудолюбивый молодой человек, который как раз с ранней юности зарабатывал деньги самостоятельно. Но формально Бродский на момент суда уже давно нигде официально не числился, в Союз писателей его не принимали по молодости и безвестности (хотя переводы Бродского публиковались, а гонорары в те годы были очень хорошими и позволяли жить безбедно – по советским, конечно, меркам). Суд проходил с огромным количеством нарушений, выпады против Бродского зачем-то сделали чрезвычайно политизированными – в результате из жертвы бюрократического недомыслия Иосиф Александрович превратился в мученика.
Цеховики и нищие
Формально советские власти допускали деятельность одиночек-кустарей и даже их кооперацию, но на практике такие люди всегда рисковали. Их то и дело преследовали при очередных кампаниях борьбы с нетрудовыми доходами, хотя на самом деле такие «цеховики» очень даже работали – в отличие от миллионов советских специалистов, просиживавших штаны в бесчисленных учреждениях.
А «свободные художники» решали проблему с указом двумя путями. Во-первых, это бесконечное обучение: академические отпуска, второе высшее образование (право на которое было очень трудно заслужить), отчисления с восстановлениями… Во-вторых, это работа в тех местах, где не было никакой идеологической составляющей, а в идеале еще и контроля. Именно Указ от 04.05. создал «поколение дворников и сторожей»: шутили, что в СССР трудно найти представителя этих профессий без высшего гуманитарного образования.
Также в Указе упоминалось о наказании за бродяжничество: об этом надо сказать особо, ибо оно принципиально отличается от так называемого тунеядства. В рыночном обществе в принципе невозможно наказывать человека за то, что он живет как хочет; более того, следует даже приветствовать тех, кто не занимает дефицитные рабочие места, снижая тем самым конкуренцию на рынке труда.
А вот бродяжничество не одобряется практически в любом государстве: да, бывают честные бродяги, но чаще всего они несут с собой антисанитарию, воровство, асоциальное поведение. В современной России нет уголовного наказания за бродяжничество, но есть – за вовлечение в него несовершеннолетних (ст. 151 УК РФ). Наказание там – до шести лет лишения свободы, но есть потрясающая оговорка 2003 года, фактически легализующая детское нищенство: «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства».
Последний выдох
Отменили наказание за тунеядство лишь на излете Советского Союза, в апреле 1991 года. Общество стремительно настраивалось, переориентировалось на капиталистические рельсы, из-за расцвета сепаратизма и разрушения налаженных экономических связей начинала ощущаться безработица.
А фактически борьба с тунеядцами завершилась семью годами ранее, со смертью генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова в 1984 году. Он был буквально помешан на трудовой дисциплине: при Андропове по улицам городов стали проводить рейды, проверяя всех, кто в рабочее время почему-либо оказался в магазине или, не дай бог, кинотеатре. Расслабившееся при брежневском правлении советское общество почувствовало себя крайне неуютно в новых условиях. Весьма интересно, как бы развивалась страна, проживи Андропов еще лет десять, но – что случилось, то случилось.
Мельников Михаил
Источник: www.eg.ru
Уголовная ответственность за тунеядство
Все ответы в статье: «Уголовная ответственность за тунеядство» с комментариями профессионалов. Задавайте свои вопросы дежурному специалисту.
Остальные, «добросовестные», безработные получают пособие, которое рассчитывается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они до этого работали в течение года не менее 26 недель. При этом их пособие все равно составит не более 4900 рублей.
По данным Росстата, сейчас в России порядка 800 тысяч безработных получают пособие от государства. Средняя продолжительность поиска работы составляет 7 месяцев. Если бы депутаты, прежде чем разработать законопроект об уголовной ответственности для «тунеядцев», ознакомились с этой статистикой, вряд ли они бы установили в качестве квалифицирующего признака состава преступления срок уклонения от трудоустройства в 6 месяцев.
Очевидно, что даже добросовестным гражданам очень непросто найти подходящую работу, на это требуется время. То, что человек не может устроиться на работу в течение полугода-года, не свидетельствует о его нежелании работать. Например, инженер с высшим образованием не всегда может себе позволить пойти работать менеджером по продажам или грузчиком. Кроме того, высококвалифицированные специалисты предпочитают искать работу сами или пользоваться услугами кадровых агентств, а не вставать на учет в службе занятости. Служба занятости часто предлагает работу в государственных и муниципальных организациях, которые не всегда могут предложить соискателям высокооплачиваемую работу.
Так или иначе, ни мизерный размер пособия, ни государственные услуги по поиску работы не могут в настоящее время достаточно мотивировать безработных официально вставать на учет.
Почему закон о тунеядстве не будет принят?
Предложенный депутатами законопроект в формулировках, озвученных СМИ, имеет ряд дефектов.
Во-первых, непонятно, почему тунеядство сочтено настолько социально опасным явлением, что за него полагается уголовная ответственность. Почему не административная? Уголовная ответственность влечет за собой судимость, которая, кстати, по факту сильно препятствует дальнейшему трудоустройству.
Во-вторых, пока ничего не сказано о том, какие меры планируется принять в целях реализации уголовной нормы о тунеядстве, можно констатировать отсутствие надлежащего механизма по выявлению тунеядцев. Информация о том, что за гражданина не производятся страховые отчисления, есть в пенсионном фонде. Налоговые органы также обладают сведениями о неуплате подоходных налогов.
Такая информация может составлять доказательную базу. Однако по смыслу предлагаемой нормы «уклонение» подразумевает наличие умысла у гражданина. Этот умысел должен быть доказан.
В-третьих, и это главное: проект закона о тунеядстве не может быть принят как противоречащий Конституции РФ. Статья 37 Конституции РФ содержит посыл о том, что «труд свободен». Это расшифровывается далее как запрет принудительного труда и право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Именно эти конституционные свободы и запреты препятствуют принятию законов об ответственности за отказ трудиться. Либеральная парадигма предполагает, что человек свободен и может делать все, что прямо не запрещено законом.
При этом его социальная ответственность сводится только к обязанности платить налоги (если есть, с чего), беречь природу, заботиться о своих детях и нетрудоспособных родителях. Участвовать в создании неких благ для общества, даже в формировании своей будущей пенсии, согласно российской Конституции, граждане не обязаны. Видимо, поэтому и государство отказывается от обязательств выплачивать достойную пенсию и заботиться о социально слабых. Каждый сам за себя.
В советском государстве обязанности граждан трудиться соответствовала обязанность государства обеспечить их рабочими местами соответственно квалификации. Отсюда и обязательное распределение после института, и низкий уровень безработицы. Нынешнее либеральное государство мало чем обязано своим гражданам, поэтому оно не способно обязать их трудиться.
Недавно о борьбе с тунеядством заговорили и в нелиберальной Белоруссии. 2 апреля 2015 года Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко подписал Декрет № 3 «О предупреждении социального иждивенчества». Согласно Декрету граждане, которые более полугода не уплачивали налоги на доходы (не финансировали государственные расходы), обязаны уплатить сбор.
Неуплата сбора влечет за собой административную ответственность в виде штрафа или ареста. Таким образом, в Белоруссии введен сбор за тунеядство, а не ответственность за него (не путать с ответственностью за налоговое правонарушение). Этот сбор не уплачивают несовершеннолетние, пенсионеры, инвалиды, недееспособные, нерезиденты, лица, работающие на сезонных работах. Декрет также содержит перечень тех, кто признается участвующим в финансировании государственных расходов. Это фермеры, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, военнослужащие, ремесленники, творческие работники, священнослужители, многодетные родители и другие.
Политика предупреждения социального иждивенчества в Белоруссии полностью соответствует Конституции Республики Беларусь. Статья 56 белорусской Конституции гласит: граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей. Из этой обязанности вытекает возможность введения соответствующей ответственности за ее нарушение. Статья 41 Конституции Беларуси гарантирует гражданам право на труд, этому корреспондирует обязанность государства создавать условия для полной занятости населения.
Белорусская модель борьбы с социальным иждивенчеством демонстрирует более ответственный подход государства. Можно предположить, что питерские депутаты вдохновились белорусским примером, однако реализация идеи у них получилась неудачной.
В рамках существующей либеральной идеологии вообще невозможно реализовать предложенную депутатами идею с обязанностью трудиться. В рамках ценностного подхода производится ценностное обоснование необходимости трудиться и на государственном уровне осуществляется мотивация к труду. Так, согласно проекту Конституции России, разработанному Центром Сулакшина, «труд в России является основным источником доходов и потребляемых благ человека, источником развития общества и государства. Государство и общество поощряют труд, повышают ценность, значение и престиж труда. Труд мотивируется материальными и нематериальными способами».
 |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Репрессивные формы мотивации к труду не всегда могут быть уместными, действенными и эффективными. Это продемонстрировала и практика борьбы с тунеядством в Советском Союзе.
Источники
- Старков, О. В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. — М.: Дашков и Ко, 2012. — 372 c.
- Краткий курс по теории государства и права. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. — 140 c.
- Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.
- Рассел, Джесси Академия юриспруденции — Высшая школа права «Адилет» / Джесси Рассел. — М.: VSD, 2013. — 537 c.
- Кофанов, Л.Л. Древнее право. Ivs antiovvm; М.: Спарк, 2012. — 313 c.
Источник: kvibro.ru