Как в настоящее время рассматривают политику

Для сдерживания и уравновешивания общественных желаний и действий существует политика.

Политика (от греч. Πολιτική — государственная деятельность) — деятельность, направленная на решение вопросов общественной и государственной жизни при участии социальных групп, государственных органов, партий, отдельно взятых людей и различных движений.

Политика имеет ряд особенностей, отличающих её от прочих видов деятельности. Для неё характерно:

• устанавливать связь между интересами отдельно взятого человека и общества;
• трезво анализировать ситуацию;
• осуществлять стабильную деятельность государства;
• учитывать множество условий и составляющих политического процесса;
• воздействовать силой воли, принуждением, диктатом своих интересов.

ФУНКЦИИ ПОЛИТИКИ

Политика является неотъемлемой частью общества, поэтому включает в себя множество важных основополагающих функций:

• исполнение воли большинства людей с учётом существования иных точек зрения;
• объединение общества в одно целое для достижения общественных целей и интересов;
• перераспределение функций и ролей, а также статусных позиций и благ или выработка тех правил, по которым происходит это распределение;
• определение основных целей, приоритетов, направлений и стратегий развития общества;
• выработка приемлемых для всех правил поведения и контроль за их соблюдением.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПОЛИТИКИ

Политика включает в себя те же составные элементы, что и любая деятельность, — субъект, объект, цель, действия, результат.

Что такое новая российская внешняя политика

В политике субъектами выступают:

• большие общественные группы (люди, этносы, социальные слои, классы);
• организации и объединения (государства, политические партии);
• политическая элита (группа лиц, в чьих руках находится фактическая власть).

Учёный Макс Вебер предложил разделить существующих политиков между собой на группы по характерным особенностям.

• По случаю ⇒ Большинство людей, чья роль сводится к голосованию раз в несколько лет
• По совместительству ⇒ Люди, имеющие постоянную прибыльную работу, участвующие в свободное время в политической жизни
• Профессиональные ⇒ Люди, не имеющие другого занятия и источника доходов в жизни, кроме политики

Объектами политики выступают различные сферы жизни общества.

Политические цели:

• частные (удовлетворяющие конкретным пожеланиям власти);
• общие (направленные на достижение общественных целей).

⇒ По содержанию: о социальные;

• экономические;
• внешнеполитические.

• ближайшие;
• отдалённые;
• промежуточные;
• конечные;
• текущие.

⇒ По сферам деятельности:

Политические средства. Политиками, учёными, рядовыми людьми выдвигаются различные версии того, каким образом можно и нужно достигать поставленных политических целей.

Политическая грамотность за 17 минут | Бородатая политология

• Никколо Макиавелли в своём труде «Государь» утверждал, что мудрый лидер при необходимости может нарушить собственное обещание.
• Махатма Ганди говорил об «ахимсе» — политике ненасилия, мирного противодействия.
• Макс Вебер писал о том, что политикам необходимо всячески избегать «зла», иначе все эти дурные вещи победят политика и начнут диктовать ему свою волю.
• Современные политики руководствуются поговоркой «Из двух зол выбирают меньшее» — нужно выбирать путь с наименьшими плохими последствиями.

Вы смотрели конспект «Политика (общая характеристика)».

• Вернуться к Списку конспектов по Обществознанию.
• Найти конспект вКодификаторе ОГЭ по обществознанию.
• Найти конспект в Кодификаторе ЕГЭ по обществознанию.

Источник: uchitel.pro

Что такое политика?

Термин «политика» происходит от ««четкого слова «полис» — так древние греки называли свои города-государства.

Анализируя устройство и многообразие полисной жизни, Аристотель (384 до н. э. — 322 до н. э.) впервые использовал слово «политика» в значении «относящееся к жизни полиса». Именно так, «Политикой», великий философ назвал свой труд, в котором были заложены основы политической теории. Вслед за Аристотелем древние греки понимали политику как полисные, государственные, одним словом, общественные дела — в отличие от семейных, частных дел. В европейский лексикон слово «политика» вошло в XIII в., когда один из переводчиков «Политики» Аристотеля с греческого на латынь использовал в своём тексте выражение communication politica, в значении «политическое сообщество».

Политика возникает и развивается вместе с человеческим обществом. Время формирования политики совпадает с тем периодом в истории, когда разлагаются родовые отношения и закладываются основы цивилизации (или, как выражаются некоторые историки, «складываются раннеклассовые общества»). Таким образом, политика рождается в тот же период, когда формируются государство и право.

Зарождение собственности, развитие экономики и становление обособленной личности привели к появлению в обществе отдельных людей и групп с несовпадающими и противоположными интересами. Столкновение интересов и борьба за них могли разрушить общество и лишить людей того огромного преимущества, которое давала им способность сотрудничать друг с другом. Чтобы избежать такого трагического исхода, потребовались усилия по согласованию интересов — это и стало началом политики.

Таким образом, политика является естественным и закономерным результатом развития человеческого общества. Именно это имел в виду Аристотель, когда говорил, что человек есть «животное общественное» (или, в другом переводе, «по своей природе есть существо политическое»), которое, только участвуя в политических (общественных) делах, может обеспечить себе достойное существование.

Политика = государство?

Возникнув одновременно, политика, государство и право и в дальнейшем были настолько тесно связаны, что это часто приводило к отождествлению политики и деятельности государства, которое в лице своих властных органов, опираясь на право, осуществляет функцию согласования интересов и поддержания общества в более или менее стабильном состоянии. Яркое проявление подобного отождествления состоит в том, что политиками обычно называют государственных деятелей. Для государств монархических, в особенности тех, где монархия имеет абсолютный или близкий к абсолютному характер, свойственно ещё более узкое понимание политики, сведение её к личности и деятельности государя.

Но если политика сводится к отправлению власти, то политиками выступают главы государств и высшие чиновники. Всё остальное общество оказывается отделённым от политики и служит её объектом.

Последствия подобного понимания политики очевидны. Во-первых, ошибки и недостатки отдельных деятелей приписываются политике как таковой. В массовом сознании создаётся резко отрицательный образ политики, а попытки понять её оборачиваются не осознанием сущности этого явления, а эмоциональными оценками, по большей части негативного характера.

Вторым последствием сужения политики до деятельности высшей власти является отчуждение большей части общества от политических проблем. Люди, убеждённые в том, что политика вершится где-то в высших сферах, полагают, что она их не касается либо что от них ничего не зависит. Такие настроения порождают аполитичность общества и, как неизбежное следствие, убеждённость представителей власти в собственном всесилии и бесконтрольности. Можно с уверенностью сказать, что чем меньше степень внимания общества к политике и характер его участия в политических делах, тем в большей мере политика сводится лишь к отправлению власти.

Однако такая ситуация не может продолжаться вечно. Властные структуры начинают заботиться только о сохранении существующего положения и перестают учитывать меняющиеся интересы тех групп населения, которые не имеют прямого доступа к масти. Возрастающее напряжение в обществе грозит привести к социальному взрыву, к серьёзным изменениям или ломке существующих порядков и потере властной верхушкой её господствующего положения.

Частное и публичное

Более широкая трактовка политики связана с разделением всего, что происходит в жизни общества и отдельных его представителей, на публичную и частную жизнь. Разграничение сфер частного и публичного при разных подходах может варьироваться. Чаще всего публичное понимается как государственное, но включает в себя не только высшие органы власти, но и все институты государства: армию, полицию, местные органы управления, суды всех уровней, органы социальной защиты, системы просвещения и здравоохранения, государственные средства массовой информации. Все эти институты существуют за счёт общества, так как финансируются из налогов, выплачиваемых членами общества, и служат ему, обеспечивая его целостность и структурную организацию.

Зал заседаний ЮНЕСКО

В противоположность государственным институтам, составляющим публичную сферу, семья, клубы, частнопредпринимательские структуры, профсоюзы и другие институты и организации, создаваемые людьми без участия государства и способные существовать без его поддержки, относят к частной жизни. Существует более узкое понимание частной сферы, когда к ней относят сугубо личные интересы человека: его семейные, дружеские личные связи и пространство его жилища. При такой трактовке публичная сфера включает в себя не только государственные институты, но и такие сферы жизни общества, как культура, искусство, экономика, все открыто действующие частные организации.

Изменение понимания публичного и частного связано с тем, что публичные структуры всё активнее вмешиваются в сугубо частные отношения, а частные — вторгаются в деятельность государственных институтов, стремясь контролировать её в интересах создавших эти институты общественных групп. Включение в сферу общественного открытых частных структур приводит к расширению понимания политики. Она оказывается не только деятельностью государств и высших чиновников, но и деятельностью партий, различных общественных организаций и отдельных личностей.

«Царское искусство»

Как сами политики, так и исследователи политики часто говорят о том, что сущность политической деятельности — борьба за власть, её использование и удержание.

Борьба за власть, разрешение конфликтов, управление общественными делами требуют от политика уникальных навыков: умения общаться с людьми, располагать их к себе, внушать доверие, увлекать их за собой. Политик должен чётко видеть свою цель и пути её достижения; сочетать в себе задатки актёра и дипломата, обладать быстрой реакцией, уметь мгновенно меняться.

Не случайно «политиками» подчас называют людей ловких и изворотливых. Но главное свойство политика — умение верно оценивать ситуацию и понимать настроения и интересы общества в целом и отдельных его групп. Столь же важна способность политика твёрдо отстаивать интересы той части общества, выразителем чьих чаяний он является, находя подчас неожиданные пути к осуществлению желаемого (недаром среди людей, вошедших в историю как выдающиеся политики, гораздо больше тех, кто проявил стойкость и последовательность, а не ловкость и изворотливость). Ещё древнегреческий философ Платон (428 или 427 до н. а — 348 или 347 до н. а) называл политику «царским искусством», имея в виду не то, что оно принадлежит царям, а то, что оно стоит выше прочих искусств и «прямым плетением соединяет нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую ткань».

Ч, Маккари. Выступление Цицерона против Катилины. Фреска. 1882-1888 гг.

Власть даёт возможность политикам использовать ресурсы общества и перераспределять их в интересах определённых групп или всего общества в целом.

Разнообразие определений и трактовок понятия политики является следствием сложности и многосторонности самого явления, которое эволюционирует и меняется вместе с человеческим обществом. Политика — неотъемлемая часть жизни общества, частью которого мы являемся. В наших силах постепенно открывать для себя новые грани политики, объяснять их, связывать между собой. Таким образом, невозможно дать однозначное, краткое и всеобъемлющее определение политики.

Политика как наука

Начало изучению политики было положено в трудах великих философов Древней Греции Платона и Аристотеля. Они являются основателями так называемого нормативного (норматив — определение и предписание должных, правильных норм поведения) подхода к политике, когда упор делается не на сущности явления, а на его должном, правильном функционировании. Оба философа стремились понять, какой должна быть политика, чтобы обеспечить достойное существование человека и справедливое устройство общества.

Аристотель говорит о политике как об искусстве управления немногими в интересах всех. Платон главной целью считал построение концепции идеального общества, которую, как он полагал, можно было бы воплотить в жизнь. Нормативный подход к политике был свойственен Конфуцию (около 551 до н. э — 479 до н. а), Блаженному Августину (354—430) и Фоме Аквинскому (около 1225—1274). Современных последователей такого подхода называют фадиционалистами; их в первую очередь интересует история политической мысли, уяснение идей выдающихся мыслителей. Как и их предшественники, традиционалисты задаются вопросами о справедливости, по сути дела вырабатывай рекомендации, которые должны способствовать установлению справедливого политического порядка.

Надо отметить, что уже греческие философы выходили за пределы нормативного подхода в понимании политики. Аристотель был первым, кто классифицировал государственные устройства, заложив тем самым начала эмпирической, или дескриптивной (описательной) традиции, которая стремится анализировать сущность политики и объяснять её проявления. Суть эмпирического подхода в том, что основой объективного знания является опыт, а все теории и гипотезы следует проверять наблюдением. Элементы эмпирического подхода можно обнаружить в трудах Никколо Макиавелли (1469—1527) и Шарля Луи Монтескьё (1689—1755).

Усилению эмпирической традиции способствовало развитие в XVII— XVIII вв. точных и естественных наук, опирающихся именно на наблюдение и эксперимент. Философская мысль XVIII—XIX вв. утверждала, что вслед за естественными все социальные науки и любые формы философскою познания должны опираться на объективный эмпирический подход. Это дало толчок к созданию политической науки, впоследствии получившей название политологии.

Первым научную концепцию политики разработал Карл Маркс (1818—1883), создавший теорию исторического материализма. Если отвлечься от того, к каким последствиям привело её осуществление на практике и насколько это воплощение в жизнь соответствовало самой теории, достижением Маркса следует признать попытку объяснить движущие силы и законы исторического развития и связать их с политической деятельностью.

Вслед за Марксом свои научные теории начинают выдвигать многие исследователи различного масштаба, а в крупнейших университетах мира вводятся курсы политической науки. В XX в., благодаря научной разработке вопросов политики, в руках исследователей оказался такой объём данных, который позволял проверять гипотезы на основе объективного, как многим казалось, количественного анализа.

Часть специалистов, увлечённых вопросами политики, провозгласила, что отныне наука, изучающе её, может и должна в своих исследованиях опираться только на естественно-научные методы исследования. Этот подход весьма напоминает бихевиоризм (от англ., behavior — «поведение») в психологии, утверждавший, что все теории должны строиться исключительно на изучении поведения, которое можно наблюдать и оценивать с помощью количественных показателей. Предполагалось, что такой подход обеспечивает абсолютную объективность знания в области политики, поскольку освобождает его от влияния теорий, концепций, моральных и нормативных ценностей. Особенно активно бихевиористический подход к политике применялся в середине XX в. в США, а одним из ведущих его выразителей был Дэвид Истон (род. 1917).

К середине XX в. политическая наука изучалась во многих учебных заведениях мира. Важнейшим центром развития стали США. В 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО состоялся симпозиум по политической науке, на котором было предложено использовать для нее термин «политология», ставший впоследствии общеупотребительным.

Студенты протестуют против введения платы за обучение в вузах. Германия, 2005 г.

Объектом научения науки политологии является политика как сфера жизни общества и политическая власть; её правовые основы и механизмы обеспечения её легитимности, эффективности, оптимальности и стабильности. Предметом политологии являются закономерности взаимоотношений субъектов социума по поводу политической власти.

Со временем политологи обнаружили ограниченность бихевиоризма в политологии. Он дал и даёт интересные результаты в таких областях политического знания, как поведение людей во время избирательных кампаний и при голосовании (электоральное поведение), поведение лоббистов и представителей законодательной власти в процессе осуществления законодательной инициативы и принятия решений и т. д.

Этот подход привёл к сужению понятия политологии, ограничению её научного предмета. Так, политологи-бихевиористы стали отказываться от рассмотрения тем, которые не поддаются эмпирическому анализу. Среди них оказались вопросы справедливости, прав человека, его свободы, соотношения свободы личности и её обязанностей перед обществом. Отказ от их изучения привёл к тому, что в некоторых научных и общественных кругах их стали считать несущественными и даже бессмысленными. Разумеется, это не способствовало укреплению авторитета как самой политологии, так и политики.

Сегодня политологии в большей степени свойствен комплексный подход к изучению политики. Она использует не только достижения политологов прошлого, но и идеи современной экономической науки, теорию игр, являющуюся одним из разделов высшей математики, разнообразные психологические концепции и теории из смежных социальных дисциплин.

Источник: sitekid.ru

Политика и стратегия

Прежде чем ответить, что выше – политика или стратегия, нужно определиться с терминами. Политика – понятие очень объёмное. Оно включает широкий спектр значений – от политического курса, который при желании можно именовать стратегией, до мельчайших конъюнктурных шагов тактического характера. Кроме этого, понятие «политика» может обозначать деятельность не одного субъекта, а бесконечно большого числа субъектов: например, внутренняя политика Израиля, политика великих держав на Тихом океане или мировая политика первой четверти XXI века.

По сравнению с этим понятие стратегии гораздо уже и определённее. Стратегия включает два основных компонента – цель, к которой стремится субъект, и избранный этим субъектом общий путь достижения цели. Стратегия очень чувствительна к обстоятельствам, постоянно корректируется, но конкретные детали движения к цели принадлежат уже тактике. В отличие от политики, которая зародилась в сфере гражданского управления и предполагает взаимодействие с другими силами, действующими на одном поле, стратегия, корни которой лежат в военном деле, предполагает сопротивление, то есть обязательное наличие противника.

Важно понимать, что опосредованная война Запада против России – не очередной зигзаг в многовековых отношениях нашей страны с западными соседями, а глубокий затяжной конфликт с долговременными последствиями.Прежняя стратегия России, заключавшаяся, начиная с Петра I, в европеизации страны и занятии ею видного места среди великих держав Европы/Запада, больше не актуальна. О новой стратегической цели послевоенной России пишет Дмитрий Тренин, профессор-исследователь Высшей школы экономики, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Прежде чем ответить, что выше – политика или стратегия, нужно определиться с терминами. Политика – понятие очень объёмное. Оно включает широкий спектр значений – от политического курса, который при желании можно именовать стратегией, до мельчайших конъюнктурных шагов тактического характера. Кроме этого, понятие «политика» может обозначать деятельность не одного субъекта, а бесконечно большого числа субъектов: например, внутренняя политика Израиля, политика великих держав на Тихом океане или мировая политика первой четверти XXI века.

По сравнению с этим понятие стратегии гораздо уже и определённее. Стратегия включает два основных компонента – цель, к которой стремится субъект, и избранный этим субъектом общий путь достижения цели. Стратегия очень чувствительна к обстоятельствам, постоянно корректируется, но конкретные детали движения к цели принадлежат уже тактике. В отличие от политики, которая зародилась в сфере гражданского управления и предполагает взаимодействие с другими силами, действующими на одном поле, стратегия, корни которой лежат в военном деле, предполагает сопротивление, то есть обязательное наличие противника.

Во времена прусского военного теоретика Карла Клаузевица, которому принадлежит известное высказывание о том, что война есть продолжение политики иными, а именно насильственными средствами, под стратегией имелась в виду стратегия военная, которая была жёстко подчинена политике как высшей категории. Впоследствии словоупотребление поменялось. Под стратегией всё чаще стали часто понимать высшую политику, а под политикой стали нередко иметь в виду политическую тактику.

Разобравшись с понятиями, мы можем теперь сформулировать действительно важный вопрос: каково значение стратегии в эпоху коренных изменений в мире. Конечно, очень хорошо иметь чёткую цель и ясно представлять себе путь движения к этой цели. Но что, если цель на поверку оказывается миражом, а намеченный путь движения к ней заводит в тупик? Или, правильно определив конечную точку движения и верно проложив маршрут, стратег по пути наталкивается на неожиданные мелкие или крупные препятствия («трение», как определял их Клаузевиц), сбивающие его с этого пути. Следовательно, намеченной цели необходимо быть реалистичной, а пути её достижения должны быть многовариантны.

Современный мир – это очевидно для всех – вступил в полосу кризисов: геополитического (острая фаза соперничества великих держав и выход на мировую арену новых игроков), экономического (регионализация мировой экономики и финансов), ценностного (неспособность современных западных ценностей стать универсальными и борьба между традицией и новациями внутри самого Запада, а также между Западом и странами Востока и Юга, а теперь ещё и Севера – Россией) и так далее. Важнейшим фактором, влияющим на ход и исход каждого из перечисленных кризисов, стал бурный рост технологий в различных областях – от информатики до биоинженерии. Эти обстоятельства делают не только предвидение общего хода событий, но даже ориентацию в их потоке крайне сложным делом.

Поэтому, имея дело с кризисами нашего времени, особенно опасно витать в облаках собственных фантазий. Не менее опасно ложиться в дрейф, отдаваясь на милость течениям.

Из этого следует, что стратег (целеполагатель и штурман) и политик (пилот) должны действовать вместе и в самом тесном контакте друг с другом. Для стратега в этих условиях важно прежде всего определить господствующие тенденции мирового развития, создавая таким образом рамку для целеполагания. Далее стратег обязан «вписать» в эту рамку возможные и реалистичные цели для своей страны, учитывая имеющийся потенциал. Поскольку стратегия принципиально отличается от плана тем, что она принимает во внимание действия противников, стратег должен представить себе стратегию оппонентов и определить путь к победе над ними или по крайней мере дорогу к стратегическому успеху.

В то время как стратег смотрит вдаль, политик внимательно смотрит вокруг себя, а также под ноги и ещё время от времени оглядывается. Ситуация постоянно меняется, а в условиях кризисов, тем более нескольких сразу, она меняется стремительно и нередко неожиданно. Политик следит за тем, чтобы расклад сил – прежде всего в его собственной стране – оставался благоприятным для реализации избранной стратегии: целеполагание, в конце концов, всегда прерогатива действующей власти. Смена власти, как правило, означает смену или по крайней мере коррекцию целей и, соответственно, путей их достижения. Политик обязан также внимательно следить за действиями иностранных игроков, парируя или учитывая их в интересах национальной стратегии.

Всё это пока выглядит довольно абстрактно. Заострим вопрос. Какой могла бы быть стратегия и политика России в нынешних условиях, год спустя с начала специальной военной операции на Украине?

Прежде всего оценим сложившуюся ситуацию. Результатом спецоперации уже стало коренное изменение внешней среды, в которой находится Россия. Её политические отношения с коллективным Западом и его союзниками стали откровенно враждебными: вооружённый конфликт на Украине – это опосредованная война Запада против России.

Экономические отношения с этой частью мира окончательно подорваны и сжимаются как шагреневая кожа. Культурные, научные, спортивные и гуманитарные связи резко сократились, информационная война приобрела максимальную интенсивность, а в Европе вновь – теперь по инициативе Запада – возник «железный занавес». Важно понимать, что всё это не очередной зигзаг в многовековых отношениях нашей страны с западными соседями, а глубокий затяжной конфликт с долговременными последствиями.

Прежняя стратегия России, заключавшаяся, начиная с Петра I, в европеизации страны и занятии ею видного места среди великих держав Европы/Запада, больше не актуальна. Россия, однако, не находится в полной изоляции.

У неё сохранились и на многих направлениях развиваются партнёрские отношения с новыми мировыми центрами силы, региональными державами и другими странами Азии, Африки, Латинской Америки. Эта часть мирового сообщества включает большинство государств мира, где живёт большая часть населения Земли и сосредоточено более половины мировой экономики. Её по праву можно называть мировым большинством – при чётком понимании, конечно, что это большинство – не блок, и что страны, в него входящие, не являются союзниками России. Они руководствуются прежде всего национальными интересами и глубоко интегрированы в глобальную экономику и обслуживающие её западоцентричные институты, что существенно ограничивает взаимодействие с Россией.

Резкий сдвиг на внешнем контуре вызвал глубокие перемены внутри России. Прежняя модель преимущественно сырьевого экспорта и технологического импорта больше не работает.

Политическая система, выстроенная по либеральным американо-французским лекалам и затем более или менее успешно адаптированная – по сути, не по форме – к отечественным традициям, очевидно требует глубокой перекройки. Господствующая в стране после распада СССР квазиидеология прагматизма и культ денег доказали свою ущербность и вредоносность. Коротко говоря, прекращение исторической ориентации на интеграцию в западный мир логически требует переориентации России на саму себя. Но что это значит? На какую «себя»: советскую, царскую, какую-то ещё?

Непременное условие реализации долгосрочной стратегии России – её победа в продолжающемся конфликте на Украине. Важнейшим критерием такой победы является состояние, которое гарантированно не приведёт спустя некоторое время к возобновлению войны. Напротив, поражение России – если чисто гипотетически допустить такую возможность – способно спровоцировать дестабилизацию РФ, чреватую распадом российской государственности.

Ставки России в идущем сейчас конфликте, таким образом, максимально высоки и принципиально выше, чем ставки США и их союзников. Это само по себе служит фактором, работающим в пользу России, но, конечно, не гарантирующим её успех.

Стратегической целью послевоенной России должно стать её укрепление в качестве одной из ведущих мировых держав (это условие выживания и поддержания безопасности) с динамично развивающейся экономикой и собственной технологической базой (это абсолютно необходимо для реального суверенитета в мире XXI века), образованным и здоровым населением; обществом, основанным на разделяемых большинством народа ценностях, а также принципах солидарности и справедливости; с политической системой, которая обеспечивает единство власти и в центре которой лежит принцип гармоничного сотрудничества основных социальных групп, идеологических течений, отраслевых, региональных и местных интересов и решения возникающих противоречий на основе права.

Путь реализации этой стратегической цели в основном проходит внутри страны. Ключевой участок этого пути – формирование элиты, преданной и служащей своей стране и только потом уже, как говорил персонаж популярного исторического фильма, самой себе. Критически важный момент – выбор главы государства, особенно в случае смены первого лица. Этот выбор не сводится к процедуре собственно выборов; он включает отбор и подготовку кандидатов, их «обкатку» на разных позициях и в различных ситуациях, а также правила и нормы преемственности верховной власти. Прочную народную основу всей властной конструкции составляет местное самоуправление, которое должно быть максимально открытым для граждан и способным решать любые местные проблемы.

Здесь нет нужды прописывать даже основные направления стратегии в сфере экономики и финансов, науки и технологий, ценностей и культуры и прочих. Надо понимать, однако, что для того, чтобы стратегические замыслы не остались просто планами на бумаге, как это часто происходит, стратег должен либо быть одновременно искусным политиком (предпочтительный вариант), либо тесно взаимодействовать с подчинённым ему корпусом опытных и изощрённых политиков. И здесь надо отдавать себе отчёт, что стратегия есть борьба – и не только с обстоятельствами, но и с вполне конкретными интересами и живыми людьми как их носителями. Политика – это одновременно искусство завоевания (и удержания) лидерства, а стратегия – это, говоря словами Александра Суворова, наука побеждать. Само по себе ничто не сложится.

Что касается внешней политики, то российская стратегия движения к обозначенной выше цели, то есть к статусу крупного мирового игрока, предполагает – помимо многих очевидных вещей – активное участие в строительстве нового мирового порядка, исключающего доминирование какой-либо одной страны или группы стран. Для одинокой России это задача неподъёмная. Поэтому усилия в направлении миростроительства есть смысл начать с развития существующих институтов и практик незападных стран – от БРИКС и ШОС до ЕАЭС и ОДКБ. Это огромная и сложная задача, требующая скоординированных усилий многих государств, но именно здесь располагается сегодня площадка строительства политических, экономических, финансовых и прочих институтов, адекватных реалиям первой половины XXI века.

Источник: russiancouncil.ru