Верховный Суд 12 апреля 2022 г. рассмотрел дело, в котором Альфа-банк совершил перевод денежных средств не той организации, но с таким же названием, что и у той, которой перевод предназначался. Банк просто не проверил реквизиты получателя. ВС решал, кто виноват в данной ситуации.
Как стало известно из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), истец Сотников в 2020 году подписал с компанией «Меридиан» договоры о покупке и поставке строительных материалов для собственных нужд. Для оплаты заказанного товара Сотников обратился в Альфа-банк, заполнил необходимые данные и отправил денежные средства поставщику стройматериалов. Позже выяснилось, что банк перевёл деньги организации с другим ИНН, но с тем же наименованием. Узнав о том, что его «Меридиан» оплату не получил, Сотников направил претензию в Альфа-банк, в которой попросил вернуть денежные средства. Банк проигнорировал требование.
А уже спустя некоторое время вскрылось, что кто-то обналичил ошибочно переведённые средства истца в банкоматах названного банка. Было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).
После этого Сотников подал иск в Якутский городской суд с требованием взыскать с Альфа-банка более 2 млн рублей в качестве возмещения убытков, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 тыс. руб. компенсации морального вреда, потребительский штраф и судебные расходы.
Якутский горсуд удовлетворил требования истца, но частично. Компенсация морального вреда была снижена до 10 тыс. руб.
«Ответчик обязан был установить различие реквизитов компаний, так как истец сообщил номер банковского счета и иную информацию, в частности ИНН, подлежащую проверке ответчиком», — указано в решении суда.
Альфа-банк, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). В ней банк указал, что у него нет обязанности проверять получателя платежа по такому реквизиту, как ИНН, так как приоритетным считается номер расчетного счета.
«Действующее законодательство возлагает обязанность проверки правильности перевода не на потребителя, а на исполнителя услуг, которым в данном случае выступает Альфа-банк. В результате бездействия ответчика истцу причинены убытки, подлежащие взысканию с кредитной организации, поскольку она не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности», — говорится в апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В итоге суд апелляционной инстанции оставил решение Якутского городского суда без изменений. Кассация поддержала данное решение. Альфа-банк направился в Верховный Суд Российской Федерации.
На заседании в Верховном Суде присутствовал корреспондент сетевого издания «LEGAL.REPORT», который сообщил, что представитель Альфа-банка обратил внимание на то, каким именно способом происходил платёж и что именно сверяет банк при его совершении: «В соответствии с электронным платёжеоборотом у нас два идентификатора, по которым мы определяем нашего клиента, кому необходимо зачислить денежные средства (номер счёта и наименование). Где написано, что банк, зачисляющий денежные средства на счёт, должен проверить ИНН?»
В ходе заседания один из судей ВС пытался понять, существовал ли вообще «двойник», которому в итоге были отправлены деньги. Такой вопрос возник из-за наличия в материалах уголовного дела сведений о том, что организации вообще не существовало.
Представитель Альфа-банка: Организация-двойник была открыта в 2020 году, незадолго до перечисления средств, а в 2021 году была ликвидирована.
Судья ВС: Мы приходим к одному простому выводу, что платёж по факту был начислен не тому юридическому лицу, которому он предназначался. Следовательно — что? Следовательно, вы обязаны доказать отсутствие вашей вины.
Представитель Альфа-банка: А мы говорим о том, что нас никто не обязывает, нет прямого указания на то, что ИНН должен сверяться при зачислении денежных средств на счет по электронному платежу.
Судья ВС: Что должен был сделать в данном случае клиент?
Представитель Альфа-банка: Гражданин должен был прийти в их отделение и оплатить перевод наличными, так как он является клиентом Сбербанка, а не Альфа-банка. Тогда ИНН проверили бы сотрудники кредитной организации и при их несовпадении зачисление бы не произвели.
Судья ВС: Ваша позиция заключается в том, что раз никаким нормативным актом на вас, по вашему мнению, не возлагается обязанность провести проверку ИНН, то ответственность за эту ошибку вы не несете, ответственность за эту ошибку несет сам плательщик?
Представитель Альфа-банка: Да.
Судья ВС: Отсутствие обязанности не всегда означает отсутствие ответственности.
Итог: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решения нижестоящих судов без изменения, кассационную жалобу Альфа-банка без удовлетворения.
Источник: www.govoritnotariat.com
«Альфа-банк» наказали за желание трижды заработать на одном кредите
Суд признал банк виновным в ущемлении прав своих клиентов: в банке составляли кредитный договор таким образом, что он мог трижды брать плату за одну услугу.
Очень выгодную для банка схему заработка на комиссиях выявил Роспотребнадзор при проверке «Альфа-банка». Ревизия прошла по жалобе его клиента — петербуржца Кирилла Рудакова. В мае 2016 года он оформил в «Альфа-банке» кредитную карту. Хотя ставка была и значительно выше, чем в других крупных банках (33,99% годовых), Кирилл согласился, прочитав много хвалебных отзывов о банке, да и симпатичная буква «А» на логотипе внушала уважение и уверенность, что в банке не обманут. Но оказалось всё не так просто.
Кроме процентов банк предусмотрел также значительную комиссию «за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты», то есть, по сути, за то, чтобы получить кредит на руки. При снятии денег с кредитки в банкомате или даже в отделении самого «Альфа-банка» взимается 7,99% от выдаваемой суммы (и не менее 700 рублей). Но это ещё не всё.
Как оказалось, банк предусмотрел комиссию и за погашение кредита. За внесение через отделение «Альфа-банка» средств на кредитную карту взимается 250 рублей за каждую операцию, то есть за каждый платёж по кредиту. Таким образом, при возвращении кредитных средств придётся заплатить банку ещё один раз. Выходит, что один и тот же кредит облагается трижды и плата за него в итоге составляет уже вовсе не те 33,99%, указанных в договоре. Судя по всему, такая схема была нужна банку, чтобы обойти законные требования Центробанка: по закону полная стоимость «карточного» кредита не могла составлять на тот момент более 38,5% годовых.
Например, если после получения карты сразу обналичить все кредитные средства и в течение года полностью погасить задолженность, то с полученных денег потребуется уплатить как минимум 41,98% годовых (33,99% плюс 7,99%), что противоречило закону о потребительском кредите и указаниям ЦБ.
В результате Роспотребнадзор привлёк «Альфа-банк» к административной ответственности. Позицию ведомства поддержал Арбитражный суд Москвы, где банк пытался оспорить постановление Роспотребнадзора.
«По закону все операции по банковскому счёту, открытому при оформлении кредита, проводятся бесплатно, — отметил судья. — А значит, за выдачу с такого счёта средств, а также при зачислении на него денег комиссия взиматься не может»
Ведь в этом случае клиент не получает «отдельного имущественного блага или полезного эффекта», поэтому такие операции не могут расцениваться как отдельная услуга, говорится в решении суда. «Альфа-банк» взимал комиссию за те стандартные действия, без которых клиент попросту не может пользоваться выданным ему кредитом. Таким образом, признаёт суд, банком были нарушены Гражданский кодекс, закон о защите прав потребителей, закон о банках и банковской деятельности.
Как правило, банки заключают кредитные договоры с физическими лицами по утверждённому банком стандартному образцу, то есть условия кредитных договоров редко меняются «под клиента», говорит адвокат бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко: «Поэтому требовать от банка изменения тех или иных предложенных им условий практически бессмысленно — банк предпочтёт не выдать кредит вовсе».
Таким образом, гражданам, столкнувшимся с аналогичными условиями кредитования, остаётся лишь действовать по той же схеме: сначала брать кредит (если уж они решили его взять именно в «Альфе»), а потом обжаловать незаконность условий договора, говорит управляющий партнёр Группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Кира Гин-Барисявичене.
Партнёр юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко напомнил, что ранее суды разных уровней неоднократно формулировали позицию о незаконности взимания различных видом комиссий, чем нередко грешат многие банки. Например, устанавливают комиссию за открытие и ведение счёта, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредита.
— Высший арбитражный суд РФ ещё в 2011 году указывал, что комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, взимать неправомерно. Суд тогда также разъяснил, что условия договора об оплате таких комиссий являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в исполнение таких условий, подлежат возврату.
При этом эксперты сходятся во мнении, что решение суда о незаконности комиссии за получение средств с кредитной карты и зачисления на неё, скорее всего, является прецедентным — пока клиенты жаловались на комиссии при внесении денег на счёт.
судебные приставы и альфа-банк
Добрый день. Имею задолженность по кредиту и кредитной карте перед альфа банком. Выплаты делал порядком двух лет,потом не было возможности платить, месяц назад пришел исполнительный лист от судебных приставов, долг выставлен 100.000 рублей, карта зарплатная пока не заблокирована, автор и жилья нет в имуществе,прописка в квартире родителей. Подскажите мои следующие действия, выйти на пристава или обратиться в банк по вопросу погашения долга, но платить могу только частями(5000р в месяц)
- 0
- 0
- 0
- 0
- 3630
- 3
- 18.01.2018 11:35
- 18.01.18 11:35
- Бесплатный
- кредит
- приставы
- альфа-банк.задолженность
Выбранные победители (3)
Аксененко Федор, 30.01.2018 00:50
Евдокимов Дмитрий, 30.01.2018 00:50
Яковлев Владислав, 30.01.2018 00:50
Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте
Ответы на вопрос (3)
Яковлев Владислав, 18.01.2018 15:56 Эксперт портала
Добрый день. Как правильно отмечено коллегами, в данном случае могло быть вынесено заочное судебное решение.
Однако также следует иметь ввиду, что в силу ст.121 ГПК РФ, мог быть выдан и судебный приказ (в порядке приказного судопроизводства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств до 500 000,00 рублей). При данном порядке никаких судебных заседаний не проводится, соответственно сторон для дачи объяснений не приглашаются, а судья на основе заявления взыскателя выносит судебный приказ, чем в последнее время благополучно пользуются кредитные организации.
Как заочное решение, так и судебный приказ можно отменить по формальным основаниям. Например для отмены судебного приказа достаточно написать возражения и подать оное в суд в течение 10 суток с момента получения этого судебного приказа. Данные манипуляции позволят Вам оттянуть время принудительного взыскания образовавшейся задолженности приставами.
По существу Вашего вопроса в части последующих действий, можно отметить, что смысла вести переговоры с банком о предоставлении рассрочки по погашению долга не имеет, поскольку банк уже высказал свою позицию обратившись с требованием взыскания в суд. А вот порешать вопрос с приставами о размере взыскания (процентного удержания из заработной платы) имеет смысл, что можно реализовать путем соответствующего к ним обращения с заявлением, а в случае отказа, разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Евдокимов Дмитрий, 18.01.2018 12:27
Добрый день! В Вашей ситуации действительно лучший вариант отменить заочное решение суда, то есть в случае если Вам не приходило судебных извещений о дате и месте рассмотрения дела Вы сможете это сделать. Но если в Ваш адрес приходили уведомления о необходимости получить заказное судебное письмо на почте, а Вы проигнорировали, то суд не встанет на Вашу сторону. Тогда Вам необходимо вести диалог с приставами и погашать имеющуюся задолженность, если же Вы официально работаете и как Вы указали имеется карта, то приставы арестуют счет и будут списывать денежные средства, а такие списания могут привести к тому, что денежных средств оставшихся после вычета будет не хватать до величины прожиточного минимума, что противоречит закону. Но скорее всего приставы направят Вашему работодателю исполнительный лист и работодатель из Вашей заработной платы будет вынужден производить отчисления в счет погашения долга. Поэтому у Вас реально 2 варианта 1) пытаться отменить судебное решение и принять меры к снижению процентов по долгу(если сумма процентов превысила сумму долга), 2) вести диалог с приставами
Аксененко Федор, 18.01.2018 11:59 Эксперт портала
Все зависит от того какое решение вы примете, если есть исполнительный лист то скорей всего было заочное решение (если вас не уведомляли о судебных заседаниях) то вы можете обжаловать его и отменить решение, но все равно суда не избежать, где можно будет у суда просить уменьшить пени. А так вам необходимо обратиться к судебному приставу исполнителю у кого находится ваше исполнительное производство и там все выяснить и решить.
Источник: 24pravo.ru