Рудиментарный страх отвержения общиной и стремление быть в «стаде», присущие и людям, и животным – феномены, известные с древности. Как выяснили в свое время ученые из университета в Лидсе, стадному инстинкту подвержены 95% людей: они, не задумываясь, сделают так же, «как все» – пойдут по тому же маршруту, выберут ту же стратегию поведения или точку зрения по какому-либо вопросу, что и прочие. Все это открывает для оставшихся 5% населения почти безграничные просторы для манипуляций сородичами и весьма эффективно применяется на практике.
ЛИЧНОСТЬ И ТОЛПА
Одни исследователи называют стадный инстинкт механизмом, лежащим в основе инстинкта самосохранения, другие указывают на то, что в «стаде» инстинкт самосохранения, напротив, утрачивается. Логика есть в обоих утверждениях: с одной стороны, с первобытных времен принято считать, что в одиночку человеку не выжить, кругом «одни враги» и полно опасностей, отсюда и стремление находиться в группе. С другой стороны, у толпы – свои законы: чувство персональной незащищенности члена группы утрачивается, в толпе он считает себя неуязвимым и способен на то, чего никогда не сделает в индивидуальном режиме. Именно с этим связан феномен мутации отдельных личностей в безликую массу, способную на любой криминал.
МИР НЕ ТАКИХ, КАК ВСЕ
Еще один спорный вопрос – нужен ли стаду лидер. Некоторые ученые утверждали, что группа или коллектив самодостаточны и не нуждаются в централизованном руководстве. Так, британский врач и исследователь Уилфред Троттер называл стадность аналогией биологической многоклеточности, отображающей желание всех существ стать частью одного мощного сверхорганизма, и не считал роль вождя в массах и группах существенной. В своем классическом труде «Инстинкты стада на войне и в мире» Троттер называл людей стадными животными, объясняя главные характеристики стада – однородность и соответствие. Собственно, поэтому социум с детства прививает людям необходимость быть «как все», частью группы, не слишком выделяться в толпе, «не умничать» и так далее.
Другие – например, французский психолог, социолог, антрополог и историк Лебон Гюстав – утверждали, что любое сборище (людей или животных) является послушной «субстанцией» и непроизвольно подчинится авторитету выбранного вожака. Он объяснял это жаждой подчинения тому, кто назовет себя «хозяином». Австрийский психолог, психоаналитик, психиатр, основатель психоанализа Зигмунд Фрейд полагал, что человек, скорее, «животное орды», управляемой своим повелителем или вождем. Каковой, по мнению ряда ученых, является «отеческой» фигурой, пользующейся безграничной любовью и непререкаемым авторитетом. Причем чем сильнее вера отдельного индивида в любовь вождя, тем градус преданности вождю будет выше, а степень критичности, соответственно, ниже.
Так или иначе, многие склоняются к тому, что толпа уважает лишь силу и авторитет и отступит лишь перед лицом более сильных соперников. В этом смысле, у нас все, как у животных. Но при этом человеческие «стадные структуры» делятся на множество уровней – «стада» меньше, локальнее и т.п. Существует официальная иерархия – государства, области, города, но есть и неофициальные – субкультуры, «клубы по интересам» и прочие. К представителям «чужого стада» люди относят, в частности, и представителей иных рас, но могут мирно сосуществовать с ними и вступать в дипломатические отношения.
Как перестать быть стадом и начать жить
Апофеозом стадного инстинкта некоторые исследователи называют механизмы полового отбора. «Стадный человек» уверен в том, что высокоранговые особи просто обязаны максимально осчастливить популяцию своими генами, и не понимает, как можно не стремиться произвести собственное потомство.
ГРУППОВОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО
Еще одно характерное свойство массы – снижение интеллекта отдельных индивидов. Толпа легковерна, некритична и легко поддается манипуляциям. Анализируя коллективное мышление, психолог из Йеля Ирвинг Янис утверждал: лица, состоящие в группе и связанные некими общими интересами, предпочитают здравомыслию единодушие, искаженно воспринимают информацию, отвергают реальность и инакомыслие. Янис называл это следствием воздействия пресса коллективного мышления. Чем выше социальный статус группы, тем вероятнее «коллективное мышление», при котором отдельные члены группы, боясь подвергнуться остракизму и вылететь из группы, предпочитают держать свое мнение (если оно у них вдруг и появится) при себе.
Кроме того, коллективному мышлению присущи такие черты, как коллективная рационализация иллюзий, резко отрицательное стереотипное отношение к инакомыслящим, вера членов группы в групповую этику, иллюзия неуязвимости для опасных последствий, иллюзия единодушия и подавление личных сомнений, наличие самоназначенного «сторожа», защищающего группу от мыслей, способных пошатнуть коллективную веру, послушание. Таким образом, по мнению исследователей, толпе нужна не истина, а иллюзии.
Среди самых известных опытов, доказывающих склонность людей следовать стадному инстинкту, легендарный Стэнфордский эксперимент, проведенный в начале 1970-х известным профессором в области психологии Филипом Зимбардо. Разделив 24 добровольцев на две группы – надзирателей и заключенных, исследователи доказали: социальная среда оказывает мощнейшее влияние на поведение человека, превращая его либо в палача и чудовище, либо в жертву.
Как показывают другие исследования, в интернете власть толпы тоже фактически не ограничена. Люди склонны соглашаться с мнением большинства – например, лайкать инерционно, «как все». В ходе опытов выяснилось, что искусственно накрученные «лайки» привлекут еще больше лайков реальных, а искусственные негативные отзывы – больше реальных критиков, солидарных с негативной оценкой. Иными словами, люди рассуждают так: «если все пойдут топиться – то и я пойду, чтобы не отрываться от коллектива».
«КТО НЕ С НАМИ»
Однако есть и те, кто к подобным проявлениям коллективизма совсем не склонен. Вряд ли можно утверждать, что 5% «неуправляемых» представлены исключительно этими категориями граждан, но какое-то их число в эти 5%, безусловно, входит.
«Например, дискомфорт от постоянных трений в социуме испытывают социопаты – для них комфортнее держаться от социума на дистанции, – говорит психолог, психотерапевт Дмитрий Ершов. – К слову замечу, я к ним отношусь. Моя квалификация и опыт позволяют мне занимать должность главврача какого-нибудь медицинского учреждения, и такие предложения поступали – но я от них благоразумно отказывался. Причина в том, что для меня некомфортно находиться в 8.30 на пятиминутке в клинике, я на них постоянно опаздывал и получал «вмятины», что меня совершенно не устраивало. Мне неорганично полдевятого находиться на работе, особенно если эта работа находится далеко от дома».
Не особо склонны к социализации и психопаты в стадии декомпенсации. Еще есть так называемые пассионарии: согласно пассионарной теории этногенеза, они обладают природной способностью поглощать из внешней среды энергии больше, чем требуется для личного и видового самосохранения, а затем перенаправлять эту энергию на изменение окружающей среды. К ним относят изобретателей, первооткрывателей, созидателей, способных ломать устои и потому вступающих в конфликт с социумом. Принято считать, что пассионарии сбиваются в группы (консорции) – ядра новых этносов, образующихся через 130-160 лет после «толчка», и выдвигают идеологии-доминанты.
А вот если рассматривать те самые 95% граждан, тяготеющих к социально адаптированному, откатанному сценарию поведения, можно выяснить, что это люди без так называемых акцентуаций – «рафинированно нормальные, очень ценные, полезные и послушные».
«Даже если они входят в конфликтные отношения с социумом, они стараются их быстренько погасить, не раздувать. Их позиция – более гибкая, обтекаемая. Именно они склонны к «стадному инстинкту», умеют извлекать пользу из этой затеи и не так переживают из-за неприятностей, которые несет в себе социум. Без них общество – включая пассионариев – не выжило бы.
Образно выражаясь, нужно, чтобы кто-то мел дворы и производил гайки по ГОСТу. Если эти гайки начнут производить пассионарии или социопаты, начнется черт знает что. Если гайки не будут производиться, а дворы – подметаться, но в них будут шататься толпы креативных трубадуров, лучше никому не станет. Так что обществу, как и любому социальному организму, требуется определенный баланс разных компонентов. И тогда оно будет эффективным и здоровым», – заявил эксперт «МИР 24».
Источник: mir24.tv
Вас не бесит, когда человек ведёт себя, как стадо?
Просто иногда мы привязаны к тому или иному человеку на столько, что всё делаем, как вторая его половинка — куда он, туда и мы.
так человек ответил. «Если он/она пойдёт», то и человек пойдёт! чем не ответ? может он встречи тет-а-тет с тобой боится?
Очень часто сталкиваюсь:
-Гулять пойдёшь?
-Ну, если он/она пойдёт, то и я пойду.
Вот что это? Человек не может ответить за себя?
Нет, такое меня не бесит.
Бесит, когда всякие идиоты сопливые такого рода вопросы задают — исходя из такой требухи.
А, ты наверно краб отшельник?
ну нету у некоторых своей точки зрения..или не хочет именно с тем то и ещё с кем то гулять..а только с определёнными личностями
Что такое стадное чувство? Почему люди часто поступают, как все? Когда это полезно, а когда нет? Как освободиться из тисков общества?
Вы согласны с тем, что мы подвержены стадному чувству?
Я вынужден с этим согласиться.
Почему мы такие? Не знаю, предполагаю это связанно с тем что мы социальные создания.
Ты просто многово еще не понимаешь .
Все может . если захочет . просто видимо ваши интересы не совпали .
нет,главное,чтоб я себя вела нормально!
да,бесит. есть такой друг. ооочень раздражаеет эта черта в нём. но ничего с ней не поделать..
не,бесит,когда,как табун. тупых овец
Похожие вопросы
Мы это стадо, Я это личность
человек — стадное животное
Он стал депутатом или из грязи выбился в князи
Нет не согласен, но не все имеют своё мнение по разным причинам.
Для людей есть понятие толпа,а стадо и стая это сравнения,стадо действует по стадному инстинкту,мол 1 сделал и я так же поступлю,потому что все так делают,а стая придерживается идеологии единства в любых вопросах касающихся того или иного человека их группы.
Разница между ними не большая но всё же есть,стадо смотрит на всех,а стая на вожака(заводилу в нашем случае)
Стая более спланированна,чем стадо,которое делает так,как КАЖЕТСЯ правильным,взирая на действия других.
Бред это всё. Деление на «стадо» и «не стадо», на всякие уровни.. Сюсюкая с младенцем, я не становлюсь младенцем или деградирую 🙂 Мир велик и многообразен. Нужно уметь общаться и с людьми умнее тебя и с людьми глупее тебя.
Только подростки, которые постоянно копируют, «снимают» информацию (копирование это нормальное состояние для подростка, так они учатся жить), только они боятся общаться с людьми глупее себя. Чтоб не дай бог не «скопировать» то что не надо 🙂 Сформировавшаяся личность не боится общаться со скажем так.. менее развитыми. Потому что точно знает, что уже таким не станет.
Чем больше ты развит, тем больше людей которые по твоей шкале «на уровень ниже». Если общаться только с «вышестоящими», эт назвается высокомерие. И ни к чему хорошему это не ведёт. Высокомерный человек часто остаётся один.
К тому же всё намного сложнее. Эрудированность или ум не значит, что человек хороший. Может быть умный, но дурак. Или подлец. Или трус, лицемер. нужное подчеркнуть 🙂 А может быть ребёнок, но Человек.
человек, т.е. индивид, он делает, то что считает нужным и отвечает сам за себя.
А когда собирается группа(стадо), таких индивидов, они делают сами не знают что и при этом, никто не хочет брать ответственность за сделаное.
вам только деньги и сунь в карманы, безчувственные твари!
Это не вопрос, а какой-то крик души, скорее всего.
потому-что убеждениее у них такое. если употребляет-идиот, не может нормально что-то делать,работать,учить. и пр.
стереотипы и убеждения которые построились на информации из СМИ и видео роликов на ютубе
Источник: irc.lv
Екатерина Гордон призвала «не быть стадом» в вопросах обязательной вакцинации
По мнению активистки, каждый человек должен иметь собственную точку зрения
Обязывая вакцинироваться, людей ограничивают в правах, заявила общественный деятель Екатерина Гордон в ходе пресс-конференции 28 июля.
По мнению общественницы, это недопустимо, поскольку ограничивать в правах можно людей, которые совершили определенное преступление.
«Борьба против принудительной вакцинации – это борьба за права и свободы. Иметь иное отношение к вакцине – это не преступление. У каждого должно быть свое мнение», – отметила Гордон.
Общественница считает, что пандемия не является поводом для ограничения прав и свобод человека.
«Сейчас государство «прощупывает» человечество на прочность: есть ли гражданская инициатива или же мы стадо (а стадо не спрашивают). Давайте не будем стадом», – высказала свое мнение Екатерина Гордон.
Сегодня лидер партии «Справедливая Россия — За праву» Сергей Миронов высказался о вакцинации. По мнению политика, «прививаться необходимо, однако принуждать к вакцинации нельзя».
Теги: вакцинация | Екатерина Гордон | призыв |
Источник: nospress.ru