1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Совместная собственность. Особенности владения, пользования и распоряжения
Источник: kodeksy-ru.com
Правовой режим совместной собственности супругов. Проблемы распоряжения, возникающие после расторжения брака
Понятие совместной собственности супругов
В соответствии со ст. 244 ГК РФ совместной собственностью имущества является имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности на него, при этом совместная собственность возникает только в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких случаев является совместная собственность супругов – ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В практике возникает вопрос о статусе имущества, полученного обоими супругами по безвозмездным сделкам (например, по договорам приватизации, дарения) – является ли это имущество совместной собственностью и соответственно распространяются ли на него нормы семейного законодательства, или оно является общей долевой собственностью, регулируемой нормами гражданского законодательства? Решение данного вопроса имеет большое практическое значение, так как от этого зависит дальнейшая судьба имущества, в том числе возможность включения таких объектов в общее имущество супругов, подлежащее разделу по нормам СК РФ.
Распространенным является утверждение, что имущество, поступившее в собственность обоих супругов в период брака по безвозмездным сделкам, является их совместной собственностью. С указанным утверждением можно поспорить.
Так, ст. 34 СК РФ определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое во время брака, а также перечисляет это имущество. Закон не определяет понятие «нажитое имущество».
Перечисленное в п. 2 ст. 34 СК РФ имущество можно разделить на два вида, как это и изложено в норме Закона:
Согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом
– доходы каждого из супругов (от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности), пенсии и пособия, а также определенные виды выплат;
– приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, можно прийти к выводу: при поступлении имущества, в том числе недвижимого, в собственность обоих супругов по безвозмездным сделкам (договору дарения, бесплатной приватизации) возникает не совместная собственность супругов, а долевая собственность. Факт наличия брачных отношений в данных случаях юридически безразличен, при приватизации жилья имеет значение факт наличия договора найма жилого помещения, при дарении имущества – личность одаряемых.
Соответственно возникшие отношения между супругами-сособственниками регулируются не нормами семейного законодательства, а общими нормами гражданского законодательства.
Исходя из сказанного с учетом ст. 33 СК РФ, недвижимое имущество будет являться совместной собственностью супругов, если оно отвечает следующим условиям:
– приобретено во время брака;
– приобретено по возмездной сделке;
– приобретено за счет общих доходов супругов;
– брачным договором не изменен режим совместной собственности (при этом брачный договор может быть заключен как до приобретения имущества, так и после его приобретения).
При отсутствии хотя бы одного из этих условий имущество не может являться совместной собственностью супругов. Например, бывают случаи приобретения одним из супругов имущества по возмездной сделке, однако за счет собственных средств, например, имеющихся до вступления в брак, или полученных в дар, или вырученных от продажи принадлежащего лично ему имущества, в частности, полученного по наследству или жилья в порядке бесплатной приватизации. В этом случае на практике помимо представления документов, подтверждающих происхождение средств (договора дарения денег, договора отчуждения лично принадлежащего имущества и т. д.), принято истребовать заявление второго супруга, подтверждающего, что совместные средства на приобретение имущества не используются. Все это отражается в тексте договора, и в последующем согласие супруга на распоряжение этим имуществом не истребуется.
Регистрация права совместной собственности супругов
В связи с введением регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в практике регистрирующих органов встал вопрос о порядке регистрации права совместной собственности супругов, если недвижимое имущество приобретено на имя одного из супругов. По мнению одних регистраторов, регистрация права должна осуществляться только на имя супруга – титульного собственника имущества, другие считают, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) вносятся сведения об обоих супругах – правообладателях имущества, третьи придерживаются альтернативы – предоставить право супругам самим решать вопрос о регистрации права на имя обоих супругов или на имя титульного собственника имущества.
Для решения указанной проблемы необходимо обратиться к нормам законодательства, регулирующего вопросы собственности и регистрации прав на недвижимое имущество.
Как уже указывалось, к совместной собственности супругов относится недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Безусловным и никем не оспариваемым является тот факт, что в этом случае правообладателями указанного имущества являются оба супруга. Для дальнейшего рассмотрения поднятого вопроса немаловажным является осознание того обстоятельства, что законодателем использована в п. 2 ст. 34 СК РФ фраза «на имя кого из супругов оно приобретено» (заметьте – приобретено, а не зарегистрировано).
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Теперь обратимся к ст. 24 указанного
Закона, регулирующей порядок регистрации возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности, которая распространяется также и на общую совместную собственность супругов. Эта статья лишь регулирует порядок регистрации и устанавливает общее правило о регистрации права общей совместной собственности, в том числе при его возникновении, на основании заявления одного из правообладателей (законом или соглашением правообладателей этот порядок может быть изменен, в частности, если для регистрации права явились все правообладатели, это означает, что они пришли к соглашению о регистрации права на основании заявления всех правообладателей, соглашение же в данном случае является устным), но этот факт никак не свидетельствует о возможности регистрации права на одного из супругов.
С учетом вышеизложенного напрашивается вывод, что при регистрации права на недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество должны вноситься сведения об обоих супругах-правообладателях и соответственно выдаваться свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности с указанием обоих супругов – субъектов права.
Такой вывод подтверждается и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (далее – Правила ведения ЕГРП), согласно п. 41 которых при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в графе «Правообладатель».
Подробный порядок регистрации права общей совместной собственности изложен в Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом МЮ РФ от 1 июля 2002 г. № 184 (далее – Методические рекомендации от 01.07.2002) (в частности, п. 20) и в Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом МЮ РФ от 25 марта 2003 г. № 70 (далее – Методические рекомендации о регистрации общей собственности от 25.03.2003) (п. 8, 14, 16).
Указанными нормативными актами рекомендовано при государственной регистрации права общей совместной собственности супругов истребовать свидетельство о заключении брака, а также предусматривается, что при подаче заявления одним из правообладателей в заявлении указываются данные о другом правообладателе.
Таким образом, ни Закон «О государственной регистрации прав», ни Правила ведения ЕГРП, ни указанные Методические рекомендации не предоставляют возможности регистрации права на недвижимое имущество, приобретенное во время брака супругами и являющегося их совместной собственностью, на имя одного из супругов. Регистрация права собственности на имя одного супруга является нарушением закона и приводит к нарушению прав другого супруга, являющегося
сособственником имущества.
Вывод: при регистрации вновь возникающего права совместной собственности в регистрирующий орган достаточно предъявления нотариально удостоверенного согласия супруга, в котором нотариусу необходимо указать все сведения, подлежащие внесению в ЕГРП (поскольку в ЕГРП не вносятся сведения о регистрации брака, представление свидетельства о заключении брака не обязательно, факт же регистрации брака проверяется нотариусом).
Как уже было отмечено выше, заявление о регистрации возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности могут подавать оба супруга.
Судьба совместной собственности супругов при расторжении брака
Отсутствие правового регулирования данного вопроса также приводит к различным мнениям. Так, имеется точка зрения, что режим совместной собственности супругов сохраняется и на распоряжение имуществом требуется согласие другого супруга и после расторжения брака.
Именно такая практика сложилась в некоторых областях, и регистрирующие органы требуют нотариально удостоверенное согласие экс-супруга.
Что касается срока истребования согласия другого супруга, то достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой такое согласие требуется в течение 3 лет с момента расторжения брака, опираясь на ст. 38 СК РФ, предусматривающую трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества супругов.
Однако Пленум ВС РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что течение срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно другой точки зрения лица, чей брак расторгнут, супругами не являются и на них не распространяются права и обязанности супругов, следовательно, от экс-супруга истребовать согласие на отчуждение недвижимости не нужно.
Сам же по себе факт расторжения брака не прекращает совместной собственности, однако владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляются уже не по нормам семейного законодательства, а по правилам ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) – каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом (если иное не вытекает из соглашения участников), согласие других участников на совершение сделок предполагается. Таким образом, согласно этой точки зрения один из экссупругов вправе распорядиться общим имуществом, не истребуя дополнительного согласия своего экс-супруга. Вряд ли можно согласиться с этой точкой зрения, так как, приобретая имущество в совместную собственность, супруги не предполагали возможность распоряжения имуществом одним из супругов без согласия другого.
Буквальное толкование статьи 38 СК РФ позволяет сделать вывод, что прекращение брака в результате его расторжения не является основанием для прекращения права общей собственности, однако законодательное определение его судьбы в связи с расторжением брака отсутствует.
Статья 24 СК РФ предусматривает, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут предоставить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества; если соглашение отсутствует, суд обязан произвести раздел имущества, но в то же время только по требованию супругов или одного из них, т. е. обязанности суда и не возникнет, если соответствующее требование не заявлено. При расторжении брака в органах ЗАГСа вопрос о разделе имущества вообще не ставится.
Мое мнение по вопросу режима общего имущества супругов после расторжения брака следующее: поскольку совместная собственность может возникать только в случаях, предусмотренных законом, одним из которых является наличие брачных отношений, при утрате правообладателями совместной собственности статуса супругов их общее имущество не может сохранять статус совместной собственности. Однако общая собственность продолжает иметь место, при этом в соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ она может являться только долевой. Что касается размера долей сособственников – бывших супругов, то применяется правило, установленное п. 1 ст. 245 ГК РФ, – «если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».
Отсюда распоряжение общим имуществом бывшими супругами должно осуществляться по правилам распоряжения долевой собственностью, в соответствии с которыми распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (таким образом, один из бывших супругов не вправе распоряжаться общим имуществом даже при наличии согласия другого супруга, хотя возможно распоряжение имуществом при наличии доверенности другого сособственника).
При рассмотрении этого вопроса мы опять возвращаемся к первоначальной регистрации права совместной собственности супругов. Если регистрация произведена на обоих супругов, то никаких препятствий для регистрации права долевой собственности не возникнет.
А если регистрация была произведена только на одного из супругов, здесь и возникает проблема неправильно произведенной регистрации права. Исправить эту ошибку уже невозможно, так как нет супругов – субъектов совместной собственности. Как разрешить указанную ситуацию? Вероятно, решение возможно только в судебном порядке.
К сожалению, ни Закон «О государственной регистрации прав», ни «Правила ведения ЕГРП», ни имеющиеся Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество не регулируют порядок проведения государственной регистрации прав в связи с установлением в соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ долевой собственности на общее имущество, а также в связи с изменением режима совместной собственности имущества супругов.
Полагаю, что данный вопрос требует нормативного урегулирования, а до решения этого вопроса перерегистрация права собственности на общее имущество в этих случаях, а также на общее имущество бывших супругов может осуществляться по общим правилам регистрации права долевой собственности.
Источник: dis.ru
Публикации
Если объект недвижимости находится в собственности двух и более лиц, заключение любых сделок с таким имуществом, в том или ином виде, предполагает согласование со всеми его собственниками.
Разберемся подробнее, на что следует обращать внимание при покупке или аренде объекта недвижимости, когда имеет место быть множественность лиц на стороне собственника недвижимости.
Имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, считается принадлежащим им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом на делимое имущество общая собственность возникает в случаях, предусмотренных договором или законом (например, в соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома; общая долевая собственность возникает также в результате заключения договора простого товарищества (договора о совместной деятельности в силу ст. 1043 ГК РФ))[1].
По общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством, общая собственность на недвижимое имущество считается долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (так, например, законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности).
Различия режимов долевой и совместной собственности заключаются в особенностях владения, пользования и распоряжения имуществом. В чем состоят эти особенности, рассмотрим далее.
N.B. Доля в праве собственности на имущество не предполагает выделения конкретной части имущества, а выражается в объеме правомочий собственника по отношению к общему имуществу (например, 1/2, 1/3 и т.п.) Таким образом, при оформлении права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости (а не долей в имуществе, например в здании, выделенных в натуре)[2].
Порядок распоряжения общим имуществом
Порядок распоряжения общим имуществом зависит в первую очередь от режима собственности на такое имущество (совместная или долевая), но в любом случае распоряжение таким имуществом так или иначе осуществляется по согласованию со всеми участниками общей собственности.
Так, по общему правилу, каждый участник совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения участников или закона (определенные особенности владения, пользования, распоряжения общим имуществом, например, предусмотрены в отношении общего имущества супругов).
Совершенная участником совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию других участников по мотивам отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых для этого полномочий. При этом признание сделки недействительной в данном случае возможно исключительно при условии, что контрагент знал или заведомо должен был знать об отсутствии полномочий на распоряжение имуществом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
Участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению, при условии соблюдения при ее возмездном отчуждении правил о преимущественном праве покупки, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, которое имеют остальные участники долевой собственности перед третьими лицами, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом.
Соответственно, для выполнения данного условия продавец доли должен известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий сделки. Если остальные участники долевой собственности не реализуют преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Важно учитывать, что уступка преимущественного права покупки доли законом не допускается.
В случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
На практике, как правило, сособственники имущества, находящегося в долевой собственности, для целей передачи его в аренду предпочитают заключать между собой соглашения, определяя в натуре части объекта (например, отдельные помещения в здании), соответствующие размеру долей в праве, и устанавливая, что распоряжение такими частями осуществляется каждым собственником самостоятельно[3]. В таком случае арендодателем по договору может выступать один собственник, что значительно упрощает жизнь арендатора.
При наличии такого соглашения собственников арендатору необходимо обращать особое внимание на то, требуется ли по условиям данного соглашения получение согласия иных сособственников на передачу имущества в аренду и, если требуется, получено ли такое согласие надлежащим образом.
Важно учитывать, что договор аренды, заключенный без получения такого согласия, может быть признан недействительным в судебном порядке[4]. При этом сособственник, без согласия которого имущество передано в аренду, вправе предъявить к арендатору и сособственнику, выступившему арендодателем по договору, требование о взыскании всех доходов, которые данные лица извлекли или должны были извлечь, при условии, что они знали об отсутствии у арендодателя права на заключение договора аренды. Вместе с тем в удовлетворении требования арендатора о возврате платежей, уплаченных за время пользования объектом аренды по договору, заключенному с таким неуправомоченным лицом, может быть отказано[5].
Очевидно, что необходимость согласования условий сделки со всеми участниками собственности значительно усложняет переговорный процесс. Это, в частности, объясняет, почему на практике договоры с множественностью лиц на стороне арендодателя встречаются довольно редко. Таким образом, во избежание споров, сособственникам рекомендуется согласовать порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом, определив конкретные части имущества, которые соразмерны их долям в праве, и передавать их в аренду самостоятельно.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества по соглашению с другими участниками собственности, а при недостижении такого соглашения – в судебном порядке, либо, если выдел соответствующей доли по тем или иным причинам невозможен, вправе требовать выплаты ему компенсации стоимости доли (ст. 252 ГК РФ).
Таким образом, во избежание рисков оспаривания сделки в отношении недвижимого имущества, которое находится или ранее находилось в общей собственности, необходимо перед ее совершением проверять правомерность приобретения продавцом титула собственника, наличие у него должных правомочий на распоряжение имуществом, соблюдение правил о преимущественном праве покупки доли (если применимо) и иных согласованных участниками порядка и условий распоряжения общим имуществом (при наличии).
Порядок пользования общим имуществом
Множественность на стороне собственника имущества предполагает необходимость согласования порядка осуществления прав и несения обязанностей в отношении данного имущества со всеми участниками общей собственности.
На практике значительное количество споров возникает в связи с нарушением собственниками или иными правообладателями объектов недвижимости установленного порядка пользования общим имуществом, в частности в связи с использованием общего имущества без согласования с другими собственниками (например, в связи с самовольным использованием фасадов, крыш для размещения рекламных конструкций, самовольного занятия чердачного, подвального пространства здания для размещения, складирования на их территории имущества одного из собственников помещений в данном здании, несогласованное размещение оборудования и т.п.)
В качества примера последствий несогласования со всеми собственниками порядка использования общим имуществом можно привести дело по заявлению товарищества собственников жилья к банку об истребовании из незаконного владения помещения общего пользования, расположенного на первом этаже здания многоквартирного дома, об обязании привести имущество в первоначальное состояние и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (см. Определение ВС РФ от 05.12.2016 по делу № 304-ЭС16-10165)[6].
Заявленные требования в рамках указанного выше дела были мотивированы тем, что банк, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, самовольно занял помещение вестибюля, являющегося местом общего пользования, используя его в своих интересах в качестве офиса, чем, по мнению истца, нарушил права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома.
Решением суда первой инстанции, которое поддержала высшая судебная инстанция, заявленные исковые требования были удовлетворены. В отсутствие соблюдения порядка пользования общим имуществом Верховный Суд сделал вывод о том, что судом первой инстанции обоснованно были оценены действия ответчика как повлекшие ограничение доступа других собственников помещений в многоквартирном доме в спорное помещение и нарушающие права общей долевой собственности.
Мотивируя выводы о возможном использовании в данном случае такого способа защиты прав, как обязание ответчика привести спорное помещение в первоначальное состояние, Верховный Суд сослался на ранее сформированную Президиумом ВАС РФ позицию по делу от 25.10.2012 № 5910/11 о праве участника долевой собственности требовать восстановления прежнего состояния имущества, существовавшего до нарушения права другим участником общей собственности, а также указал на необходимость оценки действий сторон с точки зрения их добросовестности, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
Учитывая изложенное, потенциальным приобретателям прав на недвижимое имущество в случаях, когда имеет место быть множественность лиц на стороне собственника недвижимости, важно на этапе согласования сделки проверять наличие соглашений, устанавливающих порядок пользования общим имуществом и учитывать их при эксплуатации объекта недвижимости.
В отсутствие согласованного порядка пользования общим имуществом необходимо предварительно согласовывать с собственниками всех помещений в здании планируемые действия в отношении имущества общего пользования (например, вопросы размещения в местах общего пользования рекламных конструкций, вывесок, иного имущества и т.п.).
Во избежание споров такое согласование должно быть получено в письменной форме и однозначно выражать одобрение участника общей собственности на совершение предполагаемых действий в отношении общего имущества. Например, при размещении рекламной конструкции рекомендуется согласовать проект такой конструкции (в том числе место ее размещения, форму, размеры, цветовое решение и другие детали, которые могут иметь значение). В некоторых случаях также соглашением собственников может быть предусмотрен порядок получения такого согласования и санкции за его нарушение (например, направление уведомления за определенный срок и (или) его установленная форма, форма получения согласия собственников и т.п.).
Возникают также споры, связанные с выявлением новым правообладателем помещений в процессе эксплуатации объекта недвижимости соглашений о порядке и условиях эксплуатации имущества общего пользования, заключенных прежними собственниками здания, которые не были оговорены продавцом или арендодателем при заключении договора купли-продажи или аренды.
Во избежание подобных «сюрпризов» рекомендуется включать в условия договоров купли-продажи недвижимости положения о том, существуют ли какие-либо действующие соглашения в отношении порядка пользования общим имуществом и, при наличии, включать их в качестве приложений к соответствующему договору либо заключить соглашение о замене стороны в таких соглашениях с предыдущего собственника объекта на покупателя.
В интересах приобретателя рекомендуется также включать в условия договоров заверения продавца/арендодателя о том, что иные соглашения в отношении порядка пользования общим имуществом, которые не оговорены при заключении договора, отсутствуют. При этом несоответствие данного заверения фактическим обстоятельствам будет считаться существенным нарушением договора, которое дает приобретателю право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, а также требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды.
N.B. Необходимо также учитывать специфику заключения договора аренды в отношении общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах: решение о передаче имущества в аренду должно приниматься общим собранием собственников большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов в строго регламентированном ЖК РФ порядке.
Неотделимые улучшения
Немаловажно учитывать, что в случае, если участником общей долевой собственности за свой счет будут осуществлены неотделимые улучшения общего имущества, например переоборудование и (или) реконструкция, он будет иметь право на соразмерное осуществленному вкладу увеличение своей доли в праве на общее имущество в порядке, предусмотренном ст. 245 ГК РФ. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Вместе с тем соглашением собственников может быть предусмотрен и иной порядок.
Стоит отметить, что на практике споры, связанные с неотделимыми улучшениями недвижимого имущества, возникают достаточно часто. В каких же случаях произведенные улучшения позволяют собственнику имущества, находящегося в общей долевой собственности, увеличить свою долю в праве на общее имущество?
Интересные выводы по данному вопросу содержатся в Определении ВС РФ от 27.12.2016 по делу № 308-ЭС16-10315[7] по иску участника долевой собственности к другому участнику собственности о признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в связи с произведенными неотделимыми улучшениями, в результате которых общая площадь помещения увеличилась.
В рамках указанного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для изменения долей в общей собственности в связи с проведенными неотделимыми улучшениями необходимо наличие соглашения собственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества. Поскольку такое соглашение между сторонами не было достигнуто, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не соглашаясь с указанными выводами, суды вышестоящих инстанций приняли во внимание факт наличия согласования вторым участником проекта работ по улучшению спорного помещения и учел иную относимую переписку, а также отсутствие возражений второго собственника касательно выполнения работ по реконструкции/переоборудованию помещения за счет истца, что в комплексе свидетельствовало о фактическом согласии ответчика на проведение указанных работ истцом и за его счет.
С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда посчитала, что неотделимые улучшения общего имущества произведены истцом с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом, в связи с чем истец в соответствии со ст. ст. 245, 247 ГК РФ вправе требовать увеличения его доли в праве на общее имущество.
При этом, как отметила высшая судебная инстанция, положения ст. 245 ГК РФ не предусматривают необходимости наличия специального соглашения между собственниками недвижимого имущества для изменения долей вследствие производства неотделимых улучшений, для этих целей достаточно подтверждения согласия всех участников собственности с выполнением соответствующих работ в отношении общего имущества другим участником и за его счет. Иной подход повлек бы нарушение прав участника долевой собственности, имущественная оценка доли которого в общем имуществе возросла за счет привнесения улучшений, произведенных с согласия других участников.
Вместе с тем во избежание рисков возникновения подобных споров в соглашениях, заключаемых в отношении недвижимости со множественностью лиц на стороне собственника, рекомендуется предусматривать порядок согласования любых работ в отношении общего имущества, условия и порядок изменения долей в общей долевой собственности[8], а также условия и порядок компенсации стоимости произведенных улучшений.
Отдельные рекомендации арендатору
При заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя в двусторонне обязывающем обязательстве арендатору противостоят несколько лиц, что неизбежно ставит вопрос о том, в каком порядке арендатор должен исполнять свои обязанности перед каждым из участников общей собственности и в каком порядке он вправе требовать от них встречного предоставления.
Особую остроту эта проблема приобретает в свете положений ГК РФ о солидарных обязательствах. Так, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если они предусмотрены договором или законом, в частности, в случае неделимости предмета обязательства.
Солидарность обязательства предполагает, что любой из солидарных кредиторов вправе требовать от должника исполнения в полном объеме. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, по общему правилу, являются солидарными[9]. В этом случае арендатор по договору со множественностью лиц на стороне арендодателя будет нести обязанности в полном объеме перед каждым из арендодателей, если иное не будет предусмотрено договором. Так, например, по смыслу указанных норм, любой арендодатель будет вправе предъявить к арендатору требование о внесении ему арендной платы в полном объеме.
В связи с этим крайне важно прописать порядок исполнения арендатором своих обязанностей перед каждым из арендодателей, в частности порядок внесения арендной платы за пользование объектом недвижимости и исполнения обязательств по перечислению иных платежей.
Дополнительные сложности могут возникнуть в случае, если арендатору необходимо получить согласие арендодателей на совершение каких-либо действий в отношении объекта аренды, будь то улучшение арендованного имущества, передача его в субаренду, перенаем и т.д. Очевидно, что в этом случае существует достаточно высокий риск возникновения внутренних разногласий между сособственниками, что может затянуть процесс такого согласования. Соответственно, в интересах арендатора включить в договор условие о том, что требуемое согласие считается полученным при условии получения согласования от одного управомоченного сособственниками на выдачу такого согласия лица либо при отсутствии со стороны уполномоченных арендодателями лиц возражений в отношении совершения действий в установленный в договоре срок.
Затруднения могут также возникнуть при возврате арендованного имущества, например в случае необоснованного уклонения одного из арендодателей от подписания акта возврата имущества. Необходимо учитывать, что согласно сформировавшейся в судебной практике позиции, по общему правилу, не может быть признан правомерным возврат имущества только одному из арендодателей – участников общей собственности[10].
С учетом изложенного в интересах арендатора включать в договор условие о том, что обязанность арендатора вернуть арендуемое имущество считается исполненной с момента подписания акта возврата одним уполномоченным арендодателями лицом либо при отсутствии мотивированного отказа уполномоченных арендодателями лиц (или лица) от приемки возвращаемого имущества в установленный в договоре срок.
Кроме того, для защиты интересов арендатора можно порекомендовать урегулировать в договоре порядок компенсации арендатору вреда, причиненного по вине арендодателей. При возникновении таких убытков арендатор может быть освобожден от обязанности устанавливать, по вине кого из сособственников был причинен вред, и иметь право предъявить требование о возмещении вреда к любому из сособственников.
N.B. Исполнение отнюдь не всех обязательств по договору может быть поставлено в зависимость исключительно от воли арендатора и одного из арендодателей. Так, в частности, освобождение арендатора от уплаты арендных платежей по договору аренды одним из арендодателей не влечет освобождения арендатора от данной обязанности по отношению к другим арендодателям[11].
В таком случае арендатор обязан будет продолжать уплачивать арендную плату остальным арендодателям пропорционально их доле в праве общей собственности. Следует также учитывать, что досрочное прекращение договора аренды возможно исключительно по соглашению всех участников договора, на что неоднократно указывалось в правоприменительной практике[12]. Иное бы нарушало законные права и интересы других сособственников.
В завершение хотелось бы отметить, что заключение договора со множественностью лиц на стороне собственника недвижимости в любом случае потенциально сопряжено для приобретателя прав на такое имущество с большим количество рисков, по сравнению с приобретением прав на имущество у единоличного собственника. Вместе с тем часть из таких рисков возможно минимизировать при условии грамотного структурирования сделки и включения в ее условия положений, содержащих реализуемые на практике правовые механизмы обеспечения баланса прав и защиты интересов обеих сторон.
[1] Если иное не установлено законом ли договором либо не вытекает из существа обязательства.
[2] Соответствующие разъяснения, в частности, содержатся в Письме Росреестра от 25.02.2016 № 14-исх/02424-ГЕ/16.
[3] См., например, Определение ВС РФ от 06.04.2017 по делу № А19-20019/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А55-20279/2015.
[4] См., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 19.07.2017 по делу № А79-6367/2016, АС Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу № А56-47693/2015.
[5] См. п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
[6] См. п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
[7] См. п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
[8] Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
[9] Если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
[10] См. постановление АС Поволжского округа от 14.09.2015 по делу № А55-21500/2014.
[11] См., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2009 по делу № А29-3547/2008.
[12] См., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу № А10-2788/2015, АС Уральского округа от 03.11.2015 по делу № А60-7747/2015.
Источник: www.vegaslex.ru