Меры по предупреждению банкротства организаций способствуют улучшению финансовой ситуации на предприятиях, поэтому знание этих мер играет превалирующее значение в сложной ситуации. Руководство любой компании прежде, чем говорить о банкротстве должно применить меры по его профилактике, в некоторых случаях способные полностью восстановить их положение.
Причины банкротства
Под банкротством понимается как полная потеря платежеспособности субъектов, имеющих экономические отношения, так и непосредственно процедура признания несостоятельности такого субъекта.
Другими словами, несостоятельность возникает тогда, когда компания не может погасить кредиторскую задолженность и платить по текущим счетам. Отсутствие платежеспособности по кредитам на протяжении 3 месяцев называется абсолютная неплатежеспособность, что сигнализирует о начале процедуры банкротства.
Сама процедура и все ее этапы подробно изложены в 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)от 26.10.2002 г.
Факторы, вызывающие банкротство организаций могут быть внешние и внутренние. К внешним, как правило, относят:
Банкротство юридических лиц — как избежать банкротства ООО и ИП и как банкротиться правильно
- политическую ситуацию;
- экономическую ситуацию;
- ужесточение конкуренции;
- демографическую ситуацию.
Политическая ситуация подразумевает наличие социальных волнений, нестабильная рыночная конъюнктура, недостатки в законодательной сфере, прекращение внешнеэкономических связей.
Экономическая ситуация катализирует такие факторы как высокое инфляционное поле, экономический кризис, финансовая дестабилизация, банкротство компаний в аналогичной сфере и вследствие этого повышение ресурсной стоимости, применяемой компанией, высокие налоговые ставки.
Ужесточение мировой конкуренции, обусловленное быстрой модификацией научно-технической сферы, определяют фактор банкротства компании, не готовой поддерживать такие темпы развития.
Демографическая ситуация выявляет такие факторы уменьшение количества и качества того состава населения, которое выступает потребителем товара или услуги.
Внутренние факторы – более обширные и могут варьироваться в зависимости от сферы деятельности компании. В целом можно выделить следующие причины:
- дефицит оборотного капитала;
- отсутствие современного оборудования;
- формирование производственных остатков сверх нормы;
- ненадежная клиентская база;
- отсутствие сфер сбыта;
- нерегулируемый рост хозяйственной деятельности.
Дефицит оборотного капитала влечет за собой дисбаланс между собственным и заемным капиталом, где заемные средства в существенной степени в объеме превосходят собственные. Это является катализатором для снижения доверия кредиторов и как следствие, получения отказа в новых кредитах.
Отсутствие современного оборудования приводит к тому, что вслед за неготовностью модифицировать техническое обеспечение организация теряет способность к конкуренции с более мощными, оборудованными по последним технологиям организациями.
Как избежать банкротства юридического лица
Формирование производственных остатков сверх нормы влечет то, что доля продукции не находит сбыта, а значит организация не имеет от этого никакой прибыли.
Под ненадежной клиентской базой подразумевается отказ клиентов от своих платежных обязательств или их задержка.
Причинами отсутствия сфер быта становятся плохой маркетинг, игнорирование этапов прогнозирования или его некорректное выполнение. Все это влечет снижение прибыли, как следствие, банкротство организации.
Нерегулируемый рост хозяйственной деятельности влечет увеличение затрат, которые не будут покрываться прибылью компании.
Меры по предупреждению банкротства организаций
Стадия прогнозирования остается одной из самых важных в работе любой компании. Именно с помощью прогнозирования можно избежать банкротства, убрав причины его возникновения. Эти меры включают в себя поиск и устранение факторов намеренного и фиктивного банкротства, регулирующиеся ст. 30 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Существуют следующие методы по профилактике банкротства организаций:
Мера, предлагающая проанализировать деятельность организации за короткий временной отрезок в сравнении с идентичным периодом в прошлом. Метод экстраполяции основан на использовании статистического ряда, а его результат прямо пропорционален экономическому положению дел в стране.
Другими словами, если, к примеру, взять период 2016 года, когда были введены санкции, то наибольший риск банкротства у компаний, имеющих зарубежных партнеров, однако при их отмене, эти риски снижаются значительно.
Метод используется для прогнозирования на более длительный период в будущем. Руководство организации собирает круг экспертов, профессионально исследующих ситуацию в компании и дающих ответы на вопросы в количественном эквиваленте.
Метод экспертной оценки подразумевает анализ возможных будущих изменений через призму приоритетности каждого из заявленных параметров.
Этот метод, помогающий предупредить банкротство, основан на использовании специального программного продукта, который математическим и статистическим способами анализирует необходимые параметры.
Такая мера дает возможность охватить большое информационное поле, включающее внутренние и внешние факторы банкротства. Важная особенность моделирования в том, что выполняется прогноз поведения работников организации, так или иначе влияющих на ситуацию в компании, что может помочь исключить возможное нарушение действующего закона.
Кроме использования этих трех основных методов, возможно применение ряда мер, варьирующихся согласно организационно-правовой форме и конкретной ситуации в организации:
- финансовая поддержка организации;
- продажа имущества должника;
- укрпеление руководящей структуры;
- возвращение финансовых средств от дебиторов;
- реорганизация;
- эмиссия акций;
- досудебная санация;
- модификация корпоративной среды;
- другие
Меры, перечисленные выше, могут использоваться любой организацией, а их выбор зависит от руководства и масштабов компании.
Стратегически важные компании должны опираться на список мер, указанных в ст.191 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
Для предупреждения банкротства таких компаний требуется подключение Правительства РФ, действие которого направлено на выполнение следующих шагов:
- анализ финансового положения;
- восстановление платежеспособности путем погашения задолженности в случае несвоевременных выплат по государственному оборонному заказу;
- реструктуризация задолженности перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами;
- предложение государственного обеспечения для реструктуризации кредиторской задолженности;
- выполнение санации;
- прочие необходимые меры для каждой конкретной организации, указанные в законодательстве.
Под прогнозированием понимается отправная точка в деле предупреждения банкротства.
Заключение
Методы по профилактике несостоятельности помогают разработать конкретные меры и целый ряд мероприятий для исключения самого худшего варианта развития событий. Сроки применения конкретных мер не должны быть растянуты во времени, максимум полгода.
Координацию и контроль за использованием плана по восстановлению выполняют специальные органы и службы: налоговая и прокуратура. Прогнозирование и использование определенных мер может остановить негативное развитие картины для любой организации, поэтому пренебрегать этим этапом точно не стоит.
Источник: sel28.ru
Как избежать ответственности за уклонение от уплаты налогов организации — ч.2 (банкротство)
В первой части речь шла о том, как происходит оспаривание решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если по фирме «совсем все плохо», т.е. собственники знают, что позитивно спор для них не закончится.
Недоимка в бюджет, недоимка в нескольких десятков миллионов рублей, пусть даже в «ООО», пусть даже пока не касается личной золотой или платиновой «VISA» или «MASTERCARD» — само наличие задолженности как-то твердит и твердит «надо что-то решать с этим», «надо что-то решать».
В этих случаях, как правило «подобное притягивает подобное» — коммерсанты находят юристов и арбитражного управляющего, которые «готовы без рисков» списать задолженность перед бюджетом «в никуда», не особо заостряя внимание на диспозиции ст. 61.11 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) и Главе III.1 «Оспаривание сделок должника».
Стоимость «коммерческой» процедуры банкротства достаточно высока, но о том, что может из этого получится, речь пойдет ниже на примере одного из предприятий, которое хотело в срочном порядке провести «ликвидацию через банкротство.
Часть 2: Банкротство налогоплательщика, имеющего задолженность перед бюджетом
Закончилась выездная налоговая проверка, составлен акт.
Цифры из акта выездной налоговой проверки руками инспекторов заботливо переносятся в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а из этого решения уже плавно «ложатся» на лицевые счета налогоплательщика.
Но задача инспекторов при любой выездной налоговой проверке — не только опустить лицевые счета налогоплательщика в глубокий минус, который портит отчетность налогового органа, но и закрыть этот минус за счет средств налогоплательщика — юридического лица и хорошенько перетрясти карманы физических лиц, чьи физиономии можно подвести под понятие „контролирующее должника лицо“.
Налогоплательщик, не дожидаясь «материализации» налогового правонарушения, как правило, сам часто инициирует процедуру банкротства, таким образом обеспечивая утверждение нужной кандидатуры конкурсного управляющего, способного формально провести процедуру банкротства с тем, чтобы по его завершению должник был исключен из ЕГРЮЛ без каких-либо лишних телодвижений.
Как и в первой части речь пойдет об ООО «Волжский Металл», по которому в результате проверочных мероприятий были выявлены налоговые недоимки, начислены штрафы и пени, в общей сложности в сумме 19 357 436 руб.82 коп
Хронология реализации классической схемы «ликвидации через процедуру банкротства»:
09.12.2016 некое физическое лицо — Попова Н.А обращается в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании с ООО «Волжский Металл» задолженности по договору займа
31.01.2017 на судебном заседании при том, что истец не явилась, а ответчик подтвердил факт получения и не возврата денежных средств (такое бы поведение ответчиков в повсеместную практику разрешения споров) — иск удовлетворен.
15.03.2017 — Попова Н.А подает заявление о признании должника банкротом.
В обоснование заявления указывает, что должник имеет перед заявителем просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере долга на 350 000 руб. по договору займа от 25.07.2016, заключенному между Поповой Н. А. и ООО «Волжский металл», установленную решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.01.2017 по делу №2-2715/2017, которым с ООО «Волжский металл» в пользу Поповой Н.
А. взыскана задолженность в размере долга 350 000 руб..01.03.2017 данное решение вступило в законную силу. Решение должником не исполнено.
27.04.2017 Арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования, вводит процедуру наблюдения, признает требования обоснованными и включает их в реестр требований кредиторов должника
Управляющий посылает запросы, получает ответы о том, что имущества у должника нет.
Проводит первое собрание кредиторов. Направляет 06.07.2017, 07.08.2017 в суд от временного управляющего ООО «Волжский металл» отчет о результатах процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 02.08.2017, анализ финансового состояния, ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Волжский металл».
24.08.2017 в реестр требований кредиторов должника включается уполномоченный орган с небольшой недоимкой в размере 2346 рублей
27.08.2017 ходатайство конкурсного управляющего о удовлетворено — в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена бывший временный управляющий должника
у должника всего два кредитора третьей очереди — из них неподконтрольно 2346 рублей
13.10.2017 ИФНС России по Дзержинскому району заявляет требование о включении задолженности в размере 19 357 436 руб.82 коп (результат выездной налоговой проверки)
31.10.2017 Удовлетворено заявление Поповой Н.А о погашении «маленькой»задолженности перед уполномоченным органом в размере 2346 рублей — уполномоченный орган «убран» из реестра
21.11.2017 приостановлено производство по включению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 19 357 436 руб.82 коп до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-30880/2017. (часть 1)
29.11.2017 в арбитражный суд представлен протокол собрания кредиторов
Имущества нет, потенциала к оспариванию сделок не выявлено, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нет.
06.12.2017 от Поповой Н.А. поступает ходатайство о завершении конкурсного производства — рассмотрение указанного ходатайства назначено на 23.01.2018
11.01.2018 в реестр требований кредиторов включена задолженность ООО «КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ» в размере 11 002 рублей.
23.01.2018 судебное заседание, на котором должник планирует завершение конкурсного производство (а там следом и исключение из ЕГРЮЛ!):
На судебное заседание являются 4 представителя от должника и управляющего
В судебном заседании Попова Н.А. поддерживает заявленное ходатайство о завершении конкурсного производства.
Конкурсный управляющий поддерживает ходатайство Поповой Н.А., поскольку все мероприятия выполнены, представила сведения о передаче дел в архив, ПФ РФ.
Представитель ФНС России возражает против завершения конкурсного производства,
поскольку уполномоченный орган является конкурсным кредитором должника, требования
которого заявленные в установленный законом срок, но не рассмотрены по существу,
определением суда от 21.11.2017 приостановлено производство по рассмотрению заявления
ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о включении
требований в реестр требований кредиторов ООО «Волжский металл» до рассмотрения по
существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-30880/2017.
и здесь происходит кардинальный разворот процедуры банкротства от ликвидации через банкротство на взыскание задолженности через процедуру банкротства:
Представитель ФНС мотивированно заявляет, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы, не оспорены сделки должника.
Так, из материалов дела, бухгалтерская отчетность ООО «Волжский металл» за 2016 год следует, что должник имел активы на 7 784 000. рублей, в том числе дебиторской задолженности в размере 6 936 000 руб… Конкурсным управляющим не анализировались данные активы, стоимость которых было бы достаточно для частичного погашения требований кредиторов и для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжский металл», доказательства обратному материалы дела не содержат. Поскольку фактические обстоятельства дела указывают на вероятность пополнения конкурсной массы, завершение процедуры банкротства является
преждевременным.
Арбитражный суд откладывает судебное заседание по завершению конкурсного производства.
26.02.2018 объявляется перерыв до 05.03.2018
Конкурсный управляющий меняет свою позицию в пользу указаний Федеральной Налоговой Службы.
02.03.2018 конкурсный управляющий заявляет ходатайство о продлении конкурсного производства
05.03.2018 — судебное разбирательство.
Судебное решение (прикреплено к материалу) содержит несколько листов перечня имущества, представленного в отзыве ФНС — автомобиля «LEXUS», земельного участка, некогда принадлежащих должнику, значительных сумм, перечисленных «под отчет», выданных займов, выбытие которых должно быть обязательно оспорено по мнению уполномоченного органа.
Конкурсный управляющий возражает о завершении конкурсного производства
Процедура разворачивается в пользу уполномоченного органа
27.04.2018 конкурсное производство продлено на один месяц
29.05.2018 конкурсное производство продлено на два месяца
08.06.2018 требования ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда размере
19 357 436 руб.82 коп признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Что дальше?
У должника 350 000 рублей подконтрольной кредиторской задолженности против 19 357 436 рублей задолженности перед уполномоченным органом
Конкурсный управляющий, который 23.01.2018 ходатайствовал о завершении конкурсного производства под давлением уполномоченного органа изменил свою позицию и прекрасно понимает, что мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, все же лучше реализовать.
У должника „почти получилось“ как ему казалось, судя по судебному заседанию от 23.01.2018
Но „почти“, это далеко не „получилось“.
Согласно ст. 61.11 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
. требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов
То есть итог данной процедуры банкротства очевиден.
Какие выводы можно из этого сделать:
1. По тем или иным причинам ООО „Волжский Металл“ потратило три месяца на процедуру наблюдения, хотя при желании могло сразу зайти на конкурсное производство
2. При банкротстве с участием уполномоченных органов, банкротстве с задолженностью перед бюджетом ВСЕГДА обязательно наличие солидного (не менее чем в 2 раза превышающего пул ФНС) задолженности лояльного (лояльных) кредиторов. Если данный фактор по тем или иным причинам недоступен, банкротство неприемлемо для должника
3. Второй вариант — среди контролирующих должника лиц есть «зиц-председатель», который и лично согласен и по документам пойдет как физическое лицо, на которое перейдут долги лица юридического
У «ВМ», судя по данным ЕГРЮЛ «зиц-председателей» нет.
4. Федеральная Налоговая Служба «научилась» эффективно сопровождать процедуры банкротства должников, перехватывать управления, взыскивать свое
5. Бюджет — тема серьезная, простого «схематоза» уже не терпит.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
| 1. | Формирование задолженности (решение районного суда) | 80 KB | 22 |
| 2. | Введение наблюдения | 227.9 KB | 17 |
| 3. | признание должника банкротом | 220 KB | 19 |
| 4. | определение об отложении рассмотрения вопроса по завершению конкурсного производства | 227.5 KB | 19 |
| 5. | кардинальный разворот конкурсного производства | 254.9 KB | 27 |
| 6. | включение агрессивного кредитора | 224.3 KB | 27 |
Автор публикации
Краснодар, Россия
Банкротство, арбитражные споры. Защита по уголовным делам в сфере экономики, налоговым преступлениям. Ликвидация юридических лиц. Конфиденциальность, высокие этические стандарты. Практика по всей РФ
Источник: pravorub.ru