Откуда у России деньги на войну? Были ли реальные причины напасть на Украину?
Война крайне дорогое и малоприбыльное мероприятие, для народа, для страны. И поэтому решение вступать в войну, принимают обычно, в крайнем случае, при смертельной необходимости, в том исключительном случае, когда все остальные методы, способы уже использовать невозможно, и другого выхода просто нет.
Повторюсь война – это очень дорого.
К примеру: Гитлер, прежде чем развязать войну с Польшей, поднял Германию до высот, которые ей не снились до этого, не снятся и сегодня. ВВП Германии перед началом Второй Мировой Войны был больше чем совокупный ВВП США, Великобритании и СССР вместе взятых!
Военный бюджет России на 2014 год составлял $84 млрд., в этом году ассигнования на войну увеличили, но бюджет стал $52 млрд., то и есть на $32 млрд. меньше чем в 2014! Почему?
Потому что рубль обвалился в 2 раза, и де факто он должен был быть больше на $20 млрд., но…
Размер бюджета РФ на 2016 год — $247,4 млрд., это если считать по заложенному в бюджет курсу, то и есть не по 70 рублей за доллар. Это примерно столько же было у Бельгии, Мексики и Швеции… В 2008 году! 7 лет назад!
Кто зарабатывает на СВО? // Олег Комолов. Простые числа
К примеру: Военный бюджет США на 2016 год $607 млрд., то и есть на $3 млрд. меньше чем в 2014!
А весь бюджет США на 2016 год — $3990 млрд., то есть в 16 раз больше чем у России.
Да у них дефицит бюджета — $474 млрд., но он в два раза больше, чем весь российский бюджет!
Ну вот, а теперь самое удивительное, бюджет России наполняется более чем наполовину благодаря углеводородам, цены на которые упали в 3 раза. То и есть и поступления в бюджет упали в 3 раза.
Бюджет США наполняется в основном благодаря технологиям, цены на которые всегда стабильно высоки.
США не ведет ни одной войны, потому что это очень дорого, помимо того что в этом нет никакой необходимости.
Россия второй год ведет необъявленную войну с Украиной, Россия оккупировала Крым и Донбасс, Россия вторглась в Сирию.
Путина спрашивают: «Откуда деньги»?
А он отвечает: «Мы тратим только то, что припасли на учения»!
Учения по выживанию? Выживанию народов населяющих территорию России? Кому на территории гордо именуемой Россия персонально нужен Крым? Донбасс?
Кто персонально разбогател из-за войны с Украиной? Из-за второго Афганистана в Сирии?
Никто! Вы не поверите, но обеднели даже те кто греб из российских закромов все что там плохо лежало!
При этом, что у России денег на войну нет – расходы на «оборону» растут, и постоянно в эфире муссируется тема о войне с НАТО!
Зачем, или точнее сказать, чем при таких скромных ресурсах Россия готова удивить мир?
Где логика? Вступать в конфронтацию со всем миром, без причины, без должных на то оснований?
Кому это выгодно? США? Украине? России?
Более всего война не выгодна России, но может она необходима?
Может, не было больше сил и возможности терпеть Украину, которая вообще никак не угрожала России?
Кто и как зарабатывает на войне?
Может, Россия приобрела что-то от того что поссорилась с Украиной? Крым?
Территории? Они ей зачем? Она со своими не знает, что делать! Вся страна в разрухе, и лишь несколько городов более не менее похожи на цивилизованные. Дороги, инфраструктура, социальная сфера – все на уровне стран третьего мира…
Нет ни одной причины и для войны в Сирии. Башар Асад – кровавый палач, не достойный жизни. Газ и нефть из стран Персидского залива все равно попадут в Европу. Терроризм? Исчезнет.
Но Россия? Найдет ли она себе место в будущем? Нищая, облезлая, злая, старуха с выбитыми зубами и скверным характером…
Источник: andreistp.livejournal.com
masterok
Уже самые упертые поняли и осознали, что все благополучие успешной, демократичной и прогрессивной Европы основано на дешевых энергоресурсах из России. Как только возник вопрос отказа от покупки углеводородов и т.д. в России, самые вменяемые европейские страны как сумасшедшие начали наращивать закупки нефти, газа, угля. Ну, а более глупым (Болгарии, Прибалтам) придется уже у них покупать российские энергоресурсы.
Именно по этому за 100 дней спецоперации Россия заработала почти 100 млрд долларов на экспорте ископаемого топлива.
Аналитики из независимого финского Центра исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) посчитали, что Россия заработала €93 млрд ($98 млрд) на экспорте ископаемого топлива за первые 100 дней «военной операции в Украине». Причем большая часть экспорта была направлена в Европейский союз.
Крупнейшими покупателями стали Китай (12,6 млрд евро), Германия (12,1 млрд евро) и Италия (7,8 млрд евро).
При этом если средняя цена в спокойные времена была 200-300 долларов, то сейчас она 900 долларов за тыс/куб. Вот теперь через пол годика (время реакции розничных цен на изменение себестоимости) посмотрим что останется от промышленного роста Европы и перспектив развития экономического потенциала европейских стран.
Это еще не все плохие новости для Европы: если “Норникель” будет исключен из поставщиков ЕС, европейский энергопереход не состоится
Основным поставщиком алюминия, никеля и цинка является Россия, в том числе, “Норникель”. Почти весь литий и редкоземельные элементы, используемые в Европе, также поставляются из-за рубежа. При этом в настоящее время в мире производится только 10% аккумуляторов от того объема, который понадобится через 10 лет. “Норникель” может поставлять на мировой рынок объемы металлов платиновой группы, достаточные для производства 25-40 млн автокатализаторов. Рост производства высококачественного никеля может позволить изготавливать 3,5-5,5 млн аккумуляторных блоков для электромобилей.
При этом добыча указанных металлов в Европе маловероятна, по крайней мере, в масштабах, которые имели бы смысл.
И это мы еще не поговорили вами про зерно, удобрения, инертные газы, титан, уран и так далее.
Вот на этот счет мнение французского журналиста:
П.С. The Hill указали на слабое место США. Страна не переживет энергокризис, если Россия остановит поставки обогащенного урана для американских АЭС. Страна уже переживает топливный кризис, рекордный рост цен, отказавшись от поставок нефти и нефтепродуктов из РФ. Но что будет, если Россия остановит поставки обогащенного урана американским компаниям.
Россия контролирует 40 процентов мирового рынка обогащения урана. Доля атомной энергетики США превышает 20 процентов генерирующих мощностей в некоторых районах страны
Источник: masterok.livejournal.com
Война и деньги
Международная консалтинговая компания McKinsey недавно опубликовала доклад «Risk, Resilience, and Rebalancing in Global Value Chains» («Риск, устойчивость и восстановление равновесия в глобальных цепочках создания стоимости»). В докладе приведена денежная оценка шоков, вызываемых различными серьезными событиями.
Ущерб от пандемии оценивается в $30 трлн, ядерная война — в $15 трлн, экономический кризис — в $10 трлн, масштабная кибератака — в $1 трлн, а локальный военный конфликт — «всего» в $90 млрд. Мировая война у McKinsey в два раза «дешевле» пандемии. Но у войны свои экономика, цели, поводы и последствия. Сколько же стоят вооруженные конфликты в современном мире и как это влияет на экономику?
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
«Для войны нужны три вещи: во-первых, деньги, во-вторых, деньги и, в-третьих, деньги».
Джан Джакомо Тривульцио (1440–1518), итальянский кондотьер и маршал Франции.
По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), мировые военные расходы в 2019 году выросли до $1917 млрд. Военные расходы увеличились на 3,6% по сравнению с 2018 годом — наибольший годовой прирост с 2010 года. США, Китай, Индия, Россия и Саудовская Аравия вошли в первую пятерку стран с крупнейшими военными расходами в мире. На них приходилось 62% мировых военных расходов.
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Генеральный директор УК «Спутник — Управление капиталом» Александр Лосев
«Риск ядерных конфликтов возрастает обратно пропорционально влиянию США в мире»,— указал в недавнем докладе о сценариях будущего противостояния США и Китая самый влиятельный аналитический центр США The Center for Strategic and International Studies (Центр стратегических и международных исследований в Вашингтоне).
Мир меняется на глазах. Глобальный кризис, вызванный пандемией коронавируса, прерывает очень многие геоэкономические процессы предыдущих десятилетий. На смену периоду относительного процветания, глобализации по-американски и господству неолиберальной доктрины приходят жесткий неомеркантилизм и протекционизм наподобие того, что было перед Первой мировой войной.
Мир готов рассыпаться на макрорегионы, валютные и торговые зоны. Начинается эпоха нового беспорядка, которая может продлиться свыше десяти лет, что увеличивает риски новых военных конфликтов и раздувает огонь старых противоречий. Происходит эрозия международных норм и договоров, ограничивающих применение тактического ядерного оружия.
Искусственный интеллект рассматривается как новый класс разрушительных технологий. Порог применения военной силы снижается.
Булгаковская Маргарита заметила бы сейчас, как на глобусе Воланда наливаются огнем Закавказье и Ливия, Йемен, Афганистан, Донбасс…
Стоимость недавних войн
Проводя финансовую оценку, необходимо различать непосредственно стоимость войн и статьи расходов на оборону, которые включают оборонные бюджеты и прямые военные ассигнования, увеличение бюджета национальной безопасности, процентные платежи по прямым военным займам, расходы на иностранную помощь, расходы на лечение раненых, на эвакуацию и обустройство беженцев, на уход за инвалидами и будущие обязательства перед ветеранами.
Первая мировая война в пересчете тогдашних фунтов, марок, франков и царских рублей на сегодняшние доллары обошлась человечеству примерно в $3 трлн, что сопоставимо с величиной глобального ВВП предвоенного 1913 года. Первая мировая война положила конец периоду относительного процветания, принеся миру два десятилетия страданий. К экономическим последствиям этой войны относят и величайшую глобальную депрессию ХХ века, и крах экономики России из-за Гражданской войны 1917–1922 годов, и гигантскую безработицу и гиперинфляцию в Германии (в декабре 1923 года батон хлеба стоил 428 млрд марок), и непомерное бремя долга. Первоначальные репарации по итогам Первой мировой войны были выплачены Германией только к 1983 году, но проценты по этим суммам погашались до 2010 года. Великобритания окончательно рассчиталась по займам за Первую мировую войну лишь в мае 2015 года.
Вторая мировая война стоила странам-участникам уже свыше $15 трлн (в сегодняшних долларах). Затраты Советского Союза по нынешним деньгам составили около $3 трлн, Германии — $4 трлн, Британии — $1,8 трлн, Японии — $840 млрд, США — примерно $5 трлн (с учетом атомного проекта).
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита», глава 22.
Но это лишь цифры затрат. Нет, и не может быть никакого денежного статистического измерения всех человеческих страданий, смертей и лишений, всех материальных и интеллектуальных потерь из-за Второй мировой войны и ее последствий.
25 июня 1950 года северокорейские войска при поддержке Советского Союза пересекли 38-ю параллель, разделявшую Северную и Южную Корею. Так началась Корейская война . Она стоила Соединенным Штатам $389,81 млрд (современных долларов) и около 36 тыс. жизней. Это был первый масштабный горячий конфликт холодной войны, но ядерного апокалипсиса тогда удалось избежать.
Война США во Вьетнаме . Сама вьетнамская война длилась 19 с половиной лет, начавшись 1 ноября 1955 года как гражданская в Южном Вьетнаме, сразу после завершения антиколониальной войны во французском Индокитае, и завершилась 30 апреля 1975 года падением Сайгона.
В 1965 году началось полномасштабное военное вмешательство США, которое продолжалось до 1973 года. Военные расходы Соединенных Штатов во Вьетнаме составили в сегодняшних долларах $844 млрд (или 2,3% ВВП 1968 года), погибло 58 220 военнослужащих США, 303 тыс. было ранено. И это была для США не самая затратная из недавних войн.
Война в Персидском заливе 1990–1991 годов. Воздушно-наземная операция «Буря в пустыне», одна из самых коротких войн в истории США, стоила $116,6 млрд, или 0,3% американского ВВП. Это был первый крупный конфликт после окончания холодной войны, признанный успешным для коалиции. Ирак был вынужден освободить Кувейт и согласиться с решениями Совета Безопасности ООН, хотя Саддам Хусейн сохранил власть в Ираке.
Иракская война США, начавшаяся 20 марта 2003 года и продолжавшаяся до 5 декабря 2011 года, обошлась Соединенным Штатам $1,01 трлн. Таков денежный чек за свержение режима Саддама Хусейна и установления контроля за нефтяным регионом. Совет Безопасности ООН не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали войну в нарушение устава ООН.
После террористических атак 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты вторглись в Афганистан , чтобы наказать движение «Талибан», предоставившее убежище террористам «Аль-Каиды». В итоге война длится уже без малого 19 лет, и это самая продолжительная война в истории США. Прямые военные расходы к началу 2020 года уже превысили $910 млрд.
Для сравнения, СССР потратил на свою войну в Афганистане 36,7 млрд советских рублей, что, по очень приблизительным пересчетам тогдашнего курса в современные доллары, могло составить около $90 млрд, то есть в десять раз меньше, чем сейчас тратят США. Правда, свыше 15 тыс. погибших военнослужащих не вернешь.
Для Соединенных Штатов недавние афганская и иракская войны, а также сирийская операция стоят в 18 раз дороже, чем первая война Буша-старшего в Персидском заливе в 1991 году, более чем в пять раз дороже участия США в Первой мировой войне, в пять раз дороже, чем Корейская война, почти в два с половиной раза дороже, чем война во Вьетнаме.
Нынешние войны почти полностью оплачиваются за счет заимствований, которые увеличили дефицит бюджета США и государственный долг. Не стоит сбрасывать со счетов макроэкономические издержки для экономики, будущие проценты по военным займам, а также государственные и частные расходы на безопасность.
Как отмечает в одном из своих исследований Центр стратегических и международных исследований в Вашингтоне, «Отчетность исполнительной власти, по-видимому, предназначена для того, чтобы скрыть реальные издержки конфликта и не увязывать их с анализом стратегии, ее эффективности и перспектив прекращения конфликта. Отчеты о гражданских аспектах войны часто отсутствуют: и гражданские, и военные бюджеты войны разрабатываются и осуществляются отдельно департаментами, а затем рассматриваются (если вообще рассматриваются) отдельными комитетами по вооруженным силам и иностранным делам в каждой палате и отдельными элементами в комитетах по ассигнованиям».
Инвестиционная оценка
Экономика конфликтов и войн подчиняется определенным законам и правилам, иногда далеким от экономических теорий, а иногда и становящимся основой для новых экономических законов. При анализе стоимости военной кампании необходимо, во-первых, разделять капитальные расходы на создание военных объектов и операционные затраты, связанные с эксплуатацией техники, с работой личного состава, а также с использованием боеприпасов и топлива, а во-вторых, не смешивать стоимость военных операций с социально-экономическими результатами. И если следовать этим правилам, то вполне возможно оценить результаты и стоимость военных операций, используя общепринятые методологии инвестиционной оценки проектов.
Расходы на оборону создают рабочие места, причем не только на предприятиях ОПК, но и в других областях, таких как инфраструктура, транспорт, здравоохранение, связь, энергетика, научная деятельность и банковский бизнес.
У финансистов и промышленников, сотрудничавших с государствами, во все времена получалось неплохо зарабатывать на войнах, как, впрочем, и самим государствам.
Как отмечается в ряде исследований, Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну нацией должников, а по окончании войны стали крупнейшим кредитором и получили доступ к ранее закрытым для США европейским рынкам. По итогам Второй мировой войны США стали сверхдержавой и приобрели не только политическое и экономическое превосходство, но и опыт получения прибыли от войн. Главным выгодополучателем оказался американский капитал, но и население Штатов реально почувствовало экономическое процветание и заметный рост благосостояния.
В последующие годы США, используя сочетание многократного превосходства своей военно-политической и экономической мощи над остальными державами и доминирование в глобальных финансах и технологических стандартах, сформировали существующий сейчас порядок в мировой экономике и стали главными бенефициарами этого миропорядка.
Правда, экспансия великих держав, в том числе и военная,— очень затратное мероприятие. Еще современник Маркса и Ленина британский экономист Джон Аткинсон Гобсон в своей работе «Империализм» 1902 года показал, что прибыль от этого получает не общество, не торговцы, не налогоплательщики, «а лишь финансовый капитал, ищущий прибыльных вариантов инвестирования», особенно если государство готово вести внешнюю политику военным путем и защищать новые инвестиции своими вооруженными силами и политическим контролем подчиняемых территорий.
Таким образом, у войн, прошлых и будущих, есть вполне рациональные предпосылки, связанные с конкуренцией и экспансией национальных капиталов. Глобализация войнам не помеха, а деглобализация — тем более. К тому же военный метод изъятия прибавочного продукта во все времена считался альтернативой коммерческому методу, а регулярные военные походы за добычей были основным источником финансирования вооруженных сил.
В относительно мирные десятилетия после Второй мировой войны «жесткая» военная сила уступила место «мягкой силе», и добычей победителей стали рынки, контроль за потоками капиталов, производственными цепочками и торговлей, а также потребительский спрос подчиненных территорий.
Именно поэтому нельзя утверждать, что современные войны слишком затратны и никогда не смогут окупиться. На самом деле сверхдержавы, инициирующие войны, приобретают вполне реальные экономические и политические ценности за счет ослабления других государств, а также за счет консолидации союзников и вассалов.
Региональные державы, проводя успешные военные операции, также могут усилить свою внутреннюю мощь и влияние на периферию, что влечет определенные экономические выгоды. Этим сейчас, например, занимается Турция. А операция российских вооруженных сил в Сирии — это превосходный пример сверхэффективных, в том числе и для экономики, военных действий.
Критерии эффективности
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: ilbusca/Getty Images
С экономической точки зрения военные операции эффективны в трех основных вариантах. Первый вариант, когда участие в войне приносит для страны в целом реальную прибыль, превышающую все возможные издержки на подготовку и проведение военных действий, а также потери от противодействия противника и убытки от действий третьих стран, которые могут вводить торговые ограничения и санкции. Для США экономически выгодным оказалось участие в двух мировых войнах, для Великобритании — Первая опиумная война против Китая в 1840–1842 годах, в результате которой англичане получили многомиллионные контрибуции, гигантский китайский рынок сбыта для тысяч тонн опиума из своих индийских колоний и Гонконг в придачу. Итогом франко-прусской войны 1870–1871 годов, которая принесла колоссальные выгоды немцам, стало появление единого Германского государства — Deutsches Reich. Для Российской империи (и ее промышленности) оказались чрезвычайно выгодны завоевания в Средней Азии в 1850–1870-х годах.
Второй вариант — это когда военная компания направлена на превентивное противодействие внешним угрозам. В случае успеха общие затраты будут заведомо меньше ущерба для экономики, вреда для населения и целостности государства в сравнении с возможными последствиями нападения набравшего силу противника и войны, в том числе и террористической) на своей территории. Прекрасный пример — российская операция в Сирии, где затраты в основном операционные и эксплуатационные, и они не выходят за пределы бюджета Минобороны. При этом за пять лет военной кампании ликвидировано более 133 тыс. боевиков и 865 главарей бандформирований, наши военнослужащие приобрели боевой опыт, усилено присутствие России в восточном Средиземноморье, что обеспечивает исполнение Турцией условий конвенции Монтрё и дает гарантии безопасности сотен миллионов тонн российских экспортных поставок из черноморских портов, на долгие годы поставлен крест на конкурирующие с российскими проекты газотранспортной и нефтепроводной систем монархий Залива через территорию Сирии в Европу, закупки и экспорт наших вооружений создает тысячи рабочих мест в России.
Третий вариант, когда военные конфликты происходят на периферии и запускают инновационное развитие страны. Холодная война хоть и держала весь мир в страхе перед термоядерной катастрофой, но одновременно стимулировала глобальный научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие не только в СССР и США, но и в большинстве стран, вовлеченных в конкуренцию философских, культурных и научных идей капиталистической и социалистической систем.
Сейчас к основным инновационным направлениям в области вооружений можно отнести искусственный интеллект, комплексы взаимодействия машин и военнослужащих, беспилотные боевые машины и автономное оружие, гиперзвук, направленная энергия, кибернападение и кибербезопасность, а также социальные технологии, такие как «управление талантами», то есть развитие творческого потенциала. Реализация этих направлений стимулирует НИОКР и сотрудничество государств с частным бизнесом, лабораториями, университетами и научными институтами, что позволит создать современную инновационную экономику и обеспечит вовлеченному в «гонку инновационных вооружений» бизнесу уникальные преимущества как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Есть еще несколько требований эффективности — ограничивать затраты, не использовать для локальных конфликтов стратегические виды вооружений и дорогое современное оружие, созданное для противодействия равным по силе противникам, а также всецело задействовать политическое, экономическое и правовое воздействие на врагов и их союзников.
Необходимо оставить в прошлом принципы колониальных войн предыдущих эпох, таких как рекрутирование пушечного мяса из периферийных регионов и слепую веру в технологическое превосходство. Вьетнамская война была для США инструментальной войной — бомбардировки, напалм, диоксин, синтетические дефолианты и гербициды. А для вьетнамцев это была война за существование их как нации, то есть несла экзистенциальные риски. Отсюда и результат — победа Вьетнама и проигрыш США.
И главный вывод — в войнах XXI века странам и армиям для повышения эффективности в дополнение к конвенциональным или, не дай бог, стратегическим вооружениям придется использовать иные инструменты, такие как информационная война, искусственный интеллект, когнитивное и кибероружие.
Инструменты информационной и когнитивной войны, направленные на подавление морального духа и сплоченности нации, на подрыв политической стабильности и капитуляцию элит, обходятся государствам, умеющим их правильно использовать, на порядок дешевле обычных вооружений, а результат очевиден: СССР больше нет, а Вьетнам — союзник и партнер США, несмотря на гибель 1,1 млн военнослужащих и партизан, 2 млн мирных жителей, а также 3 млн пострадавших от боевых химикатов.
Предпосылки следующей большой войны
В следующие два десятилетия мы станем свидетелями развертывания холодных и горячих войн за гегемонию между США и Китаем; за ресурсы, где театр войны — это Африка, Ближний Восток, Россия, Южная Америка, Китай; за десубъективизицию, то есть превращение противника из субъекта мировой политики в объект, которым можно управлять в своих целях,— здесь театр военных действий — Евросоюз, Россия, Западная и Южная Азия.
Сейчас возникают новые сферы противостояния держав: экономическое пространство, сфера восприятий, информационная среда, киберпространство и космос.
США в своих доктринальных документах назвали Россию и Китай основными противниками. Идет планирование и подготовка новой войны, где «красные линии» пока неочевидны, а порог применения силы резко снижается. В следующие 10–15 лет среди причин для горячей войны доминирующими вновь станут экономические причины, а не идеологические или религиозные. Борьба за рынки, за ресурсы, за стандарты никуда не делась. Неомеркантилизм возрождает неоимпериализм, как и более 100 лет назад.
Будущая глобальная экономика будет нуждаться в дефицитных ресурсах для новых технологий и отраслей промышленности, таких как энергия, пресная вода и различные полезные ископаемые, в том числе редкоземельные металлы. Ограничения на торговлю новыми источниками этих товаров могут увеличить вероятность возникновения конфликтов. Американский аналитический центр RAND в своем докладе «Peering into the Crystal Ball» («Вглядываясь в хрустальный шар. Целостная оценка будущего ведения войны») среди наиболее вероятных причин новой мировой войны указывает сокращение экономической мощи США и их союзников, а также снижение силы санкций. «Возможности применения экономических санкций могут снизиться, если другие крупные экономики будут разрабатывать альтернативные системы международных платежей в ответ на чрезмерное использование санкций, если координация между союзниками станет более сложной и если Китай сделает свой финансовый сектор гораздо более открытым, чем сейчас. Если это произойдет, то Соединенным Штатам, возможно, придется прибегнуть к кинетическим (военным) формам принуждения»,— пишет RAND.
Если человечество все же выживет до 2035 года, то впереди риски новых войн, связанные как с изменениями климата, так и с усилением негосударственных субъектов, таких как глобальные корпорации высокотехнологичного сектора, и с превращением искусственного интеллекта в особый класс разрушительных технологий.
Возвращаясь к отчету SIPRI о росте мировых военных расходов в 2019 году до $1917 млрд, можно вспомнить лишь римскую поговорку «Si vis pacem, para bellum». В реалиях наступающего хаотического третьего десятилетия XXI века это означает, что в этот период расходы на безопасность государств должны быть важнее любых финансовых соображений.
Александр Лосев, генеральный директор УК «Спутник — Управление капиталом»
- «Деньги». Приложение №30 от 29.10.2020, стр. 16
Источник: www.kommersant.ru
Цена Победы. Сколько пожертвовали на оборону советские люди в Великую Отечественную войну?
В Кремле пока не приняли решение о переносе Парада Победы, хотя такая возможность сегодня активно обсуждается. Очевидно, что из-за пандемии празднование 75-летия Победы будет не таким как планировалось. Организаторы «Бессмертного полка» рассматривают разные варианты проведения акции, в том числе в режиме онлайн. «Капитал страны» считает, что лучший способ отметить юбилей Великой Победы – всем вспомнить о подвиге нашего народа. И это можно сделать, даже не выходя из дома.
Народная война
Мы до сих пор точно не знаем, сколько человеческих жизней наша страна отдала за Победу над фашизмом.
Подсчеты остановились на цифрах, приближающихся к 26 миллионам, около половины которых – это истребленное немецко-фашистскими захватчиками мирное население.
Но кроме этих самых страшных и самых больших в мире человеческих потерь, у Великой Победы есть и другая цена.И она достаточно давно и точно известна.
В результате военных действий наша страна утратила две трети национального достояния. В целом потери и затраты на войну составили 2,6 трлн рублей.
Каждый день Великой Отечественной войны обходился Советскому Союзу в 388 млн рублей.
Слова «Всё для фронта — всё для победы!» не были только лишь пропагандистским слоганом.
Это был осознанный выбор миллионов советских людей, которые жертвовали своими жизнями на фронте и здоровьем в тылу, а еще – отдавали на борьбу с врагом свои скромные сбережения.
Фонд обороны
В начале войны власти опасались развития панических настроений у населения, стремительного увеличения в обращении денежной наличности, роста инфляции.Но получилось все наоборот.
Люди не спешили обналичивать свои деньги, а стремились отдать их государству на борьбу с немецко-фашистскими захватчиками.
Через месяц после начала войны, в «Правде» со ссылкой на поступившие в редакцию и Наркомфин письма опубликовали небольшую заметку «Трудящиеся предлагают создать Фонд обороны».
И этот Фонд был создан 1 августа 1941 года. Деньги можно было вносить в любые отделения Госбанка на счёт союзного бюджета по 40-му разделу. Коллективы предприятий и отдельные граждане отчисляли свой однодневный заработок, приносили свои наличные сбережения и даже золотые вещи.
Пожертвования в Фонд обороны вносили рабочие, колхозники, интеллигенция. Присоединилась даже едва отправившаяся от репрессий Русская православная церковь — на собранные ею средства была создана целая танковая колонна «Дмитрий Донской».
Каждый шестой танк в Великую Отечественную был выпущен на взносы граждан. За четыре года войны также на народные деньги было построено около 2,5 тысяч самолётов, 16 катеров, 8 подводных лодок.
Всего в Фонд обороны граждане СССР добровольно пожертвовали 94,5 млрд рублей. По экспертным оценкам, это составило 16% или почти пятую часть всех прямых расходов на войну.
Государственные займы
Еще одним инструментом сбора денег на войну стали государственные займы.
В США и Великобритании гособлигации были инструментом финансового рынка, которым пользовались банки и корпорации. Таковыми они были и в России в Первую мировую войну — тогда это была вполне выгодная инвестиция в ценные бумаги под 5,5% по купону.
А в СССР срок обращения облигаций составлял 20 лет, их покупка была совершенно невыгодна с финансовой точки зрения. Военные облигации предполагали возможность выигрыша от 200 до 50 тысяч рублей, а не выигравшие должны были гасить по номиналу два раза в год. На практике вышло не совсем так.
Но изначально подписка на облигации госзайма была не способом заработать, общенародным патриотическим движением – советские люди приближали День Победы как могли.
Фактически первым военным стал мирный госзайм Третьей пятилетки, который Наркомфин продлил в июле 1941-го. Тогда разместили облигаций на 300 млн рублей в дополнение к довоенным 10,3 млрд. рублей.
Кстати, в третьей пятилетке, которая началась в 1938 году и должна была завершиться в 1942 году, Советский Союз размещал госзайм как раз потому, что постоянно увеличивал расходы на оборону.
Несмотря на риторику о мире и дружбе с Германией, СССР готовился к войне. В 1941 году военные расходы составили 8,9 млрд рублей.
С 1937 по 1940 годы численность Красной Армии и флота увеличилась в пять раз и в первой половине 1941 года составляла более 4,2 млн человек. Содержать такие Вооруженные Силы становилось всё труднее, даже несмотря на промышленный рост и рост госбюджета. Потому и потребовались заимствования.
Изначально займ третьей пятилетки выпускался на сумму 9 млрд 500 млн рублей, но благодаря активности граждан собрали по нему 10,8 млрд рублей.
Потом каждый год выпускали по одному военному займу, последний — 5 мая 1945 года.
Первый государственный военный заём объёмом 10 млрд рублей выпустили весной 1942 года. Он принес в бюджет больше запланированного — 13 млрд рублей. В 1943 году сумма выпуска облигаций составила 12 млрд рублей, а по подписке на этот заём было собрано 20 млрд 843 млн рублей. Третий государственный военный заём 1944 года был выпущен на сумму 25 млрд рублей и дал бюджету 28,9 млрд рублей.
Сотни тысяч рублей поступали даже с оккупированных территорий страны – облигации среди населения распространяли подпольщики и партизаны. А через полевые учреждения Госбанка СССР бойцы Красной Армии и Флота купили облигации на 8,24 млрд рублей.
Всего за годы Великой Отечественной войны через размещение облигаций бюджет СССР получил 100,541 млрд рублей при общих прямых затратах на боевые действия в 586 млрд.
Всего за годы Великой Отечественной войны было размещено госзаймов на общую сумму 81 млрд 500 млн рублей. По ним в бюджет страны поступило 100 млрд 541 млн рублей.
Военные лотереи
Помимо четырех выпусков гособлигаций за годы Великой Отечественной войны было проведено четыре денежно-вещевых лотереи, средства от которых поступали в государственный бюджет.
Первую лотерею выпустили в ноябре 1941 года, когда гитлеровкая армия стояла под Москвой. Билеты достоинством 10 рублей выпускались на сумму в 1 млрд рублей. Во Второй денежно-вещевой лотерее в 1942 году стоимость билета составила 20 рублей. В третьей лотерее в 1943 году билет стоил уже 25 рублей, в четвертой стоимость варьировалась от 25 до 50 рублей.
В отличие от облигаций тут были вполне реальные выигрыши – денежные от 50 до 5 тысяч рублей, которые выплачивались в сберкассах немедленно после проведения тиража, и вещевые (шубы, меха, ткани, костюмы, обувь, часы и прочие дефицитные товары), которые высылались по почте владельцам лотерейных билетов. Выигрыши выплачивались вплоть до 1 января 1946 года.
Прямо на билетах печатали надписи «Участием в денежно-вещевой лотерее ты помогаешь фронту», «Всё для фронта, всё для разгрома врага, всё для победы!».Так оно и было.
За четыре года войны советские люди приобрели лотерейные билеты на общую сумму 13 млрд 052 млн рублей. На выигрыши ушла лишь небольшая часть, а 10 млрд 442 млн рублей было перечислено в госбюджет и направлено на оборону.
В целом подписка на облигации государственных военных займов и продажа билетов денежно-вещевых лотерей в годы Великой Отечественной принесли в бюджет страны 86 млрд 442 млн рублей. В довоенные годы по госзаймам было привлечено средств в полтора раза меньше.
Если учесть, что каждый день войны обходился госбюджету в 388 млн рублей, то на средства, полученные от граждан благодаря облигационным займам и лотереям, страна сражалась 223 из 1418 дней Великой Отечественной войны.
Военные налоги и вклады
Впрочем, советские власти не рассчитывали только лишь на добровольные пожертвования граждан.
В июле 1941 года была введена временная надбавка к подоходному налогу, в декабре ее оформили как специальный «военный налог».
В Великую Отечественную каждый совершеннолетний гражданин СССР ежегодно платил в бюджет от 150 до 600 рублей. В 1942 году налоговые поступления от граждан увеличились в 2,5 раза по сравнению с 1940 годом и достигли почти 45 млрд рублей.
Чтобы не допустить роста инфляции, власти разными способами изымали из обращения излишки денежной наличности, не обеспеченной товарами и услугами.
В первый же день войны ЦК ВКП(б) и Совет народных комиссаров СССР совместным постановлением ввели жёсткое регулирование выдачи средств с личных счетов в сберегательных кассах – не более 200 рублей. А в дальнейшем средства граждан активно привлекали во вклады, причем как в тылу, так и на фронте.
По данным Госбанка СССР, на 1 января 1943 года безналичные перечисления военнослужащих во вклады и на почтовые переводы достигли 70 процентов их денежного содержания.
К началу 1945 года военнослужащие сделали вклады на 4,08 млрд рублей. Эти отложенные в госбанки средства тоже работали на оборону.
И дело вовсе не в том, что советским солдатам было не до покупок в перерывах между кровопролитными боями, а в тылу в условиях карточной системы людям было не на что тратить свои деньги.
Во все военные времена во всех странах, в том числе и в СССР во Вторую мировую, существовали продуктовые рынки, стихийные и «черные» товарные рынки. Можно было отнести свои сбережения на них, купить добавку к скудному продуктовому пайку, что-то из одежды и других необходимых вещей. Было, конечно, и такое. Но все же сотни тысяч людей отдавали сбережения (иной раз последние) на оборону страны.
Это был не какой-то абстрактный патриотизм, а стремление справиться с общей бедой и помочь близким.
Ведь практически в каждой семье кто-то ушел на фронты Великой Отечественной.
Источник: kapital-rus.ru