Как писать эссе: Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать?
Как написать эссе на тему: Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, а только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов?
комментировать
в избранное бонус up —>
Zolot ynka [544K]
5 лет назад
Принимая во внимание известную аксиому — деньги генерируют деньги, никто, думаю, не будет спорить с тем, что богатство и финансовое благополучие граждан способствуют процветанию государства.
Зарабатывать деньги — часть нашей жизни, и как бы вы ни смотрели на нее, научиться зарабатывать больше денег — это то, о чем мечтает большая часть населения. И задача умного государства — предоставить своим гражданам такую возможность и поддержку. Продуманная налоговая политика дает налогоплательщикам больше шансов и обеспечивает поддержку, в том числе, — малого бизнеса.
Приятно говорить, что наше государство в последние несколько лет уделяет внимание и поддерживает зарождающий малый бизнес. Финансово успешные люди становятся тем классом, на который государство собирается опираться в дальнейшем.
Как заработать деньги 😂😁👍😜
А последнее время появляется все больше публикаций, в которых утверждается, что экономический рост и конкурентоспособность государства в значительной степени зависят от благосостояния граждан. Также важно обращать внимание на формирование новой ментальности в обществе, ментальности, при которой налоговая дисциплина станет также важна и необходима как, например, гигиенические процедуры по утрам.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Илья6 3215 [45]
5 лет назад
Споры о необходимости вмешательства государства в экономику ведутся на протяжении уже нескольких веков. Одни ученые уверены, что без контроя власти экономика не сможет существовать, другие признают идею частичного регулирования рыночных механизмов, третьи убеждены в бессмысленности такой функции государства. Именно о позиции последних пойдет речь в настоящем эссе.
Приверженцем такого подхода был экономист Джордж Фейлан. Он считал, что «умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов». Насколько правильным можно считать такую точку зрения?
Для начала нужно вникнуть в суть вопроса. Итак, Фейлан говорит о способности рынка регулировать себя самостоятельно. Другими словами, экономике не требуется дополнительное вмешательство власти, она сама найдет равновесие с помощью механизма спроса и предложения, потому что в таком случае граждане в наиболее полной мере смогут осуществить свои экономические права.
Более того, Адам Смит считал, что цели государства не всегда совпадают с интересами общества, а значит, «государство, как и рынок, имеет свои провалы». Для неоклассического либерализма характерно отведение государству роли «ночного сторожа», который должен охранять экономику, но при этом никаким образом не влиять не нее. Несмотря на это, Смит безоговорочно поддерживал позитивную роль государства, когда речь шла о материальной поддержке неимущих и обездоленных слоев населения.
Как ЗАРАБАТЫВАТЬ Деньги Через Смартфон
Но, на мой взгляд, рынок не способен самостоятельно регулировать некоторые некативные аспекты своей деятельности. Например, возникновение монополий, загрязнение окружающей среды, создание социальных (общественных) благ (строительство дорог, освещение улиц), разработка долгосрочных научных проектов, таких как исследование космоса, которыми невыгодно заниматься частным лицам, коммерческим организациям, в связи с тем, что они не принесут быстрой прибыли. Для меня более понятной и близкой по духу является позиция английского экономиста Кейнса, который обосновал необходимость государственного регулирования экономики, обеспечения ее стабильного развития.
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Эссе: «Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов»
Еще в своем «Поучении к детям» Ярослав Мудрый наказывал не обижать смердов, поясняя своим детям, что их богатство и благополучие Киевской Руси зависит от благополучия её жителей. Недаром Ярослав получил от народа прозвище «мудрый» — уже тогда население понимало, что государство будет богатым и сильным, только если будет помогать своим гражданам приумножать свои богатства. Приумножая богатства граждан, государство будет и само богатеть от поступления в бюджет налогов. Именно этот смысл содержит высказывание Д.Фейлана.
Считаю, что поднятая автором проблема особо актуальна для нашей страны.
Формирование дохода государства зависит в немалой степени от типа экономической системы в данной стране. Например в СССР государство получало деньги за счет изъятия подавляющей части прибыли предприятий государственного сектора экономики и заработков трудящихся там граждан.
Кроме того, из-за постоянного дефицита товаров при искусственно заниженных государственных ценах люди не могли купить даже те блага, на которые у них были деньги. В результате у людей возникали вынужденные сбережения. Сбережения эти опять-таки хранились у государства. Благодаря этой системе СССР имел возможность практически бесконтрольно забирать на свои нужды весь прирост сбережений граждан страны. Однако эта система не сделала богатым СССР, финансов государству всегда не хватало.
В экономиках, основанных на частной собственности и рыночных механизмах, источником денежных ресурсов государства служит, прежде всего, механизм налогообложения. Субъектами налогов выступают физические и юридические лица, а объектами налогов – доходы и имущество граждан и фирм. Следовательно, чем больше доходы и больше имущество, тем полнее карманы государства.
Какие же условия нужны любой стране, чтобы её граждане хотели и могли вести активную хозяйственную деятельность?
Человечество пришло к пониманию необходимости для людей гарантированных экономических свобод:
— свободы распоряжаться результатами своего труда,
— свободы заключения сделок.
Поиск наилучших способов защиты экономических свобод занял многие века и в конце концов привел к созданию стройного механизма включающего:
— правовое закрепление права собственности,
— государственные органы, надзирающие за соблюдением экономических свобод и правил хозяйственной жизни.
Создав условия для активной хозяйственной деятельности, остается наблюдать, чтобы право собственности делать со своим имуществом все, что угодно распространялось лишь до тех пор, пока такое использование имущества не начинает приносить вред окружающим.
Ну как не назвать умным государство, которое осознав столь очевидное, преуспевает. И я в этом абсолютно согласна с Д.Фейланом.
Эссе: « Гражданин без собственности не имеет отечества»
Пифагор.
Слова Пифагора задевают за живое! Что хотел сказать Пифагор? Что только человек, имеющий частную собственность, способен защищать свое отечество?
Но как же быть с историей русского народа? Не имея своей собственности, русский крепостной крестьянин брал вилы в 1812 году и гнал наполеоновскую армию вон из России. Не имея собственности, советские люди ценою своих жизней спасали свое отечество – Советский союз.
То тогда Пифагор не прав! А может он имел в виду нечто другое? Попробую порассуждать.
Одним из условий создания гражданского общества является право собственности.. Собственность лежит в основе имущественных отношений. Собственность понимается как принадлежность материальных, духовных ценностей денежных средств определенным лицам – собственникам; как юридическое право на такую принадлежность, на владение, пользование и распоряжение объектом собственности.
Собственность как экономическая категория отражает отношения между людьми по поводу принадлежности, раздела и передела объектов собственности. Право собственности не только дает возможность самостоятельно принимать решения, но и приучает к рациональному использованию своего имущества.
Сравнивая собственность с отечеством, Пифагор прав в том, что владельцы частной собственности несут полную за него ответственность, а значит и берегут её и защищают не жалея живота своего. Гражданство – это юридически-правовая связь человека с государством, которая подразумевает взаимную ответственность.
Спор за государство и представляет собой отношения по поводу его принадлежности. Для гражданина его отечество и будет собственностью, за которую он в ответе. Именно эту мысль вложил в свою фразу Пифагор. Следовательно, он прав — без собственности нет у человека отечества, и я с ним согласна.
Источник: infopedia.su
Эссе Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов (. Экономика ИСПРАВЛЕННОЕ версия 3 17.04. Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов
Единственный в мире Музей Смайликов
Самая яркая достопримечательность Крыма
Скачать 17.02 Kb.
«Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов» (Дж. Фейлан)
Проблема, которую затрагивает известный американский экономист Джордж Фейлан, считается актуальной в наши дни. Ее сущность заключается в том, что власть поступает рационально, когда дозволяет людям самостоятельно зарабатывать деньги и не вмешивается в их финансовую деятельность. Позиция Фейлана мне близка, и я тоже считаю, что грамотная экономическая политика страны благосклонно сказывается на состоянии всего населения этого государства. Для наиболее глубокого раскрытия этой темы обратимся к её теоретическому содержанию :
Государство- это политическая организация, исполняющая функции управления обществом и обеспечивающая его порядок и устойчивость. Налоги — это неотклонимые безвозмездные выплаты граждан и организаций органам гос.власти для пополнения государственного бюджета, другими словами для денежного обеспечения деятельности страны. В своем высказывании автор рассуждает над проблемой роли государства в рыночной экономике. Рыночная экономика — это экономическая система, базирующаяся на принципах индивидуального предпринимательства, обилия форм собственности, рыночного ценообразования.
Все экономические системы, которые существуют в реальном мире являются смешанными (с усиленным влиянием государства или рынка). В таких системах государство и рыночная система делят между собой ответственность за выполнение пяти экономических функций:
формирование и осуществление правовой и социальной деятельности, поддержание конкуренции на рынках, перераспределение доходов, перераспределение ресурсов, стабилизация экономики страны
Данные экономические функции способствуют укреплению и упрощению работы рыночной системы, модифицируют чистый капитализм в направлении достижения экономических и социальных целей общества. Рынок регулирует деятельность предпринимателей и фирм, а государство функционирование рынка, исходя из его собственных законов. Это означает минимальное вмешательство государства в деятельность предприятий и рынка и то лишь в том случае, когда возникают нежелательные явления, с которыми рынок справиться не в состоянии (война, экономические кризисы, инфляция, стихийные бедствия, массовая безработица и т.д.)
Так, можно сказать, что разумное, развитое государство в рыночной экономике все равно выполняет некоторые функции, которые способствуют стабильной экономической ситуации в стране. Адекватная экономическая политика страны гарантирует уверенность ее жителей следующем дне, позволяет им зарабатывать деньги и тем самым приносить доход в виде налогов.
Для того чтобы были реализованы такие важные институты рынка, как частная собственность, свобода предпринимательства и свобода экономического выбора, необходима разработка специального законодательства. Государство призвано играть активную роль в поддержании и защите конкуренции, ослаблении монополистических тенденций в экономике.
Это вмешательство государства осуществляется посредством различных антимонопольных мер, разработкой антимонопольного законодательства. Государственное регулирование рыночной экономики проявляется в виде поддержки предпринимательства. Это имеет особое значение в нашей стране, где бизнес проходит сложный этап становления на рынке. Помощь предпринимательству имеет такие формы, как льготное налогообложение в первые годы работы фирм, упрощение правил их регистрации, предоставление субсидий предприятиям малого бизнеса.
Исправления.
В истории достаточно примеров, для подтверждения того, что доминантное вмешательство (а не помощь) государства в экономику пагубно воздействует на ее развитие. К примеру в СССР государство получало деньги за счет изъятия подавляющей доли прибыли предприятий государственного сектора экономики и заработков трудящихся там граждан ( в виде добровольно-принудительных облигаций) . Кроме того, из-за постоянного дефицита товаров народного потребления, даже при искусственно заниженных государственных ценах люди не могли купить даже те товары, на которые у имелись были деньги.
В результате у людей возникали вынужденные сбережения. Сбережения эти опять-таки хранились у государства. Благодаря этой системе СССР имел возможность практически бесконтрольно забирать на свои нужды весь прирост сбережений граждан страны. Однако эта система не сделала богатым СССР, финансов государству всегда не хватало.
В современном мире мы также можем столкнуться с проблемой эффективного регулирования экономики государством. США является примером страны, где государство практически не вмешивается в экономику. В качестве образца Америка предлагает систему свободного предпринимательства.
Экономический успех США подтверждает точку зрения, согласно которой экономика функционирует лучшим образом, когда государство дает возможность компаниям и частным лицам самостоятельно добиваться успеха. Американскую экономику также отличает от другие стран почти полное отсутствие государственной собственности в производстве. Конечно, государственное вмешательство в экономику США присутствует. Это проявляется в эмиссии денег, поддержании правовой базы рыночных отношений, поддержке конкуренции и борьбе с монополиями. Таким образом, государство способствует регуляции экономических отношений для поддержания их стабильности и задействовано в экономике США лишь частично, что положительно сказывается на экономике страны.
Источник: topuch.com
Умное государство не мешает своим гражданам зарабатывать деньги, только наблюдает за этим, получая прибыль в виде налогов (Джордж Фейлан)
Автор данного высказывания поднимает вопрос экономических взаимоотношений государства и граждан в условиях рыночной экономики. Смысл его изречения заключается в том, что если вмешательство государства в экономику страны ограниченное, то это положительно сказывается на производительности граждан и на экономическом состоянии страны в целом. Мощь страны усиливается именно благодаря умелой экономической политике и продуманной системе налогов.
Я разделяю позицию Фейлана, поскольку тоже считаю, что грамотная, продуманная экономическая политика государства, с минимальным вмешательством в деловую жизнь граждан, благоприятно сказывается на ситуации в стране.
Рассмотрим теоретический смысл данного высказывания. Государством называется политическая организация, которая осуществляет управление обществом и обеспечивает его порядок и стабильность. Это форма организации политической власти, которая имеет специальный аппарат управления, обеспечивающий целостность, организованность общества и определённый порядок в нём.
Экономическая система, по степени государственного вмешательства в экономику, может быть традиционной, командно-административной, рыночной, либо смешанного типа. Автор говорит о роли государства в рыночной экономике. Рыночная экономика — это система, в основу которой заложены принципы частного предпринимательства, многообразия форм собственности, рыночного ценообразования.
Рыночная экономика предусматривает свободное участие граждан в производстве товаров и услуг, и не ограничивается планами государства. Однако оно собирает налоги и выполняет регулирующие функции. Налоги – это общеобязательные безвозмездные выплаты граждан и юридических лиц в государственный бюджет. Грамотная внутриэкономическая политика государства позволяет гражданам зарабатывать деньги и для себя, и для государства – в виде налогов.
В отечественной истории мы знаем убедительный пример, когда чрезмерное вмешательство государства в экономику пагубно сказалось на жизни всей страны и привело её к краху политической системы. В СССР было установлено полное господство командно-административного управления экономикой. Частное предпринимательство было под запретом.
Приоритет отдавался тяжёлой и военной промышленности, а многие товары народного потребления были в дефиците. Огромные средства тратились на нерентабельные проекты. В итоге, неэффективность таких методов управления экономикой привела к опасной зависимости госбюджета от нефтедолларов и мировых цен на сырьё. Когда цены на нефть обрушились, экономика СССР стала испытывать огромные проблемы, что привело в начале 90-х к падению всего политического строя.
В современном мире мы также пример эффективного регулирования экономики государством можно найти в США. Основой экономики Соединённых Штатов является свободное предпринимательство. Государственное вмешательство в экономику ограничивается сбором налогов, эмиссией денег, поддержанием правовой базы рыночных отношений и свободы конкуренции.
В целом, компаниям и частным предпринимателям предоставлена полная свобода действий на рынке. Государственная собственность в производственном секторе практически отсутствует. Всё это положительным образом сказывается на состоянии экономики.
На основании данных рассуждений можно сделать вывод: разумным решением для государства является не препятствовать реализации предпринимательского потенциала в экономике, а только регулировать, направлять его в верном направлении. Другими словами, власть поступает разумно, когда не мешает людям самостоятельно зарабатывать и не вмешивается в их предпринимательскую активность.
Источник: dzodzo.ru