Если директора вызвала на допрос налоговая. Что и как говорить? Как ответить, чтобы не навредить.
Вот несколько рекомендаций для общения с инспекторами налоговых служб:
Вопрос- Кто и когда создал ООО?
Совет: Не отвечайте отрицательно. Директор должен знать фамилии учредителей и дату, когда зарегистрирована компания. Если руководитель не в теме, инспекторы посчитают его «номиналом». Поэтому перед тем, как идти на допрос, возьмите выписку из ЕГРЮЛ.
Вопрос- Как вы стали директором?
Совет: Даже если вы стали директором за деньги — не озвучивайте это прямо. Это признак недобросовестной компании. Инспекторы сделают в реестре отметку о том, что сведения недостоверны. Если такая отметка будет висеть больше полугода, то фирму ликвидируют. Вы директор по найму, работаете за заработную плату по трудовому договору, а это не противоречит законодательству.
Вопрос- Сколько работников у вас в штате?
Совет: Генеральный директор обязан знать численность работников своей организации. Если он не знает число сотрудников фирмы, это подозрительно для налоговых инспекторов. Налоговики посчитают директора формальным. И обязательно придут с визитом в компанию и по месту прописки руководителя.
Допрос свидетеля в налоговой инспекции! / Как происходит первый допрос в налоговой?
Вопрос: Виды деятельности ООО и чем занимается ООО?
Совет : Если реальная деятельность компании отличается от основной, для инспекторов это повод лично проверить организацию. Например, по бухгалтерским документам фирма закупает строительные материалы, а по факту оказывает ремонтные услуги. Где в итоге материалы — неизвестно. Это признак однодневки — мнимая операция с целью обналичить выручку.
Инспекторы спрашивают, как фирма выбирает контрагентов
Еще на допросах у налоговиков популярны вопросы о контрагентах. Инспекторы спрашивают, каким способом организация на упрощенке ищет поставщиков — использует ли рекламу в Интернете, объявления в газетах и журналах, отзывы других партнеров, рекомендации учредителей, директора и т. п.
Также налоговиков интересует:
— кто из сотрудников в итоге одобряет контрагента;
— по каким критериям выбирают поставщика;
— встречается ли директор с представителем;
— нет ли у директора и представителя контрагента дружеских отношений;
— оказывал ли раньше контрагент услуги.
Эти вопросы налоговые инспекторы задают, чтобы узнать, ответственно ли организация подходит к выбору поставщика или не прочь сотрудничать с компаниями-однодневками. Поэтому перед тем, как заключать контракт с новым контрагентом, обязательно проверьте его в доступных сервисах.
Помните, что за поиск контрагентов должен отвечать определенный человек. Например, директор, бухгалтер или юрист. Обязанности пропишите в должностной инструкции. Уточните, кто отвечает за эту область.
Помимо низких цен, компания должна проверять, сможет ли поставщик исполнить сделку. Поэтому налоговики рекомендуют запрашивать у контрагента документы, которые подтверждают, что у него есть работники и имущество.
Что входит в круг ваших обязанностей❓ Ответ директора на допросе в налоговой в качестве свидетеля
Налоговики просят ответить, как фирма работает и ведет учет
Инспекторов интересует на допросе и то, как компания организует свою работу и ведет учет. Налоговики спрашивают, кто принимает в организации товары, нет ли брака, как фирма хранит ТМЦ, есть ли склад, не пустует ли он.
Ответы нужны инспекторам, чтобы выяснить, реальны ли сделки. Данные о мнимых сделках пытаются выудить и с помощью программы учета. Поэтому спрашивают, где установлена база и кто имеет к ней доступ.
Например, кто у вас принимает товар и расписывается в первичных бухгалтерских документах?
Ответ: Ни в коем случае не говорите, что вы не знаете что-либо о деятельности вашей компании. Иначе налоговые инспекторы заподозрят, что вы фиктивный руководитель. Если учет — это не ваша компетенция, значит, им в фирме занимается бухгалтер.
Или такой вопрос: Есть ли у компании склад?
Вы должны знать и пояснить налоговикам где храните товар. Налоговики считают: если склада нет, значит, и хранить там нечего, поэтому посчитают поставку формальной (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2017 № Ф04-2077/2017). Представьте налоговикам документы, подтверждающие, где фирма хранит товар. Например, банковскую выписку об оплате аренды склада, договор аренды, письмо сторонней организации о том, что фирма хранит товары на ее территории, и т. п.
Могут так же задавать вопрос о том, где, на каком компьютере Установлена база 1С. При ответе на такой или подобный вопрос важно понимать, что инспекторы имеют право осматривать рабочие компьютеры сотрудников, изучать установленные в них программы. Это подтвердил Верховный суд (определение от 17.07.2017 № 302-КГ17-8315).
Скрывать компьютеры от налоговиков нет смысла. Если вы не предоставите доступ, налоговые инспекторы сами сделают выемку данных и документов с помощью IT-специалистов.
Источник: slc-company.ru
Допрос свидетеля в налоговой. Детальный разбор (часть 5: как отвечать на каверзные вопросы).
Руководитель фирмы,особенно крупной, может легально передать часть своих полномочий другим сотрудникам (с обязательным оформлением доверенности и закреплением этого в должностных инструкциях). Поэтому далеко не каждый директор участвует во всех переговорах и знает об особенностях заключения всех контрактов.
Наличие переписки фирмы-посредника с работниками контрагента или налогоплательщика — серьезный аргумент в деле доказывания реальности сделок (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-10039/16). Ее отсутствие, наоборот, опасно. Это могут признать одним из признаков фиктивности взаимоотношений и законности доначислений (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 № А27-19668/2018). Так что стоитсохранять переписку (в том числе электронную) даже по уже исполненным сделкам.
Невыгодные показания легко «обнуляются» при отрицательном ответе на вопрос относятся ли утверждения свидетелей к периоду, когда вы сотрудничали с контрагентом? Не исключено, что опрошенные возглавили компании уже после сотрудничества. Тогда они могли не знать о реальных операциях и их показания будут судом отклонены.
(постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 № А40-8531/2018). Также Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 30.08.2018 № А63-10007/2017) не стал учитывать показания, поскольку опрошенный перестал быть руководителем еще до спорных операций. Значит, его нельзя считать осведомленным лицом.
Инспектор: «Сотрудники вашей фирмы и компаний — контрагентов уже дали полностью изобличающие показания о том, что сделок не было» (как вариант: «они не подтвердили факт сотрудничества, реального движения ТМЦ, выполнения работ, оказания услуг»)
Возможный аргумент компании №1: Среди о прошенных были только рядовые сотрудники, которые не могли знать всех нюансов договорных отношений между организацией и ее контрагентами. Кроме того, не учтены показания сотрудников, подтверждающих реальность сделки.
Чтобы опровергнуть показания данных свидетелей стоит исходить из их гипотетических ответов на следующие вопросы:
— Что входило в ваши должностные обязанности в период работы в фирме?
— Какую конкретно работу вы выполняли?
— Каким документом утверждались ваши должностные обязанности?
Судебная практика в помощь налогоплательщику
— показания свидетеля, который числится учредителем или руководителем контрагента и отрицает, что руководил организацией, не могут быть достаточно объективной и достоверной информацией.
— показания водителей, кассиров-операционистов, кладовщиков, супервайзеровтакже нельзя учитывать, т.к.они не были осведомлены о том, как оприходуются товары по различным системам налогообложения и о том, как они учитываются. Данныевопросы генеральному директору и главбуху контрагента налоговики не задавали.
— налоговый орган проигнорировал реестры налогового и бухгалтерского учета, которые представило общество. Инспекторы положили в основу доказательственной базы только протоколы допроса сотрудников общества, в чьи должностные обязанности ведение бухгалтерского учета не входило.
- Из ответов свидетеля на последующие вопросы следует вывод, что они по большей части не связаны с их трудовыми функциями и налоговики не спросили об источнике их осведомленности. Никакие документы на обозрение свидетелям также не предоставлялись (постановление Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2020 № А08-6115/2019).
- С момента выполнения работ до момента опроса прошло около трех лет. За это время свидетели могли забыть подробности сотрудничества. Отдельные неясности и умолчания в показаниях не опровергают реальность операции(постановлениеАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 № А53-37544/2018).
Возможный аргумент компании №2: Показания свидетелей учтены не полностью, а выборочно. Тем самым, .инспекторы ссылаются только на те факты из протоколов допроса, которые в отрыве от общего контекста подтверждают нужную им позицию. В вопросах, требующих специальных познаний, необходимо ориентироваться не на слова свидетелей, а на заключение эксперта
Судебная практика в помощь налогоплательщику
- У инспекторов нет специальных знаний в области дезинфекции на предприятиях птицеперерабатывающей промышленности. Эксперта в этом вопросе они не привлекали, а показания специалистов копании, у которых был соответствующий опыт, должным образом не проанализировали. В акте выездной проверки налоговики привели показания только тех лиц, которые подтверждали их позицию.(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 № А55-56/2021)
- Не опровергнув использования материалов, ИФНС решила доначислить налоги, исходя из показаний отдельных работников о том, что нормы расходования химикатов якобы были завышены. Вместе с тем чиновниками умышленно не были приняты в расчет слова свидетелей о минимальных лимитах используемых химических средств. Их повышают при любом загрязнении поверхности, по требованию заказчика и т. д. Максимальной концентрации моющих средств и их неоправданного списания не существует.. Но на данные показания обратил внимание суд и поддержал компанию и ее право на вычет.(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 № А55-56/2021)
- Еще в одном деле налогоплательщик доказал, что реальность перевозки отрицали только некоторые водители. Другие же факт перевозок подтверждали, но их показания ИФНС проигнорировала. Компании пришлось отстоять свое право на вычет налогов в суде(постановление АС Поволжского округа от 24.10.2019 по делу №А49-10285/2018)
Аргумент №3 Перечислите все возможные нюансы и тонкости сделки с контрагентом самостоятельно. Например, фискалы на допросах любят задавать каверзные вопросы следующего характера: опишите вид из окна вашего офиса или офиса контрагента, какова площадь помещения в кв.м, сколько там окон (дверей), описание внешности и манер работников, просят крайне подробно описать все производственные и организационные процессы в компании.
Опередите проверяющих (рассказывать о данных обстоятельствах стоит, безусловно, с учетом специфики занимаемой в компании должности и выполняемых обязанностей, а также руководствуясь требованиями законодательных (в т.ч. подзаконных) актов, регламентирующих соответствующие процессы).
Если знаете за собой некоторые «грехи» (а кто без них, положа руку на сердце), то заранее обговорите и смоделируйте ситуацию со спорным контрагентом, чтобы отвечать одно и то же. Специалист соответствующего профиля может оказать неоценимую помощь в процессе подготовки такой «легенды».
Для подготовки к допросу также воспользуйтесь алгоритмом из части 3 настоящей статьи «Алгоритм подготовки. Вопросы свидетелю» (ссылка для перехода https://1w.ru/articles/1542-dopros-svidetelja-v-nalogovoi-detalnyi-razbor-chast-3-algoritm-podgotovki-voprosy-svidetelyu.html).
Инспектор: Ваши контрагенты-типичные фирмы-однодневки, у которых нет материальных, трудовых ресурсов, минимальная налоговая нагрузка, их руководители отрицают факт управления компаниями и заключение сделок, согласно банковским выпискам с контрагентом за товар не рассчитывались, движение денежных средств отсутствует. Вероятно, вы тоже номинальный директор.
Аргументы компании:
- доказывать реальностьсделок иными способами, в т.ч. при помощи документов! Заявляйте о наличии в компании специальной процедуры отбора и проверки контрагента перед заключением договора. Можете описать ее во всех подробностях. Крайне важны и приказы, подписанные директором. Они свидетельствуют о его управлении компанией. Стоит также сослаться на выписки из учетных данных программы 1С.
- Отметьте возможную заинтересованность свидетелей-директоров фирм, имеющих признаки технических
- В связи со сложившейся экономической ситуацией в стране постоянно содержать в штате работников невыгодно, т.к. при простое (отсутствии заказов) организация вынуждена нести существенные расходы по зарплате, отчислениям в бюджетные фонды, аренде помещений для размещения работников, их питания и т.д.. Гораздо выгоднее после получения заказа на выполнение работ привлечь необходимые трудовые ресурсы, в т.ч. со своим инструментом, что, видимо, и сделали организации-контрагенты.
Судебная практика в помощь налогоплательщику
- В деле№ А82-18720/2018 налоговики отказалифирме в вычетах из-за классического, на первый взгляд, набора признаков, подтверждающих построение налоговой схемы для незаконной оптимизации налоговой базы:
— у некоторых контрагентов были подозрительные руководители, часть которые призналась в своей номинальности, что было зафиксировано в протоколах их допросов. Руководители других контрагентов плохо разбирались в вопросах бизнеса и налогообложения.
— данные организации платили минимальные налоги, удельный вес вычетов превышал 98 процентов, а доля расходов в сумме доходов — 99 процентов, у них контрагентов не было складов для хранения товара, работников и материальных ресурсов.
— единственным покупателем в проверяемый период был налогоплательщик.
Однако в пользу компании сыграли следующие обстоятельства:
— из показаний свидетелей и банковских выписок по спорным контрагентам следует, что у фирм были расходы помимо закупки товара для компании: оплата ремонтных работ, транспортных услуг, пусконаладочных работ, закупка строительных материалов, аренда квартиры и т. д. Подобного рода расходы не характерны для организаций, намеренно и формально введенных в хозяйственную деятельность.
— из анализа объемов закупок и поставок товара для компании по ряду контрагентов видно, что часть товара продавали третьим организациям.
Данные факты подтверждают реальность хозяйственной деятельности контрагентов и опровергают довод о транзитном характере денежных расчетов. (постановление АС Волго-Вятского округа от 21.01.2020 № А82-18720/2018).
- Отсутствие персонала не исключает наличия договорных отношений с иными лицами по гражданско-правовым договорам.(постановление АС Поволжского округа от 20.06.2019 № А65-24470/2018).
- Привлечение контрагентами работников без оформлениянарушает Трудовой кодекс, но не опровергает реальность сделки (постановление АС Уральского округа от 16.08.2019 № А34-2201/2018).
- Уклонение от уплаты налогов влечет не только доначисления, но и уголовную ответственность. Поэтому номиналам выгодно давать отказные показания (постановления АС Поволжскогоокруга от 19.03.2019 №А12-10690/2018, от 07.03.2019 №А55-1628/2018, Московского округа от 08.06.2018 №А40-146657/2017).Но нужно быть готовыми и к тому, что суд может и не принять данные аргументы (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2016 № А40-146657/2017).
Инспектор: почему по расчетным счетам вашей фирмы нет перечислений денежных средств контрагентам за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги? Это подтверждает их нереальность
Аргумент компании: Часть работ в соответствии с условиями договоров будет оплачено Обществом после их выполнения, что подтверждает разумность его действий при вступлении в гражданско-правовые взаимоотношения с организациями – контрагентами.
Довод об отсутствии оплаты как доказательстве недобросовестности налогоплательщика сработает, только если контролеры представят иные доказательства нереальности сделки (определение ВС от 13.12.2018 № 309-КГ18-21357).
Как самостоятельно опровергнуть ложные утверждения налоговиков о якобы «признательных показаниях» контрагента, сделанных им в ходе допроса
Обязательно ходатайствуйте об ознакомлении со всеми протоколами допросов контрагентов, ищите в них недостатки. При этом можно руководствоваться рекомендациями из предыдущей части статьи (ссылка https://1w.ru/articles/1551-dopros-svidetelja-v-nalogovoi-detalnyi-razbor-chast-4-javka-na-dopros-osnovnye-pravila-povedeni.html), ведь из них можно вывести целый набор потенциальных нарушений, которые могут содержаться в таких протоколах.
Кроме того, протоколы можно оспорить и по ряду формальных признаков.
Примеры из судебной практики:
- Выяснялось, что чиновники проводили допрос в другую дату, в другом месте, у свидетеля, который находился в болезненном состоянии и не способен был правильно воспринимать обстоятельства вследствие своей болезни. Не было записи «с моих слов записано верно». Свидетелю не вручали копию протокола допроса (постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 по делу №А03-52012019).
- протокол допроса не содержал самих вопросов, а только ответы на них. В протоколе не было подписи допрашиваемого. Информация из протоколов не перепроверялась. Не направлялись запросы нотариусу по доверенности, не проводилась почерковедческая экспертиза (постановление 6 ААС от 29.06.2022 по делу №А63-4558/2021).
- Если на допросе директора прозвучала специальная юридическая терминология, а юриста рядом не было, результаты допроса можно будет оспорить. ПостановлениеАС Центрального округаот 25.01.2021 №А09-13610/2019)
- В одном из дел суду не понравилось, что инспекторы ограничились допросом только директоров организаций-контрагентов. Они в большинстве случаев не занимались поиском поставщиков. Их показания были основаны на предположениях либо даны со слов иных лиц, которых чиновники не допросили. Это недопустимо (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 №А32-26020/2019).
- Проверяющие не проводили осмотры, не допрашивали других свидетелей, не назначали экспертизу, а значит, не проверили достоверность сведений, которые предоставили им свидетели.
Иными словам, сведения из протокола допроса- всего лишь «информация к размышлению» для налоговиков, которую необходимо тщательно проверять, проводя иные мероприятия налогового контроля. Сама по себе она не имеет прямого доказательственного значения. Стоит чаще напоминать об этом инспекторам и судьям.
Источник: 1w.ru