С каждым годом все больше физических и юридических лиц по какой-либо причине влезают в долги: берут кредиты, одалживают деньги у юр лиц или знакомых, задерживают оплату по коммуналке и административным штрафам. При невозврате долга, займодатель может обратиться в суд для принудительного взыскания сотрудниками ФССП. В подобных ситуациях часто возникает вопрос: через какое время закрывают исполнительное производство приставы и каков срок исковой давности. Разберем подробнее.
Когда судебные приставы закроют исполнительное производство
Заявитель имеет право передать исполнительный лист в ФССП для последующего возбуждения исполнительного производства (далее — ИП) в течение трех лет с момента получения документа. Если передать ИЛ позднее, дело уже не заведут.
Если по какой-либо причине пристав инициирует дело по истечении срока исковой давности, его отменяют по решению суда.
Исполнительное дело может быть прекращено судебными приставами по причинам, указанным в ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.
Что такое исполнительное производство?
Помните, у взыскателя есть право повторно подавать прошение по возбуждению производства. Количество прошений не ограничено.
По факту ИП закрывается :
- если фактически исполнены требования, которые указаны в документе;
- если фактически исполнены одним или несколькими должниками по солидарному взысканию, сведения о котором содержатся в исполнительных бумагах из сводного исполнительного производства;
- если заявителю возвращен судебный лист по его же заявлению, из-за невозможности его исполнения должником и других причин, указанных в ст. 46 ФЗ №229-ФЗ;
- если исполнительный документ возвращен по судебному приказу, или требованию иной инстанции или ответственного лица, который занимался выдачей документа;
- если компания-должник ликвидирована и ИД направлен в ликвидационный комитет;
- если должник был признан банкротом и документы по ИП переданы арбитражному управляющему. У правила есть исключение, указанное в ст. 69.1 и 99 ФЗ №229;
- копия документа передана в компанию, где работает должник, чтобы удерживать периодические платежи, назначенные судом;
- истек срок давности исполнения решения суда или другого акта, вне зависимости от того, фактически исполнен акт или нет.
Айрат Шиябиев
Юрист по исполнительному производству. Стаж более 13 лет
Задать вопрос
Если пристав не закрывает исполнительное производство, подавайте жалобу на имя старшего РОСП или административный иск в районный суд
Разберем наиболее часто встречающиеся причины закрытия производства судебными приставами-исполнителями.
ОКОНЧАНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. В ЧЕМ РАЗНИЦА.СРОКИ.ПОСЛЕДСТВИЯ.ИСК ПО КАС РФ.
Через какое время после оплаты
Если должник провел последний транш и полностью погасил задолженность, Федеральная служба судебных приставов обязана завершить исполнительное производство сразу же после того, как средства будут зачислены на счет ФССП или заявителя. ИП завершается на основании ст. 47 ФЗ №229.
Впрочем, в реальной жизни мгновенное закрытие обязательств редко происходит. Из-за высокой загруженности приставов, закрытие дел отодвигается на неопределенный срок несмотря на то, что это нарушает права должника. Фактически гражданин так и остается должником перед законом, пока у пристава не появится время на заполнение необходимых документов.
Допускать такое нельзя. Если вы погасили долг, а исполнительное производство не закрылось, пишите жалобу в УФССП или отделение прокуратуры.
Помните, у старшего пристава и его заместителя есть право отменять решение подчиненного по завершении испол. производства и закрывать дело по своему приказу. Через сколько это происходит? Сразу после вашей жалобы.
При отмене судебного приказа
Если отменен судебный приказ, производство может быть закрыто до того, как суд вынесет официальное решение об отмене СП. Чтобы досрочно прекратить дело у приставов, нужно :
- Взять в канцелярии суда уведомление о том, что заявление принято.
- Передать это уведомление (справку) судебному приставу.
- Написать заявление с просьбой о прекращении (или приостановлении) исполнительного производства.
Айрат Шиябиев
Юрист по исполнительному производству. Стаж более 13 лет
Задать вопрос
Данные должника будут удалены из базы в день составления заявления. Счета, подвергшиеся аресту, разблокируют, а деньги вернут
По административному штрафу
В подобной ситуации четких сроков, установленных законом, нет. Если во время рассмотрения дела судом не определен четкий срок возврата средств, ИП может числиться в ФССП много лет. Убедиться в этом можно, если отследить информацию в банке данных на официальном сайте судебных приставов.
У государства особое отношение к административным задолженностями. В основном приставы взыскивают долги по таким штрафам в первую очередь. Особенно, если этот долг образовался для госструктуры.
Именно поэтому административный штраф будет считаться погашенным только после полной его оплаты. Промедление может грозить арестом счетов и принудительным списанием средств.
По каким основаниям можно прекратить ИП
Отменить ИП можно в судебном порядке или по решению судебных приставов по причинам, указанным в ст. 43 ФЗ-229.
При этом исполнительное производство могут возобновить, если обстоятельства, которые раньше послужили причиной его прекращения, изменились. Также возобновить дело у приставов можно, если взыскатель подаст соответствующее заявление.
Основания для прекращения производства СПИ :
- суд принял акт о прекращении исполнения своего же постановления;
- суд принял отказ заявителя о взыскании;
- в суде утверждено мировое соглашение или соглашение о том, что стороны примирились;
- сторона по делу отменила судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ;
- отменился или признан недействительным исполнительный документ, по которому возбуждали дело;
- юр. лицо исключено из ЕГРЮЛ;
- задолженность по документу признана безнадежной;
- прекращены алиментные обязательства по некоторым из оснований, зафиксированных в ст. 120 СК РФ;
- закончились обязательства физ. лица, являющегося заемщиком, перед кредитором.
Айрат Шиябиев
Юрист по исполнительному производству. Стаж более 13 лет
Задать вопрос
По закону приставы могут закрыть исполнительное производство в срок до 2 месяцев
Больше нет необходимости в принудительном исполнении
Взыскание по ИД невозможно, если заявитель обратился в суд с заявлением об отказе от собственности или средств, изъятых у заемщика в его пользу по кредиту или иному долгу. Кроме того, могут быть средства возвращены добровольно должником или заключено мировое соглашение с истцом в суде. В таком случае принудительное взыскание средств будет прекращено.
Нет возможности исполнить
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №50, если у заемщика нет имущества, которое можно взыскать по решению суда, данный аргумент может использоваться для прекращения исполнительного производства, если приставом были предприняты все меры для розыска, а результат все равно не достигнут.
Перестали действовать документы основания ИП
В этом случае пристав может прекратить исполнительное производство, если :
- Суд отметил исполнительный документ или признал его недействительным.
- Отменили судебный акт, по которому выдавался документ.
- Судом был принят акт, что прекращено исполнение выпущенного им ИД.
- Суд прекратил исполнение акта по административным нарушениям.
Выбывшая сторона не может быть заменена
Подобная причина возникает, если должник или истец умер. В подобных ситуациях должно пройти правопреемство. Впрочем, в некоторых случаях, право или обязанность не переходит к наследнику и не может быть реализовано доверительным управляющим или органами опеки.
Но чаще всего компания-должник исключается из ЕГРЮЛ. Это служит основанием для прекращения производства судебным приставом-исполнителем.
Вопрос юристу
Можно ли частично окончить исполнительное производство?
Да.
По закону исполнительное производство может быть завершено с частичным исполнением или без исполнения вовсе. В этом случае за истцом и приставом сохраняется право возобновить исполнительное производство в течение 3 лет после приостановки. Если взыскание по документу были частично произведены, лист возвращают взыскателю.
Последствия прекращения дела у приставов
После того, как решение по прекращению ИП вступит в законную силу, отменяется розыск заемщика, снимаются аресты с имущества и счетов, отменят запрет на выезд заграницу и другие ограничения.
Заключение
Теперь вы знаете, как закрыть исполнительное производство у судебных приставов. Если возникнут вопросы по теме статьи, обращайтесь за юридической консультацией в разделе комментарии.
Оцените статью
Источник: pristavy.online
Статья 27. Окончание исполнительного производства. 1. Исполнительное производство оканчивается:
1) фактическим исполнением исполнительного документа;
2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;
3) возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона;
4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;
5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;
6) прекращением исполнительного производства.
2. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Комментарий к статье 27
1. Окончание исполнительного производства — это его завершение в конкретном подразделении исполнительской службы. Приведенный в ст. 27 Закона перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство считается оконченным, является исчерпывающим.
Оканчивая исполнительное производство в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона, судебный пристав-исполнитель должен достоверно установить, что исполнительный документ исполнен должником. Невыполнение этой обязанности судебным приставом-исполнителем приводит к нарушению прав взыскателя.
Открытое акционерное общество «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее — концерн) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского подразделения судебных приставов N 1 г. Екатеринбурга от 28 июня 2001 г. N 17499/2/01 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 15 мая 2001 г. N 016265 и просьбой отменить указанное постановление и возобновить взыскание по упомянутому исполнительному листу со ссылкой на ст. ст. 27, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением от 21 сентября 2001 г. жалоба концерна удовлетворена полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2001 г. Определение оставлено без изменения. Резолютивная часть в целях уточнения изложена в следующей редакции: «Признать действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского подразделения судебных приставов N 1 по окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 15 мая 2001 г. N 016265 неправомерными».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 15 января 2002 г. названные судебные акты отменил, в удовлетворении жалобы концерну отказал, признав действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства правомерными.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2002 г. отменить, Определение от 21 сентября 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2001 г. Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе.
Президиум отменил все состоявшиеся по делу судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 1996 г. по делу N А60-3/803-ИП-2001 утверждено мировое соглашение между концерном и открытым акционерным обществом «Верх-Исетский металлургический завод» (далее — общество), в соответствии с условиями которого общество обязалось выплатить концерну 100000000 руб. (деноминированных). При этом исполнительный лист арбитражным судом не выдавался.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2001 г. удовлетворено заявление концерна о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
На основании исполнительного листа N 016265, выданного Арбитражным судом 15 мая 2001 г., Верх-Исетским подразделением судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство от 28 июня 2001 г. N 17499/2/01 по взысканию с общества в пользу концерна 100000000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2001 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником судебного акта до возбуждения исполнительного производства (подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял представленные должником (обществом) документы как неопровержимые доказательства погашения исполнительного листа: мировое соглашение от 21 июня 1996 г., меморандум о взаимоотношениях от 24 июня 1996 г. N 2, договор купли-продажи акций от 24 июня 1996 г. N 3, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 октября 1996 г. N 27/96, акт взаимного зачета встречных платежных требований от 20 ноября 1996 г. N 239-27/96, выписку из реестра акционеров общества от 21 ноября 2000 г., справку о составе совета директоров от 21 ноября 2000 г.
Истец считает, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу N 016265, окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку погашение долга произведено должником не в полном объеме. Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи настоящей жалобы.
Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил жалобу концерна, признав действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по исполнительному листу от 15 мая 2001 г. N 016265 неправомерными. Судебные инстанции исходили из следующего.
Представленные должником документы в качестве доказательства погашения им исполнительного листа не могут являться основанием для окончания исполнительного производства, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям не предоставлено право давать правовую оценку сделке, заключенной сторонами в счет погашения задолженности по исполнительным документам, в то время как деньги в уплату долга не передавались.
Суд кассационной инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными, исходя, главным образом, из меморандума, заключенного между сторонами, который, по мнению суда, следует рассматривать как соглашение об отступном, исполненное должником путем передачи кредитору имущества, оговоренного в нем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 23, подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях принятия судом отказа взыскателя от взыскания либо утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, а оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
В меморандуме, принятом судебным приставом-исполнителем за доказательство погашения должником долга в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, стороны определили общую задолженность по трем арбитражным делам (N 2/2, 2/3, А60-3/803-ИП-2001) в сумме 156415488 руб. (деноминированных) и имущество в целом, подлежащее передаче в счет долга, без разграничения по каждому конкретному делу.
По определению сторон, меморандум представляет собой предварительный документ по урегулированию между сторонами споров и действует в части, не противоречащей заключенному впоследствии мировому соглашению (п. 1.4). Мировое соглашение заключено сторонами и утверждено арбитражным судом только по настоящему делу.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного документа в связи с неполным выполнением должником условий меморандума.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 016265, не исследовав, в счет исполнения каких конкретно обязательств была произведена оплата, без достаточных на то оснований сделав вывод о том, что переданное должником имущество погашает в полном объеме его задолженность по делу N А60-3/803-ИП-2001.
В то же время судебные инстанции приняли решение по настоящему делу, не исследовав и не оценив документы должника, представленные в обоснование погашения задолженности по исполнительному листу, сделав вывод, что судебным приставам-исполнителям не предоставлено право давать такую оценку.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.
2. При наличии оснований, предусмотренных в ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направляется должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель докладывает старшему судебному приставу, который оценивает своевременность, правильность и полноту исполнения требований исполнительного документа и готовит предложения главному судебному приставу субъекта Российской Федерации о выплате судебному приставу-исполнителю причитающегося вознаграждения.
Оконченное исполнительное производство визируется старшим судебным приставом.
Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель делает отметку в зональном журнале и в книге учета исполнительных документов.
Хранение материалов исполнительного производства осуществляется в установленном порядке.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано взыскателем и должником в соответствующий суд в десятидневный срок.
Источник: www.zonazakona.ru
4.2. Особенности окончания исполнительного производства
Окончание исполнительного производства является самостоятельной формой завершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника, в том числе и при принудительной реализации требований, не представляющих собой передачу имущества.
При этом в отношении оснований окончания исполнительного производства по рассматриваемым требованиям существуют следующие особенности.
Исполнительное производство по таким требованиям может быть окончено в соответствии с п. 1 — 7, 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
1. Фактическое исполнение требований исполнительного документа. Указанное основание применяется в тех случаях, когда достигнут правовой результат, который был указан в исполнительном документе. По общему правилу объем исполнения должен быть полным.
Вопрос о том, когда считать требования исполнительного документа фактически исполненными, зависит от характера требования, зафиксированного в этом документе. Так, если должник обязан совершить активные действия, направленные на достижение однократного результата, то фактическое исполнение наступит тогда, когда последнее из совокупности требуемых действий будет исполнено. Если направленность действий должника имеет целью ряд повторяющихся результатов или продолжительный во времени правовой результат (в том числе непринятие активных действий в целях реализации взыскателем своего права), представляется, что исполнительное производство должно оканчиваться фактическим исполнением по истечении общего срока на совершение исполнительных действий при условии отсутствия сопротивления со стороны должника в реализации требуемых от него действий. В случаях когда к моменту истечения общих сроков исполнительного производства действия должника препятствуют наступлению правового результата — либо указанного в исполнительном документе, либо приемлемого для взыскателя, — исполнительное производство должно продолжаться.
После истечения общего срока на совершение исполнительных действий исполнительное производство также не должно оканчиваться сразу же, как только должник начал вести себя сообразно требованиям исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю следует «подождать» определенный период (5 — 10 дней в зависимости от характера требований и предыдущей «активности» должника представляются оптимальным вариантом для этого) до вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
На окончание исполнительного производства фактическим исполнением по требованиям, не заключающимся в передаче имущества, могут оказывать влияние не только субъект исполнения (в случаях, когда требование носит личный характер) и полный объем исполненного требования, но и способ исполнения, порядок совершения действий, указанных в документе, сроки их совершения, другие обстоятельства, если они прямо указаны в самом исполнительном документе. Кроме того, в таких случаях решающее значение может иметь согласие взыскателя принять результаты произведенного должником исполнения.
2. Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Ситуация предъявления нескольких исполнительных документов по солидарному взысканию о совершении определенных действий (не заключающихся в передаче имущества) в разные территориальные подразделения Службы судебных приставов имеет право оказаться действительностью, на основании чего судебному приставу-исполнителю должна быть предоставлена возможность объединить такие требования в сводное исполнительное производство. Следовательно, данное основание будет применимо и при исполнении требований, не заключающихся в передаче имущества, если возможность их объединения в сводное исполнительное производство будет закреплена на законодательном уровне.
3. Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, установленным ст.
46 Закона об исполнительном производстве, а именно:
а) по заявлению взыскателя.
Взыскатель обладает правом отозвать предъявленный им исполнительный документ на протяжении всего исполнительного производства, что продиктовано действием в отношении его принципа диспозитивности, предоставляющего ему возможность в любой момент распорядиться принадлежащим ему субъективным правом . Указанный принцип предстает не в форме отказа взыскателя от взыскания (что является основанием для прекращения исполнительного производства), а в форме «отзыва исполнительного документа» , отказа от продолжения процедуры принудительной реализации. Право обратиться к судебному приставу-исполнителю за возвращением исполнительного документа существует у взыскателя на протяжении всего исполнительного производства до момента полного исполнения предписаний, содержащихся в исполнительном документе.
Условием, позволяющим возвратить исполнительный документ, является полное либо частичное неисполнение требований исполнительного документа. Однако при исполнении требований, не заключающихся в передаче имущества, окончание исполнительного производства в случае реализации взыскателем данного права может быть связано с рядом сложностей. Так, если процедура принудительного исполнения достаточно сложная, многоступенчатая, включает привлечение большого количества субъектов, то вынесение постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя о возвращении ему исполнительного документа возможно только после того, как пристав уведомит остальных участников исполнения о предстоящем окончании процедуры принудительной реализации предписаний. Между тем после возвращения исполнительного документа взыскателю последний может предъявить его в любой момент в пределах срока исполнительской давности. Ввиду комплексного характера исполнения и масштаба реализуемых процедур полноценное действие принципа диспозитивности в отношении взыскателя может привести к необоснованному дисбалансу интересов взыскателя и должника, а также к негативному влиянию на исполнительное производство в целом, поскольку обширная по объему и содержанию деятельность в таком случае будет окончена «нулевым результатом».
Возможно, право взыскателя отозвать исполнительный документ по особо сложным производствам (например, связанным с большим кругом привлекаемых субъектов, масштабным объемом и сложностью действий, являющихся предметом исполнения, и т.п.) должно быть ограничено, в случае если непосредственная реализация предписаний исполнительного документа уже началась;
См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. С. 54; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 118 — 119; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991.
С. 72 (авторы — С.А. Иванова, А. Винтерова); Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства. Челябинск, 2001. С. 34; Грицай О.В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс.
2002. N 6. С. 38 — 39; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005. С. 22; Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 259; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис. . д.ю.н.
Саратов, 2003. С. 170, 174.
Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства: вопросы теории и практики: Дис. . д.ю.н. Челябинск, 2004. С. 67.
б) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Формулировка указанного правила нелогична, при буквальном толковании она противоречит сама себе: с одной стороны, документ исполнить невозможно, однако, с другой стороны, возможность исполнения его не утрачена. Безусловно, законодатель в этом случае имеет в виду именно временную невозможность, т.е. такую, которая не является основанием прекращения исполнительного производства по п.
2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Но из содержания п. 2 ч. 1 ст. 46 этого Закона такое понимание прямо не следует, в связи с чем норма в этой части нуждается в корректировке.
Факт временной невозможности исполнения может заключаться во временных сбоях в деятельности должника или третьих лиц, в отсутствии необходимых для исполнения материалов или предметов, если согласно смыслу исполнения они не могут быть заменены, в любых других препятствующих исполнению в данный момент условиях и обстоятельствах, которые с течением времени могут быть устранены, но эта возможность наступит за пределами общего срока на совершение исполнительных действий. При этом такая невозможность не должна быть основанием для приостановления исполнительного производства . Временная невозможность исполнения может также означать полное или частичное бездействие должника или его неприемлемые для взыскателя действия, когда личное участие должника является обязательным условием исполнения притязаний взыскателя. Представляется в этом случае целесообразным закрепление общего правила о том, что истечение количественного (например, двукратного) срока исполнения требований исполнительного документа предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство при условии, что либо установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа в общие сроки совершения исполнительных действий, либо должником не было предпринято действий, свидетельствующих о добросовестной реализации им требований, закрепленных в исполнительном документе;
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. С. 216 (автор комментария — Н.А. Панкратова).
в) если невозможно установить местонахождение должника, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника. Розыск должника при исполнении требований о понуждении должника совершить определенные действия (не заключающиеся в передаче имущества) или воздержаться от их совершения является обязательным тогда, когда требования исполнительного документа не могут быть исполнены без его участия.
Во всех других случаях данное основание окончания исполнительного производства применимо и к требованиям, не представляющим собой передачу имущества. Думается, указанное основание может применяться при реализации рассматриваемых требований, предметом которых является бездействие должника. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что выполнять обязанность по бездействию, т.е. не предпринимать активных действий может только лицо, поименованное в исполнительном документе. Учитывая, что случаи неизвестности нахождения такого должника хоть и сравнительно редки, но все же потенциально возможны, объявление розыска в этом случае нецелесообразно: искать лицо, чтобы обязать его бездействовать, просто бессмысленно, так как если о нем и его активности нет никаких сведений, препятствий взыскателю оказывать такой должник не может. Вместе с тем здесь нельзя говорить о выполнении требований исполнительного документа, поскольку участие должника в этом случае обязательно;
г) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Указанное основание для возвращения исполнительного документа наиболее актуально в случаях реализации исполнительных документов, содержащих требования, не заключающиеся в передаче имущества, при которых исполнение не может иметь место без участия взыскателя. Имеются в виду ситуации, когда по возбужденному исполнительному производству взыскатель обязан принять исполнение должника, но не делает этого. Норма сформулирована таким образом, что ее буквальное толкование позволяет говорить о том, что сопротивление со стороны взыскателя может быть только активным — совершение «действий». Комментаторская позиция расширительно толкует это правило, понимая под ним не только активные поступки взыскателя, но и несовершение им обязательных для исполнения мероприятий . Под регулирование данного положения могут подпадать самые разные случаи (например, взыскатель может просто не явиться для принятия исполнения должника), важно одно: взыскатель в активной или пассивной форме не предоставляет возможности должнику выполнить требования о совершении им определенных действий или воздержании от их совершения. Такая обязанность взыскателя может быть указана в исполнительном документе либо следовать из существа обязательства .
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. С. 218 (автор комментария — Н.А. Панкратова).
Так, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по указанному основанию после четырехкратного отказа взыскателя подписать договор с обществом-должником о покупке акций этого общества. Нежелание взыскателя заключить договор было мотивировано тем, что стоимость акций, подлежавших передаче должнику, была значительно занижена (Определение ВАС РФ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16886/10 по делу N А63-3131/2010. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).
Однако конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить исполнительное производство, не регламентирован. В связи с этим для избежания злоупотреблений со стороны взыскателей представляется приемлемым закрепление положения о том, что если участие взыскателя в силу характера требований, содержащихся в исполнительном документе, является обязательным, то после истечения общего срока на совершение исполнительных действий по реализации предписаний исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства. При этом, как указывалось ранее, общий срок совершения исполнительных действий неразрывно связан с характером требований и статусом сторон исполнительного производства. В тех случаях, когда процедура исполнения многоступенчатая или в ней участвуют публичные образования, такой срок неизбежно будет больше, чем два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.
4. Истечение срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. Данное основание окончания исполнительного производства сообщается с ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, также устанавливающей форму завершения исполнительного производства в виде окончания.
Однако эти правила не соответствуют ч. 6 ст. 43 Закона, отсылающей к ч. 4 ст. 31.7 КоАП, где также закреплено основание истечения сроков исполнительной давности, но в форме прекращения исполнительного производства. Думается, что в этом случае должен работать именно вариант прекращения исполнительного производства, поскольку основания для завершения процедуры принудительной реализации исполнительного документа носят объективный и неустранимый характер, наступление которого не зависит от воли лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Источник: pravo.studio