Правовая ситуация – это характер ее законодательства в области бизнеса и трудовых отношений. Для ее оценки можно выделить три критерия: соответствие национального трудового законодательства международным нормам; регулирование экспорта-импорта; основы трудового права.
Соответствие национального трудового законодательства нормам международного права может быть оценено по трем элементам: защищенность собственности; защищенность прав личности и юридического лица; стабильность правовой системы.
Правовое регулирование экспорта-импорта как второй критерий правовой оценки слагается из трех элементов: права иностранных и совместных предприятий; таможенно-визовая система; экспорт прибыли и финансовые операции.
Основы трудового права как третий критерий правовой оценки может быть представлен в совокупности следующих элементов: порядок открытия и преобразования предприятий; система регулирования цен; антимонопольное законодательство; система налогообложения; характер трудовых отношений.
Дать правовую оценку ДТП может только специалист
Источник: knigi.studio
правовая оценка
Ответ от Марина Махоткина[гуру]
правильно ли суд применил нормы материального права, составлено ли оно в соответствии с ГПК РФ и т. п.
Ответ от сергей казанцев[гуру]
дать правовую оценку действий судьи не кто не может. действия адвоката в суде кто может оценить нет организаций которые могут оценить по примеру аудита их действий. пример общество защиты прав потребителей если вы обратитесь туда оценить действия адвоката в суде вас выставит так как там заседают юристы. некачественные услуги. оценить если суд сам не оценивает доказательства . в кодексе указано оценка доказательств с точки зрения допустимости достоверности относительности это что оценка. если в атестате у судьи будет записано что с точки зрения допустимости достоверности относительности он закончил юр фак и это тоже доказательство. но нет смотрят на оценки. вывод ни кто не оценивает действия к5ак и сам суд не оценивает доказательство. и суд решение надо не признавать решением. а вывод о виновности или невиновности хватит использовать мат термены для оболванивания населения. и раз министр обороны гражданское лицо по аналогии надо чтобы председатель верх суда не имел ничего общего с юриспруденции
Ответ от Игорь Никулин[активный]
Разобрать правильность решения как я понимаю просто обсудить, а конкретного ответа нет на вопрос что такое юридическая оценка? Что такое юридическая природа?
Ответ от 22 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Подскажите пожалуйста, что значит «дать правовую оценку решения судьи»?
Источник: 22oa.ru
Что значит дать правовую оценку ситуации
Постановка перед экспертом правовых вопросов
На разрешение эксперта не могут ставиться правовые вопросы, вопросы, связанные с оценкой действий других лиц, вопросы о квалификации преступлений. При постановке таких вопросов перед экспертом, он должен отказаться от их решения на основании того, что они выходят за пределы его специальных знаний.
Внимание судов на недопустимость постановки перед экспертами правовых вопросов, обращено:
— в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 г. №28: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»;
— в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. №11 : «Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания)».
Однако представляется допустимым назначение экспертизы для проверки соблюдения технических или иных специальных правил (например, санитарных норм и правил, строительных норм и правил и т.п.). Их трактовка во многом требует специальной подготовки и наличия соответствующих практических навыков. Большинство ученых склоняются к мнению, что специальные, научно-технические правила хотя и имеют нормативную оболочку и правовое значение, но природа их от этого не меняется, они не превращаются в норму права, которая регулирует общественные отношения [1].
Из решений судов:
«Так выводы суда о вине ответчика основаны в том числе на заключении повторной судебной автотехнической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2017 года ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. При этом на разрешение экспертов были поставлены вопросы правового характера, в частности, о том имеются ли в действиях водителей несоответствия правилам ПДД РФ и находятся ли они в причинно-следственной связи с фактом ДТП? То есть судом не учитывались разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. Использование при вынесении решения такого доказательства, которое не отвечает требованиям допустимости, нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные ст. 55 и 67 ГПК РФ».
«Из материалов дела не следует, что возможность эксплуатации спорного объекта как самостоятельного в отрыве от использования иных принадлежащих обществу объектов, расположенных на земельном участке, исключена. Более того, при разрешении вопросов о назначении судебной экспертизы перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (пункт 18 постановления от 20.12.2006 N 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству»).Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией, то есть не входит в компетенцию эксперта, однако выводы судов основаны исключительно на ответе эксперта на соответствующий вопрос, а также без исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств»
«Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между обрывом проводов и повреждением электроприборов истицы, суд не учел, что на разрешение экспертов поставлен вопрос правового характера, рассмотрение которого относится к компетенции суда»
[1] Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.
Источник: tomexp.ru