Уровень милитаризации хозяйства. Мировое экономическое развитие до 90-х годов характеризовалось значительным уровнем милитаризации. Бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось до 4,2% ВМП в 1998 г.
(6,7% в 1985 г.). Число занятых непосредственно в военном производстве сократилось до 11,1 млн человек. Наибольшее сокращение произошло в восточно-европейских странах и в развивающихся государствах.
Защита от возможного внешнего нападения — одна из важнейших функций государства. Однако накопленные запасы ракетно-ядерного, химического, бактериологического оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не только не отвечает своей главной цели — подавления противника, но ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле. У стран НАТО в 1994 г. количество боевых самолетов, танков на 8 и 20% превышало уровень 1980 г.
Западные страны целенаправленно стремятся к сохранению военного преимущества в глобальном и региональных масштабах. Хотя теория сравнительных преимуществ содержит положение о том, что каждый участник получает выгоды от торговли, она также допускает, что более сильная сторона получает большие выгоды. Основой системы «свободного мира» всегда было доминирование американской военной силы.
Милитаризация общества: вся правда о военной мощи России — Гражданская оборона
Стремление Советского Союза создать военный паритет, движения и войны за национальное освобождение рассматривались как угроза глобальной системе «свободного мира» и сопровождались военными приготовлениями и войнами со стороны Запада.
Военные расходы обосновываются необходимостью защиты западных ценностей в незападных странах, прав человека и национальных меньшинств в этих странах, борьбы с терроризмом. Стратегическая концепция НАТО предусматривает возможность использования ее вооруженных сил за пределами зоны ответственности блока и нацелена, по существу, на обеспечение нового мирового порядка.
Военные расходы в развивающихся странах постоянно увеличивались, в основном за счет стран Восточной и Южной Азии. Наиболее высокая доля военных расходов в ВВП отмечается в Саудовской Аравии — 13,5%. Крупные масштабы военных расходов — непозволительная роскошь для стран, где не решены еще практически все основные проблемы развития. Согласно оценке Мирового банка, треть внешней задолженности некоторых ведущих развивающихся стран может быть отнесена на счет импорта оружия.
Влияние военных расходов на экономическое развитие. По своим размерам военные расходы превосходят многие статьи на гражданские цели: образование, здравоохранение, экономику. Они составили в 1983 г. — 15,5%, в 1993 г. — 11,5%, в 1999 г. — 16,6% общемировых правительственных расходов.
Главными стимуляторами наращивания военной мощи выступают военно-промышленные комплексы (ВПК), состоящие из крупнейших компаний, производящих оружие, военной верхушки, части государственного аппарата, научных учреждений, идеологических структур, которые все вместе объединены общими интересами. Как международные, так и национальные ВПК не имеют четко выраженной структуры и зафиксированного статуса, но оказывают серьезное влияние на принятие военно-политических и военно-экономических решений. Их ядро составляют военно-промышленные концерны, которые особо заинтересованы в устойчивом спросе на военную продукцию.
07 Милитаризация капиталистической экономики и ее последствия
В основе процесса милитаризации находится военная экономика, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением особой продукции, предназначенной для удовлетворения военных потребностей государства.
Средства, выделяемые государством на военные нужды, не являются ни социальным, ни экономическим благом. Военная продукция не служит ни для производства средств производства, ни для удовлетворения насущных потребностей людей. Поэтому отвлечение материальных ресурсов на военные цели наносит прямой ущерб социально-экономическому благосостоянию наций. Правда, есть утверждения другого порядка. Они базируются на кейнсианском положении о стимулирующем эффекте государственных расходов на уровень национального дохода вне зависимости от того, в каком секторе экономики усиливаются инвестиционная активность, занятость.
Действительно, военный спрос может на некоторое время оживить экономику, но в конечном итоге милитаризация порождает много проблем для экономического развития. Сравнительный анализ ряда исследователей в разных странах показал, что расходы на формирование общественного капитала (строительство дорог, жилья и т.д.) оказывают почти вдвое большее позитивное влияние на экономический рост (уровень национального дохода), чем стимулирование военной промышленности.
1. Рост военных расходов — одна из причин увеличения объема бюджета и образования бюджетных дефицитов, покрываемых главным образом с помощью выпуска государственных ценных бумаг. Как показал опыт предшествующих десятилетий, дефицитное финансирование военных расходов не только не способствует стабилизации хозяйства, но в долгосрочном аспекте оказывалось фактором, усиливающим несбалансированность различных звеньев хозяйства. При определенных условиях выпуск государственных ценных бумаг для покрытия или сокращения дефицита бюджета ведет к повышению учетных ставок. Это означает удорожание кредита, что приводит к торможению инвестиционного процесса. В условиях интернационализации хозяйственной жизни отрицательная роль бюджетных дефицитов в странах, обладающих мультипликативным эффектом, негативно сказывается на состоянии мировой экономики.
2. Увеличение расходов на военные НИОКР снижает возможности экономического роста и развития.
Военные исследования и разработки поглощают 26% мировых затрат на исследовательские цели, что составляет примерно 10% общего объема военных расходов. В них занята 1/4 ученых и инженеров мира. Ряд западных экономистов подчеркивает ведущую роль военных НИОКР в определении направлений развития науки и техники.
По их мнению, в военных НИОКР решаются технические задачи, результаты которых впоследствии используются для внедрения в производство новейших технологических процессов. Но при этом не учитывается, что использование результатов НТП для наращивания гонки вооружений является непроизводительной растратой производительных, сил.
Военные исследования ограничивают научные изыскания такими задачами и характеристиками, которые не являются необходимыми для гражданского использования. Только 10—20% военных НИОКР в последние годы находит гражданское применение. Однако в последние пятьдесят лет этот показатель сокращался. Приспособление результатов военных НИОКР для мирных нужд требует дополнительных исследований и разработок.
3. Немаловажное значение для экономического развития имеет страновое конечное использование финансовых средств, выделяемых на военные цели. Так, примерно 95% бюджета министерства обороны США расходуется в американской промышленности, в то время как свыше 80% военных бюджетов небольших стран НАТО расходуется за пределами этих государств. Из этого следует, что одинаковое в процентном отношении увеличение расходов на оборону больнее отзывается на хозяйстве малых стран, которые к тому же имеют меньше возможностей для организации самостоятельной военной промышленности.
Такое же неблагоприятное воздействие на свою экономику испытывают развивающиеся страны, не имеющие военной промышленности. Они получают меньше всего выгод от увеличения военных расходов. Им труднее использовать в гражданских отраслях промышленности научно-исследовательские достижения, доступные военному сектору. Рост расходов на военные нужды неизбежно приводит здесь к сокращению капиталовложений и в целом препятствует экономическому росту.
Основные поставщики оружия. Крупные промышленные страны часть военных расходов на производство вооружений и военной техники компенсируют за счет зарубежных поставок на коммерческой основе. Объем экспортных поставок в 90-е годы резко сократился: в 1,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов (табл. 14.5).
Экспорт вооружений (цены 1997 г.)
В составе крупнейших поставщиков также произошли существенные изменения. Абсолютно и относительно резко сократились поставки СССР/РФ. В середине 80-х годов военные поставки СССР превосходили американские, а в конце 90-х годов военный экспорт РФ в 9 раз уступал американскому. На долю США приходится половина мировых поставок вооружений.
Во многих частях мира зреет понимание необходимости демилитаризации экономики, реконверсии военного производства. Перевод военной экономики на выпуск мирной продукции связан со значительными сложностями. Они сопряжены не только с технологической переориентацией производственных мощностей военных предприятий, но и со значительной переподготовкой рабочей силы, что требует крупных средств. Как показывают исследования, в результате сокращения в 17 странах с крупнейшими военными бюджетами в 1994—2002 гг. военных расходов на 1/4 в первый пятилетний период ожидается снижение роста мирового продукта более чем до 1% и увеличение уровня безработицы в промышленно развитых странах на 0,3— 0,7%. Затем прирост ВМП вернется к прежнему уровню, главным образом под воздействием роста торговли.
Перевод военной промышленности на мирные рельсы затрагивает не только проблемы экономического роста и занятости. Необходимость его диктуется потребностями решения экологических, демографических и других проблем, которые давно вышли за рамки национальных государств.
Источник: knigi.news
История России с древнейших времен до 1917 года — милитаризация экономики
– политика в области экономики России проводившаяся Петром I с целью подчинения ее нуждам Северной войны. До Петра I в России существовало около 30 мануфактур предприятий капиталистического типа. При Петре было построено около 200 мануфактур. Мануфактурные предприятия основывались на самых передовых знаниях той эпохи. Главное отличие российской мануфактуры от западноевропейской русские мануфактуры основывали свою деятельность на подневольном труде, а не на вольнонаёмном, как на Западе.
Промышленность росла стремительно, так как началась война со Швецией, армия испытывала огромную потребность в оружии, снаряжении; флот в лесе, парусах, канатах. После начала Северной войны нужно было спешно строить заводы, которые бы работали на войну. На это нужны были такие средства, которыми не обладало ни одно частное лицо. И тогда строить заводы стало государство.
В первом десятилетии ХУШ в. государство играло огромную роль в экономике, особенно в промышленности и торговле. Создававшаяся в России промышленность была не частновладельческой, а государственной. Но, построив мануфактуры, государство не могло их содержать. Поэтому начинается поощрение частного предпринимательства.
Казна передавала государственные предприятия в частные руки или специально созданным кампаниям, снабжала их кадрами, помогала поставкой оборудования. Но государство оставляло за собой право детального контроля за деятельностью частных заводов. Первостепенное внимание было уделено развитию тяжёлой промышленности.
Развивалось производство в старых металлургических центрах: Олонецком крае (Карелии), в Туле, Кашире, Липецке. Создаются новые металлургические центры на Урале (Невьяновский завод), в Петербурге. Вскоре уральское железо оказалось лучше шведского. После этого потребности страны в чугуне и железе были удовлетворены. В 1712 г. в Туле был основан первый в России оружейный завод.
Активно строились предприятия лёгкой промышленности в Москве, на Украине, Казани, Калуге, Боровске. Развивалось полотняное, винокуренное производство, было налажено производство отечественной бумаги. Государственная политика в области промышленности принесла результаты: в середине века Россия вышла на первое место в мире по производству железа, причём, русское железо оказалось лучше шведского, на второе по производству полотна. Возникли производства, которых ранее в России не было: канатное, суконное, кожевенное, пороховое, стекольное, винокуренное, производство бумаги. В правление Петра I российская промышленность совершила гигантский скачок вверх и сравнялась с промышленностью наиболее развитых стран, хотя в основе ее развития в это время были милитаристские цели.
История России с древнейших времен до 1917 года
Источник: www.xn--80aacc4bir7b.xn--p1ai