Что такое конкурсное производство в отношении должника

Конкурсное производство принято считать конечной стадией процесса несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсным производством понимается процедура, которая применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для этого именно на стадии конкурсного производства и проводится реализация имущества должника, чтобы полученные средства распределились между кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Конкурсное производство вводится в отношении всех категорий должников (граждан и юридических лиц). Применительно к юридическим лицам в результате проведения конкурсного производства прекращается его существование, о чем вносится запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Это означает, что после перехода к конкурсному производству судьба должника решена — он признается банкротом и подлежит ликвидации.

Конкурсное производство в банкротстве юрлица: порядок, конкурсный управляющий, очереди кредиторов

Решение об открытии конкурсного производства может приниматься либо на первом заседании арбитражного суда, либо при переходе от стадий наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления. По отношению к некоторым должникам закон не предусматривает введения реабилитационных процедур; в этих случаях конкурсное производство вводится сразу после рассмотрения дела о банкротстве (кредитные организации).

Основанием открытия конкурсного производства является судебное признание должника банкротом, следовательно, конкурсное производство возникает с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и заканчивается принятием судом определения о завершении конкурсного производства. Суд признает должника банкротом на основании фиксации признаков несостоятельности, установленных в Законе.

В ст.126 Закона о банкротстве закреплены правовые последствия открытия конкурсного производства, которые принципиальным образом изменяют правовое положение должника:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Это означает, что не остается кредиторов, срок исполнения требований которых не наступил, так как в соответствии с Законом о банкротстве на момент открытия конкурсного производства этот срок автоматически наступает для всех;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают быть конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну;

вводится ограничение на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества в пользование третьим лицам. В данном случае речь идет об особом порядке совершения сделок по распоряжению его имуществом;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства;

снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом. Указанное требование необходимо для того, чтобы у конкурсного управляющего была возможность распоряжаться имуществом должника (формировать конкурсную массу);

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены гл. VII Закона о банкротстве;

устанавливается запрет на проведение зачетов и прекращение обязательств путем предоставления отступного. Однако из этого правила есть исключение, так как погашение требований зачетом и предоставление отступного возможно только при условии соблюдения очередности и пропорциональности требований кредиторов.

Следует особо отметить, что открытие конкурсного производства имеет особые правовые последствия для руководителя должника, так как его полномочия прекращаются (п.3 ст.129 Закона о банкротстве). Прекращаются полномочия и всех иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Исключением из этого правила являются полномочия органов управления должника по принятию решений о заключении крупных сделок, соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам для исполнения обязательств должника. Однако, заключая подобные сделки, органы управления должны действовать в рамках полномочий, предоставленных им учредительными документами. Данное положение отсылает к п.4 ст.113 Закона о банкротстве. По сути, это единственная норма, свидетельствующая о сохранении остаточной правоспособности органов управления должника, но она не противоречит выводу об отсутствии на стадии конкурсного производства «самостоятельной юридической личности должника».

Представители собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также учредители должника в ходе конкурсного производства приобретают права лиц, участвующих в деле (п.3 ст.126 Закона о банкротстве). Это означает, что в соответствии со ст.34 Закона о банкротстве они становятся кредиторами, а наделение подобными правами позволяет указанным лицам реализовывать свою процессуальную дееспособность, предусмотренную процессуальным законодательством и Законом о банкротстве.

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия, т.е. он становится фактически единственным лицом, которое может распоряжаться имуществом должника, а, следовательно, ни руководителя должника, ни каких-либо органов управления должника на стадии конкурсного производства уже не существует Заболоцкая И.В. Проблемы участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих // Налоги. — 2006. — № 22. — С. 3..

Однако возникает вопрос, в чьих же интересах действует конкурсный управляющий и в чьих интересах он распоряжается имуществом должника? По мнению А.Н. Семиной, «конкурсный управляющий обслуживает интересы кредиторов, а потому конкурсный управляющий есть представитель кредиторов» Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица. — М., Экзамен.

2003. — С. 90.. Однако в соответствии с п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, предъявляя иски о признании сделок недействительными или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, действует от имени должника.

Хотя и в этом случае он отстаивает, по сути, интересы кредиторов, а предъявление иска от имени должника является лишь юридико-техническим приемом. Таким образом, на стадии конкурсного производства у должника — юридического лица полностью отсутствуют правоспособность и дееспособность в связи с отсутствием носителя, субстрата этой право — и дееспособности Семина А.Н.

Указ. соч. — С. 91.. А, следовательно, раз целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, то логично предположить, что конкурсный управляющий на этой стадии будет действовать именно в их интересах. Однако раз отсутствует «личность» должника, то кому же принадлежит имущество на стадии конкурсного производства? По мнению А.Н.

Семиной, «право собственности на имущество должника в период процедуры конкурсного производства уже принадлежит кредиторам, по крайней мере, в пределах признанных требований кредиторов» Семина А.Н. Указ. соч. — С. 94.. И с этим утверждением трудно не согласиться. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако на стадии конкурсного производства у должника отсутствуют указанные правомочия, должник не обладает даже правом действовать в своих интересах, да и лицо, которое, по сути, распоряжается имуществом должника — конкурсный управляющий, действует явно в интересах конкурсных кредиторов. К.П.

Победоносцев полагал, что с момента объявления несостоятельным должник лишается своего права собственности на имущество, и право переходит к кредиторам, которые являются универсальными правопреемниками должника Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1. — М., Зерцало. 2003. — С. 223. . Поэтому можно предположить, что с момента открытия конкурсного производства право собственности на имущество должника переходит к кредиторам, однако только в пределах их требований, а сохранность имущества обеспечивает конкурсный управляющий.

На сегодняшний момент конкурсный управляющий осуществляет функции руководителя и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия, в том числе в пределах, порядке и на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве. Так, например, конкурсный управляющий ограничен в сроках и условиях продажи имущества должника. Аналогичная ситуация наблюдается и при уступке прав требования должника, и замещении актов должника на стадии конкурсного производства.

После признания ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» банкротом между ним и ООО «Агропромсервис» был заключен договор поставки от 09.06.2003 N 387-2003, согласно которому во втором и третьем кварталах 2003 года первый обязуется поставить второму щебень.

ООО «Агропромсервис», считая, что ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, 13.09.2003 предъявило конкурсному управляющему должника требование о включении стоимости недопоставленного щебня, за который последний получил предварительную плату, в реестр требований его кредиторов.

Покупатель ссылался на подписанный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому он оплатил щебень денежными средствами и товарами (накладная от 05.05.2003 N 12 и счет-фактура от 05.05.2003 N 12), а должник недопоставил товар на сумму 356859 рублей 86 копеек.

Конкурсный управляющий отказал во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника ввиду того, что оно заявлено после закрытия реестра.

ООО «Агропромсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на нарушение конкурсным управляющим ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» своих прав и интересов и просило обязать арбитражного управляющего включить его требование в реестр требований кредиторов должника как внеочередное.

ООО «Агропромсервис» свое требование к должнику сформулировало как денежное. Требование кредитора заявлено в связи с неисполнением должником обязанности по передаче товара в установленный договором поставки срок, а его размер определен исходя из стоимости недопоставленного щебня, за который получена предварительная оплата.

В материалах дела нет доказательств того, что должником оспаривается как факт наличия задолженности, так и правильность ее расчета.

Суды правильно установили, что обязательство должника перед кредитором возникло в период конкурсного производства.

По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12, 15 и 106 Закона о банкротстве такие требования в реестр требований кредиторов должника не включаются.

Поэтому разногласия между должником и его кредитором по обязательствам, подлежащим в силу Закона о банкротстве удовлетворению вне очереди, не могут быть рассмотрены по правилам пункта 3 статьи 15 названного Закона, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

Таким образом, производство по поданной в рамках дела о банкротстве жалобе ООО «Агропромсервис», которая фактически сводится к разногласиям между конкурсным управляющим и кредитором по внеочередным обязательствам, подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды ошибочно полагали, что к спорным отношениям применяется пункт 4 статьи 114 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. Указанная норма регулирует порядок расчета с кредиторами по денежным обязательствам, требования которых при соблюдении установленного Законом срока могли быть включены в реестр требований кредиторов, и не распространяется на требования по денежным обязательствам, возникшим после открытия конкурсного производства, которые удовлетворяются вне очереди Постановление ВАС РФ от 1 февраля 2005 г. № 4972/02//Вестник ВАС РФ.- 2005.- № 6.-С.11..

Анализируя правовой статус конкурсного управляющего, следует отметить, что права и обязанности, которым он обладает на стадии конкурсного производства, включают в себя не только права и обязанности, определенные уставными документами в отношении органов управления должника, но и специальные или особенные права и обязанности, установленные Законом о банкротстве, что свидетельствует о более широком объеме полномочий конкурсного управляющего по сравнению с органами управления должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2006 отстранен от исполнения обязанности конкурсный управляющий Костин С.А. и назначен Телешинин И.Г.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006 определение суда в части отстранения Костина С.А. и об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2006 отменено определение суда первой инстанции от 18.04.2006 о назначении конкурсным управляющим Телешинина И.Г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2007 Костин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначен Телешинин И.Г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 отменено определение суда первой инстанции от 02.03.2007 о назначении конкурсным управляющим Телешинина И.Г., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель с указанными судебными актами в части отстранения Костина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2000 Общество «Самараагротехника» признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии со ст.173 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (1998 г) (далее — Закон о банкротстве (1998 г).

В порядке, установленном названным Законом о банкротстве (1998 г), конкурсным управляющим назначен Костин С.А.

Положениями ст.21 и ст.116 названного Закона о банкротстве (1998 г) предусмотрено, что арбитражный управляющий может быть отстранен в случае, если исполняет возложенные на него обязанности ненадлежащим образом.

Судами был установлен факт ненадлежащего исполнения Костиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсное производство на предприятии, которое признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства, ведется Костиным С.А. с марта 2000 г., при этом последний не аргументировал невозможность завершения процедуры. Кроме этого, отсутствует отчет о завершении конкурсного производства, не проводятся собрания кредиторов.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств не имеется Определение ВАС РФ от 15 октября 2007 г. N 13025/07// Вестник ВАС РФ.-2007.-№ 6.-С.30..

Необходимо подчеркнуть, что конкурсный управляющий наделен таким объемом полномочий, который позволяет ему действовать в интересах кредиторов, а следовательно, является достаточным для достижения цели конкурсного производства.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рославльского отделения N 1562 (далее — банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ващенковой Л.Н. о взыскании 271456 рублей 14 копеек убытков. Их размер определен как разница между суммой денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога, и суммой денежных средств по требованиям кредиторов первой и второй очереди, возникшим до заключения договора о залоге.

Исковое требование предъявлено на основании статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) и мотивировано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Рославльский хлебокомбинат» (далее — общество) Ващенковой Л.Н. своих обязанностей по распределению конкурсной массы.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано имущество должника на общую сумму 1220310 рублей, из которых 1074025 рублей получены за счет продажи имущества, являвшегося предметом залога по договору от 09.10.2002 N 197.

Все денежные средства направлялись конкурсным управляющим на погашение внеочередных (текущих) обязательств должника, а требования привилегированных и конкурсных кредиторов не удовлетворялись из-за недостаточности конкурсной массы.

По мнению истца по настоящему делу (банка), распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества в ходе конкурсного производства, произведено с нарушением его права на преимущественное удовлетворение требования по обязательству, обеспеченному залогом.

Статьей 134 Закона установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства. В пункте 1 названной статьи перечислены обязательства, которые отнесены к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Такие требования не подлежат включению в реестр.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрены три очереди удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и установлен специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов.

В силу статьи 138 Закона, касающейся только требований залоговых кредиторов, эти требования учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной статьи упомянутые требования удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге. При этом понятие «иные кредиторы» не конкретизировано.

Аналогичное правило содержится в абзаце четвертом пункта 4 статьи 134 Закона, определяющем очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.

Такое право может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований. При этом текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 3646/07//Вестник ВАС РФ.-2007.-№ 12.-С.44..

С даты утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом на него возлагается обязанность по принятию имущества должника, а ранее действовавшие органы управления должника в течение трех дней с момента его утверждения должны обеспечить передачу всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество и проводит его инвентаризацию и оценку.

При этом все действия, связанные с приемом имущества и проверкой его качества и количества, осуществляет сам управляющий. Закон о банкротстве исходит из того, что инвентаризация переданного конкурсному управляющему имущества должна быть проведена обязательно, независимо от того, осуществлялась ли она на ранних стадиях банкротства.

Инвентаризации подлежит все фактически находящееся у должника имущество, так как затем это станет основанием для проведения оценки имущества, для осуществления которой конкурсный управляющий вправе привлекать независимого оценщика. Управляющий принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц (в случае выявления такого имущества конкурсный управляющий имеет право обращения в суд с иском об истребовании его из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ)); принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя иски к лицам, имеющим задолженность перед должником; анализирует финансовое состояние должника, анализ проводится для выяснения целесообразности продажи предприятия или отдельных видов имущества должника, замещения его активов, т.е. делает все возможное для того, чтобы сформировать конкурсную массу. Однако в своей деятельности он ограничен волей кредиторов, подконтролен им Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. — М., Статут. 2005. — С. 160..

Конкурсный управляющий имеет право также предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (ст. ст.56, 105 ГК РФ). Требования к этим лицам конкурсный управляющий предъявляет только в случае недостаточности имущества должника.

К таким лицам относятся учредители (участники) должника, собственники имущества юридического лица, основное общество. Объем субсидиарной ответственности определяется как разница между размером имущества должника и суммой требований кредиторов, включенных в реестр Дорохина Е.Г.

Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. — 2007. — № 8. — С. 16.. Необходимо отметить, что Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник ВАС. — 1996. — № 9. — С. 22. дали разъяснение, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены только в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями либо действиями лиц, имеющих право давать обязательные указания либо иным образом определять действия должника Громов В.В. Рассмотрение арбитражными судами споров о субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство кредитных организации // Право и экономика. — 2007. — № 5. — С. 16; Курбатов А. Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций // Хозяйство и право. — 2007. — № 7. — С. 19.. При этом ч.2 и ч.3 ст.56 ГК РФ не применяются к полным товариществам, товариществам на вере, а также к производственным кооперативам.

Без сомнения, одним из основных полномочий конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы. Под конкурсной массой понимается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст.131 Закона о банкротстве). Таким образом, Закон говорит о двух частях имущества, составляющих конкурсную массу.

Однако не все перечисленное имущество автоматически включается в конкурсную массу, а только то, на которое можно обратить взыскание. Так, изымается имущество, находящиеся в пользовании должника, но не принадлежащее ему. Это могут быть арендованное имущество, имущество, находящееся у должника на ответственном хранении, переданное в доверительное управление, личное имущество работников должника.

Помимо уже перечисленного имущества из конкурсной массы подлежат исключению:

имущество, изъятое из оборота (ст.129 ГК РФ);

имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на действующей лицензии на осуществление отдельных видов деятельности;

имущество граждан, на которое в соответствии с ГПК РФ нельзя обратить взыскание;

ценные бумаги и иное имущество клиентов, находящиеся в распоряжении профессионального участника рынка ценных бумаг (п.2 ст.189 Закона о банкротстве);

иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве.

Особый режим определен для такого имущества, как социально значимые объекты (дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные и лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения). Эти объекты подлежат продаже путем проведения конкурса и в порядке, установленном ст.110 Закона о банкротстве.

Обязательным условием такого конкурса будет являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию в соответствии с целевым назначением объектов. Социально значимые объекты, не проданные на конкурсе, а также жилищный фонд социального использования подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, которые должны быть уведомлены конкурсным управляющим. Передача осуществляется на возмездной основе по договорной цене, за исключением тех объектов, эксплуатация которых является убыточной. Вырученные от продажи денежные средства поступают в конкурсную массу.

Норма о возмездности передачи имущества в собственность муниципальных образований появилась благодаря постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П СЗ РФ. — 2000. — № 12. — Ст. 2258., когда были признаны не соответствующими Конституции РФ положения п.4 ст.104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., в соответствии с которыми возможно было передавать указанные объекты в собственность муниципальных образований без выплаты должникам — собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсацией, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускались судебные проверки такой передачи по существу.

В процессе формирования конкурсной массы управляющий может:

заявлять об отказе от исполнения договоров должника в порядке, предусмотренном при внешнем управлении;

предъявлять иски о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

предъявлять иски о расторжении договоров должника;

реализовывать имущество должника.

Заключительным этапом формирования конкурсной массы является реализация конкурсным управляющим имущества должника для получения наибольшей выручки. Продажа имущества должника возможна только после проведения инвентаризации и оценки имущества, которые помогают определить ликвидационную стоимость реализуемых объектов, включая финансовые вложения и нематериальные активы.

Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежат обязательному утверждению собранием (комитетом) кредиторов (п.1 ст.139 Закона о банкротстве). Реализация имущества происходит на открытых торгах, если собранием или комитетом кредиторов не предусмотрено иное. Имущество, оборотоспособность которого ограничена, может реализовываться только на закрытых торгах, в которых могут принимать участие только лица, имеющие права на обладание подобным имуществом. По общему правилу, начальная цена продаваемого имущества устанавливается независимым оценщиком, (зависимая оценка является необязательной, только если стоимость имущества менее 100 тыс. руб). Для проведения торгов конкурсный управляющий может привлекать специализированную организацию или выступать в качестве организатора торгов самостоятельно. В подобном случае конкурсный управляющий должен:

создать аукционную комиссию и утвердить ее состав;

организовать подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении аукциона;

установить начальную цену реализуемого имущества;

заключить с победителем аукциона договор купли-продажи имущества;

обеспечить передачу имущества должника покупателю и осуществить необходимые действия, возникшие в связи с переходом права собственности;

иные необходимые действия.

Торги проводятся в форме конкурса или аукциона, в порядке, предусмотренном ст. ст.447-449 ГК РФ. Имущество должника, не проданное на торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи без проведения торгов. Однако, и это является наиболее важным, при продаже предприятия должника как имущественного комплекса или при продаже имущества должника по частям конкурсный управляющий должен руководствоваться п. п.3-8 ст.110 и ст.111 Закона о банкротстве, но при этом воля учредителей (участников) не учитывается, так как в данном случае речь идет о ликвидации должника. Конкурсный управляющий может также осуществлять и иные действия по распоряжению имуществом для формирования большей конкурсной массы.

Параллельно с процессом формирования конкурсной массы конкурсный управляющий выявляет кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

Источник: vuzlit.com

Конкурсное производство как процедура банкротства

Предприятия, которые не смогли рассчитаться с имеющимися долгами, признаются банкротами. В наше время ни одна фирма или компания от этого не застрахована.

Даже самое успешное и процветающее предприятие может пошатнуться в финансовом плане в результате резкого падения спроса на товар или услуги, которые предоставляет фирма, массового отказа от оплаты долгов в оговоренные ранее сроки. Поэтому умело проведенная процедура банкротства поможет с достоинством выйти из сложного финансового положения.

Конкурсное производство считается единственной процедурой банкротства, которая предусматривает полную ликвидацию предприятия должника со всеми вытекающими последствиями.

Законодательно процедура совершается на основе закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года.

Естественно в закон вносились правки и изменения.Последняя правка датируется декабрем 2008 года. Но законодательная база, которая регулирует конкурсное производство, еще не совсем совершенна. Например, в законодательстве все еще не полностью прописана возможность банкротства физического лица. Для проведения этой процедуры на практике еще необходимо утверждение многих моментов, а для этого нужно принять несколько законодательных документов.

Понятие

После того, как в суде предприятие или другое юридическое лицо признали банкротом, следует процедура конкурсного производства. Факт банкротства устанавливается на заседании в Арбитражном суде.

С вступлением решения суда в силу для управления имуществом и денежными средствами должника назначается управляющий, который уполномочен сформировать конкурсную массу и со временем удовлетворить претензии кредиторов с учетом имеющихся у должника средств.

В это же время руководителя предприятия отстраняют от исполнения своих обязанностей и его функции берет на себя управляющий. Рост долгов предприятия за счет штрафов и неустоек прекращается, так как индивидуальные притязания кредиторов останавливаются. К тому же, управляющий имеет право в суде отказаться от сделок, которые ранее были заключены.

Напомним, что предприятие становиться банкротом в том случае, когда общая сумма долгов значительно превышает стоимость всего имущества должника и когда последний просто не имеет средств для платы по счетам.

Особенности конкурсного производства:

1. С момента объявления предприятия банкротом в судебном заседании, наступает срок исполнения денежных обязательств, которые возникли ранее;
2. Пеня, штрафы, неустойки прекращают расти;
3. Данные о финансовом состоянии счетов должника уже не конфиденциальны и перестают быть коммерческой тайной;
4. Исполнительные документы предприятия-банкрота предоставляют судебным приставам, которые передают их конкурсному управляющему;
5. Имущество, которое ранее было арестовано, подлежит продаже. Именно поэтому судом дается разрешение о снятии ареста.

Конкурсная масса: понятие

Под термином «конкурсная масса» нужно подразумевать все имущество должника, которое можно разделить между кредиторами для удовлетворения их претензий. То есть все денежные средства, которые будут получены от продажи имущества на момент открытия конкурсного производства неликвидное имущество автоматически становится конкурсной массой.

Это же касается всего имущества и денежных средств, которые возможно будут выявлены в ходе проведения данной процедуры. Имущество, которое является предметом залога, учитывают отдельным пунктом.

Управляющий обязательно должен проверить есть ли у предприятия дебиторская задолженность. Если таковая есть, следует обязательно известить о взыскании долга. Все средства, которые имеются у банкрота, переводят на один основной счет. То же самое касается всех денег, которые есть на счетах предприятия в каких-либо банках.

Не входит в конкурсную массу:

1. Личные имущественные права
2. Объекты, которые имеют социальную значимость. Это могут быть школы, садики, спортивные сооружения и т.д. Эти объекты продадут так же как остальное имущество на торгах
3. Имущество, которое было в обороте и подлежало изъятию
4. Ценные бумаги

Текущие платежи и очередность выполнения требований

Следующим этапом после формирования конкурсной массы является непосредственная оплата долгов кредиторам. Как только на основном счету банкрота накопилось достаточно средств, первая очередь кредиторов получает первые оплаты долгов.

Удовлетворение требований кредиторов проходит в строгом соответствии с очередностью. Существует реестр требований, согласно которому и определяется очередность. После того как претензии участников всей первой очереди удовлетворены, можно приступать к следующей очереди. Когда наступит тот момент, что денег не будет хватать на удовлетворение претензий всех участников данной очереди, средства поровну поделят между всеми участниками очереди.

Текущими платежами называют расходы, которые возникли после принятия заявления o банкротстве. В первую очередь оплачиваются судебные расходы, зарплаты управляющему и всем специалистам, которые были привлечены к процедуре конкурсного производства. Далее на очереди оплаты зарплат и задолженностей по ним людям, которые работают на предприятии. Затем нужно оплатить коммунальные расходы.

Оплата других текущих платежей определяется календарной очередностью. То есть для оплат берутся во внимание расчетные документы, которые поступили в банк раньше. Банк, который проводит списание денег со счетов, строго следит за очередностью.

Очередность исполнения требований кредиторов:

1. Оплата физического и морального ущерба;
2. Средства на выходные пособия, заработные платы;
3. Другие требования.

Сроки

Конкурсное производство – процесс, который занимает 6 месяцев. Арбитражный суд может продлить его, если на это есть веские причины. Процедура предполагает поиск, возврат и продажу имущества банкрота, а на все эти мероприятия может понадобиться больше времени, чем изначально установили.

Этапы процедуры конкурсного производства

После того, как должника признали банкротом в судебном порядке, существует целый ряд действий, которые необходимо провести.

1. Руководителя предприятия извещают, что предприятие стало банкротом.
2. Издается приказ о передаче печатей, документов, ценностей управляющему.
3. Передается бухгалтерская документация.
4. Публикуется информация о банкротстве и конкурсном производстве в СМИ.
5. Обеспечить охрану имущества.
6. Подать запрос в Федеральную службу приставов, с целью снятия арестов на имущество.
7. Подать запросы в контролирующие органы, для того чтобы собрать максимально полные сведения о состоянии счетов и наличии имущества у должника.
8. Уведомление работников о ликвидации предприятия и увольнении.
9. Выбрать один основной счет предприятия, куда будут перечисляться все средства.
10. Закрыть все счета в других банках.
11. При необходимости привлечь специалистов: аудиторов, оценщиков, бухгалтеров.
12. Провести инвентаризацию.
13. Проанализировать документацию должника и установить финансовое состояние на текущий момент.
14. Взыскать долги.
15. Завести реестр требований кредиторов.
16. Формирование конкурсной массы.
17. Собрать кредиторов для оглашения порядка и сроков продажи имущества должника.
18. Подать отчет в СРО.
19. Провести открытые торги для продажи имущества.
20. Расчет с кредиторами.
21. Закрытие основного счета и снятие должника с налогового учета.
22. Завершающий отчет в СРО и передача документов должника в архив.
23. Отчет о проведении производства в Арбитражный суд и публикация о завершении производства в СМИ.

Реестр текущих платежей в конкурсном производстве

Согласно закону, управляющий должен вести реестр текущих платежей должника, вовремя вносить коррективы в него. Поскольку стандартный отчет управляющего не предусматривает наличие информации о текущих платежах должника, то рекомендуется подавать данные в отдельном документе.

Скачать форму реестра текущих платежей можно по ссылке.

Основные моменты

На видео ниже специалист компании, оказывающей услуги по юридическо-финансовому сопровождению организаций, разъясняет основные и наиболее важные моменты в конкурсном производстве процедуры банкротства.

Источник: votbankrot.ru

Прекращение производства по делу о банкротстве

1. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

2. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

4. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Конкурсное производство: прекращение / завершение конкурсного производства (заметка 7)

ВНИМАНИЕ: В СВЯЗИ С ВЫХОДОМ ТЕМАТИЧЕСКОГО КОММЕНТАРИЯ, В ОСНОВУ КОТОРОГО ВОШЛИ УКАЗАННЫЕ ЗАМЕТКИ, — ЗДЕСЬ ОНИ ПРИВОДЯТСЯ В УСЕЧЕННОМ ВАРИАНТЕ.

Заметка №1 общее об открытии кокнурсного производства:

Заметка №4 о реализации имущества должника:

Заметка №6 о контрлое за процедурой и кокнурсным управляющим:

Заметка №7 о завершении / прекращении процедуры:

Стандартное примечание: седьмая заметка, из планируемого ряда, о конкурсном производстве; они (заметки) имеют прикладной характер и касаются общих вопросов проведения процедуры конкурсного производства, а также вопросов, которые я посчитал интересными.

В итоге, примерно до конца марта, должен получиться цикл заметок с моим мнением о процедуре, по всем ключевым ее этапам.

Сразу оговорюсь, что текст написан применительно к конкурсному производству в отношении хозяйственных обществ (не являющихся отдельными категориями должников), против которых открыто конкурсное производство по общим правилам.

План.

I. Соотношение прекращения производства по делу о банкротстве и завершения конкурсного производства

II. Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу о банкротстве

III. Основания, порядок и последствия завершения конкурсного производства.

Эта заметка является завершающей для всего цикла. Она посвящена заключительным мероприятиям, необходимым для завершения конкурсного производства, и самой процедуре завершения процедуры. Также рассматриваются вопросы прекращения производства по делу о банкротстве. Соотношение завершения конкурсного производства с прекращением прекращения дела о банкротстве.

I. Соотношение прекращения производства по делу о банкротстве и завершения конкурсного производства

Разница между завершением процедуры и прекращением производства по делу в следующем. В первом случае необходимо выполнение всех мероприятий, которые должны быть выполнены в ходе конкурсного производства (например, формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами (если есть за счет чего), сдача документов в архив, сдача ликвидационного баланса и т.п.). Если все эти мероприятия выполнены, но погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в полном объеме не произошло, то процедура подлежит завершению, а должник исключению из ЕГРЮЛ.

Если же имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 57, ст. 125 ЗоБ:

заключение мирового соглашения;

признание в ходе конкурсного производства необоснованными требований заявителя, являющихся единственными (по аналогии с наблюдением);

отказ всех кредиторов , участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

отсутствие средств , достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

исполнение обязательств должника его участниками либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве;

иные предусмотренные ЗоБ основания

то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а должник остается существовать как субъект права. В случае установления факта, что в ходе конкурсного производства все необходимые мероприятия выполнены, но отсутствуют средства на финансирование процедуры, то суд вправе вынести определение о завершении конкурсного производства, поскольку отсутствие финансирования не препятствует этому (п. 28 Постановления Пленуму ВАС РФ №60 от 23.07.2009г.).

Если же есть иные основания для прекращения производства по делу (мировое соглашение, отказ всех кредиторов и прочее) то должно применяться именно прекращение производства.

Можно ли продолжить рассмотрение спора о привлечении к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве?

В деле о банкротстве должника есть не рассмотренный спор о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с погашением задолженности, которая включена в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам и зареестровые кредиторы остались без удовлетворения своих требований.

Вопрос

Можно ли продолжить рассмотрение спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в интересах кредиторов по текущим платежам?

Или необходимо прекратить производство по спору?

Или оставить соответствующее заявление без рассмотрения?

Принципиальность вопроса

Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно подать только в следующих случаях:

1. конкурсное производство завершено;
2. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае погашения требований реестровых кредиторов право на указанный иск отсутствует.

Таким образом, в ситуации, когда у должника отсутствуют собственные активы для удовлетворения всех непогашенных требований, кредитору по текущим платежам остается только инициировать новое дело о банкротстве, чтобы уже в рамках него подать новое заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Помимо необходимости соответствия всем условиям, которые предусмотрены в законе для подачи заявления о признании должника банкротом, это также влечет дополнительные финансовые и временные затраты.

Кроме того, само по себе прекращение производства по «старому делу» и возбуждение нового дела о банкротстве не будут восстанавливать срок на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Что сказано в законе? Какие разъяснения дают высшие суды?

1. Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, влечет прекращение производства по делу о банкротстве (абз. седьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

При этом само по себе погашение требований кредиторов, включенных в реестр, может быть недостаточно для прекращения производства по делу о банкротстве. При обосновании этой позиции суды ссылаются на положения п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, указывая на необходимость учитывать не только фактическое исполнение реестровых обязательств, но и реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность в дальнейшем в целях погашения оставшейся задолженности. Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения баланса интересов разных групп участников дела о банкротстве: с одной стороны, должника и лица, готового произвести санацию, с другой — кредиторов, требования которых не погашены, в том числе по текущим обязательствам[1].

1. В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В случае если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено (п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Получается, что по инициативе лица, участвующего в деле о банкротстве (например, арбитражного управляющего), до решения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве может быть рассмотрен вопрос о его приостановлении, а рассмотрение спора о субсидиарной ответственности может быть продолжено.

Однако кредитор по текущим платежам не является лицом, участвующим в деле. Следовательно, право ходатайствовать о продолжении рассмотрения спора у такого лица отсутствует.

1. Если после прекращения производства по делу о банкротстве вышестоящий суд отменит ранее принятое определение по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, то такое заявления подлежит оставлению без рассмотрения (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Подтверждение этой позиции можно найти в практике судебной коллегии по экономическим спорам (определение СКЭС ВС РФ от 29.02.2016 № 306-ЭС14-767 (2)).

Однако как быть в ситуации, если итоговый акт по спору в суде первой инстанции еще не принят, а дело прекращено, в указанном постановлении не разъяснено. Исходя из логики, изложенной в цитируемом пункте, последствия такие же — оставление заявления без рассмотрения.

1. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 по вопросам рассмотрения споров о субсидиарной ответственности разъяснения рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Как разрешают подобные ситуации суды?

Верховный Суд РФ

Описанная ситуация не была предметом рассмотрения коллегии ВС РФ.

Однако рассмотрен вопрос, как быть в ситуации, когда конкурсное производство в отношении должника завершено, а спор по субсидиарке остался не рассмотренным.

В деле, которое было на рассмотрении в коллегии, суд округа поддержал суд первой инстанции в решении о прекращении производства по спору о субсидиарной ответственности. Однако коллегия ВС РФ признала в таком решении вопроса нарушение права кредитора на судебную защиту. В определении отмечено, что контролирующие лица, в отличие от должника, правоспособность сохранили, а значит — спор о субсидиарке подлежал рассмотрению (определение СКЭС ВС РФ от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 по делу № А40-70634/2016).

Есть также несколько «отказных» определений[2], в которых поддержаны диаметрально противоположные выводы нижестоящих судов.

Так, в двух судебных актах судьи Верховного Суда РФ указали, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению ранее поданного заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (определение Верховного Суда РФ от 29.09.2021 № 306-ЭС21-16685 по делу № А57-29675/2015, от 31.10.2019 № 305-ЭС19-18815 по делу № А40-228594/2017).

В двух других актах высказана противоположная позиция:

• в первом случае признана правомерность решения о прекращении производства по спору (определение Верховного Суда РФ от 28.04.2021 № 306-ЭС20-21621(2) по делу № А12-29855/2018);
• во втором случае признан правомерным отказ в возобновлении производства по спору в связи с прекращением производства по делу о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 305-ЭС18-18037 по делу № А40-80526/2017).

Заслуживает также внимание позиция коллегии ВС РФ, высказанная в деле о банкротстве ООО «Кондитерская фабрика «Алладин». Первое дело о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр. Во втором деле бывший текущий кредитор обратился с требованием о признании сделки недействительной по банкротным основаниям. При этом сделка уже не подпадала под период подозрительности относительно даты возбуждения второго дела. Коллегия ВС РФ приняла во внимание, что мотивом для погашения контролирующим лицом требований кредиторов в первом деле было именно избежание последствий признания сделки недействительной, в то время, как требования текущих кредиторов так и остались не погашены (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 305-ЭС19-18631(1,2) по делу № А40-188168/2014).

Этот подход может быть использован также в спорах о субсидиарной ответственности, если кредиторы примут решение идти по пути инициирования нового дела о банкротстве после прекращения производства по первому.

Судебные округа

Выборочная проверка актов окружных судов показала следующие результаты.

АС Московского округа

• Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований, включенных в реестр, препятствует рассмотрению обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суд указал, что кредитор по текущим платежам вправе обратиться с новым заявлением о признании должника банкротом, при условии соблюдения требований законодательства (постановления АС Московского округа от 24.10.2022 по делу № А41-62116/2020).

АС Поволжского округа

• При решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр, отклонен довод кредитора о необходимости рассмотрения спора о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Кредиторы, требования которых не удовлетворены, вправе при наличии к тому оснований взыскать задолженность с должника в судебном порядке или воспользоваться правом по обращению с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу № А65-25367/2016).

• Признано правомерным прекращение производства по спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суд сослался на позицию, изложенную в определении СКЭС ВС РФ от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 (о возможности продолжения спора о субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства). При этом сделан вывод, что должник в связи с погашением требований, включенных в реестр, восстановлен в качестве хозяйствующего субъекта и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника активов и свидетельствующие о невозможности осуществления им деятельности, судом не установлены (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 по делу № А55-9036/2019).

АС Уральского округа

• Суды продолжили рассмотрение обособленного спора о привлечении контролирующего лица к гражданско-правовой ответственности после прекращения производства по делу. Суд округа отменил состоявшиеся судебные акты по спору по существу вопроса и направил спор на новое рассмотрение. После поступления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции производство по спору прекращено (постановление АС Уральского округа от 18.08.2020 и определение АС Свердловской области от 24.10.2020 по делу № А60-40159/2019).

АС Северо-Западного округа

• Суд округа отменил акты нижестоящих судов о привлечении к субсидиарной ответственности и отказал в удовлетворении требования. Производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр, а значит, по мнению суда, задолженность перед текущими кредиторами может быть погашена за счет самого должника (путем обращения к нему с соответствующими требованиями). Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (постановление АС Северо-Западного округа от 11.10.2022 по делу № А21-11394/2019).

• В другом деле, напротив, суд округа отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требования о привлечении контролирующих лиц в связи с прекращением производства по делу о банкротстве. Суд признал, что, по сути, нижестоящие инстанции без рассмотрения обособленного спора по существу сняли ответственность с бывшего руководителя за недобросовестное или неразумное осуществление руководства деятельностью должника, повлекшее за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов. Без направления спора на новое рассмотрение, принят новый акт об оставлении заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности без рассмотрения (постановление Северо-Западного округа от 15.08.2019 по делу № А13-1629/2016).

Вывод

Анализ правоприменительной практики показал, что в рассматриваемой ситуации суды зачастую прекращают производство по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Для текущего кредитора, заинтересованного в продолжении рассмотрения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, разумной стратегией в описанной ситуации будет предоставление суду доказательств отсутствия у должника перспектив восстановления платежеспособности (несмотря на погашение требований реестровых кредиторов).

Такими доказательствами могут быть сведения о совокупном размере требований, которые остались непогашенными (текущие, зареестровые), а также сведения об отсутствии активов, необходимых для продолжения хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами.

[1] «Отказные» определения Верховного Суда РФ от 03.10.2022 № 304-ЭС22-16991 по делу № А45-40690/2017, от 28.06.2022 № 304-ЭС22-9963 по делу № А45-29025/2019, определение Верховного Суда РФ от 17.12.2021 № 305-ЭС21-18491(2) по делу № А40-278565/2019.

Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 по делу № А76-14279/2016, от 05.10.2022 по делу № А50-12825/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 по делу №А68-14363/2018.

[2] Рассматривались только судебные акты, которые приняты после вступления в силу главы III.2 Закона о банкротстве.

Источник: kenhiadm.ru