Что такое договор цессии по кредитному договору

Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов

Банк Х Банк Y Уступить права (требования), принадлежащие Банку по настоящему Договору, а так же передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия Заемщика Кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющего лицензии на осуществлении банковских операций, все свои права и обязанности по Договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами.
В одном из его пунктов должно быть оговорено, если заемщик не будет выполнять условия договора и вовремя вносить платежи, что приведет к росту задолженности, банк вправе передать его долг третьему лицу. Банк оставляет за собой право это сделать в одностороннем порядке, даже не уведомив об этом клиента. Часто о том, что долг перешел в другие руки заемщик узнает от коллекторов, которые начинают беспокоить его.

Что такое договор цессии?

Статья 382 ГК РФ утверждает, что кредитор имеет право передавать долговые обязательства третьему лицу. Передача долга банком коллекторам Если между банком и коллектором заключен агентский договор, то вы остаетесь должны, как и прежде, только банку. В любом случае нужно просить выписку по счету, чтобы сразу отмести оплату услуг вымогателей.

Цессия — это переуступка долга третьим лицам. При заключении подобной сделки банк должен передать новому вместе с экземпляром договора документы по долгу гражданина. Это установлено п.3 ст.385 ГК РФ. Если в контракте говорится о том, что нужно передать оригиналы, то следует выполнить данное условие.

В противном случае, возможно отдать только копии. Заверять у нотариуса при этом их необязательно. По п.2 ст.384 ГК РФ возможна даже частичная уступка прав на долг. Остается открытым вопрос касательно регистрации контрактов подобного рода. Некоторые суды признают нелегитимными те договоры, что были оформлены без гос.

Передача долгов третьим лицам 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Статья 386.

Передача долга коллекторскому агенству Продаются или передаются коллекторам только те долги, которые считаются безнадежными в плане их возврата.

Единственное, что должен сделать кредитор при передаче прав третьему лицу — это уведомить заранее должника о том, что претензии ему будет предъявлять уже другая фирма или гражданин. Такое уведомление посылается по почте заказным письмом или вручается лично в руки. Без него гражданин имеет право не выплачивать долг новому кредитору, а сама сделка будет считаться нелегитимной.

Договор цессии может быть заключен и без согласия должника. Существует ряд контрактов, при которых согласие должника не обязательно. К ним относятся такие, как договор подряда, к примеру.

Если речь идет о контрактах займа или кредитования, то тогда стоит опираться на соответствующие законодательные акты. В случае же если последние два были оформлены еще до начала действия ФЗ “О персональных данных”, то есть до 1 июля 2014 года, тогда здесь уже кредитору не обойтись без согласия должника.

Куда может пожаловаться должник Первое, что нужно знать, если банк, к примеру, передал права на долг коллекторам, — это то, что такая сделка не лишает гражданина тех же прав, что он имел по отношению к своему изначальному кредитору. То есть он вполне может оспаривать его действия, по ст.386 ГК РФ. Отдельные случаи предполагают и различный порядок действий со стороны должника.

Допустим, был заказан определенный ряд работ у одной фирмы. Последний уступил выплаты другой организации, а заказчик выяснил, что работы были выполнены некачественно или не в полном объеме. Передача долга не лишает самого должника его законных прав.

Тогда он может оспорить претензии нового кредитора на данном основании, но для этого потребуется предоставить доказательства в суде, что действительно имела место халатность со стороны первой фирмы.

Тогда его можно продать по более высокой стоимости, чем прочий. В заключаемом договоре важно прописать, что такая задолженность передается с правом нового кредитора взыскать с должника по имеющимся у него объектам собственности, которые находятся в залоге. Передавать права на претензию разрешено целой группе кредиторов.

Взыскивать может из них тот, кто первый заключил договор цессии. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что очень важно как можно полнее и четче прописать объект самого договора, а также условия, на которых он передается, во избежание возникновения проблем в дальнейшем. Нужно ли согласие гражданина на передачу долга По ст.382 ГК РФ подобные сделки могут заключаться и без согласия самого гражданина, если иное не было предусмотрено законодательством РФ.

Заемщик — юридическое лицо У компаний, в качестве защиты нет Закона о защите прав потребителя, поэтому действует общие нормы ГК РФ, о перемене лиц в обязательствах. Банк может передавать право требования долга не кредитной организации, без согласия должника (организации), согласно 2 ст. 382 ГК РФ. Скорее всего, кредитный договор составлен так, что включает в себя данный пункт.

Данная позиция высказывается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ В Вашем договоре можно прописать запрет на уступку не кредитной организации долга, однако Федеральный закон N 367-ФЗ от 21.12.2013, внес изменения по этому вопросу. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору.

В этом случае заключается специальное соглашение. Оно может быть оформлено на любой стадии судебного процесса. Потребуется также уведомить о смене правопреемника суд, чтобы он учел данное обстоятельство и взыскивал долг уже в отношении другого гражданина или фирмы. Можно ли продать долг по исполнительному листу коллекторам?

В этой статье есть ответ на данный вопрос. Если у кредитора на руках ИЛ, то он также может заключить с другой фирмой или лицом договор уступки прав на задолженность гражданина. Даже когда данный документ уже находится у судебных приставов, возможно осуществление подобной сделки. Для этого только требуется в контракте между двумя кредиторами указать его объект — решение суда о взыскании.

Данную процедуру называют “цессия”. Ее применяют по отношению к физ.и юр.лицам, которые не способны или отказываются выплачивать свои долги. Тогда банк или прочая кредитная организация прибегают к заключению договора цессии, по которому и уступают свои права другой фирме или лицу.

Предлагаем ознакомиться: Дал деньги в долг под расписку

Обратите внимание! Очень часто преемниками выступают коллекторские агентства. Этот процесс регулируется ст.382-390 ГК РФ.

382 статья ГК РФ устанавливает, что уступка права требования задолженности передается в соответствии с договором цессии и не требует обязательного согласия должника, если иное не установлено законом или договором. Получается, что по общему правилу согласие должника в принципе не нужно.

Закон устанавливает ряд договоров, по которым получение согласия должника необходимо. К ним относят, например, договор подряда. В отношении договоров займа или кредита стоит руководствоваться законом «О персональных данных», а также «О потребительском кредите (займе)».

Если же стороны заключили договор до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных», права кредитора резко ограничены, ему потребуется согласие должника. Кроме того, практика высших судов, а именно Постановление Пленума ВС от 28.06.2012 №17 устанавливает, что банк не вправе переуступать задолженность лицам, не имеющим соответствующей лицензии.

Вывод прост — если договор был заключен до 01.07.2014, то такая передача незаконна без согласия должника.

Положение должника несколько меняется после указанной даты. ФЗ «О потребительском кредите (займе)». После вступления данного закона в силу, кредитор получает возможность заключить договор цессии, не имея прямого согласия должника.

Возможность передачи долга теперь полностью зависит от того, что установлено в договоре. Большая часть договоров содержит такое согласие.

Первоначальный кредитор не может уступить права на долг третьему лицу без преждевременного уведомления об этом задолжавшего гражданина.

В ином случае, последний может подать исковое заявление в суд на признание такой сделки недействительной.

То же самое гражданин может сделать в случае, если в его договоре с банком о таком переходе права на денежные средства не было и речи. Суд в данном случае встанет на сторону должника и признает уже оформленный договор цессии не соответствующим нормативно-правовым актам РФ.

Допустим, банк направил уведомление о смене кредитора по месту жительства гражданина, а он не проживает по указанному адресу. Будет ли это считаться правонарушением со стороны первого? Нет, по закону кредитная организация не обязана выяснять проживание должника. В подобных случаях суд встанет на сторону банка или коллекторов.

Что такое уступка прав по кредиту

Передача кредитных обязательств по договору (уступка) – это один из способов избавления от проблемного долга после возникновения у заемщика серьезных проблем с платежеспособностью.

Зачастую именно уступка прав требования по кредитному договору рассматривается в качестве крайней меры, когда остальные способы стабилизации ситуации с погашением задолженности не принесли ожидаемого результата.

Безуспешное применение реструктуризации или рефинансирования может усугубить исходное финансовое положение должника, которому по итогам судебного разбирательства грозит присвоение статуса банкрота. Во избежание ситуации, когда заемщик может быть признан банкротом и на законных основаниях не платить кредит, организация (кредитор) может принять решение об уступке прав требования по действующему договору займа третьим лицам.

Существует и обратная ситуация, когда заемщик сам отказывается от выполнения финансовых обязательств в пользу другого физического или юридического лица, готового погасить за него действующий кредит.

Предлагаем ознакомиться: Сколько длится трудовой договор

Простой пример

Передача обязательств по ипотеке предполагает возмещение убытков за счет отказа исходного заемщика от прав на приобретенную недвижимость в пользу нового должника, который гарантирует своевременное погашение действующего кредита.

Таким образом, первый заемщик избавляется от долговых обязательств, а новый становится плательщиком по кредитному договору, получая в качестве возмещения расходов недвижимость.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентировано в России ст. 382 ГК РФ.

Цессионарий добровольно соглашается на самостоятельное взыскание суммы остатка по кредиту, включая не только основной платеж, но и начисленные за отчетный период комиссии. Он также может списать штрафы с проблемного заемщика (пени, неустойку). Подобное поощрение призвано заинтересовать должника в дальнейшем сотрудничестве.

Распространенные причины цессии:

1. Присвоение кредитному договору проблемного статуса из-за систематических просроченных заемщиком платежей.
2. Безуспешное осуществление процедур по восстановлению платежеспособности клиента. К примеру, когда реструктуризация, рефинансирование и другие методы уже не помогают.
3. Инициирование процедуры самим заемщиком.
4. Банкротство, ликвидация и прочие проблемы у кредитора. В этом случае сам кредитор инициирует переуступку прав требования по кредитному договору, так как принимать платежи по кредитному договору уже не предоставляется возможным.

Выгода для заемщика:

• Смена кредитора и возможный пересмотр условий сделки;
• Списание части задолженности. Иногда аннулирование штрафных санкций.

Выгода для цедента:

• Возмещение части потерь;
• Избавление от проблемных долгов.

Выгода для цессионария:

• Заработок на разнице между выплаченными кредитору средствами и полученными от заемщика выплатами;
• Возможность изменить условия сделки по согласию сторон, получив дополнительную прибыль.

В плане финансовой отдачи цессия – далеко не самое выгодное мероприятие, поскольку стоимость выкупа договора зачастую на 20-80% ниже суммы, которую задолжал клиент. Как правило, размер вознаграждения зависит от вероятности возвращения долга. Если взыскать деньги можно без особых проблем комиссия цессионария будет минимальна, а вот безнадежные задолженности кредитору придется отдавать почти даром.

Банки и микрофинансовые организации используют продажу долгов в крайних ситуациях, когда шансы на возврат средств минимальны, а процедура принудительного взыскания предполагает дополнительные издержки.

Самовольно изменять положения реестра нельзя. Нужно ориентироваться на требования, установленные нормативными актами. Замена осуществляется в том случае, если кредитор, по каким-либо причинам, не может быть получателем задолженности. Случиться это может в следующих случаях:

• Произошла уступка права требования.
• Перевод задолженности другому лицу.
• Смерть ФЛ, являющегося кредитором.
• Добровольный отказ от своих требований.

То есть это обстоятельства, которые делают невозможным участие в реестре. Происходит преемство права истребования долга.

Рассмотрим основания замены лица:

• Законодательство (реорганизация фирмы, резолюция суда, уплата задолженности поручителем).
• Оформление соглашения уступки требований (статья 388 ГК РФ).

Цессия в отношениях по кредитному договору

Соломин С.К., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации.

При исполнении обязательств, возникающих из кредитного договора, может возникнуть потребность в изменении субъектного состава как на стороне банка-кредитора, так и заемщика. В первую очередь это относится к возможности уступки права требования.

Уступка права требования предоставления кредита

В отношении уступки права требования предоставления кредита в правовой науке высказываются различные точки зрения от полного запрета на подобную уступку до возможности уступки заемщиком принадлежащего ему права без каких-либо ограничений.

Ограничение цессии, как правило, обосновывается лично-доверительным характером отношений, возникающих между банком и заемщиком. Так, по мнению М.В. Трофимова, складывающиеся между банком и заемщиком особые лично-доверительные отношения при заключении кредитного договора являются препятствием для уступки заемщиком своего права требования предоставления кредита . Подобная позиция находит поддержку, в частности, у В.В. Витрянского, который определяет невозможность уступки права заемщика требовать предоставления кредита иному лицу как одну из особенностей правового режима данного права заемщика .

Трофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. М.: Белые альвы, 1996. С. 17, 18.
Витрянский В.В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2004. N 11. С. 61.

Другие авторы не столь категоричны в ограничении цессии. В частности, Л.А. Новоселова приходит к выводу, что уступка требования выдачи кредита не допускается без согласия банка. При этом наличие лично-доверительного характера между сторонами кредитной сделки она объясняет тем, что обязательство выдать кредит «принимается в отношении конкретного лица, чья платежеспособность, надежность и деловые перспективы имеют решающее значение при решении вопроса о предоставлении кредита» . Аналогичную точку зрения высказывают и некоторые другие авторы. Например, В.Ю. Кононенко приходит к выводу о необходимости получения согласия кредитной организации на уступку права на получение кредита, основываясь исключительно на том, что «банку далеко не безразлично, кому выдать кредит, ибо возврат его с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами зависит от таких качеств заемщика, как платежеспособность, деловая репутация, порядочность в партнерских отношениях» .

Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 27.

Статья В.Ю. Кононенко «Уступка права требования и кредитные правоотношения: два взгляда на одну проблему» включена в информационный банк согласно публикации — Банковское право, N 4. 2000.

Кононенко В.Ю. Уступка права требования и кредитные правоотношения: два взгляда на одну проблему // Российский юридический журнал. 2001. N 2. С. 141.

Подобные подходы к определению основания ограничения уступки права требования представляются, на наш взгляд, небесспорными. Обратим внимание на то, что защитники подхода, ограничивающего цессию, допускают такое ограничение на основании лично-доверительного характера отношений сторон кредитного договора на стадии предоставления кредита, что, по их мнению, подпадает под смысл пункта 2 ст.

388 ГК РФ. В этой связи возникают вопросы: что закон вкладывает в выражение пункта 2 ст. 388 ГК РФ «обязательство, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника»? Подпадает ли под смысл приведенного выражения смысловая связка «отношение, носящее лично-доверительный характер»?

Закон категорию «личность кредитора» использует как для ограничения уступки права требования, так и для запрета такой уступки. В частности, запрет предусмотрен положениями статьи 383 ГК РФ, гласящей, что «переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. не допускается».

Другими словами, речь идет о таких правах, которые возникли у конкретного лица, которые только этим лицом могут быть реализованы, а его исчезновение влечет погашение этих прав. Неразрывность конкретного субъективного права с личностью кредитора определяет действительность это права. Управомоченное лицо характеризуется не только наличием конкретного субъективного права, но и индивидуальными характеристиками, которые присущи только для одного конкретного индивидуума. В Гражданском кодексе перечислены лишь основные случаи, когда обязательство считается неразрывно связанным с личностью кредитора, в частности алиментные обязательства и обязательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В юридической литературе, еще в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в качестве примера запрета на уступку требования по причине его неразрывности с личностью кредитора называли «требование, возникшее на стороне продавца из договора купли-продажи жилого дома с условием о пожизненном содержании продавца» .

Гражданский кодекс РСФСР. Часть 1: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1965.

С. 382.

Таким образом, оборот прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, ограничен возможностью их принадлежности только одному лицу. Естественно, что требование заемщика о предоставлении кредита под требование, неразрывно связанного с личностью кредитора, не подходит.

Ограничением уступки права требования выступает случай, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ такая уступка не допускается без согласия должника. Другими словами, речь идет о случае, когда одно лицо (должник) вступило в отношения с другим лицом (кредитором) из-за индивидуальных качеств последнего. Так, в договоре жилищного найма личность нанимателя имеет существенное значение для наймодателя в обязательстве по предоставлению жилого помещения в пользование.

Сторонники отнесения обязательства по предоставлению кредита к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, обосновывают возможность применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ с отсылкой на лично-доверительный характер участников отношений, связанных с предоставлением кредита.

Однако в правовой науке категория «лично-доверительный характер» используется для раскрытия природы фидуциарной сделки (сделки, основанной на доверии). К последней, в частности, относится договор поручения. Так, О.С. Иоффе писал: «Договор поручения носит лично-доверительный характер. Но так как каждый его участник в любой момент может утратить доверие к другому, было бы неправильно понуждать его к сохранению договорных связей исходя из общего принципа, согласно которому одностороннее расторжение договора не допускается. во всякое время доверитель может отменить поручение, а поверенный отказаться от его исполнения. Приведенное правило является императивным и, следовательно, сохраняет свою силу, если бы даже стороны договорились об ином» .

Иоффе О.С. Советское гражданское право: отдельные виды обязательств: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1961. С. 237.

Критерий лично-доверительного характера сделки определяет существо субъективного права стороны договора, которое нельзя ограничить последним. Любая из сторон фидуциарной сделки вправе отказаться от ее исполнения в любое время без возложения на себя каких-либо негативных последствий. Обращаем внимание на то, что категория «лично-доверительный характер» используется не для ограничения субъективного права, а, напротив, для установления запрета на любое возможное ограничение. Другими словами, право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, в котором отношения строятся на лично-доверительном характере, не может быть ограничено. Следовательно, выражение «лично-доверительный характер» вообще не может быть использовано для ограничения прав стороны сделки.

Кредитный договор, не отвечая признакам фидуциарной сделки, исключает построение отношений сторон на началах лично-доверительного характера. Исходя из критерия доверия кредитный договор следует относить не к фидуциарным сделкам, а к коммерческим. Выбор банком контрагента-заемщика ничем не отличается от выбора поставщиком контрагента-покупателя, подрядчиком — контрагента-заказчика и т.д. Этот выбор реализуется в рамках общего признака предпринимательской деятельности — осуществление предпринимательской деятельности на свой риск.

Таким образом, лично-доверительный характер не только не отражает существо кредитного договора как коммерческой сделки, но и в принципе не отражает существо отношений, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Однако это не исключает возможность предусмотреть в кредитном договоре условие о недопустимости уступки права требования предоставления кредита без согласия банка.

Так, Р.И. Каримуллин считает, что для уступки права требования предоставления кредита нет ограничений, кроме тех, которые могут быть прямо предусмотрены договором и направлены на недопустимость цессии, по меньшей мере без предварительного согласия банка . Несмотря на то что позиция автора вызывает одобрение, выводы, к которым он приходит на основе такой позиции, далеко не безупречны.

Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. С. 47.

Ученый полагает, что, «передавая свое требование к банку, заемщик остается должником в части погашения кредита и уплаты процентов» . Он усматривает четкое различие между заменой лица в обязательстве предоставить кредит и заменой стороны в кредитном договоре. Именно для последнего случая, т.е. замены стороны в договоре, а не в обязательстве, по мнению автора, характерно получение согласия банка, поскольку речь идет не только об уступке права получения кредита, но и о переводе долга по возврату кредита и уплате процентов .

Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 47.
Там же. С. 48.

Подобный подход понимания отношений, связанных с уступкой права требования предоставления кредита, когда переход указанного права к новому заемщику (цессионарию) не влияет на правовое положение заемщика, заключившего кредитный договор с банком (цедента), в юридической литературе справедливо определяется как неприемлемый .

См.: Витрянский В.В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора. С. 61.

Уступка права требования представляет собой сделку, в силу которой кредитор по обязательству — первоначальный кредитор — передает свое право требования к должнику третьему лицу — новому кредитору. Переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу непосредственно влияет на изменение субъектного состава договора, на основании которого возникло данное обязательство. Это в равной степени относится и к перемене лиц в обязательстве, существующего в рамках двустороннего (взаимного) договора. Считается, что «во взаимных обязательствах при замене любой из сторон имеют место одновременно и уступка требования (по тем действиям, в отношении которых данная сторона является кредитором), и перевод долга (по тем действиям, в отношении которых данная сторона является должником)» .

Советское гражданское право: Учеб. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юридическая литература, 1979.

С. 450.

Тем не менее некоторые считают, что уступка предполагает замену лица в обязательстве, а не в договоре. Так, высказывается мнение, что при уступке права требования получения кредита происходит замена кредитора (заемщика) только в обязательстве по предоставлению кредита, что не влияет на перемену лиц в обязательстве по возврату кредита и уплате процентов. Если же происходит замена стороны договора, то, согласно данному мнению, прежний заемщик освобождается от всех своих обязательств перед банком, что требует, как всякая сделка, связанная с переводом долга, согласия кредитора (банка) .

См.: Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 47, 48.

Другими словами, суть приведенной позиции заключается в следующем. Замена лица (заемщика) в обязательстве по предоставлению кредита не влияет на субъектный состав кредитного договора. В случае замены стороны (заемщика) в кредитном договоре происходит перемена лиц не только в обязательстве по предоставлению кредита, но и в обязательстве по возврату кредита и уплате процентов. Поскольку в последнем обязательстве заемщик выступает в качестве должника, следовательно, при замене стороны (заемщика) в кредитном договоре получение согласия банка на такую замену требуется всегда.

Представляется, что подобный подход к пониманию уступки права требования, когда перемена лица в обязательстве не влияет на изменение субъектного состава договора, ведет к подмене таких категорий, как «возложение принятия исполнения по обязательству на третье лицо», «договор в пользу третьего лица». Заметим: как при возложении принятия исполнения по обязательству на третье лицо (ст.

312 ГК РФ), так и в договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) не происходит замены сторон договора. Более того, в указанных случаях не происходит и перемены лиц в обязательстве. Поэтому высказанное в юридической литературе предположение о возможности уступки прав кредитора на получение кредита другому лицу, не влекущей замены стороны в кредитном договоре, не укладывается ни в одну из конструкций построения отношений между сторонами договора.

Перемена лица на стороне кредитора в обязательстве по предоставлению кредита соответственно влечет замену должника в обязательстве по возврату кредита и уплате процентов, что в конечном счете влечет замену заемщика непосредственно в кредитном договоре. Так как при уступке права кредитора на получение кредита происходит замена должника в обязательстве по его возврату, возникает вопрос: требуется ли получение согласия банка на уступку права требования предоставления кредита, поскольку этот же банк является одновременно кредитором в обязательстве по возврату кредита и уплате процентов.

Как полагает П. Малахов, «данное право (право требования предоставления кредита. — Авт.) может участвовать в обороте (хотя и весьма ограниченно) при соблюдении двух условий: только с согласия банка и при условии перевода долга заемщика на другое лицо» . Из этого можно сделать вывод, что замена стороны кредитного договора путем уступки права требования получения кредита может быть совершена лишь с согласия банка.

Малахов П. Уступка права требования по кредитному договору // ЭЖ-Юрист. 2005. N 39.

На наш взгляд, подобная уступка права требования, влекущая замену стороны кредитного договора, не может зависеть от согласия банка. Предметом цессии в обязательстве по предоставлению кредита может выступать как существующее право заемщика на получение кредита, так и то право, возникновение которого обеспечено наступлением определенного момента времени. Возможность уступки невозникшего (несозревшего) права не только находит поддержку в научной литературе, но и допускается действующим законодательством.

Так, в свое время И.Б. Новицкий писал: «Право требования, поставленное в зависимость от срока, условия и вообще неокончательно выяснившееся, передать можно: положение нового субъекта права в этих случаях будет такое же неопределенное, как было и у первоначального кредитора; право нового кредитора получит полную определенность только тогда, когда вопрос об условии и прочем разрешится» .

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 222.

В современной литературе, в частности М.И. Брагинским, высказывается мнение, что «несозревшее право. можно передать, и тот, кто его получит, будет обладать правом в том же объеме, в каком его имел прежний носитель» . В качестве законодательного примера в литературе приводится случай пункта 2 ст. 826 ГК РФ, который признает будущее денежное требование перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло соответствующее право, а если денежное требование обусловлено наступлением определенного события, то и право возникнет у цессионария в момент, когда указанное событие в действительности наступит.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 378.

Действительно, нет препятствий уступить будущее требование о предоставлении кредита, возникшего в силу кредитного договора. При этом такое будущее требование должно быть достаточно определенным и соответствовать по объему и условиям, предусмотренным кредитным договором.

Если требование заемщика о предоставлении кредита независимо от того, возникло оно или возникнет в определенный момент времени в будущем, является достаточно определенным, то обязанность этого же заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него таковым не является. Неопределенностью страдает и материальный объект обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и в принципе сам факт возникновения такого обязательства. Так, стороны кредитного договора согласно положениям статьи 821 ГК РФ могут отказаться и от предоставления кредита, и от его получения. Банк вправе по основаниям пункта указанной статьи также уменьшить размер предоставляемого кредита.

Следовательно, в силу своей неопределенности обязательство по возврату кредита и уплате процентов не подпадает под существо будущего обязательства, которое должно обязательно возникнуть.

В момент заключения кредитного договора и возникновения права требования предоставления кредита нельзя вести речь о том, что на стороне заемщика хоть каким-то образом определен долг. В отсутствие обязанности заемщика возвратить долг, а равно обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нельзя ставить зависимость уступки заемщиком права требования получения кредита другому лицу от получения согласия банка на перевод долга по обязательству возврата кредита, которое отсутствует в принципе, а его материальный объект не может быть четко определен.

Таким образом, реализация права на уступку требования предоставления кредита не может быть поставлена в зависимость от получения согласия банка. Передача же права требовать предоставления кредита другому лицу соответственно влечет замену лица на стороне заемщика в кредитном договоре.

Естественно, что случаи уступки заемщиком принадлежащего ему права требования предоставления кредита крайне редки. Заемщик заключает кредитный договор, поскольку испытывает потребности в привлечении дополнительных денежных ресурсов.

Если заемщик теряет интерес в получении кредита, ему ничто не мешает отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Данное право может быть ограничено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При уступке права требования предоставления кредита ни первоначальный, ни последующий заемщик не смогут обогатиться, получить какой-либо дополнительный доход за счет такой уступки. Право требования предоставления кредита не может быть продано, поскольку реализация права на получение кредита хотя и связана с получением денежных средств в обусловленном кредитным договором размере, создает на стороне заемщика долг, подлежащий возврату через определенный промежуток времени в размере, превышающем полученный кредит. Само право требования получения кредита как таковое не имеет реальной стоимости: должник (банк), исполнив свою обязанность по предоставлению кредита, займет место кредитора в обязательстве по его возврату и уплате процентов. Именно право требования возврата кредита в отличие от права требования предоставления кредита имеет стоимость сопоставимую с размером денежного долга заемщика.

При уступке «несозревшего» права требования предоставления кредита у банка в принципе не могут возникнуть проблемы с обеспечением возвратности кредита, который еще только должен быть предоставлен в определенный момент времени. Банк может воспользоваться правом отказа в предоставлении суммы кредита полностью или в части по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 821 ГК РФ.

Однако если первоначальный заемщик уступает «созревшее» (существующее) право, то банк лишается права воспользоваться специальными правилами пункта 1 ст. 821 ГК РФ.

Не может он воспользоваться и общими правилами статьи 451 ГК РФ, предусматривающими возможность изменения или расторжения договора в силу существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, для обоснования расторжения кредитного договора при изменении субъектного состава на стороне заемщика. Дело в том, что изменение субъектного состава не подпадает под смысл выражения пункта 1 ст. 451 ГК РФ: обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Содержание таких обстоятельств можно определить через условия, определенные пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, одновременное наступление которых подводит обстоятельство вообще под обстоятельства, являющиеся основанием для изменения или расторжения договора.

Однако если замена лица на стороне заемщика не позволяет применить положения статьи 451 ГК РФ для изменения (расторжения) кредитного договора, то таковые могут быть реализованы в случае, когда замена заемщика привела к прекращению действия обеспечительных обязательств (договора залога, поручительства). Именно исчезновение обеспечительных инструментов, которые были предусмотрены при заключении договора, удовлетворяет всем условиям пункта 2 ст. 451 ГК РФ, а значит, может выступать основанием изменения или расторжения кредитного договора по инициативе банка в силу существенного изменения обстоятельств.

Если банк желает в принципе предупредить возможное изменение субъектного состава на стороне заемщика, ему необходимо использовать предоставленные законом инструменты, а именно включить в кредитный договор при его заключении условие о запрете на уступку права требования предоставления кредита либо условие об ограничении такой уступки получением согласия банка. При этом надо иметь в виду, что цессия может быть ограничена и в случае противоречия закону, в частности когда речь идет о целевом кредитовании за счет средств федерального бюджета.

Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов

Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита. Однако при наступлении определенных обстоятельств банк может встать перед необходимостью уступки права требования возврата долга другим субъектам права. В этой связи возникает потребность в уяснении круга лиц, которым такая уступка может быть произведена.

В юридической литературе встречаются различные точки зрения как на возможность уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов в принципе, так и на возможность уступки такого требования субъектам права независимо от их принадлежности к банковской сфере.

Например, Е.А. Павлодский на том основании, что к отношениям по кредитному договору подлежат применению правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), полагает, что уступка банком права требования по кредитному договору может быть произведена не только другой кредитной организации, но и любому другому субъекту.

Уступка права требования, по его мнению, означает, что суммы, предназначенные банку, будут направлены другому лицу, которое может не иметь банковскую лицензию, что не нарушает права банка. При этом ученый исключает необходимость наличия лицензии у лица, которому уступается требование, лишь потому, что кредитный договор не включен в число банковских операций, для совершения которых требуется лицензия Банка России. Он пишет, что «в условиях правомерности кредитования одной организацией другого лица какие-либо ограничения уступки права требования банками по кредитному договору представляются необоснованными» .

Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. С. 14.

Исключают влияние банковской сферы (необходимость наличия лицензии) на уступку права требования возврата кредита и другие ученые .

См., например: Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 44; Давыдов В. Кому не следует уступать // Бизнес-адвокат. 2000. N 7; Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 51; Новоселова Л.А. Указ. соч.

С. 70, 71; Витрянский В.В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. N 9. С. 13 — 18.

Так, В.В. Витрянский указывает на то, что «специальные правила (ст. ст. 819 — 821 ГК РФ) не содержат запретов и ограничений возможности уступки прав требования по кредитным договорам» . Ученый предлагает «рассуждать не об исключительности кредитного договора (на самом деле имея в виду, что банк, предоставляя кредит, размещает денежные средства, привлеченные им на банковские счета и во вклады), а о его родовой принадлежности к договору займа, что делает необходимым субсидиарное применение положений о заемных обязательствах, каковые, конечно же, не ограничивают кредитора-займодавца в его праве уступать право требования возврата суммы займа» . По его мнению, «данное право требования в силу реального характера договора займа «очищено» от каких-либо обязанностей на стороне займодавца и является абсолютно оборотоспособным» . Л.А. Новоселова также указывает на то, что «обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличаются от любых других денежных обязательств, возникших, например, из займа. Личность кредитора для займодавца (независимо от того, получил ли он средства по договору займа или кредита), как в большинстве денежных обязательств, не имеет значения» . Другими словами, речь идет о том, что обязанность по возврату кредита выступает обязанностью по возврату долга, а значит, обязательство заемщика сродни обязательству любого другого субъекта, на котором лежит обязанность возвратить долг в качестве оплаты товара по договору купли-продажи, внесения арендных платежей по договору аренды, оплаты услуги по договору возмездного оказания услуг и т.п.

Витрянский В.В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. N 9. С. 14.
Там же.
Там же.
Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 70, 71.

Приведенные позиции можно свести к двум основным аргументам, позволяющим обосновать возможность уступки прав банка-кредитора по кредитному договору любому субъекту права, в том числе некредитной организации. Во-первых, возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не попадает в перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию. Во-вторых, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) не имеет значения для должника. Нам представляется, что указанные аргументы нельзя признать достаточными для обоснования изложенного подхода.

Заметим, что для всех возмездных договоров характерна, как правило, одна особенность, которая выражается во встречном предоставлении в виде денежной суммы, т.е. погашении долга уплатой денег. Именно по этой причине обязательства по оплате товара, работ, услуг не могут быть положены в основу квалификации договора в качестве того или иного конкретного типа (вида) гражданско-правового договора, поскольку по своей правовой природе одинаковы и представляют собой денежные обязательства. Данный факт позволяет подвести замену лица на стороне кредитора в денежном обязательстве под общее правило пункта 2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которым для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Естественно, что возможная замена кредитора должна соответствовать правилам о надлежащем субъекте.

Однако необходимо помнить, что любой вывод должен основываться не только на общих принципах (правилах), но должен учитывать всевозможные аспекты (как частноправовые, так и публичные), которые могут проявиться и повлиять каким-либо образом на правовое явление. Другими словами, только исследование вопроса в определенной системе может привести к достоверному выводу, отличающемуся должной степенью обоснованности (аргументированности). Нельзя дать оценку части правового явления (каким выступает обязательство по возврату кредита) изолированного, оторванного от той правовой среды, в которой она (кредитная деятельность) функционирует. Исполнение денежного обязательства в рамках кредитного договора определяется не только общими правилами исполнения денежных обязательств, но и особенностями банковской сферы, выражающимися в первую очередь в наличии специальной правосубъектности кредитора.

Отсутствие значения личности кредитора для заемщика вовсе не означает, что от заемщика как носителя субъективной правовой обязанности исполнение такой обязанности может потребовать любой кредитор, наделенный корреспондирующим гражданским правом, на основании сделки уступки права требования.

Обращает на себя внимание то, что существующей судебной арбитражной практикой уступка права требования одного банка-кредитора другому банку всегда рассматривалась как правомерная. При этом суды при вынесении соответствующего решения руководствовались положением о том, что личность банка-кредитора для заемщика в обязательстве по погашению кредитной задолженности значения не имеет .

См., например: Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 50.

Однако заметим, что пункт 2 ст. 388 ГК РФ допускает ограничение не только в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Правило указанного пункта выступает примером общего правила ограничения уступки в тех случаях, когда таковая противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Речь идет не о прямых запретах, которые должны быть установлены в отношении уступки прав банка-кредитора, в частности правилами главы 42 ГК РФ, а о возможном противоречии такой уступки положениям как общегражданского законодательства, так и специального, не говоря уже о договоре.

Обязательство по возврату суммы кредита как гражданское правоотношение «определяется материальными условиями жизни общества, общественными отношениями, составляющими реальную экономическую основу каждого социального строя» . Субъективное право и корреспондирующая ему обязанность существуют как «юридическое средство регулирования личных и общественных интересов в их гармоническом сочетании. » . Для отношений, возникающих из кредитного договора, достижение таких интересов обеспечивается, в частности, посредством определения специального субъектного состава на стороне кредитора, в качестве которого только и могут выступать банки или иные кредитные организации. Речь идет о гарантиях, предоставляемых государством тем физическим и юридическим лицам, которые в первую очередь являются кредиторами непосредственно банков. Действенность таких гарантий может быть достигнута, в частности, путем лицензирования деятельности последних. Совершенная в рамках кредитного договора кредитная сделка существует в специально установленных государством границах, а поэтому не имеет значения, на какой стадии исполнения находится кредитный договор, главное — чтобы не были нарушены эти установленные границы.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.

С. 570.
Там же.

При уступке права требования кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией, нарушаются не только частные интересы участников, но и публичные интересы. Так, банк может уступить право требования суммы долга организации, обеспечивающей его жизнедеятельность, например энергоснабжающей организации, перед которой у банка имеется долг по оплате электроэнергии.

Однако такой уступкой банк-кредитор выводит из собственного оборота часть денежных средств. Последствия очевидны. Во-первых, исполнение обязательств банка по возврату, выплате, перечислению денежных средств на основании договоров банковского вклада и банковского счета становится невозможным из-за отсутствия таковых. Во-вторых, нормативы Банка России не выполняются, что чревато целым рядом негативных последствий, результатом которых станет ликвидация банка.

Предположим другую ситуацию. Банк уступает свое требование лицу, не являющемуся кредитной организацией, но выступающему в качестве вкладчика данного банка. То есть речь идет о случае, когда такая уступка права требования погашает требования конкретных кредиторов-вкладчиков. С одной стороны, подобная уступка права требования нарушает права всех остальных вкладчиков.

Кроме того, глава 44 ГК РФ «Банковский вклад» ничего не говорит о возможности возврата суммы вклада посредством уступки права требования, что, естественно, основано на правовой природе вкладной операции. С другой стороны, такая уступка сводит на нет сущность банка как самостоятельного субъекта рынка капитала, поскольку в момент уступки права требования конкретному вкладчику в отношении конкретного заемщика обезличенная денежная масса (привлеченные денежные средства) приобретает весьма конкретные очертания (конкретный вкладчик — конкретный заемщик). В таком случае теряется вообще какой-либо интерес в существовании промежуточного финансового звена — банка.

Не исключена ситуация, когда банки-кредиторы уступят долги специализированным организациям «выбивания долгов». Тогда нарушатся не только права вкладчиков, но и интересы заемщиков-должников, поскольку процесс сбора долгов выходит за рамки сферы, контролируемой государством в лице Банка России, что приведет к криминализации данного сектора экономики.

Следовательно, ни один из предложенных вариантов уступки права требования возврата долга лицу, не являющемуся кредитной организацией, не соответствует требованиям закона, сущности банковской деятельности, интересам граждан, организаций и государства в целом.

Предоставление кредита и его последующий возврат с уплатой годовых процентов выступают примером однопорядковых действий, находящихся в одной цепи действий, совершаемых в рамках заключенного кредитного договора. Установление особого режима для одного из действий, совершаемого в силу кредитного договора, определяет режим осуществления и других действий, а равно и самого кредитного договора. Предоставление (размещение) денежных средств как банковская операция является квалифицирующим действием для определения сущности кредитного договора, в котором на стороне кредитора может выступать только банк. Предположение, что исполнение обязательства по возврату кредита не предполагает наличие банка на стороне кредитора, поскольку данное действие не попадает в перечень банковских операций, несостоятельно. Если следовать такому предположению, выходит, что и заключение кредитного договора как сделки также не требует наличие специального субъекта банка, поскольку данное действие также не отнесено к перечню банковских операций.

Учитывая изложенное, можно заключить, что требование лицензирования, а равно наличие банка на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Противоречит такая уступка и положениям Гражданского кодекса РФ.

Если предположить, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов некредитной организации (или физическому лицу) состоялась, возникает потребность в квалификации возникших отношений. Уступаемое требование имеет реальную стоимость, соотносимую с размером долга заемщика перед банком-кредитором, а следовательно, банк не может передать принадлежащее ему право требования без встречной компенсации.

В противном случае договор уступки права требования подлежит квалификации в качестве договора дарения. Однако согласно пункту 4 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, что позволяет определить любой договор цессии, в котором отсутствует встречное исполнение, как ничтожную сделку. Таковым договор будет считаться независимо от того, кто выступает на стороне нового кредитора (цессионария).

Если ничтожность безвозмездной уступки права требования коммерческой организации подпадает под прямой запрет статьи 575 ГК РФ, то ничтожность такой уступки некоммерческим участникам гражданского оборота можно обосновать прямым указанием, но уже нормы банковского законодательства о том, что размещение денежных средств банками осуществляется на возвратной и платной основе (ч. 2 ст. 1 Закона о банках).

В юридической литературе высказывается мнение, что цессия может осуществляться на основании договора купли-продажи или договора мены , что находит подтверждение в действующем гражданском законодательстве. Так, пункт 4 ст. 454 ГК РФ допускает применение положений § 1 гл. 30 ГК РФ к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Особенностью же права требования, принадлежащего банку-кредитору, является то, что его предметом выступает денежный долг, а это, естественно, исключает возможность квалификации договора цессии возврата кредита и уплаты процентов в качестве договора купли-продажи, а равно договора мены, поскольку закон выделяет специальную договорную форму для приобретения денежного требования. Речь идет о договоре финансирования под уступку денежного требования, согласно которому одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (абз. 1 п. 1 ст. 824 ГК РФ).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 374.

Таким образом, уступка права требования возврата денежного долга по кредитному договору возможна только на основании договора финансирования под уступку денежного требования независимо от названия договора, по которому банк-кредитор осуществляет такую уступку.

Заметим, что закон изначально исключает возможность наличия на стороне финансового агента (цессионария) некоммерческих организаций и физических лиц. Согласно статье 825 ГК РФ денежный долг может быть уступлен банку и иной кредитной организации, а также другим коммерческим организациям, имеющим разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. Однако Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» финансирование под уступку денежных требований не отнесено к перечню лицензируемых видов деятельности, что подводит к необходимости определить круг лиц, имеющих право выступать в качестве финансового агента.

СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст.

3430.

Исходя из буквального толкования нормы статьи 825 ГК РФ следует, что в качестве специального субъекта (финансового агента) могут выступать только банки и иные кредитные организации. Коммерческие организации могут быть отнесены к числу финансовых агентов только при наличии лицензии на деятельность по финансированию под уступку денежного требования, которая, в свою очередь, специальным законодательством о лицензировании не предусмотрена. Последнее позволяет не расширить круг субъектов статьи 825 ГК РФ, имеющих право выступать в качестве финансового агента, а, напротив, исключить возможность участия на стороне финансового агента любого другого субъекта права, кроме банка и небанковской кредитной организации.

Таким образом, договор уступки права требования возврата долга и уплаты процентов, подлежащий квалификации как договор финансирования под уступку денежного требования, во всех случаях предполагает наличие на стороне цессионария (нового кредитора) специального субъекта — банка или иной кредитной организации.

Ограничение уступки права требования возврата кредита банковской сферой исключает возможность привлечения в нее на стороне цессионария любого другого субъекта кроме кредитной организации. В этой связи вызывает глубокую озабоченность появление в России так называемых профессиональных коллекторских агентств (от англ. «collect» — собирать), сотрудничающих с банками, основной задачей которых выступает сбор долгов. Основными причинами появления коллекторских агентств называют, во-первых, отсутствие правовой регламентации цивилизованного взыскания и погашения проблемных задолженностей физических и юридических лиц по кредитам, а во-вторых — то, что для банков взыскание долгов является их непрофессиональной деятельностью .

Спектор Е.И. О кредитных историях: комментарий к новому закону // Право и экономика. 2005. N 7. С. 11.

Несмотря на то что основой деятельности коллекторских агентств выступает договор на возмездное оказание услуг, предметом которого выступает содействие в возврате долга, представляется, что таким договором прикрывается уступка права требования возврата кредита. При этом как уступка права требования возврата долга коммерческой некредитной организации, так и заключение договора с такой организацией на возмездное оказание услуг по «выбиванию» долга противоречит действующему законодательству, регламентирующему доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

К информации, составляющей банковскую тайну, согласно статье 26 Закона о банках и статье 857 ГК РФ относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. Закон четко оговаривает круг субъектов, которые могут получить доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне. Особый режим получения, передачи, предоставления информации, составляющей банковскую тайну, подтверждается положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» , который предусматривает не только необходимость получить согласие заемщика на предоставление основной части кредитной истории пользователю кредитной истории, но и определяет состав дополнительной (закрытой) информации кредитной истории, доступ к которой максимально ограничен (ст. 6).

СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст.

44.

Таким образом, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы банк передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Информация, включающая сведения об операциях, счетах, вкладах клиента и самом клиенте, относится к объектам, ограниченным в обороте, что, естественно, исключает возможность банком-кредитором изменить правовой режим такой информации и обеспечить к ней свободный доступ в нарушение требований закона.

Учитывая изложенное, можно заключить, что действующее российское законодательство в принципе исключает возможность уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности. Любая уступка такого требования некредитной организации должна признаваться ничтожной, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Что значит переуступка прав по кредиту

Переуступка прав по кредитному договору позволяет банку, в котором оформлен кредит, передать права по его взысканию 3-м лицам — коллекторским агентствам. Цессия по кредитному договору означает уступку банком требования по возврату (погашению) задолженности третьему лицу. Обычно в роли такого лица выступают либо коллекторы (основной вариант), либо другой банк (намного реже).

Что такое уступка прав по кредитному договору

В настоящее время многие кредитные учреждения передают проблемную задолженность третьим лицам. Самый распространенный вариант — передача долга коллекторским компаниям. Они берут процент от сделки и взыскивают необходимую сумму самостоятельно.

Итак, переуступкой прав требования задолженности называют цессией. Проще говоря, это продажа долговых обязательств. Между банковской организацией и третьим лицом заключается договор, в соответствии с которым третье лицо принимает на себя задолженность заемщика.

Вообще, цессия подразумевает, что заемщик должен дать согласие на нее. Но в современных условиях банковские организации это требование легко обходят, изначально включая условия цессии в договор кредитования. Поставив свою подпись под этим условием, вы автоматически даете согласие на его реализацию. А значит, переуступка будет осуществлена на законных условиях.

Роспотребнадзор же придерживается противоположного мнения и часто выступает против уступки права требования задолженности коллекторским фирмам.

Уступка прав по кредитному договору: условия для физических лиц

В статье мы рассмотрим, как проходит уступка прав требования по кредитному договору. Узнаем, что называется цессией и какие условия включаются в договор передачи кредитных обязательств физического лица. Мы подготовили для вас этапы переуступки прав и привели краткий обзор судебной практики.

Что такое уступка прав по кредитному договору

В настоящее время многие кредитные учреждения передают проблемную задолженность третьим лицам. Самый распространенный вариант — передача долга коллекторским компаниям. Они берут процент от сделки и взыскивают необходимую сумму самостоятельно.

Итак, переуступкой прав требования задолженности называют цессией. Проще говоря, это продажа долговых обязательств. Между банковской организацией и третьим лицом заключается договор, в соответствии с которым третье лицо принимает на себя задолженность заемщика.

Вообще, цессия подразумевает, что заемщик должен дать согласие на нее. Но в современных условиях банковские организации это требование легко обходят, изначально включая условия цессии в договор кредитования. Поставив свою подпись под этим условием, вы автоматически даете согласие на его реализацию. А значит, переуступка будет осуществлена на законных условиях.

Роспотребнадзор же придерживается противоположного мнения и часто выступает против уступки права требования задолженности коллекторским фирмам.

Возможные причины цессии

Чаще всего продажа долгов осуществляется по нескольким причинам. Условно их можно разделить на три группы:

1. В соответствии с банковским стандартами задолженность признана безвозвратной. В такой ситуации банку проще уступить право требования долга, чтобы получить хоть какую-то компенсацию, чем содержать на балансе проблемный кредит.
2. Тело кредита (основной долг) выплачено, но с погашением процентов возникла проблема. В этом случае банковская организация теряет дополнительную прибыль.
3. У кредитной организации серьезные проблемы. Речь идет о банкротстве, ликвидации и так далее. Финансовое учреждение просто стремится как можно быстрее получить средства для исправления ситуации, поэтому и распродает задолженность.

Кредитные долги в большинстве случаев распродают портфелями, причем у каждого банка есть доверенные организации, с которыми ведется сотрудничество в данном направлении.

Процесс уступки прав

Заключение договора цессии и вся процедура уступки прав регламентируется ГК РФ. В соответствии с его разъяснениями, банковская организация не обязана согласовывать с вами передачу задолженности третьим лицам. Обжаловать такое решение вы сможете, только если договором кредитования предусмотрено обратное.

Банковская организация осуществляет продажу задолженности, если исчерпала все возможности мотивировать должника на внесение оплаты. Чаще всего продаются долги, по которым нет залога и оплата по которым не поступала более 12 месяцев. То есть речь идет о полностью бесперспективной задолженности.

Если же списать долг не удалось, он подлежит списанию по истечении 36 месяцев.

Что касается самой процедуры продажи долга, то она выглядит следующим образом:

1. Продавец долга собирает информацию о ваших активах и доходах.
2. Вся документация передается на анализ в лицензированное коллекторское агентство, специалисты которого изучают подлинность документов, законность требований кредитора.
3. Проводится анализ перспектив взыскания. Это занимает около 3 — 4 недель.
4. Выносится решение и озвучивается стоимость, за которую третье лицо готово купить задолженность.
5. Если банковская организация готова продать долги за эту сумму, составляется договор цессии.
6. Должнику в письменном виде направляют извещение о смене кредитора и документы, подтверждающие заключение договора цессии.
7. Должник вносит платежи новому кредитору.

Важно! Вы можете требовать от кредитора доказательства того, что переуступка была осуществлена. При этом звонок, беседа или письмо — не доказательство. Доказательство — это печать нового кредитора на договоре цессии. Если этот документ вам не предоставляют, вносить платежи вы не обязаны.

Договор уступки прав по кредитному договору

При заключении договора цессии сторонами договора будут являться:

1. Цедент — тот, кто передает право требовать долг.
2. Цессионарий — тот, к кому переходит право требования долга.

При этом должник в сделке участия не принимает, но должен быть поставлен в известность о том, что она заключена.

Важнейшими пунктами договора являются следующие:

1. Сведения о каждой стороне, между которыми возникли правоотношения.
2. Информация о должнике.
3. Полное описание предмета договора. В этом пункте должны быть подробно расписаны все детали.
4. Порядок разрешения споров. Обязательно указывается, что споры разрешаются в порядке, установленном законодательством.
5. Права и обязанности каждой стороны.
6. Срок действия договора. Период, за который условия договора нужно выполнить.
7. Дополнительные условия.

Последствия для заемщика

Если смотреть с позиции обычного заемщика, то переуступка прав требования для него означает только смену кредитора. Сумма задолженности сохраняется, как и порядок исполнения обязательств. Эти пункты остаются неизменными, если только вы сами и ваш новый кредитор не договоритесь об изменении условий возврата задолженности.

Цессия не всегда несет негативные последствия для заемщика. Это связано со следующими факторами:

1. Новый кредитор выкупает проблемную задолженность по заниженной стоимости. Получается, что получение даже небольшой прибыли — благоприятный вариант развития событий именно для кредитора. А также есть схемы, по которым вы сами можете выкупить свой долг, возвратив кредитору сумму, гораздо меньшей ранее накопившейся задолженности.
2. С новым кредитором можно договориться о более мягких условиях погашения. Это не всегда возможно, но такие случаи в практике весьма известны, и их немало.

Безусловно, минусы для вас также имеются. Например:

1. Ваша задолженность может быть перепродана несколько раз. В конечном итоге, чтобы понять, кому вы должны, придется потрудиться. Если официальных уведомлений о перепродаже долга вы не получали, то вносить платежи можете кредитору, о котором осведомлены. Но велик риск, что конечный кредитор направит вам свои претензии, и тогда ситуация может выйти из-под контроля.
2. Новый кредитор может в одностороннем порядке изменить условия погашения задолженности. Например, потребовать оплатить какие-то издержки, вернуть всю сумму сразу и так далее. Это незаконно, но разбираться в этом придется исключительно в суде.

Есть и сложные ситуации, о которых стоит сказать отдельно. Долг перекупают много раз, сумма фигурирует в различных нелегальных схемах как актив, конечный кредитор — предприниматель или компания, чьи действия непредсказуемы и часто незаконны. В таких случаях, не привлекая органы правопорядка, ситуацию не разрешить.

Если вы четко понимаете, что договор цессии нарушает ваши права, используйте юридические способы защиты. Самое вероятное решение ваших проблем — судебное разбирательство.

Важно! Заемщик — не сторона цессии, поэтому требовать расторжения договора у вас нет права. Но в ряде случаев вы можете потребовать признания цессии недействительной, что повлечет ее отмену.

Отмена цессии

Вы можете обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании цессии недействительной, если:

1. В договоре кредитования зафиксирован пункт, запрещающий уступку требования.
2. При оформлении договора не было получено ваше согласие на уступку прав требования долга третьим лицам.

А также у вас есть право потребовать признания цессии недействительной при подаче встречного иска. В этом случае простора для действий становится больше.

Нужно понимать, что даже если цессию признают недействительной, в юридическом плане для вас опять же изменится только кредитор. Поэтому использовать шанс ее отмены стоит, если:

• вы хотите вернуть ситуацию в то состояние, которое было до переуступки;
• хотите избавиться от давления кредиторов, если фактически долг уже погасили;
• желаете уменьшить завышенные требования нового кредитора;
• нужно выстроить диалог с кредитором, который осуществляет взыскание незаконными методами.

Важно! Если вы поставили себе цель избавиться от обязательств по проблемному кредиту, то отмена цессии такую задачу не решит.

Судебная практика

Судебная практика по уступке банковскими организациями задолженности в нашей стране имеет весьма внушительный опыт, и есть ряд решений, когда суд вставал на сторону должника. Чаще всего это связано с тем, что кредитное учреждение продало задолженность компании, не имеющей лицензии на такую деятельность. Приведем пример.

Банковская организация Х. продала задолженность гражданина В. коллекторскому агентству Ф. У агентства нет лицензии, должник получал звонки с угрозами, а также СМС, содержащие признаки психологического давления. Должником осуществлялась запись разговоров с представителями агентства.

После обращения компании с иском в суд, было вынесено следующее решение: отказать в удовлетворении требований, так как сторона, которой было передано право взыскания, не имеет лицензии на право ведения банковской деятельности, а также нарушает требования законодательства по взысканию проблемной задолженности.

Имеется и множество других дел, по которым суд также признал цессию недействительной. Причиной тому являлось отсутствие в договоре кредитования пункта о праве банка на переуступку требования долга третьим лицам.

Подводя небольшой итог, можно сказать, что в случае, когда ваши права при переуступке долга явно нарушаются, не бойтесь обращаться в судебные органы за защитой.

Переуступка с разрешения банка

Что на странице

• 1. Переуступка с разрешения банка.
• 2. Переуступка без согласия банка.
• Преимущества и недостатки переуступки денежного займа

Банк может дать свое согласие на переуступку кредита третьему лицу. В этом случае надо действовать следующим образом. Один из вариантов – перекредитование. Эта процедура подразумевает оформление дополнительного договора на новое лицо. Согласно документам, новый кредитозаемщик получает все права на недвижимость, автомобиль, бытовую технику или другие объекты кредитования.

Все обязанности предыдущего должника полностью переходят к новому клиенту банка.

Другой вариант – перевод долга. Между заемщиком и лицом, согласным на переуступку кредита, заключается соглашение на перевод заемных средств. Этот документ заверяется нотариусом и является подтверждением перехода всех обязательств и прав по кредиту на новое лицо.

Переуступка коллекторскому агентству

Продажа банками проблемных кредитов долговым фирмам стала предметом спора между Роспотребнадзором и Высшим Арбитражным Судом РФ. Роспотребнадзор указывал, что переуступка проблемного договора является нарушением потребительских прав, если в качестве принимающей стороны выступает не банковская организация.

ВАС РФ придерживался противоположного решения вопроса, в соответствии с которым такие действия не противоречат профильным законодательным нормам и не требуют предварительного получения согласия заемщика.

Ясность внес Верховный Суд РФ, указав, что передача прав требования не банковским организациям действительно нарушает права потребителя. Законность передачи не вызовет сомнений, если в договоре содержится соответствующий пункт или условие, указывающие на вероятность совершения банком таких действий.

Под прочими организациями и третьими лицами подразумеваются коллекторские агентства, поэтому заемщик, подписывая соглашения, фактически дает свое согласие на возможную уступку по одностороннему решению банка.

После совершения переуступки, можно говорить о нарушении не только потребительских прав, а еще и о разглашении персональной информации, в частности, кредитной истории, уровня платежеспособности, событий по переступленному (проданному соглашению).

• банк получил согласие заемщика не возможную передачу договора третьим лицам, но никак не предусмотрел вероятность повторной передачи обязательств – коллекторское агентство может покупать, так и продавать долги заемщиков повторно;
• сотрудники коллекторского агентства в своем большинстве являются не профессиональными взыскателями или юристами, а рядовыми наемными сотрудниками, которым предоставляется доступ к персональной информации по каждому заемщику.

Именно поэтому переуступка рассматривается не как правовая преференция кредитора, решившего избавиться от сложного договора или клиента, а совокупность действий, ущемляющих потребительские права заемщиков. Крайне редко переуступка оформляется без серьезных нарушений.

Переуступка без согласия банка

Если банк отказывает в проведении процедуры переуступки кредита, то заемщик может воспользоваться этим вариантом. Суть процесса переуступки заключается в привлечении поручителя и отказе от дальнейшего погашения долга. Третье лицо, которое согласно на переуступку кредита, прописывается в договоре займа в качестве поручителя. Далее заемщик должен прекратить выплату обязательных платежей и подать в банк заявление о том, что у него нет возможности погашать кредит.

В этой ситуации долг автоматически перейдет к поручителю, который обязан будет вносить в банк средства на его погашение. Если впоследствии заемщик захочет претендовать на владение объектом кредитования, то поручитель может доказать свои права на этот объект. В качестве подтверждающей документации можно использовать квитанции по внесенным платежам.