В связи с начавшимися камланиями о безобразиях на грядущих выборах, обобщённо называемыми “покупка голосов” (сюда входят понятия от покупки бюллетеня за бутылку, до раздачи предвыборных обещаний о повышении пенсий).
Кажется мне, что покупку голосов стоит сделать официальной. Чтобы голос продавался задорого, и один раз в жизни. Т.е. любой совершеннолетний гражданин может один раз продать своё пожизненное право голосования любому желающиму. Возможно, даже с элементами директивного ценообразования, вроде законодательного ограничения нижнего предела цены.
В результате вводится избирательный ценз. Но не по имущественному признаку, как в первых современных демократиях, а по признаку гражданской ответственности: т.к. при рождении право голоса получает каждый, вне связи с материальным положением семьи, а давать осязаемые деньги за неосязаемое право может только действительно социально-ответственный человек.
Таким образом могут быть достигнуты следующие результаты:
1. Сильно сократится простор для фальсификаций (имуществом, за которое заплачены деньги, люди склонны распоряжаться рачительно).
Непосредственный подсчет голосов
2. Из результатов голосования исчезнет, полностью либо частично, эффект неуправляемых флуктуаций, позволяющий проходить в законодательные органы организациям вроде “партии любителей пива”.
3. Сильно сократится эффект предвыборного популизма, по определению направленного на безответственных представителей социального дна.
Если резюмировать: такой подход к организации электорального процесса позволяет проводить выборы и, как следствие, допускать к управлению государством (через выборы властей) только тех, кто подходит к этому ответственно и обдумано. С вытекающими отсюда положительными эффектами.
Другой вопрос, что такой тип избирательного законодательства не имеет шансов быть принятым при теперешней версии государственного устройства, в любой из стран, называемых “демократическими”. Даже в такой, как наша.
Update по итогам коментирования. Судя по всему, при организации процедуры стоит вводить следующие ограничения:
1. Каждый голос может быть продан только один раз.
2. Голоса имеют право покупать только физлица.
3. При смерти физлица все купленные им голоса аннулируются.
——————
P.S. Человеку просто нужна ссылка, для меня мелочь, а ему приятно
Share this:
- Click to share on Facebook (Opens in new window)
- Click to share on Reddit (Opens in new window)
- Click to share on Twitter (Opens in new window)
- Click to email a link to a friend (Opens in new window)
Like this:
Like Loading.
Related
ivanstor says:
Вот как раз “партия любителей пива” при таком порядке пройдет наверняка. И спонсоры найдутся, и желающие голос продать, а то и подарить. 🙂
shao_s says:
Не-а. Эта партия должна будет скупить титаническое количество голосов, чтобы гарантировать представительство в парламенте. При законодательном ограничении нижнего предела цены, скажем, 50-ю минимальными зарплатами, это выливается в очень серьёзные деньги. Скорее всего, дешевле разработать серьёзную идеологию, чтобы голосовали забесплатно.
Сходили на 30+ консультаций инфоцыган | Как тебе продают? | У кого покупать не надо?
Т.е. при такой системе будут избираться либо серьёзные идеологические партии, занимающиеся государственным строительством в силу наличия этой самой идеологии, либо партии представителей очень крупного капитала, занимающиеся государственным стрительством именно в силу величины своих капиталов и заинтересованности в их преумножении.
Собственно, нижний предел цены голоса как раз и призван определять границу
капитала, который является системообразующим для данного государства. И изменением этого предела можно, как мне кажется, достаточно тонко регулировать государственную политику – т.е. будет ли экономическая система построена в интересах крупного бизнеса, среднего, и т.п.
Закрыт будет путь для партий-популистских проектов: зачем ждать 4 года бутылку водки от властей, если её можно получить немедленно?
anonymous says:
michail_tz says:
Гм…
Тут-то и пороется одомашненный шакал…
То есть понятно, что при любом ценовом пороге преимущество в покупке будет у _самого крупного бизнеса_: и по заинтересованности, и по наличию финансовых возможностей. Ни _просто крупный_, ни средний с ним конкурировать не будут, и не смогут, и бессмысленно. Зачем, к примеру, металлургическому консорциуму полпроцента голосов? Они ничего не решают. Разве что перепродать повыгоднее…
Понятно также, что идеологические партии смогут обрести вожделенные голоса скорее всего принеся оному _самому крупному_ вассальную клятву на мешке с условными единицами. Э-э… Ну да, вспоминаются все те же самые обстоятельства прихода нацистов к власти в приснопамятном 33-м…
И тем более понятно, что нижний ценовой порог вряд ли что сможет решить в этой ситуации – разве только изменит количество проданных голосов за отсутствием спроса. То есть на самом деле ситуация проста: если порог дает в итоге для всех желающих продать сумму, меньшую покупательной способности потенциальных оптовиков, то они немедленно предлагают более высокую цену, выбивая таким образом возможных более мелких конкурентов, и голоса сосредотачиваются в руках хорошо если нескольких хозяев.
Если же большую – то те же хорошо если несколько хозяев прикупают себе не контрольный пакет, а так сказать, совещательный голос. Пригодится. Мелкие конкуренты в этой ситуации выбиты с рынка до начала торгов. Ну а применяя эту идею к России (мне это ближе, я в ней живу), могу сказать, что в общем ничего и не изменится.
Опять же вспоминается предкакими-товыборная партия “Наш дом – Газпром Россия” – название не мое, народное… Стало интересно прикинуть что-нибудь в численном виде: МРОТ в России с 1 сентября составляет 2300 рублей, численность избирателей составляет 107 миллионов человек. Возьмем 50 МРОТ и произведем операцию умножения. Получаем 12 с копейками триллионов рублей. Немало, да. А с другой стороны…
Возьмем еще две цифры. Размер Стабфонда, который сейчас по радужным репортажам превысил 3 триллиона рублей, и явку на выборы в госдуму – 2003 – составила 55.6%. То есть за стабфонд мы уже уверенно можем купить, грубо говоря, пятую часть всех избирателей и/или около сорока процентов активных голосов. И еще на конфеты останется (потому и не писал про четверть: нет уверенности, мало ли что – да и конфет охота).
Сравним с итогами выборов в 2003-м году. “Единая Россия” (в общем-то тот же НДР, если я что понимаю в колбасных обрезках) ~ 40% голосов. Чуть меньше: 37,57.
Однако… Интересно, а для Украины можно сделать такую оценку?
Ну что за массовое помешательство? Происходит то, что не должно происходить (голоса покупают). Вместо того, чтобы с этим бороться (например, чморением тех, кто эти голоса продаёт и покупает), предлагают узаконить. Ну давайте и убийства узаконим, и взятки в судах.
А потом спрашивают, откуда революции берутся…
bad_joker says:
Цікавлять деякі “технічні подробиці” :
1.термін використання голосу(раніше людин вмирала і несла його із собою в могилу, за “продажної” системи голосів стане більше ніж людей)
2.що буде, якщо хтось купить 50%+1?
Источник: sha0blog.wordpress.com
Голосующие акции
Голосующие акции — это акции, дающие акционеру право голоса по вопросам разработки корпоративной политики. Владение голосующими акциями также позволяет голосовать за то, кто должен входить в совет директоров компании .
Ключевые моменты
- Акции с правом голоса дают инвесторам возможность высказывать свое мнение о том, как выстраивается корпоративная политика компании, включая выборы совета директоров.
- Голосующие акции также подтверждают или отклоняют крупное корпоративное действие, например слияние.
- Компании могут предлагать различные классы акций, одни с правом голоса, а другие без права голоса.
- Google и Berkshire Hathaway — два ярких примера компаний, предлагающих акции с правом голоса и без права голоса.
Как работают голосующие акции
Акции разных классов , такие как привилегированные акции, иногда не дают права голоса. Держатели голосующих акций имеют возможность влиять на решения относительно будущего направления компании. Например, если компания рассматривает предложение о приобретении другой компанией или группой инвесторов, владельцы голосующих акций смогут проголосовать за это предложение.
Акционеры, владеющие голосующими акциями, обычно получают регулярные сообщения от компании по вопросам, по которым организация должна принять участие в голосовании. Решение голосовать или не голосовать по таким вопросам не влияет напрямую на их владение акциями или их стоимость. В результате голосования могут быть последующие действия, которые могут повлиять на рыночную стоимость.
Особые соображения
Так называемые инвесторы — активисты нередко ищут поддержки владельцев, владеющих голосующими акциями, чтобы отдать свои голоса за действие или решение, которые инвестор-активист хочет, чтобы компания выполняла. Враждебные заявки на приобретение компании могут привести к кампании потенциальных покупателей для держателей голосующих акций в надежде получить достаточную поддержку, чтобы изменить направление развития компании. Это может включать в себя смену текущего совета директоров, что позволит внести в организацию дальнейшие изменения, такие как отстранение и замена исполнительных должностных лиц компании.
Если совет директоров соглашается на такие действия, как продажа компании, процедура одобрения сделки включает голосование среди акционеров, владеющих голосующими акциями. Владельцы голосующих акций могут отклонить предложение, если они считают, что предложение не соответствует их оценке компании.
Типы голосующих акций
В зависимости от типов выпущенных акций акционеры могут иметь разное количество голосов. Например, компания может зарезервировать класс акций для учредителей, высшего руководства и первых сотрудников компании, что дает каждому из них несколько голосов за каждую принадлежащую им акцию.
Руководство может выпустить дополнительные голосующие акции, дающие только один голос на акцию. Также могут быть выпущены акции без права голоса. Как правило, эти акции известны как класс A или класс B.
Такая договоренность предоставит сегменту заинтересованных сторон более широкое право голоса при принятии решений, формирующих организацию. Различные типы голосующих акций также могут иметь разную рыночную стоимость, особенно если новые акции предлагаются путем дробления акций.
Пример голосующих акций
Google — одна из самых известных компаний, владеющих несколькими классами акций. Есть акции, которые торгуются под тикером GOOGL, и являются акциями класса A с правом голоса. Но есть также акции, торгуемые под символом GOOG, которые являются акциями класса C и не имеют права голоса. Между тем, есть неторгуемые акции класса B. Эти акции Google класса B принадлежат инсайдерам компании, которые обладают привилегиями супервизии, при этом каждая акция считается за 10 голосов.
Между тем, Berkshire Hathaway Уоррена Баффета также имеет несколько классов акций. Акции компании класса A торгуются под тикером BRK.A и имеют право голоса. По состоянию на ноябрь 2019 года эти акции класса A торгуются по цене более 325 000 долларов за акцию. Но инвесторы также могут владеть государством в Berkshire Hathaway за небольшую часть стоимости, но без права голоса. Акции Berkshire класса B торгуются по 216 долларов за штуку.
Похожие статьи
- Акции класса А
- Дают ли акции компании право голоса
- Говорят ли акционеры о деятельности фирмы?
- Акции класса B
- В чем разница между акциями Berkshire Hathaway класса A и класса B?
- Мажоритарный акционер
- Две стороны акций двойного класса
- Ложа двойного класса
- Акции класса A и акции класса B: в чем разница?
- Азбука классов паевых инвестиционных фондов
Источник: nesrakonk.ru
Что плохого в покупке или продаже голосов
yurist74 подготовил очень грамотную инструкцию!
Предисловие:
Начну с банальных вещей. Выборы в РФ давно превратились фактически в голосование за или против правящей партии. Превращение это связано с эволюцией системы избирательного законодательства, которая все больше и больше изменяется в пользу правящей партии.
Эти изменения происходят в среднем 4 раза в год (. ). Делаются они якобы с благими намерениями развития партийной системы в России, хотя эта самая партийная система благодаря этим изменениям находится в глубоком кризисе.
Примеров такой эволюции множество: 7%-ный проходной порог в законодательные органы власти, отмена явки, практический отказ от самовыдвиженцев на всех уровнях власти и т.д.
В этой связи я хотел бы рассказать, как с юридической точки зрения можно проголосовать против партии Единая Россия на этих выборах.
Голосуй против правильно!
На этих выборах нам с вами выдадут 2 бюллетеня: розовый — для голосования по самовыдвиженцам и синий — для голосования по партиям.
Итак если вы решили не отдавать свой голос Единой России , то эта инструкция вам очень поможет не попасть в множество ловушек, которые расставил вам законодатель на этом сложном пути.
Коротенько о ловушках:
1) Не ходить голосовать — да, безусловно, вы с честной совестью откажетесь участвовать в цирке под названием выборы. Вы не будете фигурировать в явке на выборах. Но тем самым вы никак не влияете на ситуацию — процент за ЕР останется такой же , при этом ваше несогласие остается на вашей кухне. Но этим поступком вы также даете им право манипулировать вашим голосом — есть технологии, позволяющие проголосовать за вас, так, что вы никогда и не узнаете об этом , а также при низкой явке очень легко сделать нужный результат за счет админ. ресурса.
2) Испортить бюллетень — при порче бюллетеня вы покажите свое отношение к кандидатам и партиям и при этом выполните свой гражданский долг. Но ваш голос также не влияет на результаты голосовани я. При этом, вы еще повышаете явку, чем косвенно помогаете территориальным группам получить больше мандатов. Хотя это гарантия что за вас никто не проголосует. Опять же даете карт-бланш админ. ресурсу.
3) Взять открепительное удостоверение и никуда не ходить — результат тот же , что и в п. 2, только вычитаем оттуда гражданский долг.
4) Унести с избирательного участка свой бюллетень — Ваш голос останется при вас в прямом смысле этого слова. Правда при этом вы рискуете быть заподозренными в организации «вертушки» или «карусели», и тогда остаток дня вы проведете в «приятной» компании нашей доблестной милиции. А результат будет тот же, что и в п. 2
Как вы видите, все эти действия не только не повлекут никаких последствий для ЕР, а даже наоборот, сыграют им на руку.
Собственно инструкция:
Фактически законодатель оставил нам с вами единственный выход — обязательно прийти на избирательный участок и проголосовать за кого угодно, кроме партии Единая Россия . Но и здесь есть свои тонкости. Давайте рассмотрим их:
При голосовании по одномандатникам все более-менее понятно — вы выбираете того, кто вам больше всего импонирует (ну за исключением членов ЕР).
А вот при голосовании по партиям вам нужно четко понимать — такие партии как «Правое дело», «Патриоты России» и «Яблоко» являются партиями риска. В случае, если они не наберут 5%, то все их голоса уйдут партии набравшим большее количество голосов — по умолчанию ЕР, и тем самым фактически это голосование за нее.
Поэтому с точки зрения эффективности правильнее голосовать за проходные партии — «КПРФ», «Справедливая Россия», «ЛДПР». Дальнейший выбор это дело вкуса, про политику этих партий я говорить, так же не буду.
Если от вас требуют на работе предоставить доказательство того что вы проголосовали правильно, у вас есть возможность проголосовать согласно вашей совести и в тоже время принести доказательство.
Вариант 1 — от вас требуют предоставить фотографию бюллетеня — вы спокойно ставите галку там где надо, фотографируете, потом портите бюллетень, идете и меняете на новый. Если в комиссии сидит контроллер то тогда придется либо просто испортить бюллетень, либо взять его с собой на память.
Вариант 2 — с вас требуют принести пустой бюллетень к автобусу — берете бюллетени несете его в автобус, вам их меняют на уже отмеченные, вы спокойно идете назад комиссию, портите и меняете их на новые, или просто портите, или просто оставляете себе ни чего ни кидая в урну.
ПС — собственно, я написал о том как гарантировано проголосовать против Единой России, пользоваться этой инструкцией или нет, это ваш личный выбор.
Мама. Я такая растяпа! Надо все отрепетировать.
Tags:
Источник: users.livejournal.com