Что означает термин логическая бомба

Кристоф Блесс (Christophe Blaess) — независимый инженер по аэронавтике. Он — фанат Linux и бОльшую часть своей работы выполняет в этой системе. Он координирует перевод страниц руководства (man pages), публикуемых Linux Documentation Project.

Перевод на Русский:
Eugene S. Saenko

Вирусы: причина беспокойства для всех нас

Эта статья была опубликована в специальном выпуске Linux Magazine France, посвященном безопасности. Редактор, авторы, переводчики любезно позволили LinuxFocus опубликовать все статьи из этого специального выпуска. LinuxFocus, соответственно, представит их Вам, как только они будут переведены на английский. Благодарим всех, кто занят этой работой. Этот abstract будет включен в каждую статью из этого выпуска.

_________________ _________________ _________________

Преамбула

В этой статье рассматриваются проблемы внутренней безопасности, которые могут возникнуть в системах Linux из-за агрессивных программ, без вмешательства человека: вирусы, черви, троянцы и т.п. Мы углубимся в природу различных видов уязвимости, рассматривая за и против свободного программного обеспечения с этой точки зрения.

Что,если Взорвать Бомбу из Антиматерии?

Введение

Существует, в основном, четыре вида опасностей, которые могут беспокоить пользователя, хотя часто бывает так, что в атаке используются различные механизмы:

• Вирусы воспроизводят себя, инфицируя тело программ-носителей;
• Троянцы выполняют свои задачи, прячась внутри безобидных на первый взгляд прикладных программ;
• Черви используют для собственного распространения компьютерные сети, например, электронную почту;
• Черные ходы позволяют постороннему (внешнему) пользователю с помощью обходных путей управлять приложениями.

Их не всегда так легко классифицировать; например, есть программы, классифицируемые некоторыми наблюдателями как вирусы, а другими — как черви, причем окончательное решение принять очень трудно. Это не очень важно с точки зрения настоящей статьи, в которой рассматриваются повреждения, которые они могут нанести системе Linux.

Вопреки распространенному мнению эти четыре опасности уже существуют под Linux. Конечно вирусы находят здесь гораздо менее благоприятную среду распространения, чем, например, под DOS, но существующей угрозой не стоит пренебрегать. Рассмотрим, какие риски несут с собой упомянутые четыре механизма.

Потенциальные угрозы

Вирусы

Вирус — отрезок кода, встраиваемого внутрь программы-носителя, способного копировать себя и заразить другой исполняемый файл. Вирусы появились в семидесятых, когда тогдашние программисты играли в игру под названием «core war». Эта игра берет начало в Bell ATбомбардировали» максимально возможные площади ‘нулями’, в то время, как другие постоянно перемещались по адресному пространству, с целью перезаписать код оппонента, а иногда несколько из них кооперировались, чтобы победить сильного «противника».

Как это устроено: все секреты термоядерной бомбы

Алгоритм, разработанный для этой игры, был переведен на специально созданный для этой цели язык ассемблера «red code», который мог выполняться эмулятором на большинстве существующих в тот момент компьютеров. Интерес к этой игре был вызван обычным научным любопытством, как, например, интерес к исследованию игры Конвея «Жизнь», фракталов или генетических алгоритмов и т. п.

Тем не мене, согласно статьям по core war, опубликованным в Scientific American [DEWDNEY 84], случилось неизбежное и некоторые программисты начали писать саморазмножающиеся коды специально для загрузочных секторов гибких дисков или для исполняемых файлов, сначала для компьютеров Apple ][, затем для MacIntosh и PC.

Для своего распространения вирусы выбрали операционную систему MS DOS: статические исполняемые файлы хорошо известного формата, никакой защиты памяти, никакой безопасности доступа к файлам, широкое использование TSR, резидентных программ, располагающихся в памяти и т.п. Нужно принять во внимание и состояние умов пользователей, свободно меняющихся исполняемыми файлами на флоппи-дисках и даже не интересующихся происхождением файлов.

Проще всего объяснить вирус как небольшой отрезок кода, который дополнительно выполняется при запуске приложения. Во время своего выполнения он ищет другие исполняемые файлы, которые еще не инфицированы, вставляет себя в эти файлы ( стараясь не изменять исходную программу для бОльшей скрытности) и завершает свое выполнение. При запуске новых исполняемых файлов, процесс повторяется сначала.

Вирусы могут использовать различные виды «оружия» для собственного размножения. В [LUDWIG 91] и [LUDWIG 93] дано детальное описание вирусов для DOS, использующих изощренные средства для того, чтобы скрыться от антивирусного программного обеспечения: случайное шифрование, постоянное изменение кода и т.п. Встречаются даже вирусы, использующие методы генетических алгоритмов для оптимизации своих механизмов выживания и размножения. Информацию по этой теме можно найти в очень известной статье: [SPAFFORD 94].

Но следует иметь в виду, что кроме экспериментов по искусственной жизни, компьютерные вирусы могут причинить разнообразный вред. Хотя многократная репликация кода вируса только поглощает часть пространства (диска или памяти), вирусы могут использоваться в качестве вспомогательного транспортного агента для других сущностей, гораздо более неприятных: логических бомб, которые, также, можно обнаружить в троянских конях.

Троянские кони и логические бомбы

Timeo Danaos et dona ferentes — Я боюсь данайцев, даже дары приносящих. (Virgile, the Aeneid, II, 49).

Осажденные троянцы на свою беду втащили в свой город огромную деревянную статую коня, оставленную осаждавшими греками в качестве жертвоприношения. Внутри коня находился отряд нападающих, которые, оказавшись в городе, под покровом ночи атаковали город изнутри, обеспечив победу греков в Троянской войне.

Известный термин «троянский конь» часто используется в области компьютерной безопасности для обозначения a priori безвредного приложения, которое, как и упоминавшиеся выше вирусы, несет в себе деструктивный код, называемый логической бомбой.

Логическая бомба — изначально вредоносный раздел программы, который может вызвать различные эффекты:

• большой расход системных ресурсов (памяти, жесткого диска, процессора и т. п.);
• быстрое разрушение максимально возможного количества файлов (перезаписывая их так, чтобы невозможно было восстановить их содержимое);
• скрытное разрушение по одному файлу время от времени, так, чтобы оставаться незамеченным как можно дольше;
• атака на безопасность системы (установление слишком мягких прав доступа, отправка паролей на адрес в интернет и т.п.);
• использование машины для компьютерного терроризма, например, DDoS (Distributed Denial of Service — распределенный отказ от обслуживания), как указано в уже знаменитой статье [GIBSON 01];
• сбор лицензионных номеров приложений, расположенных на диске и отправка их публикатору программного обеспечения.

Логическая бомба может также попытаться физически разрушить систему, в которой она находится. Возможностей для этого немного, но они есть (стирание CMOS, замена содержимого флеш-памяти модема, постоянные периодические движения плоттера могут создать разрушительную нагрузку, ускоренное движение головок жесткого диска. )

Продолжая «взрывную» метафору скажем, что для активизации логической бомбы нужен детонатор. Фактически, начинать разрушительные действия при первом запуске — плохая с точки зрения эффективности тактика для троянского коня или вируса. Лучше после установки логической бомбы выждать до взрыва некоторое время. Это увеличивает «шансы» вируса попасть на другую систему, а если речь идет о троянском коне, затрудняет для пользователя выявление связи между установкой нового приложения и странным поведением машины.

Спусковые механизмы для любых вредоносных действий могут быть самые разнообразные: десять дней после установки, удаление определенной учетной записи (увольнение), неактивность клавиатуры и мыши в течение 30 минут, определенная загрузка очереди печати. возможностей хватает! Наиболее известные троянские кони — скринсейверы, хотя сегодня и они выходят из моды. Кроме привлекательной внешности эти программы могут свободно выполнять вредоносные действия, особенно, если логическая бомба приводится в действие через час, что практически гарантирует, что пользователя нет перед компьютером.

Другой известный пример троянского коня — следующий скрипт, выдающий на экран запрос логина/пароля, высылающий полученную информацию человеку, его запустившему и прекращающий свою работу. Если его запустить на незанятом терминале, он позволит перехватить пароль пользователя, который попытается залогироваться.

#! /bin/sh clear cat /etc/issue echo -n «login: » read login echo -n «Password: » stty -echo read passwd stty sane mail $USER

Чтобы он отключился после выполнения, его надо запустить командой оболочки exec . Жертва, увидев сообщение «Login incorrect», решит, что он совершил ошибку при вводе, и залогируется вновь, теперь обычным образом. Более продвинутые версии могут симулировать входной диалог X11. Чтобы избежать этой ловушки, стоит взять за правило, садясь за терминал, в первый раз ввести фальшивую пару логин/пароль, чтобы во второй раз по-настоящему войти в систему (такой рефлекс вырабатывается очень легко).

Черви (Worms)

И Пол оказался на Черве, ликуя, как Император, господствующий над Вселенной. (Ф. Герберт «Дюна»)

«Черви» имеют ту же природу, что и вирусы. Это — программы, которые размножаясь стараются максимально рассеяться. Даже если это не главное их качество, они могут содержать логическую бомбу с отложенным срабатыванием. Разница между червями и вирусами состоит в том, что черви используют для своего переноса с компьютера на компьютер не программу-носитель, а пользуются для этой цели возможностями, предоставляемыми сетями, такими, как электронная почта.

Технический уровень червей довольно высок; они используют для дублирования себя на удаленной машине уязвимости программного обеспечения сетевых служб. Их прародителем был «Internet Worm (Интернет-червь)» 1968 года.

Internet Worm — это пример чистого червя, не содержащего логической бомбы, тем не менее, его неожиданно разрушительный эффект был ужасен. Вы можете найти краткое но сильное описание в [KEHOE 92], а детальный анализ в [SPAFFORD 88] или [EICHIN 89]. Имеется еще менее специальное, но более эмоциональное описание в [STOLL 89] (сопровождаемое сагой о яйце кукушки (Cuckoo Egg saga)). Здесь и неистовая борьба с этим червем, и отчаяние администраторов пораженных этим червем систем.

Короче говоря, этот червь — это программа, написанная Робертом Моррисом мл. (Robert Morris Jr), студентом Корнельского университета, уже известным по статье по проблемам компьютерной безопасности в сетевых протоколах [MORRIS 85]. Тот факт, что он был сыном человека, ответственного за компьютерную безопасность в NCSC (Национальный центр по защите компьютерных систем), отделении NSA (Агентство национальной безопасности), увеличивало драматизм. Червь был запущен в конце дня 2-го ноября 1988 года и заблокировал большинство систем, подключенных к Интернет. Его работа состояла из нескольких стадий:

1. Попав на компьютер, червь пытался разослать себя по сети. Для получения адресов он читал системные файлы и вызывал утилиты, такие как netstat , предоставляющие информацию о сетевых интерфейсах.
2. Затем он пытался получить доступ к учетным записям пользователей. С этой целью он сравнивал содержимое словаря с файлом паролей. Он, также, пробовал использовать в качестве пароля комбинации имени пользователя (в обратной записи, повторенное несколько раз и т.п.). Этот шаг опирался на первую уязвимость, состоящую в том, что зашифрованные пароли хранятся в файле, открытом для чтения, ( /etc/passwd ), и усугубляющуюся неудачным выбором паролей некоторыми пользователями. От этой первой уязвимости избавились с помощью shadow passwords (теневых паролей).
3. Если удалось получить доступ к учетным записям пользователей, червь пытался найти машины, предоставляющие прямой доступ без идентификации, то есть с помощью файлов ~/.rhost и /etc/hosts.equiv . В этом случае для выполнения команд на удаленном компьютере используется rsh . Таким образом ему удавалось скопировать себя на новый компьютер и процесс начинался сначала.
4. В противном случае для проникновения на другую машину использовалась вторая уязвимость, использование переполнения буфера fingerd .
   (Познакомьтесь с нашей серией, посвященной безопасному программированию: Avoiding security holes when developing an application — Part 1 (Как избежать дыр в безопасности при разработке приложения — Часть 1), Avoiding security holes when developing an application — Part 2: memory, stack and functions, shellcode (Как избежать дыр в безопасности при разработке приложения — Часть 2: память, стек и функции, шеллкод), Avoiding security holes when developing an application — Part 3: buffer overflows (Как избежать дыр в безопасности при разработке приложения — Часть 3: переполнения буфера ).)
   Эта ошибка давала возможность удаленного исполнения кода. Затем червь получал возможность скопировать себя на новую систему и начать все сначала. Фактически это срабатывало только на некоторых типах процессоров.
5. И, наконец, использовалась третья уязвимость: опция отладки, включенная по умолчанию в демоне sendmail , позволяющая направлять почту непосредственно на стандартный вход программы. Эта опция никогда не должна включаться на машинах производственного назначения, но, к сожалению, большинство администраторов игнорируют это правило.

Надо отметить, что хотя червь получал возможность выполнять некоторые команды на удаленной машине, процесс самокопирования был довольно сложен. Требовалось передать небольшую программу на C, скомпилировать ее на месте и запустить. Она устанавливала TCP/IP соединение с исходным компьютером и получала все двоичные файлы червя. Имелись предварительно компилированные двоичные файлы для различных архитектур (Vax и Sun), они испытывались один за другим. Более того, червь был очень умен и прятался, заметая за собою следы.

К сожалению, механизм, предотвращавший многократное заражение компьютера, не работал, как предполагалось, и разрушительный аспект червя Internet 88, не содержавшего логической бомбы, проявлял себя жесткой перегрузкой пораженных систем (особенно блокировкой электронной почты, что вызывало задержки в обслуживании).

Существует относительно немного разновидностей червей. Это обусловлено их сложностью. Их не следует смешивать с другим видом опасности, вирусами, распространяемыми с помощью вложений в электронные письма, такими, как знаменитый «ILoveYou». Эти вирусы довольно просты, поскольку это — макросы, написанные (на Бейсике) для автоматического запуска при чтении почты.

Они работают только на некоторых операционных системах, если почтовая программа сконфигурирована простейшим образом. Эти программы больше похожи на троянских коней, чем на червей, поскольку для их запуска требуется активность пользователя.

Черные ходы (люки)

Черные ходы (Backdoors) можно спутать с троянскими конями, но это не одно и то же. Черный ход позволяет («продвинутому») пользователю повлиять на программное обеспечение, изменить его поведение. Это можно сравнить с секретными кодами (cheat codes), которые используются в некоторых играх, чтобы получить больше ресурсов, попасть на верхний уровень и т.п. Но это же применимо и критичным программам, предназначенных для аутентификации соединений или электронной почты, поскольку в них может быть секретный вход по паролю, известному только создателю программы.

Программисты часто, с целью облегчить фазу отладки, оставляют открытой маленькую дверцу, чтобы иметь возможность работать с программой не проходя через механизм аунтентификации, в том числе и когда программа установлена у клиента. Иногда обычный вход имеет пароли по умолчанию ( system , admin , superuser , и т.п.) которые не документированы, что позволяет администраторам оставлять их включенными.

Вспомните различные скрытые входы, позволявшие общаться с ядром системы в фильме «Wargame», да можно найти и более ранние упоминания о подобных возможностях. В немыслимой статье [THOMPSON 84] Кен Томпсон (Ken Thompson), один из создателей UNIX, описывает скрытый доступ, который он воплотил на системах Unix много лет назад:

• Он заменил программу /bin/login , включив в нее дополнительный код, позволявший прямой доступ к системе при вводе определенного пароля (не принимая во внимание /etc/passwd ). Таким образом Томпсон мог проникнуть на любую систему, в которой использовалась эта версия login .
• Однако, в то время исходные тексты программ были доступны (как сегодня для свободного программного обеспечения). Таким образом исходный код login.c имелся в системах Unix и каждый мог бы прочесть поддельный код. Чтобы избежать этого Томпсон поставлял чистый login.c без люка.
• Проблема состояла в том, что любой администратор мог перекомпилировать login.c , удалив таким образом поддельную версию. Чтобы избежать этого, Томпсон модифицировал стандартный компилятор C, сделав его способным добавлять черный ход, если он обнаружит, что кто-то компилирует login.c .
• Но, в свою очередь, исходный код компилятора cc.c был доступен всем и каждый мог прочесть и перекомпилировать компилятор. Томпсон, соответственно, поставлял чистый исходный код компилятора, но двоичный файл, уже обработанный, был способен найти собственные исходные файлы и включить код, необходимый для инфицирования login.c .

Что с этим поделаешь? Да ничего! Единственный путь — начать разработку абсолютно новой системы. Если Вы не строите машину «с нуля», начиная с микрокода, операционной системы, компиляторов и утилит, Вы не можете быть уверенным, что каждое из приложений чисто, даже если доступен исходный код.

А что с Linux?

Логическая бомба — Logic bomb

А логическая бомба это часть код намеренно вставлен в программного обеспечения система, которая запускает вредоносную функцию при соблюдении определенных условий. Например, программист может скрыть фрагмент кода, который начинает удаление файлы (например, зарплата триггер базы данных ), если они когда-либо будут уволены из компании.

Программное обеспечение, которое является вредоносным по своей сути, например вирусы и черви, часто содержат логические бомбы, выполняющие определенные полезная нагрузка в заранее определенное время или при выполнении некоторых других условий. Этот метод может использоваться вирусом или червем, чтобы набрать обороты и распространиться до того, как его заметят. Некоторые вирусы атакуют свои хост-системы в определенные даты, например Пятница, 13-е или День дурака. Трояны и другие компьютерные вирусы которые активируются в определенные даты, часто называются «бомбы замедленного действия «.

Чтобы считаться логической бомбой, полезная нагрузка должна быть нежелательной и неизвестной пользователю программного обеспечения. Например, пробные программы с кодом, который отключает определенные функции по истечении установленного времени обычно не рассматриваются как логические бомбы.

• 1 Предполагаемый логический взрыв Транссибирского газопровода
• 2 Успешные логические бомбы
• 3 Попытка логической бомбы
• 4 Вымышленные логические бомбы
• 5 Смотрите также
• 6 Рекомендации

Предполагаемый логический взрыв Транссибирского газопровода

Сообщалось, что в 1982 г. Инцидент с Транссибирским трубопроводом произошло из-за логической бомбы. (Позже сообщалось, что эта история может быть розыгрышем. [1] ) А КГБ Сообщалось, что оперативник украл планы сложной системы управления и ее программного обеспечения у канадской фирмы для использования на ее сибирском трубопроводе. В Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) предположительно стало известно из документов в Прощальное досье и попросила компанию вставить логическую бомбу в программу для саботаж целей. [2]

Успешные логические бомбы

• В июне 2006 года Роджер Дуронио, Системный администратор за UBS, был обвинен в использовании логической бомбы, чтобы повредить компьютерную сеть компании, и в мошенничестве с ценными бумагами из-за его неудачного плана по снижению стоимости акций компании с помощью активации логической бомбы. [3][4] Позже Дуронио был осужден и приговорен к 8 годам и 1 месяцу тюремного заключения, а также к реституции UBS в размере 3,1 миллиона долларов. [5]
• 20 марта 2013 г. в результате нападения на Южная Корея, логическая бомба поразила машины и «стерла жесткие диски и основные загрузочные записи по крайней мере трех банков и двух медиа-компаний одновременно». [6][7]Symantec сообщил, что вредоносное ПО также содержит компонент, способный стирать данные с компьютеров Linux. [8][9]
• 19 июля 2019 года Дэвид Тинли, сотрудник по контракту, признал себя виновным в программировании логических бомб в программном обеспечении, которое он создал для Сименс Корпорация. [10] Программное обеспечение было намеренно вызвано сбоем по прошествии определенного времени, что потребовало от компании нанять его для исправления за определенную плату. Логические бомбы оставались незамеченными в течение двух лет, но затем были обнаружены, когда он был за пределами города, и ему пришлось передать административный пароль своей программе. [11]

Попытка логической бомбы

• В феврале 2000 года Тони Сяотун был обвинен в большое жюри, был обвинен в закладке логической бомбы во время работы программистом и торговцем ценными бумагами в Deutsche Morgan Grenfell. Бомба, заложенная в 1996 году, имела дату срабатывания 20 июля 2000 года, но была обнаружена другими программистами в компании. Удаление и очистка от бомбы якобы заняли несколько месяцев. [12]
• 2 октября 2003 г. Юнг-Сун Линь, также известный как Энди Линь, изменил код на сервере в Решения Medco для здоровья Inc. Fair Lawn, Нью-Джерси в штаб-квартире, где он работал администратором Unix, создавая логическую бомбу, которая сработает в свой день рождения в 2004 году. Она не сработала из-за ошибки программирования, поэтому Лин исправил ошибку и сбросил ее, чтобы она сработала в свой следующий день рождения. , но он был обнаружен и отключен администратором компьютерных систем Medco за несколько месяцев до даты срабатывания. Линь признал себя виновным и был приговорен к 30 месяцам тюремного заключения в федеральной тюрьме в дополнение к 81 200 долларов США. реституция. Максимальный срок наказания — 10 лет и штраф в размере 250 000 долларов США. [13][14]
• 29 октября 2008 г. у американского ипотечного гиганта была обнаружена логическая бомба. Фанни Мэй. Бомбу заложил Раджендрасин Бабубхай Маквана, ИТ-подрядчик, работавший в Fannie Mae’s. Урбана, Мэриленд средство. Бомба должна была активироваться 31 января 2009 года и могла уничтожить все 4000 серверов Fannie Mae. Маквана был устранен около 13:00 24 октября 2008 года, и ему удалось заложить бомбу до того, как его доступ к сети был отменен. Маквана была обвинена в суде Мэриленда 27 января 2009 года за несанкционированный доступ к компьютеру. [15][16] осужден 4 октября 2010 г. и приговорен к 41 месяцу лишения свободы 17 декабря 2010 г. [17]
• В октябре 2009 года Дуглас Дучак был уволен с должности аналитика данных в Операционном центре Колорадо-Спрингс (CSOC) США. администрация транспортной безопасности. Камеры наблюдения засняли, как Дучак входит на объект в нерабочее время и загружает логическую бомбу на сервер CSOC, на котором хранились данные от маршалов США. В январе 2011 года Дучак был приговорен к двум годам тюремного заключения, штрафу в размере 60 587 долларов и трем годам условно. [18] При вынесении приговора Дучак со слезами на глазах извинился, поскольку его адвокат отметил, что на момент инцидента жена Дучака была беременна вторым ребенком. Судья при вынесении приговора упомянул, что этот инцидент с закладкой логической бомбы «был аномалией в незапятнанной истории работы». [19]

Вымышленные логические бомбы

Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален.
Найдите источники: «Логическая бомба» – Новости · газеты · книги · ученый · JSTOR ( Октябрь 2011 г. ) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

• В «Призраке Моффетта» в одном из эпизодов Воздушный волктелесериал, Хоук теряет контроль над бортовым компьютер, который был запрограммирован на таймере создателем Airwolf, доктором Чарльзом Генри Моффеттом. После активации Воздушный волк настроен на уничтожение любого самолет в своем ассортименте.
• В книге Майкла Крайтона парк Юрского периода, компьютерный техник Деннис Недри вставил объект в мэйнфрейм, кодирующий парк, который отключил бы весь остров (включая подачу электроэнергии на заборы), чтобы украсть в хаосе несколько эмбрионов динозавров. Объект логической бомбы получил название «Белый кролик».
• В Том Клэнси книга Долг чести имеет логическую бомбу, установленную в коде различных фондовый рынок компьютеры.
• Хью Джекман характер в рыба-меч Стэнли Джобсон утверждает, что «сбросил логическую бомбу через лазейку», взламывая Министерство обороны сеть.
• В серии «Разбросанный «переосмысления 2004 г. Battlestar Galactica, то Цилоны оставьте логическую бомбу в корабельных компьютерах, ненадолго получив к ним доступ. Позже это вызывает серию почти катастрофических сбоев в работе системы.
• На уровне ЦРУ Tom Clancy’s Splinter Cell, компьютерная и консольная видеоигра, можно услышать разговор со ссылкой на логическую бомбу.
• В 3 сезоне 24, Нина Майерс манипулирует Джек Бауэр неосознанно активировать вирус в компьютерных системах CTU. Активируется звонком на определенный номер.
• В сезоне 6, эпизоде ​​8 из Призраки, ялтинская организация запускает логическую бомбу, заложенную в сети американской обороны, чтобы отключить все спутники, контролируемые США. Он активируется вводом кода в игру, который заставляет логическую бомбу копировать вирус на все спутники и отключать их.
• В Серии 6, Эпизоде ​​2 из NCIS, Эбби и Макги обсудить логику, которая дает им идею использовать логическую бомбу для взлома компьютеров военно-морского авианосца США для доступа к определенным файлам. Никаких подробностей о самой бомбе на экране не видно и не обсуждается.
• В сезоне 9, эпизоде ​​12 из Преступные умы («Черная королева») против команды, которая начинает удаление информации с неудачных попыток взломать код, используется логическая бомба.
• В сезоне 2, эпизоде ​​5 из Мистер Робот («eps2.3_logic-b0mb.hc») Эллиот обсуждает использование логической бомбы для взлома телефонов Android агентов ФБР, а также сети и приложений E Corp.
• В сериале Файлы Illuminae, Кэди Грант, Байрон Чжан и Эйдан пишут логическую бомбу для отправки на бортовой компьютер Линкольн.
• В видеоигре Tom Clancy’s Rainbow Six Осада, персонаж Доккаэби способен использовать логическую бомбу, которая может блокировать телефоны противника и отвлекать внимание.
• В серии «Автофак» Электрические мечты, логическая бомба — это оружие, которое используется в попытке уничтожить организацию, которая, похоже, управляется исключительно автономными дронами и роботами и ограничивает человеческую деятельность в постапокалиптическом мире.

Смотрите также

• Бомба замедленного действия (программное обеспечение)
• Бэкдор (вычисления)
• Пасхальное яйцо (медиа)
• Кибервойна
• Stuxnet
• Вилочная бомба

Рекомендации

1. ^ Маккаун, Патрик (10 августа 2006 г.). «Книжный пейзаж: Краткая история — Известные компьютерные мистификации». Книжный пейзаж. Архивировано 13 ноября 2010 года.
2. ^ Френч, Мэтью (26 апреля 2004 г.). «Технический саботаж во время холодной войны». Федеральная компьютерная неделя. 1105 Медиа.
3. ^Мужчина обвиняется в поломке серверов UBS | Реестр
4. ^Кошмар на Уолл-стрит: свидетель обвинения описывает «хаос» в атаке на UBS PaineWebber — Новости от InformationWeek
5. ^Бывший менеджер компьютерных систем UBS получил 97 месяцев за использование «логической бомбы» в сети компанииВ архиве 30 сентября 2007 г. Wayback Machine
6. ^«Правительство ведет« войну »против людей: Ким Зеттер». Проводной . Получено 3 апреля 2013 .
7. ^«Южная Корея бьет тревогу после того, как хакеры атакуют вещательные компании и банки: Се Ён Ли». Рейтер . Получено 3 апреля 2013 .
8. ^«Удаленный очиститель Linux обнаружен в южнокорейской кибератаке». Symantec . Получено 3 апреля 2013 .
9. ^«Южнокорейские банки и вещательные организации сильно пострадали от кибератак». Symantec . Получено 3 апреля 2013 .
10. ^«Сотрудник по контракту Siemens умышленно повредил компьютеры, заложив логические бомбы в разработанные им программы». www.justice.gov. Министерство юстиции США. 19 июля 2019 г. . Получено 9 сентября 2019 .
11. ^ Чимпану, Каталин. «Подрядчик Сименс признал себя виновным в том, что заложил логическую бомбу в электронные таблицы компании». ZDNet . Получено 9 сентября 2019 .
12. ^ «Человек, обвиняемый в компьютерном деле». Нью-Йорк Таймс. 10 февраля 2000 г. С. C.7.
13. ^ Виджаян, Джайкумар. «Администратор Unix признал себя виновным в закладке логической бомбы». Компьютерный мир . Получено 22 сентября 2007 .
14. ^«2,5 года тюрьмы за закладку« логической бомбы » ‘ «. Slashdot.
15. ^Подрядчик Fannie Mae обвиняется в логической бомбе
16. ^Бывший сотрудник Fannie Mae Contractor осужден за попытку уничтожить компьютерные данные Fannie Mae 4 октября 2010 г.
17. ^ Стивен К. Вебстер (31 декабря 2010 г.). «Программист заключил в тюрьму на три года за заговор с целью уничтожить все финансовые данные Fannie Mae». Сырая история . Получено 26 мая 2012 .
18. ^Сотрудник TSA получил 2 года за установку логической бомбы в систему досмотра 12 января 2011 г.
19. ^Мужчина из Спрингса попал в тюрьму за взлом компьютера TSAВ архиве 15 декабря 2012 г. Wayback Machine 11 января 2011 г.

Источник: wikieto.ru

Угроза «логических бомб»

США и их союзники внимательно следят за тем, как исполняются антироссийские санкции. Запад резонно полагает, что одной из наиболее болезненных для России санкций является запрет на поставку микрочипов и другой электроники, которая может быть использована в производстве оружия и военной техники. Соответственно, Запад пристально отслеживает, насколько эффективно исполняется данный запрет. На этот счёт есть, в частности, интересные расследования, проводимые журналистами и независимыми экспертами.

Одно такое расследование было проведено лондонским Королевским объединённым институтом оборонных исследований (Royal United Services Institute for Defence and Security Studies – RUSI). Доклад по итогам расследования появился в августе: «Предварительные уроки обычных боевых действий после вторжения России в Украину: февраль – июль 2022 г.» (Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February – July 2022). В докладе отмечалось, что несмотря на то, что буквально 24 февраля большинство высокотехнологичных компаний коллективного Запада объявили о прекращении поставок в Россию чипов и других электронных компонентов, поставки все-таки продолжались.

И вот 13 декабря появились результаты нового расследования на ту же тему, проведенного RUSI и информационным агентством Reuters. Доклад называется «Цепочка поставок, которая поддерживает приток технологий в Россию» (The supply chain that keeps tech flowing to Russia) Новый доклад содержит цифры и факты, относящиеся преимущественно к периоду с начала апреля по конец октября 2022 г.

В новом докладе признается, что в период с августа по конец октября поток микроэлектроники в Россию не снизился по сравнению с предыдущими месяцами.

Российская таможенная служба ещё в марте месяце закрыла значительную часть оперативной статистики по экспорту и импорту Российской Федерации. В том числе по импорту продукции электроники и микроэлектроники. Но, видимо, RUSI и Reuters сумели добыть секретную информацию Федеральной таможенной службы РФ по импорту такой продукции. Итак, по данным ФТС с 1 апреля по 31 октября (т.е. за семь месяцев) Россия получила по импорту электронные компоненты на сумму не менее 2,6 млрд долларов, в том числе чипы на 777 млн долларов производства западных фирм – Intel Corp, Advanced Micro Devices (AMD), Texas Instruments, Analog Devices, Infineon. Это те чипы, которые были обнаружены в российском оружии, применяемом в СВО.

На первом месте среди американских фирм стоит Intel Corp; поставки ее продукции в Россию за семь месяцев составили 457 млн долл. Приводится помесячная статистика поступлений продукции Intel Corp в Россию (млн долл.): апрель – 30,38; май – 40,73; июнь – 52,83; июль – 69,14; август – 85,91; сентябрь – 90,26; октябрь – 87,96. Как видим, просматривается тенденция к наращиванию поставок.

Авторы доклада пытаются проследить маршруты движения продукции микроэлектроники в Россию. Конечно, это поставки через третьи страны. В докладе упоминаются такие «промежуточные» страны, как Турция, Гонконг и Эстония. На их территориях действуют фирмы-посредники («фирмы-прокладки»).

Такой фирмой является, например Azu International. Она была специально создана для поставок запрещённых компонентов в Россию, зарегистрирована в Турции в марте 2022. А уже через неделю приступила к поставкам в РФ американских комплектующих. До конца октября стоимость таких поставок составила 20 млн долларов.

Кстати, турецкий бизнесмен Гоктюрк Агваз, соучредитель Azu International, одновременно является руководителем немецкой фирмы Smart Impex. Последняя до 24 февраля занималась поставками электронных комплектующих в Россию. А после этого переключилась на экспорт в Турцию, откуда запрещенная продукция стала реэкспортироваться в Россию.

В марте генеральный директор московской логистической фирмы Novelco Григорий Григорьев зарегистрировал в Турции компанию Smart Trading, которая приступила к поставкам в Россию американских полупроводников. Поставки составили к концу октября не менее 660 тысяч долларов.

А вот зарегистрированная в Гонконге фирма Pixel Devices. Она была создана гражданином России Кириллом Носовым (правда, сам он в персонале фирмы не числится). Главным партнёром Pixel Devices является российская фирма КомпЛига (Петербург), которая за семь месяцев закупила у гонконгской фирмы электроники на 210 млн долларов, в том числе продукции американских компаний Intel и AMD не менее чем на 50 млн долларов.

Ещё одна подобная фирма – Elmec Trade, зарегистрированная в Таллине; генеральный директор – Александр Фоменко. Эстонская компания за семь месяцев поставила в Россию микроэлектроники на сумму не менее 17 млн долларов, в том числе продукцию американского производителя микросхем Analog Devices.

В докладе в фокусе внимания оказались некоторые российские фирмы-импортеры микроэлектроники, которые имеют несколько партнёров в «дружественных» странах. Например, ООО «Фортап» из Санкт-Петербурга, фирма была создана российским бизнесменом в апреле и с тех пор импортировала электронику на сумму не менее 138 миллионов долларов, включая комплектующие из США. Одним из главных поставщиков «Фортап» является турецкая компания Bion Group Ltd Sti. Еще один российский импортер – ООО «Титан-Микро». Его партнеры – фирмы в Гонконге и Турции, связанные с гражданами России.

Ещё раз повторю, что главным выводом доклада является заключение о том, что эффективность антироссийских санкций по микроэлектронике оказалась низкой, импорт запрещённой продукции в Россию даже растёт. В докладе приводится следующее сообщение представителя министерства торговли США: «С начала вторжения доступ России к полупроводникам из всех источников сократился почти на 70 процентов благодаря беспрецедентным действиям коалиции из 38 стран, собравшихся вместе, чтобы отреагировать на агрессию Путина.

Неудивительно, что Россия прилагает все усилия, чтобы обойти контроль». Агентство Reuters обратилось с запросами в министерство торговли США, а также в Администрацию Президента РФ и Минпромторг России с просьбой прокомментировать материалы расследования. В докладе говорится: «Представитель сказал, что Министерство торговли [США] проанализировало разные данные и поэтому не может комментировать выводы Reuters. Администрация Путина и Минпромторг России не ответили на запросы с просьбой прокомментировать эту статью».

Правительство США с 24 февраля наложило экспортные ограничения на десятки компаний, чтобы попытаться остановить поток чувствительных высокотехнологичных компонентов в Россию. Кое-какие фирмы-прокладки Вашингтону даже удаётся закрыть, но это напоминает охоту на мух: на месте закрытой фирмы появляется новая. В докладе признается: «Расследование, проведенное Reuters и RUSI, показало, что, по-видимому, существует активный список запасных игроков, готовых заменить такие организации».

Выводы, содержащиеся в докладе Reuters и RUSI вызывают у меня смешанные чувства.

С одной стороны, конечно, здорово, что мы продолжаем получать необходимые для производства оружия и военной техники западные электронные компоненты, демонстрируя Западу неэффективность его экономических санкций. С другой стороны, увеличение в последние месяцы «серого» импорта микроэлектроники отчасти подтверждает, что импортозамещение в производстве такой стратегически значимой продукции в России буксует (имеются другие, более очевидные и веские доказательства этого неприятного факта; но это тема отдельного разговора).

И есть ещё один опасный момент нашего затянувшегося пребывания на импортной игле по части микроэлектроники. Некоторые американские эксперты предлагают следующее. Если перекрыть поток американской микроэлектроники в Россию нельзя, следует обратить это на пользу Запада. А именно: наладить поставки противнику «токсичной» продукции.

Под ней понимается электроника и микроэлектроника с «закладками». Такие «закладки» (другое название – «логические бомбы») позволят в нужный момент заблокировать или даже уничтожить военную технику и оружие противника.

Вот, в частности, что пишет профессор С. В. Казанцев в статье «Значение оборонно-промышленного комплекса для подъема российской экономики»: «Поставляемые из США и других западных стран микросхемы для вооружения и военной техники (ВВТ) других стран должны хранить «логические бомбы»». Он приводит примеры практического применения «закладок».

Во время войны в Персидском заливе Ирак не смог применить закупленные во Франции системы ПВО: заложенные в эти системы «логические бомбы» были активированы с началом боевых действий. Другой пример касается немецких зенитных комплексов Roland, которые в свое время закупили югославы. Во время операции НАТО эти комплексы перестали работать – их дистанционно вывели из строя с помощью «закладок» в электрооборудовании.

Конечно, в этих и других примерах речь идет о «закладках» в конечном продукте ВПК – оружии и военной технике, закупленных целиком. Такую «закладку» не очень сложно скрыть от покупателя конечного продукта. А вот «закладка» внутри микрочипа – это уже высший пилотаж.

И американские эксперты полагают, что сегодня крупнейшие производители микроэлектроники (Intel, AMD, Texas Instruments) способны это делать. И продвигать такую продукцию через посредников в ОПК России. Недопустимо сбрасывать со счетов подобную угрозу. Снять ее можно только резко ускорив импортозамещение в сфере микроэлектроники.

Источник: www.fondsk.ru