Цель страховой компании (далее СК) не в том, чтобы у пострадавшего была максимальная выплата по страховке, а в том, чтобы самим заработать как можно больше денег. Помните об этом, когда заключаете договор страхования, и внимательно читайте все, прежде чем подписать. Особенно то, что напечатано мелким шрифтом.
Когда страховая отказывает в выплате по страховке, на это должны быть веские основания. Оспорить их бывает непросто. Но с помощью опытного юриста, который специализируется на вопросах страхования, возможно довести дело до решения в вашу пользу.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 659 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Какие могут быть основания у страховой для отказа в выплате
Выплата делается после того, как произошел страховой случай, и страхователь написал заявление, а также предъявил СК подтверждающие документы.
Что делать если страховая компания выплатила недостаточно денег по ОСАГО?
Чтобы за всем этим последовала страховая выплата, случай должен относиться к списку рисков, прописанных в страховке. Также в договоре обычно указывается, какие ситуации не будут являться страховыми случаями. Например, выплата после пожара не дается, если возгорание возникло в результате:
- халатности или неосторожности хозяина;
- умышленных действий владельца, заключившего договор страхования;
- военных действий или гражданских беспорядков.
Хорошо, когда в соглашении указано максимальное количество возможных рисков. Тогда меньше вероятность, что СК откажет вам. Сумма возмещения зависит от того, какой страховой лимит прописан в договоре.
Если ущерб меньше или равен лимиту, то должно быть полное возмещение, если больше — он может быть покрыт страховкой только частично.
Процедура получения или отказа в страховой выплате
Страховая компания может попытаться удержать выплату, даже если событие, которое привело к ущербу, указано в страховке. Поводом может стать нарушение процедуры. Чтобы получить выплату, нужно пройти ряд этапов.
- Сообщить в СК в минимальный срок о том, что произошел страховой случай.
- Собрать документы для подтверждения события и обратиться с ними к страховщику.
- Назначить и оплатить экспертизу. Застрахованное лицо и страховая компания могут привлекать экспертов независимо друг от друга.
- Дождаться решения, будет выплата или СК нашла основания не давать возмещение.
Если страховая компания не дает выплату по страховке без достаточно веских оснований или существенно занизила сумму ущерба, можно обращаться в суд.
Основные связанные с процедурой причины, по которым страховая лишает своих клиентов выплаты:
- несвоевременное уведомление (позже указанного в договоре срока);
- неполный набор документов;
- обнаружение ложной или искаженной информации со стороны лица, заключившего договор страхования;
- нарушение владельцем условий договора, например, если авто осталось на неоплачиваемой стоянке, а соглашение было заключено на условии, что машина будет только на оплачиваемых;
- несвоевременное представление имущества страховщику для альтернативной экспертизы.
Если основание отказа страховой компании заключается в нарушении сроков, пропущенных по уважительным причинам, то восстановить их можно через суд. Препятствие для своевременного уведомления о том, что произошел страховой случай, должны признать непреодолимым. Это может быть тяжелое заболевание в острой форме, дальняя командировка или что-то другое.
Если страховая компания мало выплатила по ОСАГО? Что делать?
Обман в отношении СК в системе страхования рассматривается как попытка мошенничества, и за ним может последовать не только отказ, но и занесение в черные списки или даже уголовное преследование. В тех случаях, когда страховая компания не имеет права не заключать новый договор, она сделает полис на порядок дороже. Это, прежде всего, касается обязательного страхования ОСАГО.
Что делать, если страховая отказала в выплате
Обычно солидные страховые компании редко дают полный отказ, они чаще значительно занижают ущерб. Для этого они применяют альтернативную оценку состояния имущества, которую проводят «прикормленные» эксперты.
Обманутые страхователи редко обращаются в суд, чтобы получить компенсацию по страховке в полной сумме. Но, к сожалению, судебное разбирательство — это единственный способ призвать к порядку страховую организацию.
Сущность таких гражданских дел заключается в противостоянии экспертов. Представитель страховой компании доказывает обоснованность своей суммы оценки ущерба или нарушение страхователем договора. Истец и нанятый им эксперт доказывают обратное. Бороться со страховой организацией без дополнительной юридической поддержки сложно. А зачастую и бесполезно.
Если решение суда будет принято в пользу страхователя, то страховая компания может оплатить не только возмещение по договору, но и судебные издержки. А также неустойку, если этого будет требовать истец и судья согласится с требованиями.
Возможно также удовлетворение иска не полном объеме, и тогда страховая заплатит меньшую сумму, чем запрашивал истец. Так что нужно сумму ущерба указывать по реальному максимуму, чтобы вернуть хоть часть.
Подробнее о получении денег по ОСАГО читайте здесь. А о помощи страхового юриста — тут.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
Источник: rtiger.com
Если страховая компания мало выплатила по ОСАГО? Что делать?
Страховая мало заплатила по ОСАГО. Что делать в первую очередь? Если страховая выплатила меньше стоимости ремонта – ПОТРЕБУЕТСЯ независимая экспертиза! Как определить и взыскать сумму недоплаты? Какие штрафы и неустойки заплатит Вам страховая компания? Как взыскать деньги со страховой и с виновника ДТП?
С чего начать прямо сейчас? Помощь от наших независимых экспертов и адвокатов по ДТП http://avtopravo.org/strakhovaya-malo-zaplatila-po-osago Страховая компания мало выплатила по ОСАГО? Позвоните нам! Мы взыщем всю сумму! Адвокаты Юристы «Общества Защиты Прав Автолюбителей» Телефон юридической помощи: Санкт-Петербург +7(812)448-47-18 Москва +7(495)540-59-34
Обсуждение ( 0 ) Посмотреть все
Новые комментарии
Лучшее
6 сентября 10:52
На Шуваловском проспекте открыли рабочее движение
24 июля 12:42
Саммит «Россия — Африка»: какие ограничения ждут петербуржцев
19 июля 15:55
Недоступная виза: петербуржцы о закрытии финского генконсульства
5 июля 12:37
Прогулки на сапбордах в Петербурге и Ленобласти: знаменитые маршруты
29 июня 19:41
Как бизнес помогает развивать городскую среду Петербурга
23 июня 10:00
В Петербурге прошел кастинг на новое юмористическое шоу телеканала ТНТ совместно с компанией «АМиК»
17 июня 16:27
Сбер презентовал выставку по случаю Дней Воронежской области в рамках ПМЭФ-2023
20 мая 11:00
Травматолог-ортопед: «Летом увеличивается количество травм, которые тяжело поддаются лечению»
Источник: piter.tv
Как получить возмещение со страховой, если выплаты не хватило на ремонт: судебный прецедент
Вот почему любой автомобилист должен проходить техническую экспертизу при обращении в страховую
Сложностей с ремонтом автомобилей всегда очень много. Каждый автовладелец хочет сэкономить на восстановительных работах своего авто (деньги, время, нервы и так далее), при этом качество за копейки должно быть очень высокого уровня. Другие участники процесса, в частности некоторые страховые компании и автосервисы, в которые отправляют покалеченные автомобили, также желают платить поменьше или проводить менее затратные ремонтные работы после ДТП из наиболее доступных на рынке материалов. Правда, о качестве в таких случаях разговора не идет, а свою деловую репутацию иные компании предпочитают отстаивать в суде, а не подтверждать ее идеально выстроенным рабочим процессом.
В общем, каждое звено в непростом техническом процессе, не исключая самого автовладельца, вкладывает понемногу в общий результат, который в итоге может оказаться не таким, каким его ожидал заказчик.
Смотрите также: Выплаты по ОСАГО деньгами: как получить?
К примеру, такой вариант: чтобы ремонт автомобиля прошел как можно скорее, автовладельцы соглашаются на выплату без технической экспертизы. Никому не нравится, что автомобилем нельзя пользоваться, а значит, он должен быть отремонтирован в минимальном временном промежутке.
Поэтому многие перескакивают через экспертизу и сразу заключают со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховая выплачивает требуемую сумму, и на этом этапе ее обязательства перед заказчиком можно считать исполненными. И в подобном случае вам очень повезет, если дебет с кредитом сойдутся, то есть ремонт действительно не потребует больших вложений. А если наоборот?
Ведь при столкновении автомобиль может получить не только видимые, но и скрытые повреждения. А на их устранение, возможно, потребуются совсем другие суммы – вероятно, значительно большие, и платить придется уже из своего кармана – обычно в таких случаях страховые защищают свои права в судах очень тщательно. Тем не менее, как становится ясно из решения Верховного суда, не все потеряно для автовладельцев, и они действительно могут добиться справедливой выплаты в случае недостаточной выплаты страховой денежных средств, по крайней мере, на это указал Верховный суд. Такие выводы можно назвать прецедентом, и они, возможно, позволят автомобилистам наконец-то компенсировать собственные затраты при ремонте скрытых повреждений своего автомобиля:
В конце января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, был поврежден автомобиль истца. Страховая компания по результатам первичного осмотра автомобиля признала произошедшее событие страховым случаем. Стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого 9 марта 2017 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 55 000 рублей.
Ремонт из-за скрытых повреждений после ДТП может оказаться в несколько раз дороже
Далее в автосервисе был произведен ремонт и техническое обслуживание транспортного средства, однако денежных средств, выплаченных компанией, оказалось недостаточно – автомобиль получил скрытые повреждения, «которые не нашли отражения в первоначальном акте осмотра транспортного средства», это подтвердили эксперты, проводившие первичный осмотр.
«…составлено экспертное заключение, согласно которому величина расходов на ремонт транспортного средства составляет 154 920 рублей. При этом в данном заключении указано, что повреждения, отображенные в акте осмотра транспортного средства от 20 апреля 2017 г., являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия» – классический случай! Более того, независимый эксперт насчитала стоимость восстановительного ремонта в 166 тыс. рублей. С учетом износа деталей.
Стоит ли говорить, что страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения по причине наличия заключенного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая?
Уже осенью 2017 года – обратите внимание, с момента ДТП прошло 11 месяцев (!) – истец направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Она была оставлена без удовлетворения. После этого автомобилист подал в суд.
Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении исковых требований:
«…суды исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с АО «Объединенная страховая компания» соглашения об урегулировании страхового случая. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена, а доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения об урегулировании страхового случая под влиянием существенного заблуждения, суду не представлено».
Решение Верховного суда РФ
1. ВС подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения:
Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона (Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
2. Да, после исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет. Однако при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском о его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.
3. Далее, Верховный суд отметил, что «согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе, в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
Таким образом, заявитель исходил из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел с технической точки зрения. Это очень важный момент, при этом не менее важно, что суды, ранее рассматривавшие дело, не обращали на это внимание.
Ну и финальное слово судебной коллегии по гражданским делам ВС:
при заключении этого соглашения автовладелец, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Если автовладелец получит причитающуюся ему сумму (а на это есть 100% основания), это будет важным сигналом для всех автовладельцев, которым пришлось устранять скрытые повреждения на своих автомобилях за счет собственных средств.
Источник: 1gai.ru