Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
Книга культуролога, искусствоведа и академика Дмитрия Лихачёва «Письма о добром и прекрасном» стала бестселлером ещё в 1985 году, когда вышла впервые. Вот одно из писем школьникам и студентам — об искусстве спора.
Письмо семнадцатое. Уметь спорить с достоинством
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения. В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей:
1. Противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал».
2. Спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором.
3. Спорящий, слушая — и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил:
1. Возражать, но не обвинять.
2. Не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и тому подобное).
3. Не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо. Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника.
Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими). Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и так далее.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, — как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий — следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«— Милая, это пестро!
— Ах нет, не пестро!
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения». опубликовано econet.ru
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Источник: econet.ru
Суть спора: полемика, аргументы и факты
Суть спора — в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако чаще всего в ходе спора акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, приводит к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести к конструктивным решениям.
Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это потребность ущемленного эго в укреплении собственных позиций, и вечно колеблющееся самолюбие, побуждающее переживать унижение снова и снова. Спор, исключительно из желания оказаться правым – неэффективная потеря времени и спокойствия, ведущая к неразумным решениями и разрушительным последствиям.
Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом – выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если не получаешь удовольствия от споров, имеет смысл учиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому приспичило самоутвердиться за счет собеседника.
Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров не обойтись, имеет смысл поработать с позициями и выбрать такие, которые соответствуют действительности по той простой причине, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся «улики», так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам.
И если выбираешь отстаивание истины, важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), и допускать, что собственные взгляды – не обязательно соответствуют истине. Талант признавать ошибочность своего мнения в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.
Трезвомыслящая честная с собою личность – явление нечастое, и это настоящая сила. Мудрый человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, побуждает быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего человека говорит о зацикленности на своем закостеневшем и не всегда адекватном понимании жизни.
Любое понимание – условность, всего лишь набор концепций, который мы однажды выбрали в качестве опоры для своего мировоззрения. Но жизнь – не статична, и если для вас действительно важно не самоутверждение, а понимание, следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на происходящее глазами новорожденного – человека способного к обучению.
Если вас подвергли конструктивной критике, неразумно ее оспаривать, потому что именно выявление ошибок позволяет совершенствоваться. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. На progressman.ru этой теме посвящена отдельная статья.
Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. В таком случае проще всего игнорировать неадекватное мнение – и отрицательное, и положительное, не вступая в бесплодные споры.
Что справедливо и полезно для одного человека, может оказаться несправедливым и бесполезным для другого в силу различного жизненного опыта. И тогда может показаться, что в происходящем споре сталкиваются вроде бы противоположные мнения, но в то же время каждое – по своему уместно и убедительно. Обретение равновесия между противостоящими сторонами – настоящий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».
Зачастую люди прибегают к спору просто потому, что под натиском эмоций не способны услышать голос разума. Эмоции всегда вносят субъективность. Объективность любит тишину – только на ее фоне и проступает ясность. Когда все ясно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании – нет большого смысла.
Другие статьи по этой теме:
- Почему так сложно признавать свою неправоту
- Критика критиков
- Гармония жизни
- Осознанное общение в конфликтных ситуациях
Источник: progressman.ru
Почему мы спорим? Психология спора: вы — тот самый человек, который всегда прав.
Кто из нас не грешит время от времени тем, что злится и спорит. Несмотря на то, что всегда существует искушение доказать свою правоту и одержать верх, я предпочитаю с людьми не спорить. Чаще всего спор ни к чему не приведет, но запросто спровоцирует конфликт. Все стороны очень раздражаются, медленно (или быстро) закипают, и есть вероятность, что мира не будет.
Почему я не спорю с людьми? – спросите вы. У меня на это девять причин.
Спор усугубляет конфликт
Спор никогда не помогает людям справиться с проблемой или достичь компромисса. Он всегда подразумевает напряженность и обоюдное раздражение, что углубляет недоразумение между оппонентами, и все это выливается в большие проблемы. Попытайтесь контролировать себя и направить спор в спокойное русло.
Вы не должны спорить о чувствах
Человеческие чувства не могут быть правильными или неправильными. Мои чувства, например, – сугубо мое личное дело. Вот почему, когда кто-то всеми силами старается доказать мне, что мои чувства нерациональны или бессмысленны, или что я слишком впечатлительна, я просто закрываю разговор или меняю тему. Я научилась устанавливать личные границы и не спорить.
Я ненавижу убеждать людей
Ничто не изменится, каков бы ни был результат спора. В конце концов, люди имеют полное право на свое мнение, хоть я их мнения не понимаю и не воспринимаю. Когда я хочу прояснить ситуацию или озвучить собственное мнение, я всегда готова к диалогу. Но когда дискуссия превращается в спор, стороны не слышат друг друга, потому что разгневаны и готовятся к обороне.
Бесполезно спорить о прошлом
Всякий раз, когда вы спорите с вашим партнером, мамой или друзьями о прошлом, это всегда ужасно токсично для ваших отношений. Женщины очень любят цепляться за больные моменты прошлых лет, что совершенно нечестно и неэтично. Вы не можете укорять партнеров, друзей, коллег, родных за то, что они когда-то что-то сделали не так.
Я могу поставить себя на место моего оппонента
Это реально помогает, когда вы стремитесь разрешить проблему и прийти к какому-то выводу. Вы видите ситуацию глазами вашего оппонента, слышите его и понимаете его мотивы. Этот подход всегда приводил к тому, что почти все мои конфликты заканчивались мирными дискуссиями.
Я предпочитаю правду, а не осознание собственной правоты
Иногда я ошибаюсь, и я могу это признать. Но мне потребовалось много лет, чтобы понять, что быть правой и одержать верх в споре – абсолютно разные вещи. Очень трудно признаться, что вы где-то оплошали или что вы ошибались. Приручите свой характер и гордыню, и конфликтов в вашей жизни не будет.
Недостатки людей – это нормальная вещь
Кто-то позитивен и миролюбив, а кто-то довольно конфликтен, агрессивен и моментально вспыхивает независимо от доводов, темы или погоды на дворе. Нет смысла бороться с людьми, способными бодаться по любому поводу – постарайтесь ограничить ваши контакты и живите спокойно.
Более не контролируемый спор грозит перерасти в некрасивую стычку
Когда два человека ведут ожесточенный спор, контроль над эмоциями потерять очень легко. Затем вы переходите на личности, причем в оскорбительном ключе. Это самый быстрый способ усугубить конфликт и полностью испортить отношения. Большинство людей склонны воспринимать вещи слишком личностно, поэтому будьте осторожны с вашей критикой.
Я умею делать рациональные выводы
Я не спорю с людьми, когда-то задевшими мои чувства или причинившими мне боль. Я просто не вижу причин для выяснения ситуации или каких-то обид, потому что я пришла к определенному выводу и решила для себя, хочу ли я продолжать наши отношения или нет. Все люди, которых мы встречаем в жизни, являются нашими учителями, и мы должны быть благодарны за каждый преподнесенный ими урок. Такое отношение помогает мне избежать конфликтов и поддерживать хорошие отношения с большинством людей.
Споры — это фактически словесная война, однако человеческие отношения не должны строится на военных действиях, а на сотрудничестве и взаимодействии. Да, иногда желание атаковать оппонента бывает почти непреодолимым, но только есть ли в нем логика и здравый смысл.
Почему человек постоянно спорит.
За свою жизнь пришел к такому выводу, что с такими людьми не стоит связываться и объяснять им свою правоту, даже если ты на 100% прав. Не знаю, насколько это правильно, но мне так проще сохранить свои силы и энергию, которые я смогу направить на другие дела, а не на споры и переживания.
Если постоянно спорит женщина, то с вероятностью более 90% можно сказать, что у нее серьезные проблемы. Женщинам свойственно выплескивать свой негатив через эмоции разговоры и переписку. В момент споров она забывает о своих более глобальных проблемах, которые ее беспокоят.
Почему женщина, которая постоянно спорит хочет оставить последнее слово за собой? Она просто считает, что если она сказала последнее слово — значит она права. Даже если ей четко показать на то, что она не права, она ответит или напишет в 10 раз больше, чем вы, лишь бы только увести разговор из адекватного диалога в свой сумасшедший монолог.
Ее задача спустить вас на свой уровень базарного разговора, где адекватный и культурный человек не имеет никаких шансов доказать свою правоту. «Базарить» с такой «Бабой» бесполезно. Оставьте несчастного человека в покое. Пусть живет в своем мире.
Если мужчина любит поспорить, то вероятнее всего ему просто скучно и он не может себя полноценно реализовать в этой жизни, а очень хотелось бы. Вот он и пытается всех переспорить. Особенно это касается мелких начальников, которые возомнили себя крутыми руководителями или модераторов на некоторых сайтах (без намеков). В данном случае все же можно найти общий язык с таким мужчиной, просто намекнув на то, какой он умный. Любой мужчина это любит)
Если человек постоянно спорит, то если это женщина, лучше даже не связываться. Если это мужчина, то нужно его сначала похвалить, что снизит его агрессию, а потом уже переходить к конструктивному диалогу, не забывая кивать головой где надо.
Начнем с того, что все люди разные. И ведут себя по-разному в предлагаемых обстоятельствам. Этим они и интересны.
Если человек спорит ради спора, то это особенность его характера, которая, возможно, является проявлением повышенного самолюбия, желания быть понятым, во что бы то ни стало, обостренного чувства справедливости, иногда неумения контролировать свои эмоции и вовремя остановиться. Поэтому создается впечатление, что этот человек обязательно хочет оставить последнее слово за собой, хотя он может об этом и не думать.
Это бесспорно эмоциональный, неспокойный человек. И спорить ради спора, не имея на то основательных доводов и принципиальных причин, не очень продуктивно, пустая трата времени и нервов. Общаться с таким человеком следует, оперируя фактами и сохраняя хладнокровие и, главное, не теряя собственного достоинства, не стараясь побольнее «укусить», обязательно переубедить, короче — спокойно и уравновешенно. Порой нужно уметь остановиться и понять, имеет ли смысл вообще продолжать дальше спор.
Иногда же человек до последнего отстаивает свои позиции и принципы, ратуя за справедливость, добиваясь справедливости, борясь с заскорузлостью суждений или формализмом, порой даже осознавая всю тщетность своих усилий. В наше время это бывает очень опрометчивым занятием.
И это все же лучше, чем быть «овощем», ведомым человеком, идущем на поводу у более сильного духом или более говорливого (велеречивого) человека. «Рабом» всегда быть легче, ему укажут, что делать. И «молчать в тряпочку» всегда безопаснее. Свободолюбивому и принципиальному человеку сложнее, тем более, когда он отстаивает свои позиции с человеком, обличенным властью (на любом уровне), но на то он и человек. И человек этот не безразличный.
Реплика: различать спорщиков по половому признаку – неправомочно. И тех и других достаточно. Не известно еще, кого больше — женщин или мужчин.
Некоторые спорят так беспощадно и самозабвенно, что кажется, будто в этом — высший смысл их бытия. На самом же деле, как утверждают психологи, словесная перепалка редко доставляет удовольствие — просто посредством победы в споре крикун может почувствовать себя в безопасности.
По мнению американского психолога Карен Хорни, внутренние проблемы некоторых людей заставляют их постоянно защищаться, причем еще до того, как на них кто-то напал. Внешний мир такой человек заранее считает враждебным, и стратегия нападения — это превентивная защита. «У меня есть подруга, которая постоянно со всеми спорит — с продавцами, коллегами, друзьями. Но я давно перестала на нее обижаться, потому что замечаю: ей действительно непросто живется, — рассказывает Света(27). — Например, когда в магазине подходим к кассе одновременно с кем-то, Насте просто необходимо доказать, что мы были первые. И она искренне переживает, если вдруг проигрывает в этом мини-сражении».
Что движет такими людьми? Карен Хорни полагает, желание побеждать, одерживать верх, чувствовать себя в норме. Если спорщик уступает, оказывается вторым, то с ним, по его представлениям, что-то не так. Желание нанести поражение в споре или каком-то другом соревновании — необходимый для этих людей инструмент самозащиты. Они все время готовы к борьбе, почти не способны расслабиться.
И пока не научатся доверять миру и окружающим, у них нет выбора: будут спорить, чтобы чувствовать себя« в порядке» и регулярно получать этому подтверждение.
МОЙ ЛИЧНЫЙ ВРАГ
Диалог необходим человеку для развития. Мы постоянно конфликтуем — и с окружающими, и с собой. Когда внутренние противоречия невелики — свободно прибегаем к самоиронии. «Доходит до смешного: например, вчера моя совесть выступала на тему „не надо идти перед экзаменом на вечеринку“, а другая часть меня утверждала, что все равно я уже ничего не выучу и нет смысла сидеть дома», — делится опытом Полина(23).
Но когда внутри тебя разгораются не просто споры, а целые битвы, и это мешает жить, становится не до шуток. «За несколько дней до свадьбы я вдруг решила, что совершила ошибку — не люблю Никиту и не должна выходить за него, — вспоминает Саша(25). — Одна часть меня упрекала, другая жалела, третья презирала.
Чуть с ума не сошла, слушая этот хор». Так или иначе периодически все мы оказываемся перед выбором: от такого ерундового, как поход на вечеринку, до судьбоносного — например, решения о переезде, замужестве или рождении детей. И почти всегда внутри разгорается спор разных сторон нашей личности.
Зигмунд Фрейд первым описал психику как поле боя между инстинктами и правилами, непрекращающийся спор различных противоречащих друг другу желаний. Следом за ним Карл Густав Юнг укрепил« противников», добавив пункт о существовании мужской составляющей в каждой женщине и женской — в каждом мужчине. Многие современные психотерапевтические подходы также рассматривают человека состоящим из различных субличностей, которые вынуждены договариваться, так как проживают в одном теле. И суть психотерапии зачастую сводится к тому, чтобы познакомиться со всеми сторонами своего Я, научиться уважительно относиться к голосу каждой.
«Из-за низкой самооценки я всегда выбирала не тех мужчин, которые мне нравились, а тех, кто попроще, — рассказывает Оля(27). — Мне казалось, что „простые“ безопаснее, что быть отвергнутой ими не так страшно. Конечно, я их не уважала.
Одна часть меня говорила: „Дура, он же чудовище“, а другая возражала: „Кто, кроме чудовища, тебя полюбит?“ Во время курса психотерапии я перестала спорить сама с собой и услышала ту несчастную неуверенную девочку, которая запрещала себе влюбляться в достойных». Как только человек перестает постоянно спорить с собой, едва у него проходит желание или необходимость душить какую-то часть своей личности, отношения с окружающими налаживаются.
Однако мы не способны самостоятельно осознать главные« действующие лица» своих внутренних конфликтов. Психотерапия выводит причины споров с самим собой из области бессознательного, помогает понять их. Осознание истоков внутренних конфликтов позволяет быть смелее в выборе и поступках. И тогда все силы мы бросаем не на споры, а на изменение не устраивающей нас ситуации.
Зачем женщины спорят?
Хотят быть правыми. Какие выгоды дает правота? Ощущение собственной важности, маленькой победы. Что такое победа? Это когда есть победитель и побежденный.
Сколько раз в день вы видите женщин, которые спорят с мужчинами, доказывают что-то, стремятся быть правыми? Много.
Когда-то я спокойно спросил одну девушку: “Скажи, а зачем ты споришь?” Ощущалось, что об этом она задумывается впервые в жизни: “Э-э-э, ну как зачем? Просто. А что тут такого?”
Остановитесь сейчас на мгновение и услышьте мой голос: «Вы. Правы!»
Что чувствуете? Кайф. Удовлетворение. Приятное тепло внутри. Так? Но только есть некоторые детали…
То, что дает нам приятные эмоции, не всегда нам выгодно.
ПО НАСЛЕДСТВУ
Отчасти вина за привычку спорить лежит на наших древних предках. Спор — не что иное, как оформленный в безопасную форму способ борьбы за различные блага. Раньше люди боролись прежде всего за средства выживания, соперничали из-за пропитания, территории или партнеров противоположного пола. Сейчас, когда у большинства физические потребности более или менее удовлетворены, мы чаще спорим из-за более высокого места в иерархии своей группы, и эта борьба приобрела вполне цивилизованные формы. Спорт, интеллектуальные игры, политические выборы, конкурсы красоты, а также кухонные баталии — все это одобряемые обществом способы доказать свое превосходство над другими.
Мужчины острее ощущают потребность в борьбе, чем женщины, поэтому среди них больше не только спортсменов и политиков, но и неутомимых бытовых спорщиков. Зная это, в следующий раз, когда любимый вступит с тобой в ожесточенную дискуссию по поводу, например, женского стиля вождения автомобиля, посоветуй ему отправиться в спортзал. Там стремление к соперничеству будет удовлетворено с меньшими потерями для ваших отношений и большей пользой для здоровья.
Не используйте сарказм
Сарказм считается низшей формой юмора, его нередко используют для того, чтобы ранить или оскорбить человека. Легко перейти к саркастичным замечаниям во время ссоры, но это вовсе не поможет вам укрепить свою позицию. Сарказм лишь показывает, насколько вы мелочный и противоречивый человек. Будьте выше этого в любых обстоятельствах.
По крайней мере, вы сами будете уважать себя за это. Иначе ситуация может только ухудшиться — в конце концов, саркастичные ремарки понятны далеко не всем окружающим. Вы можете просто не донести свою мысль до собеседника.
Даже если ваш собеседник уверен, что всегда прав, это совсем не значит, что он всегда ошибается. Может быть, правда действительно на его стороне? Рассмотрите его точку зрения и вдумайтесь: не может ли быть так, что истина действительно именно такова, как он пытается представить?
Возможно, нежелание уступать сформировало у вас предубеждение против этого человека, и вы просто не хотите признаваться себе, что он действительно не ошибся. Задумайтесь на минутку: возможно, реальное положение дел вас удивит. Не позволяйте предубеждению контролировать ваши мысли, оставайтесь разумным и рациональным человеком, который в состоянии правильно оценить сложившуюся ситуацию.
В БУРЯХ ЕСТЬ ПОКОЙ
Однако тех, кого словесные перепалки не привлекают, гораздо больше, чем людей, любящих споры или вынужденных постоянно что-то доказывать(в силу внутренних проблем). Некоторые даже боятся активных дискуссий. «Почему ты все время споришь?» — злилась моя коллега Наташа каждый раз, когда я задавала ей уточняющий вопрос по поводу ее проекта, — рассказывает Елена(29). — А я не спорила и не сомневалась в гениальности идеи, просто хотела уточнить.
Когда мы стали общаться теснее, я спросила Наташу, почему она так странно реагировала на мои слова. И коллега призналась: в детстве ее родители часто ругались, и если она что-то переспрашивала, говорили« не спорь со старшими». С тех пор любые вопросы она расценивает как начало ссоры». Многим сложно поверить, что спор с коллегой или мужем может быть конструктивным.
Часто мы избегаем словесных перепалок, опасаясь боли или обострения отношений. А между тем современная конфликтология призывает людей не только спорить, если им этого хочется, но и ссориться, поскольку у открытого противостояния полно положительных функций. Специалисты в этой сфере считают: разногласия и ссоры — естественная характеристика социальных отношений.
Американский социолог Льюис Козер уверен: конфликт по‑своему объединяет людей, дает возможность в процессе взаимодействия узнать друг друга лучше. Перестав воспринимать противодействие как угрозу и начав относиться к нему как к сигналу, говорящему« надо что-то изменить», можно занять более конструктивную позицию.
Ценность споров, по мнению Козера, в том, что они предотвращают окостенение системы, стимулируют изменения, становятся вызовом, который требует творческой реакции. Совместная жизнь людей(личная или профессиональная) наполнена ситуациями, в которых нужно идти на уступки и искать компромиссы. Как ни парадоксально, чем ближе отношения, тем они потенциально более конфликтны. Но без близости сложно представить себе удовлетворенность и счастье. Поэтому просто нужно постоянно помнить, за что воюешь.
«Мне казалось, цивилизованные люди всегда могут договориться, не повышая голос, — рассказывает Ирина(27). — Но однажды после громкой ссоры с Вовой(из-за какой-то ерунды — выбирали обои для детской) почувствовала: мы стали очень близки. Я рада, что смогла тогда перебороть свое воспитание и немного поорать. А муж сказал, что любит меня не только улыбающейся и спокойной, но и разгневанной».
О словах не спорят
Люди спорят о словах больше, чем это того заслуживает, а непосредственно о мире – меньше. При этом, конечно, споры о словах кажутся выяснением чего-то большего. Кажется, таким образом можно узнать что-то важное про сам мир, но в основе не лучшее представление, что такое мир, и какое место занимают слова. Этикетки произвольнее, чем кажутся. Мы могли бы жить в мире с другими этикетками, чтобы это представить, не надо ходить далеко – скорее всего в этом мире уже живут ваши соседи. И странно спорить, чей мир более «настоящий», хотя, забегая вперед, какие-то этикетки все-таки лучше…
Глупо спорить, что на самом деле означает то или иное понятие. Нет никакого «на самом деле». Разумно лишь сверять словари.
Давайте, чтобы было понятнее, возьмем три примера из нарочито разных сфер. При желании, везде можно спорить до бесконечности.
- «Изменила ли девушка Алена своему парню Алексею?»
- «Является ли политик Икс фашистом?»
- «Является ли мышление деятельностью?»
В первом случае, если изменить имена, будет история типа тех, которые касаются каждого. Во втором аудитория чуть поуже. Третий вопрос обычный человек вообще может не понять, но профессиональные философы, дай им волю, могут выяснять его несколько десятилетий.
При этом весь фактаж дан, расследование проводить не надо. Алена ничего и не скрывала, политик Икс уже достал со своей программой, а что такое «мышление» и «деятельность», наверное, мы знаем (а если забыли, можно подсмотреть в энциклопедии). Давайте сейчас не будем вникать, что натворила Алена и в чем программа Икса – в чисто формальном примере это неважно, если хотите, подставьте что угодно.
Если весь фактаж дан, вычисление правильного ответа должно занимать доли секунда у компьютера, и максимум несколько минут у нас с вами. Но Алена с Алексеем зависли на пять дней, Икса обсуждают пятый год, а с мышлением того хуже.
В чем ошибка, приводящая к зависанию во всех трех случаях? В том, что можно назвать бытовым платонизмом. Кажется, где-то есть Главный Словарь. И там точно написано, что такое измена, фашизм, мышление, деятельность. Не так важно, кто автор словаря – Бог, Абсолютный Дух, Вселенная.
Может быть, всего лишь наука, народ или начальство. Главное, что этому миру положен словарь так же плотно и однозначно, как положена инструкция холодильнику. Осталось снять его с полки и зачитать. Но большой том почему-то не стоит на полке. Наверное, надо обыскать весь шкаф.
Не нашли в шкафу, надо обыскать весь мир.
Люди, конечно, что-то находят и тычут этим в собеседника. «Знаешь, Алена, в нашей культуре это называется блядство!» — «А на Тибете это называют наоборот!». Каждому может казаться, что он напал на след Главного Словаря, благо, следы можно выбирать по вкусу. Но это поиски того, чего нет – глупое занятие длиной в бесконечность.
Как договорились, так и есть.
В нормальных отношениях никогда не лезут за словарем, а изменой считают то, что договорились считать изменой. Например, секс на стороне может как считаться изменой, так и не считаться. А может считаться в одних обстоятельствах, и не считаться в других.
Более того, в общем словаре даже не записано, что такое «секс». Здесь чуть проще, и люди обычно представляют это более-менее одинаково, но при желании можно договориться по-своему. Например, когда президенту США Биллу Клинтону грозил импичмент за ложные показания касательно секса со стажеркой Моникой Левински, одно из направлений защиты было построено как раз на этом («президент отрицал факт секса, потому минет – это же не секс, а так…»).
Возвращаясь к измене, там можно прописать вообще что угодно. «Отказалась гладить мужу рубашку», «отказался чинить кран». Есть культуры, где изменой считался бы поход девушки в кино с другим мужчиной. Есть пары, где изменой считают ложь. Кто считает правильно? Стоп, это дурная рука снова потянулась за Словарем… Кто счастлив, тот и прав.
Это самый простой пример, но с фашизмом – точно также. «Мы решили, что фашизм это пункты А, Б и В, в некоторых случаях Г». Записали вон туда, вторая полка слева. Все, больше это не абстрактное ругательство на все случаи жизни. Согласно этому однозначно – Икс фашист. На седьмой полке запись, что фашист не имеем права занимать выборных должностей.
У вас другое определение? Давайте проголосуем. Давайте даже слегка повоюем, если это принципиально. Но заметьте, сам ответ очевиден за минуту.
Является ли мышление деятельностью – мы сейчас не знаем. Но если вы покажете ваши определение№1 и определение №2, вопрос можно выяснить в течение одного семинара, будет ли так для вас. Это скорее вычисление, чем дискуссия. И это не то, чему посвящают жизнь.
А если определения не совпали? Бывает, это не страшно. Перескакивая со словаря на словарь, уточняй, в каком из них сейчас ведется беседа. Но это утомительно, со временем люди просто тянутся к своим, и правильно делают. Обычно, если определения по важным словам сильно расходятся, то расходятся ценности и потом расходится жизнь.
Словарей много. Выбери тот, который тебе ближе. Заодно узнаешь братьев по разуму.
Решив за себя, оставь в покое других. Если бы вы спорили о мире, они могли бы явно оказаться не правы. Можно было бы что-то доказать, например, посредством логики. Или проведя эксперимент. Но это работает на стадии различия теорий, а не словарей.
На стадии словаря не ставят экспериментов, и даже логика дремлет, ей пока все равно.
Но я бы не сказал, что словари равнозначны. Люди, по-разному определившие слова «измена», «фашизм» и «мышление», возможно, проживут немного разную жизнь. Какой-то выбор, вероятно, адаптирует лучше другого, какой-то чреват большим страданием, и т.д. Заранее точно сказать нельзя, но если можно догадываться – что мешает это делать? Попробуй догадайся, как тебе лучше.
Можешь предложить этот вариант другим. Наверное, это единственная аргументация, которая вообще возможна. «С нашим определением измены вы проживете дольше, счастливее и с меньшим количеством измен!»
Выбор словаря свободен, но как положено свободному выбору, он налагает ответственность.
Дав определение, ты берешь обязательство.
Собаку можно назвать кошкой, но теперь не забудь, что оно у тебя мяукает. То есть на первом шаге ты свободен, но, однажды раздав миру имена, их приходится держаться. Если у тебя есть формальное определение, что такое «подлец» и близкий родной человек подходит под это определение – стало быть, он подлец. Насколько он еще близкий, решай сам. Но определение назад не берется.
И нельзя менять словари по ситуации, сегодня выгоднее так, завтра эдак. Почти во всех словарях, где есть слово этика, это считается не этичным.
Имея словарик, начинаешь отвечать не только по нему, но и за него. На этой стадии включается логика и критика. Что именно в словаре, обычно твое дело. Но вот как он используется… Если человек использует свой словарь как дурак, это обычно видно со стороны. И только вот здесь, на этой стадии – вообще уместно назвать кого-то дураком.
Источник: physiologynorma.ru