список торговых точек, в которых планируется провести одно или серию специальных маркетинговых мероприятий (промо-, акцию по стимулированию сбыта, праздник и т.п.). В а.п. указывается дата и время проведения btl-мероприятия.
Найдено научных статей по теме — 14
Федеральная адресная инвестиционная программа
Федеральная адресная инвестиционная программа
Публикуются с сокращениями итоги проводимого Министерством экономического развития Российской Федерации мониторинга социально-экономического развития России.
Проблемы выполнения адресных инвестиционных программ
Головин С.В.
инвестиционно-строительные проекты, выполняемые под контролем государства, остаются весьма неэффективными.
Административные практики реализации адресных социальных программ
Коваленко Елена Алексеевна
В статье сделана попытка проанализировать процессы реализации адресных социальных программ на основе данных проведенного в нескольких регионах России социологического исследования.
Игорь Руденя: Адресная инвестиционная программа — это прозрачный инструмент
Государственные инвестиции в адресные программы социальной помощи
Тихомирова Валентина Валентиновна
В статье анализируется роль ежемесячного детского пособия в бюджете малоимущей семьи.
Проблемные аспекты исполнения федеральной адресной инвестиционной программы
Шахбазян Д.А.
В данной статье рассматриваются проблемы реализации федеральной адресной инвестиционной программы.
Формализованная методика отбора проектов в адресную инвестиционную программу
Колчина О. А.
Оценка результативности реализации федеральных адресных инвестиционных программ
Мукин Сергей Викторович
В статье рассмотрены результаты реализации федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП) в 2009 г. Отмечено, что одной из проблем реализации ФАИП является проблема бюджетного финансирования и управления финансами.
Модели адресных программ социальной защиты малообеспеченного сельского населения
Магомедов О. А.
Федеральные целевые программы: адресное финансирование приоритетов в науке и технике
Муравьева М. А.
Проблемы оценки экономической эффективности федеральных адресных инвестиционных программ в социально
Ионова Юлия Геннадьевна
С целью увеличения эффективности государственных инвестиционных вложений, осуществляемых в форме Федеральных адресных инвестиционных программ в социальную сферу, необходима разработка и внедрение методики оценки государственных ин
Формирование адресных перечней инвестиционно-строительных программ с использованием имитационного мо
Хоркина Ж.А., Чепрасов И.И., Каган П.Б.
Проектирование, строительство и эксплуатация жилого фонда является сложной задачей и требует учета многих факторов и может быть решена с помощью создания имитационных моделей.
Инвестиции в основной капитал. Федеральная адресная инвестиционная программа внешнеэкономическая дея
Публикуются данные Минэкономразвития России о текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам мая 2011 г.
Адресная инвестиционная программа
Реализация региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Респу
Воронцова Елена Андреевна, Алексеева Дарья Алексеевна
Ликвидация аварийного жилья и переселение граждан является общероссийской проблемой, которая на сегодняшний день решается в регионах с разной степенью успеха.
Источник: vocable.ru
Порядок формирования адресной инвестиционной программы
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы», адресная инвестиционная программа определяется как «документ, устанавливающий распределение предусмотренных в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета (далее — главные распорядители) бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) осуществление на территории Российской Федерации иных капитальных вложений [4]».
Срок действия адресной инвестиционной программы составляет период с 1 января по 31 декабря финансового года, на который данная программа утверждается.
Предложения по распределению лимитов бюджетных ассигнований, направленных на предоставление бюджетных субсидий и бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства вносятся в проект адресной инвестиционной программы субъектами бюджетного планирования, и зависят от объема бюджетных средств, выделяемых на осуществление инвестиций в объекты капитального строительства.
ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика
Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемы реализации федеральной адресной инвестиционной программы. В особенности выделяются такие проблемы, как несвоевременный ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, знач и тельный объем незавершенного строительства, несвоевременное снятие ограничений по финансированию объектов, невысокий уровень кассового исполнения расходов и освоения бюджетных ассигнований в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. В статье даются предложения по совершенствованию исполнения федеральной адресной инвестиционной программы.
Ключевые слова: бюджетные инвестиции, федеральная адресная инвестиционная программа, объекты капитального строительства, кассовое исполнение, объекты нез а вершенного строительства.
В Российской Федерации в структуре источников финансирования инвестиций в о с новной капитал значительный удельный вес занимают собственные средства орг а низаций. Кредиты банков и портфельные инвестиции на сегодняшний день так и не стали стабильным источником финансир о вания инвестиций. В особенности стоит отметить, что кредитные ресурсы инв е стиционной направленности в настоящее время являются слишком дорогостоящими для российских организаций. Одновр е менно с этим продолжается с о кращение инвестиций за счет бюджетных средств.
Бюджетные инвестиции реализуются посредством адресных инвестиционных программ, формируемых в составе фед е рального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местных бюджетов [1]. В п о следнее время наблюдается рост доли ф е дерального бюджета в структуре источн и ков финансирования инвестиций в осно в ной капитал. В связи с этим целесообразно уделить особое внимание федеральной а д ресной инвестиционной программе (Ф А ИП).
Динамика расходов федерального бю д жета, предусмотренных на реализацию ФАИП, представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Динамика расходов федерального бюджета, предусмотренных на реализацию
Ф А ИП за период с 2010 по 2016 гг., млрд. рублей [2]
Как можно видеть из диаграммы за п е риод с 2010 по 2016 гг. максимальный объем финансирования приходится на 2012 год. Далее в 2013 и 2014 г. наблюд а ется снижение ра с ходов на реализацию ФАИП, а в 2015 г. их рост на 10,3% по сравнению с 2014 годом. Что касается 2016 года, то относительно 2015 года пр о изошло снижение финансирования ФАИП на 154,3 млрд. руб., то есть на 16,8%.
Значительную долю в объеме бюдже т ных ассигнований на ФАИП имеют бю д жетные инвестиции в объекты государс т венной (муниципальной) собственности и бюджетные инвестиции в объекты в ра м ках государственного оборонного заказа.
Необходимо отметить, что за счет уменьшения бюджетных ассигнований ФАИП по причине отсутствия утвержде н ной проектной документации на 31 марта 2016 года и дет а лизации мероприятий на 1 июня 2016 года Правительство Российской Федерации приняло решение об увелич е нии «антикризисного фонда». При этом по определенным объектам не допускалось увеличение «антикризисного фонда» за счет сокращения соответствующих бю д жетных ассигнований ФАИП.
В ФАИП на момент утверждения с о г раничениями на право выполнения работ и финансирования было включено 186 поз и ций на сумму 63,5 млрд. рублей, что с о ставляет 7,7% от совокупного объема бюджетных ассигнований, направляемых на реализацию ФАИП. В свою очередь н е полное использование бюджетных асси г нований главным обр а зом обусловлено несвоевременным снятием ограничений по финансированию.
По состоянию на 31 декабря 2016 года не были сняты ограничения на сумму 3 663,1 млн. руб. Значительную часть н е снятых ограничений составляют объекты ФЦП «Соц и ально-экономическое развитие Республики Крым и г . Севастополя до 2020 года» (14 п о зиций на общую сумму 3 401,7 млн. рублей). Неиспользованные средства были возвращ е ны в федеральный бюджет.
За счет средств федерального бюджета кассовое исполнение расходов на реализ а цию ФАИП в 2016 году составило 689,9 млрд. рублей (90,1% от объема бюдже т ных ассигнов а ний, предусмотренных на реализацию ФАИП в 2016 году). Что к а сается освоения средств, то в 2016 году без учета специальных работ, входящих в г о сударственный оборонный заказ оно с о ставило 490,5 млрд. рублей (81,0% от пр е дусмотренного на год объ е ма средств за счет всех источников). В связи с тем, что по определенным объектам согласно усл о виям договоров были выплачены авансы, а акты выполненных работ подрядными о р ганизациями по разным причинам до ко н ца года представлены не были главным распорядителям средств федерального бюджета, происходит заметная разница между объемами финансирования и о с воения средств.
По состоянию на 31 декабря 2016 года объем дебиторской задолженности по да н ным главных распорядителей средств ф е дерального бюджета составил 224,1 млрд. рублей (без учета специальных работ, вх о дящих в государственный оборонный з а каз). По сравнению с предыдущим годом общий объем дебиторской задолженности по итогам 2016 года уменьшился на 42,9 млрд. руб.
Важно рассмотреть динамику ввода объектов в эксплуатацию, которая пре д ставлена на рисунке 2.
Рис. 2. Динамика ввода объектов в эксплуатацию в 2010-2016 гг. [2]
В 2016 году из 443 объектов, подлеж а щих к вводу, были завершены строител ь ством 268 объектов, то есть 60,5%. В 2015 году данный показатель составил 58,5%.
Основные причины несвоевременного ввода в эксплуатацию объектов следу ю щие: ненадлежащее исполнение или неи с полнение подрядчиком договорных обяз а тельств; ув е личение сметной стоимости строительства; выявление в процессе ос у ществления строительства (реконстру к ции) дополнительного объема ра бот, не учтенных утвержденной проектной док у ментацией; позднее начало осуществления государственными заказчиками (заказч и ками) конкурсных процедур на право з а ключить государственный контракт (дог о вор).
Отдельно необходимо отметить, что к увеличению сроков строительства прив о дит включение в ФАИП объектов кап и тального строительства без утвержденной проектной документации и положительн о го заключения государственной эксперт и зы.
При этом снижение доли объектов, вв е денных в эксплуатацию, происходит быс т рее, чем снижение кассовых расходов на ФАИП и освоение средств. Это объясняе т ся оплатой некачественно выполненных или невыполненных работ. Здесь особое значение приобретает казначейское сопр о вождение контрактов, которые заключают юридические лица, получающие бюдже т ные инвестиции.
Необходимо отметить, что согласно Бюджетному кодексу Российской Федер а ции включение объектов в проект ФАИП при отсутствии необходимой документ а ции осущ е ствляется, если Правительство Российской Федерации представляет обоснование необх о димости включения объекта в ФАИП. В свою очередь Прав и лами формирования и реал и зации ФАИП определено, что представление обоснов а ний необходимости включения объектов в ФАИП без наличия необходимой док у ментации осуществляется только по вновь включаемым объектам, при этом данное положение не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации [3].
По состоянию на 1 января 2016 года объем незавершенного строительства в соответствии с отчетом Правительства Российской Федерации об исполнении ф е дерального бю д жета за 2015 год составил 2187,3млрд. руб. Причем остается акт у альным вопрос проведения инвентариз а ции объектов незавершенного строител ь ства, которые не включены в ФАИП и со з дание соответствующего информационн о го ресурса с полными данными по указа н ным объектам [4].
При отсутствии финансирования объе к тов незавершенного строительства вкл ю чение новых объектов в ФАИП может привести к удорожанию объектов в связи с расходами на хранения недостроенных объектов или их консервацию, что свид е тельствует о необходимости совершенс т вования бюджетного планирования кап и тальных вложений. В связи с этим важно отдавать предпочтение тем инвестицио н ным проектам, которые близки к заверш е нию, а также расходам на капитальный ремонт.
Повышению эффективности бюдже т ных инвестиций способствуют програм м но-целевые методы. Это объясняется тем, что программы позволяют оценивать до л госрочный социально-экономический э ф фект капитальных вложений и объединяют взаимосвязанные инвестиционные прое к ты, имеющие мультипликативный экон о мический эффект. Конкретная цель, ук а занная в программе позволяет планировать бюджетные инвестиции в привязке к те м пам экономического роста. Таким образом, для более точной оценки р е зультативности федеральных бюджетных инвестиций и упорядоченности инвестиционной де я тельности важно обеспечить снижение н е программной части ФАИП.
Предложения, изложенные в данной статье, направлены на совершенствование испо л нения ФАИП с целью достижения бюджетной устойчивости в долгосрочной перспективе.
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Электрон . д ан. – Режим доступа : http://economy.gov.ru/minec/main/
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об у т верждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (ред. от 06.02.2017)
4. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Электрон . д ан. – Режим доступа : http://www.ach.gov.ru/
PROBLEMATIC ASPECTS OF THE FEDERAL ADDRESS INVESTMENT PROGRAM
D.A. Shakhbazyan , graduate student
Financial university under the Government of the Russian Federation
Abstract. This article examines the problems of implementing a federal address investment program. In particular, such problems as the untimely commissioning of capital construction projects, a significant amount of unfinished construction, untimely removal of restrictions on the financing of facilities, a low level of cash execution of expenditures and the development of budgetary allocations within the framework of the federal address investment program are hig h lighted. The article gives suggestions on improving the execution of the federal address inves t ment program.
Keywords: budget investments, federal address investment program, objects of capital co n struction, cash execution, construction in progress.
Источник: economyandbusiness.ru