1) Всем известно, что … Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и неискушенные подростки, и умудренные опытом люди… Наверное, эта тема интересует каждого из нас, поэтому текст … тоже посвящён …
2) О необходимости . знает каждый. Об этом говорят учителя в школе, писатели в своих книгах. Проблемы… — это те проблемы, которые встают перед человеком постоянно. Казалось бы, всё давно должно быть решено. Но как часто всё только на уровне формальных знаний и остаётся.
3) (Риторические вопросы). Эти вопросы всегда волновали человечество. О … размышляет в своей статье … .
4) (Риторические вопросы). Вопросы эти на первый взгляд кажутся простыми. Для некоторых людей они вопросами как бы и не являются, не стоят перед ними. Ответы на них представляются им сами собой разумеющимися.
Некоторые считают, что … . Другие подчёркивают … . Но смысл этой статьи несколько шире, чем это кажется на первый взгляд. Проблема, которую ставит автор, касается не только избранных людей, она касается любого из нас. … . Почему так бывает? Ответ на этот вопрос можно найти в статье…
В чем заключается основная проблема пленума 33 по моральному вреду?
5) Начать с цитаты, в которой заключена главная мысль текста. (Прием «Ниточка») «(Высказывание),» — так начинается статья … . Уже в первом предложении чётко выражена главная тема текста. О… много говорили и писали. Важность этой темы трудно переоценить: далеко не все люди понимают … (Определить проблему в виде вопроса).
6) Одной из самых волнующих загадок, которые всегда тревожили человеческую мысль, был вопрос, связанный с … . (Риторические вопросы).
7) (Риторический вопрос ). Этот вопрос встаёт перед каждым новым поколением, потому что человек не желает довольствоваться старыми ответами и стремится найти свою правду.
8) Приём «Ключевое слово». а) Определить тему текста. б) Выделить ключевое понятие. в) Раскрыть смысл этого понятия.
9) Приём «Аллегория». Нужно проиллюстрировать важность поставленной проблемы каким – либо конкретным примером.
10) Приём «Цитата». «…,» — писал известный … . В этих словах звучит … . Действительно, …
11) (Вопросы). Эти вопросы звучат в статье … . Автор поднимает проблему, актуальность которой ни у кого не вызывает сомнений.
12) Люди часто размышляют о том, что … . (О том, что … , люди думали и во времена древнейшей, и во времена новейшей истории).
13) Что мы знаем об …? (каждый из нас когда-нибудь …). Чаще всего наши знания об … ограничиваются самыми общими представлениями: …
14) (Вопросы). Эти вопросы очень важны, потому что заставляют нас задуматься о сущности … . Кто-то считает, что … . Кто-то … .
15) «…,» — в этих словах, как мне кажется, выражается главная мысль текста … .
Давайте задумаемся над смыслом этой как будто бы «хрестоматийной» и всем понятной фразы? (Вопросы. Затем нужно раскрыть сложность поставленных вопросов). Если спросить любого из нас …, то наверное, мы ответим на этот вопрос утвердительно. Мы знаем, что…
1) В предложенном для анализа тексте <указываем автора>поднимает (затрагивает) проблему.
её главная проблема заключается в том что….
2) В данном тексте волнует проблема.
3) Данный текст посвящён теме (проблеме) .
4) В тексте представлена точка зрения на проблему.
5) В предложенном для анализа тексте касается следующих вопросов … (останавливается на следующих проблемах . )
6) Проблема, которую хотел показать нам автор, такова.
7) Проблема, которую рассматривает автор, заключается в том, что.
8) Текст заставил меня задуматься над проблемой.
9) Волнующую всех нас проблему. поднимает .
10) Проблема, поднимаемая (поставленная) , — это.
11) Проблема. не может не волновать современного человека. Задумался над ней и .
12) Что такое. (В чем заключается. Какую роль в жизни человека играет. ) Эту важную проблему поднимает .
1) Вопрос о … <обозначаем проблему иными словами, нежели это было в первом абзаце>никого не может оставить равнодушным, он в большей или меньшей степени касается каждого из нас.
2) Проблема, выдвинутая (поднятая, обозначенная и т. д.) , особенно актуальна (злободневна, важна, существенна) в наши дни, потому что …
3) Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстраненно, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. .
1) Позиция автора заключается в том, что.
2) Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в следующем: …
3) По мнению автора, … (С позиции автора, …; С точки зрения автора, …)
4) Позиция автора такова.
5) Автор считает, что.
6) Автор стремится донести до читателя мысль о том, что.
7) Автор убеждает нас в том, что.
8) В тексте доказывается мысль о том, что.
9) Основная мысль текста заключается в том, что.
10) Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что.
1) Я разделяю (не разделяю) точку зрения автора на проблему …
2) Я придерживаюсь (не придерживаюсь) того же мнения на проблему …, что и автор.
3) Я согласна (не согласна) с автором в том, что …
4) Трудно (нельзя) не согласиться с автором текста в том, что .
5) Мне близка позиция автора тем, что …
— с использованием жизненного опыта:
1) Как часто приходится сталкиваться с .
2) Разве не стали обычными (нормой жизни) такие явления, как .
3) Кто из нас не наблюдал (не сталкивался; не замечал (за собой); не оказывался свидетелем) того, как .
4) К сожалению, зачастую в наши дни (среди нас; вокруг нас) .
— из читательского опыта
1) Данная проблема волновала многих великих русских писателей, в частности .
2) Особенно остро эта проблема поставлена в произведениях .
3) Злободневность темы, затронутой автором, доказывает и то, что русские писатели в своих произведениях обращались к ней.
— из зрительского опыта
1) Тема часто дискутируется (обсуждается) в Интернете (на страницах газет и журналов; в различных телепередачах) .
2) Обращает на себя внимание и то (неслучайно), что данной теме посвящены многочисленные статьи и телепередачи .
1) Приём «Отклик». Сигналом этого приёма является деепричастная конструкция «Прочитав этот текст…»:
Прочитав этот текст, становится понятно (понимаешь), что … .
2) Использование цитаты, в которой выражена главная мысль текста:
«…!»-это высказывание отражает главную мысль текста. (Раскрыть смысл, выраженный в этом высказывании).
3) Автор хочет, чтобы … . И это стремление определяет глубину и силу авторского воззвания.
4) (Использование цитаты) «…,» — писал … . В этих словах выражена мысль о … . Автор текста тоже считает, что … .
5) Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась … Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда … , важно помнить о том, что … .
6) Прочитав этот текст, понимаешь, как … . Не случайно автор пишет в финальной части своей статьи о том, что «…» .
Как определить проблему в предложенном тексте?
Начнем с определения этого понятия: если кратко, то проблема — это вопрос, которым задается автор.
Самый верный способ определить в тексте проблему — найти позицию автора. Если есть позиция автора, непременно должна быть и проблема, по которой эта позиция высказана. Лучше всего брать главную проблему текста, но и к косвенным проверяющие, как правило, относятся лояльно.
Источник: 4ege.ru
Проблема заключается в том что
Наука и техника
8 ловушек, в которые попадает наше сознание В науке о сознании существует понятие «когнитивное искажение» — повторяющиеся ошибки в мышлении, которые есть у всех людей. Некоторые из этих ошибок совсем не вредны (а можно даже сказать, что полезны), но многие приводят к неточным суждениям и к тому, что мы не мыслим рационально.
Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом.
Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции. Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас.
Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь: возможно, вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так.
Мы не понимаем вероятность Человеческий мозг с большим трудом оценивает вероятность в бытовых ситуациях. Классический пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше, чем разбиться на самолёте, но наш мозг не соглашается с этим.
Хотя статистически шанс погибнуть в машине — 1 к 84, а в самолёте — 1 к 5 000, а то и 1 к 20 000. Это называется отрицанием вероятности, когнитивная ошибка, которая зачастую приводит к тому, что мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных.
Кроме того, тут в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется. У нас двойные стандарты по отношению к другим людям В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции».
Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других и не вникать в обстоятельства и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а своё поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами.
Скажем, ваш коллега сильно опоздал на работу, да ещё и пришёл пьяным — это ужас, он неконтролируемый алкоголик! А если вы опоздали и пришли пьяным — ну, у вас тяжёлый период в жизни, и вам нужно было отвлечься. Эта ошибка иногда приводит к тому, что мы считаем, что у всех одинаковые обстоятельства, и поэтому склонны осуждать других.
Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди склонны осуждать полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание, метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора или другие факторы.
Думать, что у всех одинаковые обстоятельства — безумие, но это делают все. Мы больше доверяем людям внутри нашей группы Распространённая идея в социологии: мы разделяем всех людей на группы и больше всего любим тех, кто попадает с нами в одну группу, скажем, коллег по работе или друзей или даже людей с таким же цветом кожи.
Это отчасти связано с гормоном окситоцином, «молекулой любви». В мозге он помогает нам установить связь с людьми внутри нашей группы. Но окситоцин, к сожалению, работает и в обратную сторону: всех людей вне группы мы боимся, относимся к ним с подозрением и даже презираем.
Это называется «ингрупповой фаворитизм» — мы переоцениваем возможности и ценность нашей группы за счёт людей, которых знаем хуже. Этот социальный феномен появился ещё в древние времена, когда человечество делилось на племена. Мы рады следовать за толпой Как показали знаменитые эксперименты Соломона Аша, у любого человека есть склонность к конформизму.
Аш показывал людям картинку с четырьмя линиями и спрашивал, какая из них совпадает по длине с линией X. Мы все видим, что это линия B. Аш подсаживал к людям подставных соседей, которые все называли неправильную линию C — и треть поддавалась неправильному варианту, навязанному большинством. Человек склонен поверить во что-то с большой вероятностью, если в это уже верят другие люди.
Отсюда появляются социальные нормы и формы поведения, которые распространяются внутри группы. Склонность соглашаться с большинством — это то, почему нельзя доверять социологическим опросам, их результаты влияют на то, как мыслят люди, которых потом же и опрашивают.
Мы воспринимаем все цифры и значения в привязке к другим Это так называемый «эффект привязки» — любую новую информацию (в первую очередь, цифры) мы сравниваем с уже существующей, и больше всего на нас влияет информация, которую мы услышали первой. Скажем, человек приходит наниматься на работу и обсуждает возможную зарплату с работодателем: тот, кто назовёт первую цифру, задаст тон всему разговору.
В головах обоих собеседников возникнут рамки, которые будут так или иначе отталкиваться от первой цифры, — любое ответное предложение в их головах будет сравниваться с ней. Маркетологи очень любят использовать эффект привязки: скажем, когда мы приходим в магазин одежды, мы сравниваем разницу в цене между вещами — но не цену саму по себе.
Поэтому некоторые рестораны включают в меню очень дорогие блюда, чтобы более дешёвые выглядели рядом с ними привлекательно и разумно. Ещё, когда нам предлагают три варианта на выбор, мы обычно выбираем средний — не слишком дешёвый и не слишком дорогой; именно поэтому в фастфуде обычно есть маленький, средний и большой размер напитка.
Мы видим совпадения и частоту там, где их нет Знаменитый феномен Баадера — Майнхоф: иногда мы вдруг замечаем вещи, которые раньше не замечали (особенно если они начали иметь к нам какое-то отношение), и ошибочно считаем, что этих вещей стало больше. Классический пример: человек покупает красную машину и вдруг начинает всё время видеть на улице красные машины.
Или человек придумывает какую-нибудь важную для себя цифру — и ему вдруг начинает казаться, что эта цифра появляется везде. Проблема заключается в том, что большинство людей просто не понимают, что это ошибка мышления — и верят, что какие-то вещи действительно происходят с большей частотой, что может сильно сбить их с толку.
Поэтому мы видим совпадения там, где их нет, — наш мозг начинает вылавливать несуществующие алгоритмы и повторения из окружающей реальности. Наш мозг считает, что мы в будущем — это другие люди Как показывают исследования, когда мы думаем о себе в будущем, в мозге активируются те части, которые ответственны за то, как мы думаем о других людях.
Иными словами, если вас просят представить себя через 10 лет, ваш мозг представляет себе какого-то непонятного незнакомца. Это приводит к тому, что называется гиперболическим дисконтированием (да, ещё одно громоздкое словосочетание): мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем — и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и меньшую.
Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье в будущем. Сознание живёт настоящим моментом, поэтому мы откладываем всё неприятное на потом. Этот феномен особенно волнует врачей (по понятным причинам) и экономистов (мы плохо умеем тратить деньги разумно и откладывать их на потом). Одно исследование, связанное с едой, хорошо иллюстрирует эту ошибку в мышлении: когда люди планируют, что они будут есть на протяжении недели, 74% выбирают фрукты. А когда выбирают, чего бы им съесть прямо сейчас, 70% выбирают шоколад.
Наука и техника
НАСА назвало ледяную равнину на «сердце» Плутона в честь первого спутника СССР Автоматическая межпланетная станция New Horizons обнаружила на Плутоне ледяную равнину, которую ученые миссии НАСА неофициально назвали в честь первого искусственного (и советского) спутника Земли. Об этом сообщается на сайте НАСА.
Плато Спутник обнаружили в северной части «сердца» Плутона — приэкваториальном регионе характерной формы диаметром около 1600 километров, получившем название региона Томбо. Поверхность плато образована несколькими гладкими (иногда — с возвышенностями) сегментами, достигающими 20 километров в поперечнике и окруженными многоугольными образованиями.
Некоторые из впадин представляют собой неглубокие канавы, тогда как другие имеют темный цвет и образуют невысокие холмы. На исследованном New Horizons плато ученые не увидели кратеров, что, по их мнению, свидетельствует об активных геологических процессах на карликовой планете. Ученые оценивают возраст исследованной области в сто миллионов лет.
Астрономы в настоящее время имеют две основные гипотезы, объясняющие природу плато Спутника. Согласно первой, геометрия плато сформировалась в результате остывания разогретой материи после ее сжатия.
Вторая точка зрения предполагает, что природа плато сформировалась в результате смешивания разогретой в недрах материи с приповерхностными льдами из метана, азота и окиси углерода. Также исследователи заметили на ледяной равнине Плутона темные полосы длиной в несколько километров.
По мнению астрономов, они могли сформироваться в результате сублимации льдов в газы и последующего их массового переноса вдоль поверхности карликовой планеты. Вероятно, как отмечают ученые, они обнаружили на поверхности карликовой планеты следы эрозии вследствие действия ветров.
Другая гипотеза предполагает, что темные полосы образовались в результате извержения гейзеров или протекания жидких углеводородов. Полученные специалистами миссии данные пока не позволяют сделать окончательных выводов о природе необычных структур.
Данные о плато инструмент LORRI (Long Range Reconnaissance Imager) станции получил 14 июля 2015, когда New Horizons находилась на расстоянии 77 тысяч километров от поверхности Плутона. На Землю информация поступила 16 июля 2015 года. Станция New Horizons 14 июля 2015 года на скорости около 14 километров в секунду приблизилась к Плутону на минимальное расстояние — 12,5 тысяч километров.
На это время пришлась основная часть исследовательской работы. Миссия New Horizons должна завершить работу в середине 2020-х. Основной задачей станции New Horizons является изучение Плутона и его спутника Харона. Научное оборудование, установленное на ней, предназначено для сбора данных о возможном наличии магнитосферы у карликовой планеты, о составе ее атмосферы и строении поверхности, а также взаимодействии с ее крупнейшим спутником — Хароном.
Источник: da-info.pro
dymontiger
Наука – полезный инструмент для объяснения окружающего нас мира. Наблюдения, эксперименты и отчасти интуиция помогают выяснить, как всё работает и почему. Одна из лучших особенностей науки заключается в том, что она податлива. Наука не пытается быть религией, она просто стремится объяснить те или иные вещи.
Если мы узнаем что-то новое, наука изменится, чтобы приспособиться к этому. Всегда есть то, что наука не может объяснить. Всё дело – в недостаточном количестве информации.
10. Почему время идёт вперёд?
Большинство из нас принимают время как должное. Мы часто говорим, что оно течёт неумолимо. Тем не менее, физики считают нелепой идею о течении времени. Всё, что течёт или движется, делает это с той или иной скоростью. Какова скорость времени? Этот вопрос, по сути, является оксюмороном.
Как может время течь со скоростью, если скорость подразумевает изменения, происходящие с течением времени? Это всё равно, что включить в определение слово, значение которого вы хотите узнать; так делать нельзя.
Таким образом, мало кто будет отрицать, что время действительно движется вперёд. Мы не возвращаемся назад и не переживаем заново моменты. Так что время действительно движется вперёд. Но как? И почему?
Похоже, в физике нет законов, управляющих течением времени, что делает этот вопрос крайне сложным.
Людвиг Больцман предположил, что ответ на вопрос о направлении течения времени – энтропия. Вселенная стремится к увеличению энтропии, и это происходит, когда время движется вперёд – то есть так, как мы его воспринимаем. Теория гласит, что во Вселенной всё распадается намного легче, чем удерживается вместе – это высокая энтропия. Чтобы не допустить распада, энтропия, по идее, должна уменьшаться, а это означало бы движение назад. Но Вселенная и время работают по-другому.
На мгновение всё это обретает смысл. Но тогда вы должны помнить, что законы физики не зависят от течения времени. Таким образом, теория о том, что энтропия увеличивается по мере продвижения вперёд, имела бы смысл только в том случае, если бы она увеличивалась с каждым шагом назад во времени, а это делает теорию Больцмана несостоятельной.
Конечный результат заключается в том, что время, очевидно, постоянно движется вперёд. Многие другие мыслители пытались продолжить с того места, на котором остановился Больцман, и все они пришли к одному и тому же выводу. Время идёт, но мы не знаем, почему.
9. Магниторецепция
Возможно, вы слышали, что птицы мигрируют под влиянием магнитного поля Земли. Вот почему они всегда появляются в одном и том же месте каждый год и преодолевают сотни или даже тысячи километров. Это довольно интересная теория, которая объясняет то, что для людей является удивительным поведением. Но мы до сих пор не уверены, как это работает. И что ещё более странно, мы, возможно, тоже способны на такое.
Способность птиц следовать магнитным путям обсуждается уже в течение ряда лет. Сначала учёные предположили, что железо, которое содержится в клювах, помогает птицам ориентироваться в магнитных полях. Затем возникла идея, что видеть магнитные поля им позволяет белок в глазах. Есть основания полагать, что это действительно так, но это не окончательная версия. Рецептор, который мог бы позволить животным перемещаться таким образом, не был идентифицирован, поэтому весь механизм по-прежнему остаётся загадкой.
Вы когда-нибудь слышали о том, что стекло – это не твёрдое вещество, а жидкость, которая чрезвычайно медленно движется? Это не так. Тем не менее, природа стекла остаётся в некоторой степени загадкой для науки. Переход из жидкого состояния в твёрдое порождает вопросы, на которые нет ответа. Стеклянная фаза – это термин, используемый для описания вещества, которое находится в твёрдом состоянии, но всё ещё обладает рядом характеристик, свойственных жидкости.
Учёные предложили классифицировать стекло как новое состояние вещества, выходящее за рамки свойств твёрдого тела или жидкости. По сути, это означает, что термины физики нужно изменить так, чтобы они учитывали стекло, поскольку формально оно не отвечает полностью требованиям ни того, ни другого состояния.
7. Асимметрия материи и антиматерии
Антиматерию, частицу материи, противоположную материи, можно создать в лабораторных условиях. Антипротоны – это антиматериальная версия протонов, а позитрон – это антиматериальная версия электрона. По сути, это та же частица, но с противоположным зарядом. Если антиматерия сталкивается с материей, они взаимно нейтрализуют друг друга. Но более важным в великой схеме вещей является тот факт, что, когда вы создаёте антиматерию, вы также получаете и материю.
Если вся материя во Вселенной появилась благодаря Большому Взрыву, то получается, что он создал равное количество антиматерии. Но куда же она подевалась? В этом и заключается проблема асимметрии материи и антиматерии.
Возможно, что во время формирования Вселенной, когда частицы распадались на материю или антиматерию, какой-то неизвестный фактор позволил материи образоваться в гораздо большем количестве, что привело к такому неравенству.
6. Тёмная материя
Тёмная материя – одна из величайших загадок Вселенной. Звучит любопытно, не правда ли? Но что собой представляет тёмная материя? Учёные давно выдвинули предположение, что во Вселенной, должно быть, полно тёмной материи, иначе как ещё объяснить её массу?! То, как ведёт себя гравитация, означает, что существует огромное количество материи, которую мы не можем видеть.
Она получила название тёмной материи. Её так много, что она удерживает целые галактики вместе. Во всяком случае, такова теория.
К сожалению, мы не можем объяснить то, что является невидимым. Некоторые учёные считают, что такой вещи, как тёмная материя, вообще не существует.
5. Почему лёд скользкий
Этот пункт сопровождается оговоркой. Дело не в том, что наука не знает, почему лёд скользкий; дело в том, что проблема гораздо сложнее, чем просто сказать «потому что…». Ведутся постоянные споры о том, почему именно лёд скользкий, поскольку это может быть не всегда одна и та же причина.
Скользкость льда зависит от трения. Что-то является скользким в результате трения или его отсутствия. Это не присущее льду качество. Так, например, при правильных условиях лёд может создавать небольшое трение между собой и вашими ногами, именно поэтому вы падаете, ступив на него. Физиков интересует, что вызывает это трение.
Лёд обычно имеет очень тонкий слой молекул воды на своей поверхности. Самое главное здесь заключается в том, в каком состоянии находится эта вода. Если она имеет толщину всего в один атом, то формально её можно считать частью так называемого двумерного газа. Если молекул больше, то она может быть частью жидкости.
Разница состоит в том, что газ более подвижен, а жидкость обладает вязкостью. И то, и другое влияет на трение и может сделать лёд скользким, но по-разному.
Молекулы газа перекатываются под ногами. Молекулы жидкости слегка приподнимают ваши ноги. Эти факторы делают спорным вопрос о том, почему именно лёд скользит, и, к сожалению, они могут меняться. На разных участках льда могут действовать разные факторы. Таким образом, нет одной постоянной причины, которая могла бы объяснить скользкость льда.
4. Почему гравитация такая слабая?
По сравнению с электромагнетизмом и ядерной силой гравитация довольно-таки слаба. Это одна из четырёх фундаментальных сил, но она, похоже, в триллионы раз слабее остальных. Это ставит науку в затруднительное положение, поскольку не имеет особого смысла.
Одна из выдвинутых теорий касается измерений, которые мы рассмотрим позже. Идея состоит в том, что могут существовать дополнительные квантовые измерения, о которых мы не знаем. Если в этих измерениях присутствует гравитация, возможно, именно там она оставляет большую часть своей мощности.
Проблема этой теории заключается в том, что она остаётся просто теорией. Возможно, её докажут в будущем, но пока мы не можем ничего утверждать наверняка.
3. Металлические усики
Механизмы всего мира сталкиваются с таинственной проблемой, которую большинство из нас не замечает. Металл может образовывать усики – крошечные металлические нити, которые могут быть в сотни раз тоньше человеческого волоса. Они преследуют электронику десятилетиями, и до сих пор никто не дал чёткого ответа на вопрос, откуда они берутся.
Эти крошечные металлические усики имеют привычку накапливаться и приводить к сбоям в работе электроники. Впервые они были обнаружены во время Второй мировой войны. По оценкам, ущерб от металлических усиков исчисляется миллиардами долларов.
Усики образуются на многих видах металла, и когда они становятся достаточно длинными, они могут соединять металлические компоненты и вызывать короткие замыкания.
Существует теория, что к образованию усиков приводят электрические поля или напряжение, но окончательного ответа нет до сих пор.
2. Сколько существует измерений?
Концепция измерений становится всё более и более сложной, чем глубже вы копаете. Большинство людей знают три измерения – высоту, ширину и глубину. Это имеет смысл, потому что всё, что мы видим вокруг, находится в этих измерениях.
Немного более сложным для понимания является четвёртое измерение – время. У бутерброда есть высота, ширина и глубина, и он вместе с нами движется вперёд во времени. Да, мы не можем наблюдать четвёртое измерение так же легко, как первые три, но его всё равно можно понять. Пятое измерение – вот что действительно сбивает с толку наш мозг.
Чтобы объяснить Вселенную, учёные разработали теорию струн, которая стремится объединить квантовую механику и общую теорию относительности. Но чтобы теория струн работала, нам нужно одиннадцать измерений или десять плюс время. Согласно этой теории, дополнительные измерения находятся вместе с Человеком-муравьём в квантовой области, настолько маленькой, что мы не можем наблюдать её так же легко, как первые три измерения.
Теория бозонных струн идёт ещё дальше, утверждая, что существует 26 измерений. Причина, по которой мы не можем видеть все эти измерения, заключается в том, что они скрываются на виду способами, которые существуют за пределами нашей способности к наблюдению. Один из популярных примеров – линия электропередачи. Если вы посмотрите на неё с земли, она будет выглядеть плоская линия от точки А до точки Б. Приблизившись к ней, вы увидите, что она круглая и имеет определённые размеры. Мы смотрим на Вселенную с земли, имея возможность наблюдать лишь малую часть того, что она собой представляет.
1. Насколько велика Вселенная?
Диаметр наблюдаемой Вселенной составляет около 92 миллиардов световых лет. Физики рассчитали это число, основываясь на возрасте самой Вселенной, который составляет около 13,8 миллиарда лет. Именно тогда Большой Взрыв создал всё, что мы знаем. А что дальше?
Отталкиваясь от цифры 13,8 миллиарда, учёные смогли получить представление о сфере вокруг центральной точки диаметром около 28 миллиардов световых лет. Если бы Вселенная была неподвижной, на этом бы дело и закончилось. Но это не так. Она расширяется. Если иметь это в виду, получается, что ей диаметр составляет примерно 92 миллиарда световых лет.
Это огромная цифра, которая порождает весьма простой вопрос: что существует на расстоянии 91 миллиарда световых лет и одного сантиметра? Это всё ещё Вселенная, не так ли? Или то, что вот-вот станет Вселенной, когда она расширится. Но что, если добавить ещё один сантиметр после того, как это произойдёт? И ещё один световой год.
Более того, проблема заключается в том, что расширение, похоже, не является постоянным. Многие учёные также считают, что расширение Вселенной замедляется, что может существенно уменьшить её размеры. Но самая большая проблема, касающаяся понимания размеров Вселенной, по-видимому, заключается в том, что она расширяется в бесконечное пространство. Таким образом, размер Вселенной за пределами наблюдаемой, скорее всего, вычислить невозможно.
muz4in.net
Источник: dymontiger.livejournal.com