1. Эволюция научных концепций менеджмента
2. Современный менеджмент с позиции науки и искусства
Социальное управление – свойство, присущее человеческому обществу. Оно воздействует на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития и обусловлено общественным характером труда, а также необходимостью общения людей в процессе труда и жизни. Возникновение управления как особого вида общественной деятельности обусловлено, прежде всего, появлением и развитием разделения труда, которое специализировало труд производителей и коллективов.
Управление в социальных системах можно рассматривать в широком смысле как управление в любой организации людей независимо от целей их деятельности: управление государством, регионом, армией, церковью, библиотекой, больницей, национальной безопасностью, непредпринимательской корпорацией и предпринимательской корпорацией и др. Во всех названных организациях управление может рассматриваться как целенаправленная деятельность, позволяющая выполнять им конкретные функции.
Однако в этой общей массе имеются организации, конкретные функции которых направлены на получение прибыли. Это промышленные организации, банки, страховые и трастовые компании, инвестиционные структуры, туристические агентства, гостиницы, транспортные компании и т.п., целью деятельности которых является получение прибыли. Управление в этих организациях носит название менеджмент. Это – особый вид управленческой деятельности.
Менеджмент как наука, возникшая на базе практического опыта управления, опирается на всю сумму знаний об управлении, накопленных человечеством, и содержит концепции, теории, принципы, способы и формы управления. В то же время имеются основания рассматривать менеджмент и как искусство.
Анализу менеджера с позиций науки и искусства, интеграции этих двух взаимосвязанных понятий и посвящена данная работа.
Науке известно, что управление существовало еще в древнем Шумере пять тысяч лет назад. Однако до XIX в. управления как науки не существовало. Процесс управления в тех условиях носил характер искусства.
Менеджмент как наука управления возник в 1886 году. Это связано с собранием общества инженеров-механиков. В тот день в выступлении докладчика промелькнула мысль о возможности существования законов управления бизнесом и трудовыми ресурсами. Эта мысль так и осталась бы незамеченной, если бы на собрании не присутствовал Фредерик Тейлор. Он развил эту идею, написал книгу и стал отцом научного менеджмента.
До Тейлора понятие менеджмента носило весьма обобщенный характер. Он впервые определил его как «рациональную организацию вообще» или «организацию производства» по отношению к промышленному предприятию. Теория возникла в условиях монополистического капитализма. Рост масштабов и концентрация производства требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без всесторонней рационализации экономики, времени и ресурсов.
Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, дополняя друг друга, создали теорию научного менеджмента. Ее основатели пришли к созданию теории на основе своей практической деятельности, работая в качестве инженеров и администраторов на промышленных предприятиях. Затем опробированные эмпирическим путем принципы привели к созданию теории.
Ф. Тейлор сосредоточивал свое внимание на цеховом управлении. Г. Эмерсон и Г. Форд – на всем производственном процессе, А. Файоль занимался организацией управленческого труда на высших его ступенях. Все они работали в одном направлении, и каждый из них привнес в научный менеджмент что-то новое. Довольно долгое время менеджмент рассматривался только с научных позиций.
Крупное капиталистическое производство потребовало новых путей рационализации управления. Тейлоризм перестал удовлетворять требованиям современного капитализма. Президент «Дженерал Форд корпорейшн» отмечал: «Каждый человек имеет тело, ум и душу. Каждая из этих частей, особенно душа, должна быть использована для достижения максимальной производительности труда».
Настало время для привлечения на помощь к науке менеджмента искусство менеджмента. Как их синтез возникает школа человеческих отношений.
Представителями школы человеческих отношений большое внимание уделяется вопросам совершенствования труда в самой системе управления. Абрахам Маслоу и другие представители этой школы считали, что мотивами поступков людей являются, главным образом, не экономические интересы, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег.
Основываясь на своих исследованиях и выводах, представители школы человеческих отношений считали, что если руководство заботится о своих подчиненных, то уровень удовлетворенности должен возрастать, а это, в свою очередь, положительно скажется на производительности труда. Среди рекомендаций школы – использование приемов управления человеческими отношениями через эффективные действия непосредственных руководителей, предоставление работникам более широких возможностей общаться на работе, консультироваться с ними, изучать их нужды.
Главной целью школы поведенческих наук (Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Макгрегор, Фредерик Герцберг) было повышение эффективности предприятия (организации) за счет повышения эффективности человеческого фактора (человеческих ресурсов). Если школа человеческих отношений сосредоточивала свое внимание главным образом на методах налаживания межличностных отношений, то новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей. Методы изучения работника основывались на применении науки о поведении к построению и управлению организациями.
В процессе дальнейшего развития управленческой мысли произошел полный поворот к практике управления. Появилось новое направление менеджмента – эмпирическая школа, которая явилась отражением борьбы предыдущих течений. По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента – получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим. Этот подход нашел много приверженцев среди видных менеджеров, собственников компаний, ученых и лиц, непосредственно занятых практикой управления.
Многих исследователей проблем управления не устраивала односторонняя ориентация эмпирической школы на практику в менеджменте, взгляд на менеджмент только как на искусство управления. Ряд ученых университетского профиля (Д.
Марч, Г. Саймон, А. Этциони и др.), пытаясь обосновать дальнейшее развитие рыночных отношений, критически переосмыслили предшествующие управленческие теории с учетом современного опыта и сформулировали новую теорию – теорию социальных систем. Эта теория использует в своих воззрениях выводы школы человеческих отношений. Работник в организации рассматривается как социально ориентированное и направляемое существо, потребности которого влияют на среду в организации. В свою очередь, среда оказывает обратное влияние на работника. Школа социальных систем рассматривает человека в социальной группе как один из множества взаимозависимых и взаимодействующих факторов в сложном комплексе социальных отношение организации.
При дальнейшей эволюции взглядов на менеджмент возникает новая школа, которая вновь использует в основном научные составляющие менеджмента. Эта школа характеризуется развитием современных количественных методов обоснования решений путем внедрения в науку управления аппарата точных наук и компьютеров.
Среди наиболее видных последователей новой школы можно назвать таких известных исследователей менеджмента, как Р. Люс, Д. Форстер, А. Голдберг и др.
Развитию положений этой школы способствовало появление кибернетики и исследование операций. Вначале исследование операций было направлено на разработку методов количественного анализа конкретной задачи. Со временем исследование операций выделилось в самостоятельную отрасль науки, которая начала развиваться в двух главных направлениях: построение математических моделей явлений, наиболее характерных для менеджмента (управление запасами, распределение ресурсов, массовое обслуживание, замена устаревшего оборудования, выбор стратегий поведения в условиях неопределенности и др.) и изучение систем.
В 60-е годы в этой новой школе возникла самостоятельная научная дисциплина – теория управленческих решений, которая в настоящее время занимается методами математического моделирования процессов выработки решений в коллективах; алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистики, теории игр; количественных прикладных и абстрактных математических моделей экономических явлений (моделей воспроизводства в масштабе общества и отдельных фирм, моделей баланса затрат и выпуска продукции моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития). В дальнейшем в теории управления за рубежом происходит постоянный поиск новых форм и методов рационализации убавления.
Так на рубеже 70-х годов была выдвинута новая четко сформулированная идея о том, что организация – это открытая система, которая приспосабливается к своей весьма многообразной внешней и внутренней среде и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее. В 60-80 годы возникает школа, которая вновь смотрит на менеджмент как на искусство.
Она получает название «школа ситуационного подхода». Ранее рассмотренные, школы основывались на определении принципов, относящихся к функциям управления. Они вместили в себя комплекс теоретических знаний о том, как должен работать руководитель, а применение этих принципов в управлении производством рассматривалось как искусство, достигаемое опытным путем.
Ситуационный подход дал возможность прямо приложить науку к конкретным условиям и ситуациям. Центральным фактором ситуационного подхода является сама ситуация, т.е. комплекс обстоятельств, влияние которых на организацию в данное конкретное время самое сильное. Ситуация находится в центре внимания руководителя, что вынуждает его мыслить ситуационно. Именно это помогает руководителю выбрать тот метод управленческого воздействия, который в данной ситуации будет в наибольшей мере способствовать достижению цели организации.
Ситуационный подход не отрицает правильности теоретические концепций управления с момента их возникновения и до настоящего времени. Ситуационный подход следует рассматривать как способ мышления об организационных противоречиях и их устранении. Он не отрицает концепции процесса управления, характерной для всех организаций, но утверждает, что хотя общий процесс одинаков, конкретные методы воздействия, которые использует руководитель для достижения эффективности цели организации, могут быть абсолютно разными.
Таким образом, ситуационный подход эффективно увязывает конкретные приемы и научные воззрения с конкретными ситуациями достижения целей организации.
Подводя итоги раздела можно сделать вывод, что различные концепции управления рассматривали менеджмент, как с позиции науки, так и с позиции искусства управления людьми.
Характерной особенностью 90-х годов прошлого века и начала нынешнего было то, что управленческая мысль развивалась в трех основных направлениях. Первая из них связана с повышением уровня материально-технической базы современного производства и оказания услуг. Во всем мире усилилось влияние научно-технического прогресса на достижение целей организации для повышения конкурентоспособности продукции. Управленческая мысль концентрирует свои усилия на управлении операциями и поднятии уровня производительности с помощью синтеза деятельности людей и использования технологических факторов производства. В целом эту тенденцию можно характеризовать как усиление «технократизма» на новой более высокой технической базе.
Второе направление проявилось, с одной стороны, в усилении внимания к организационной культуре, а с другой – к различным формам демократизации управления, участия в доходах предприятия рядовых работников, в осуществлении ими управленческих функций, участия в собственности. Это направление зародилось еще в 30-е годы, однако в американской экономике развивалось довольно медленно. В Японии и Европе оно использовалось более активно. Но в настоящее время и в США оно приняло широкие масштабы и стало объективной реальностью ведения хозяйства в условиях рыночных отношений.
Третьей особенностью эволюции современной управленческой мысли является усиление международного характера управления – международный менеджмент. В 90-е годы прошлого века большинство развитых стран перешло к открытой экономике, что резко повысило международную конкуренцию, а она, в свою очередь, усилила кооперацию производства, вызвала рост транснациональных корпораций. Международный менеджмент ставит ряд новых проблем перед теорией и практикой управления.
Из характеристики этих управления следует, что менеджмент здесь рассматривается как с позиций научных тенденций, о чем свидетельствует усиление технократизма в менеджменте, так и о повышении внимания к искусству управления, что заключается, например, в развитии организационной культуры.
Большинство современных ученых рассматривают менеджмент с позиции того, что это все таки, в первую очередь, наука, возникшая на базе практического опыта управления, опирающаяся на всю сумму знаний об управлении, накопленных человечеством, и содержащая концепции, теории, принципы, способы и формы управления[1]. Однако есть и другие мнения. Так, например, Вахрушев отмечает, что «Наибольшее значение в управленческой практике имеют творческие решения, которые принимаются в условиях большой неопределенности, когда значительная часть необходимой информации неизвестна, а последствия принятия решений плохо предсказуемы»[2].
Нефедов А. считает, что «еще в 1955 году Питер Ф. Друкер признавал, что, спустя 69 лет после рождения менеджмента, полная управляемость и предсказуемость все еще остаются недостижимым идеалом. Но он все еще верил, будто «искусству управлять» можно научиться и что «…менеджер будущего наверняка не сможет оставаться интуитивным менеджером». Этой надеждой он вдохновил многих последователей, которые хотели избавиться от беспокойства, вызванного непредсказуемостью. Обещание Друкера способствовало росту популярности управленческих идей.
Но его обещание не исполнилось. С тех пор прошло еще 50 лет, и все новые и новые исследователи отмечают важную роль интуиции, которая остается чуть ли не единственным инструментом в мире бесконечного количества стратегий и непредвиденных изменений. Тщетные поиски единой формулы менеджмента продолжаются до сих пор. И продолжают оставаться тщетными»[3].
Майкл Флад писал: «Если мне и удалось в чем-то убедиться за 40 лет профессиональной карьеры, так это в том, что редко кто из преуспевающих менеджеров, с которыми мне довелось познакомиться, походил характером и стилем работы на своих коллег: одни откровенно упивались своим положением, тогда как другие были затворниками; одни поддерживали безукоризненный внешний вид, а другие одевались всегда небрежно; одни работали по намеченному плану, а другие действовали по наитию; одни стремились к общему согласию, а другие предпочитали диктовать свою волю; некоторые были превосходными ораторами, а иные не могли связать и двух слов, одни пользовались любовью подчиненных, а другие заставляли своих сотрудников трепетать от страха. Единственным общим знаменателем этого или другого руководителя, который мне удалось для себя выяснить, было отсутствие какого-либо общего знаменателя»[4].
Напоследок упомянем довольно одиозное мнение о том, что менеджмент не является ни наукой, ни искусством. Севакович считает, что для полноценной научной дисциплины управление пока является слишком эклектичной областью знаний[5]. В отсутствии собственной «единой теории поля» менеджмент на данный момент представляет достаточно разнородное информационное пространство.
В нем соседствуют самые различные концепции: одни претендующие на универсальность, другие являющиеся инструментом для решения отдельно взятых задач, одни достаточно хорошо проработанные, другие представляющие собой не более чем набор лозунгов, одни сочетающиеся и взаимодополняющие, другие прямо противоречащие друг другу. При том, что сама возможность создания какой-либо единой теории управления пока остается под вопросом, концептуальные разработки в менеджменте сегодня в значительной степени продиктованы конъюнктурными соображениями (в ущерб интересам действительного научного исследования). Искусство же – это проектная по своему характеру сфера деятельности, «штучное производство», тогда как менеджмент – сфера рутинная, осуществляемая на циклической, регулярной основе. Художник может заниматься искусством, когда ощутит вдохновение, а менеджер должен выполнять свою работу каждый день, независимо от творческого подъема и общего самочувствия.
Однако, с данным мнением согласиться нельзя. Даже в искусстве не обойтись без рутинной однообразной деятельности и множественность разнородных концепций не может помешать признать дисциплину наукой. Современный менеджмент является наукой и искусством одновременно, и их интеграция все более усиливается.
В попытке создать технологию управления наука пыталась сделать управляемым и предсказуемым изменчивый мир бизнеса. Но все исследователи отмечают, что роль неопределенности, то есть того, что не поддается управлению и предвидению, как была, так и остается чрезвычайно высока. Более того, неопределенность становится главной составляющей науки управления в ее высшем исполнении.
Наука пыталась создать технологию управления, чтобы стать независимой от человеческого фактора, но снова и снова на первое место выходит не технология, а свойства личности, не методики, а мышление индивидуума. Однако любое мышление, в том числе и менеджера, должно опираться на определенный багаж знаний. Чтобы достичь управленческих целей менеджер должен быть искушенным как в науке, так и в искусстве менеджмента.
1. Вахрушев А. Принципы японского управления. М., 2002.
2. Герчиков М.Н. Менеджмент. М., 2005.
3. Нефедов А. Управление реальностью. Минск, 2002.
4. Севакович А.З. Менеджмент не наука, не искусство.// Менеджмент. 2006. №2.
5. Фрад М. Менеджмент как наука и искусство. М., 2005
[1] Герчиков М.Н. Менеджмент. М., 2005. С. 79.
[2] Вахрушев А. Принципы японского управления. М., 2002. С. 31.
[3] Нефедов А. Управление реальностью. Минск, 2002. С. 31.
[4] Фрад М. Менеджмент как наука и искусство. М., 2005. С. 301.
[5] Севакович А.З. Менеджмент не наука, не искусство.// Менеджмент. 2006. №2.
Теги: Менеджмент как наука и искусство, проблемы интеграции Реферат Менеджмент
Источник: dodiplom.ru
Презентация на тему Менеджмент как наука и искусство управления
ТЕМА 1-ОМ. Менеджмент как наука и искусство управления. Что такое менеджмент? Цели и задачи менеджмента как науки Функции менеджмента Менеджмент: наука или искусство?
- Главная
- Менеджмент
- Менеджмент как наука и искусство управления
Слайды и текст этой презентации
Слайд 1Основы менеджмента. Практический менеджмент.
Новокрещенов И.В.
Директор ГБОУ Школы №2095
«Покровский квартал»
Слайд 2ТЕМА 1-ОМ. Менеджмент как наука и искусство
управления.
Что такое менеджмент?
Цели и задачи менеджмента как
науки
Функции менеджмента
Менеджмент: наука или искусство?
Слайд 3Что такое «менеджмент»?
Менеджмент (от англ. management )— это система управления определенным
объектом, включающая совокупность принципов, методов, форм и
приемов управления. Выработка управленческих решений основана на сборе, передаче и обработке необходимой информации.
Слайд 4Истоки менеджмента
Фредерик Уинслоу Тейлор
1911 г. – «Принципы
научного управления»
Слайд 5Истоки менеджмента
Слайд 6Истоки менеджмента
Слайд 7Основные задачи менеджмента, как науки
объяснение природы управленческого
труда;
установление причинно-следственных связей в этой области;
выявление факторов
и условий эффективности совместного труда;
разработка методов эффективного оперативного управления;
прогнозирование последствий принятия управленческих решений и их влияние на достижение результатов.
Слайд 8Функции менеджмента
Слайд 9Принципы менеджмента (А. Файоль)
Слайд 10Принципы менеджмента +
принцип системности, предполагающий использование методологии
системного подхода в управлении;
принцип компетентности, состоящий в
необходимости знания менеджером системы управления;
принцип иерархичности, предполагающий выделение уровней управления на основе вертикального разделения управленческого труда и подчинение низших уровней управления высшим;
принцип выделения ведущего звена, предполагающий выбор наиболее значимой цели и наиболее важных ресурсов для ее достижения;
принцип совершенствования, предусматривающий трансформацию организационной структуры, функций и методов управления по мере изменения объекта управления и состояния внешней среды.
Слайд 11Менеджмент: наука или искусство?
Менеджмент, это, прежде всего,
наука
Менеджмент, это, прежде всего, искусство
Задание 1.
Разбиваемся
на две группы
Задача каждой группы: сформулировать как можно больше аргументов в поддержку одного из утверждений
Время на обсуждение – 10 минут.
После завершения обсуждения лидеры группы по очереди записывают кратко сформулированные аргументы на флипчарте.
Побеждает команда, сформулировавшая больше аргументов.
Награда: 2 балла каждому участнику команды.
Слайд 12ТЕМА 1-ПМ. Лидерство.
Лидер (от англ. leader) — ведущий, первый, идущий впереди) — лицо (субъект)
в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом и обладающее влиянием, которое
проявляется как управляющие действия.
Слайд 13Кто такой лидер?
Задание 2.
Записать все позитивные
и негативные характеристики лидера, которые прозвучат в
выступлении Roselinde Torres
Слайд 14
Слайд 15Публичное выступление
2 выступающих
Команда «Журналисты»
Команда «Эксперты»
Задание 3
Слайд 16Публичное выступление
1 выступление: «Что делает лидера великим?»
2
выступление: «Чего великий лидер никогда не делает?»
Команда
«Журналисты»: каждый «журналист» задает
выступающему 1 «острый» вопрос
Команда «Эксперты» оценивает выступление докладчиков по критериям «ИКДЛ»и создает рейтинг «острых» вопросов
Источник: thepresentation.ru
Менеджмент – наука или искусство, теория или практика?
В управленческих кругах процветает презрительное отношение к теории. Принято считать, что менеджмент – это практика, и если вы попадете в трудную ситуацию, теория не спасет вас. Искусство в менеджменте – способность видеть то, что другие не видят. Теория, доступная для изучения всеми желающими, не может помочь одному менеджеру видеть дальше, чем остальные. Правда?
Наука – это теории, которые доказали свою правильность. Это означает, что хотя нет уверенности, что мы знаем достаточно, вероятность крупной ошибки очень мала.
Тем не менее, нам нужны очень хорошие логические аргументы для установления «правильности» или «доказанности», которая является расплывчатой заменой определенности. В социальных науках правильность должна быть подкреплена статистической моделью, по крайней мере, с 95% надежностью. В настоящее время принято требовать надежность в 99%.
Общественные науки не принимают во внимание логические аргументы, даже как «любопытные». Логика важна для точных наук, несмотря на свою недостаточность. Логическое утверждение представляет собой теоретическую гипотезу, но наука требует проверить эту гипотезу путем прогнозирования возникновения нового эффекта (следствия), основанного на этой логике, а затем доказать его существование либо с помощью тщательно разработанного эксперимента, либо его нахождения в реальности.
Голдратт назвал эту логическую структуру «следствие-причина-следствие». Она позволяет описать процесс нахождения значимого следствия [которое сложно доказать с помощью наблюдения], предложив логическое объяснение (его причину). Затем мы делаем логический вывод, что если причина действительно приводит к наблюдаемому следствию, значит, должно существовать и другое следствие, вызванное той же самой причиной. И если мы найдем второе следствие, это даст нам дополнительное подтверждение правильности нашего логического утверждения.
В физике недоказанные теории, основанные на хорошем логическом объяснении, получают широкое признание до тех пор, пока не будут доказаны или опровергнуты.
Существует неизбежный поведенческий конфликт между наукой и менеджментом. Менеджеры не могут ждать подтверждения правильности решений. Некоторые решения должны приниматься прямо сейчас. Менеджмент не может быть наукой, потому что он действительно направлен на действия.
Но это вовсе не означает, что менеджеры не могут получить выгоду от использования научных инструментов и теорий. Однако их применение должно учитывать дефицит времени. Для того чтобы принимать решения в цейтноте, необходимо иметь возможность упростить ситуацию и использовать логику причинно-следственной связи. Это то, что «теория» может дать менеджерам.
Требование надежности 99% или даже 95% является непрактичным для организаций. Важнейший вопрос, имеют ли исходные посылки в основе решения / действия лучшее подтверждение, чем другие исходные посылки, лежащие в основе другого решения. Второй вопрос, каков размер ущерба, если менеджер выберет неправильное действие. Этот вопрос не является научным, так как самый большой ущерб для науки – это принятие неправильной теории. В управленческой реальности [финансовый] ущерб является гораздо более конкретным.
Внедрение принципа неопределенности в физике вызвало большое сопротивление и вопросы, как строгая причинно-следственная логика может справиться с нечеткими знаниями о природе. На сегодняшний день этот принцип полностью принимается и понимается в точных науках. Я думаю, что в Теории ограничений мы пренебрегли внутренней нечеткостью причинно-следственной связи. Это не означает, что причинно-следственную связь не следует использовать, наоборот, это приносит огромную ценность, но мы должны понимать ограничения.
Когда менеджеры утверждают, что практика сильно отличается от любой теории, они косвенно указывают на влияние неопределенности на их работу. Неполная информация, независимо от того, является ли она следствием изменчивости или отсутствия знаний, приводит к определенному образу жизни.
Это заставляет сфокусироваться на причинно-следственных связях, которые вызывают следствия, выделяющиеся из «шума». Термин «шум» означает диапазон следствий, и мы не в состоянии предсказать, какое из них произойдет. Но мы можем логически вывести следствия, выходящие за рамки шума с некоторой надежностью. Главное прозрение ТОС – фокусировка на критических причинах (например, потери на ресурсе с ограниченной мощностью) – вдохновлено физикой, но лучше применимо в менеджменте. Идея заключается в том, что когда вы фокусируетесь на ключевой причине и последовательно игнорируете незначительные побочные причины, вы движетесь в правильном направлении с небольшими потерями и очень высоким потенциалом роста.
Использование в менеджменте известных статистических моделей, где динамические ряды зачастую не имеют значения, и хороших статистических выборок не существует, является большой ошибкой. Тем не менее, понимание основ логики теории вероятностей очень полезно для направления управленческих усилий в направлении, где можно получить намного больше, чем потерять.
На мой взгляд, ТОС не делает менеджмент наукой. Но использование строгого научного подхода важно для улучшения способности менеджеров хорошо адаптироваться к реальности, лучше управлять неопределенностью и извлечь уроки из своего опыта, особенно из неудач.
Книга в подарок
Опубликована наша книга «Прорыв. Единственный путь развития бизнеса». Это бизнес-роман о производственном предприятии, столкнувшимся с «потолком» в своем развитии. Для прорыва в развитии руководству и персоналу приходится преодолеть собственные, выстраданные на опыте, но устаревшие убеждения. Читателю предлагается пройти через этот прорыв вместе с героями.
Вы увидите трудности такой трансформации, осознаете природу сопротивления изменениям и реальный путь к таким изменениям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и получите книгу в подарок!
Источник: tocpeople.com