Приватизация — форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.
Обратный процесс называется национализацией или муниципализацией.
Частный случай приватизации, проводившейся в России в 1990-е — 2000-е гг., — приватизация жилья (передача государственного или муниципального жилья в собственность граждан) согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 3.7.1991 г. понимает под приватизацией «приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий».
Что такое «Национализация»? #мышлениемиллионера #рыбаков #деньги #бизнес #доход #успех #работа
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее — федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Разгосударствление может принимать принципиально различные формы, которые можно классифицировать по ряду признаков: допуску к приобретению только сотрудников или всех желающих; осуществлению механизма перераспределения собственности в виде денег или специальных чеков; техники продаж; видоизменения организационных структур предприятий и степени участия тех или иных участников фондового рынка и институциональных инвесторов в приватизации и другим признакам. В реальности большинство этих вариантов применяются, как правило, в совокупности.
Приватизация как предмет научного исследования
Рассмотрев различные варианты приватизации в развивающихся и постсоциалистических странах (преимущественно, на примерах России и Египта), российский экономист С. З. Гафуров подчеркивал, что «приватизация представляет собой комплексный феномен, который должен рассматриваться с применением научных методов, разработанных в экономике, социологии, теории государства и права, социальной психологии и других общественных дисциплинах. При рассмотрении результатов приватизации в России, Египте, так же как и в других странах, необходимо учитывать как экономическую, так и социальную сферы.
Национализация или приватизация: Владимир Боглаев без цензуре об экономике
Приватизация сама по себе не является механизмом, безусловно повышающим эффективность рыночной экономики. В условиях перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике она может оказывать позитивное воздействие лишь при условии проведения общеэкономических реформ.
Применение приватизации для развития экономики в развивающихся странах отражает давление мирового рынка и международных финансовых институтов. Однако форсированная чековая приватизация может оказать позитивное влияние на экономику только в малых странах. Как показывает опыт приватизации в РФ и АРЕ в социальной сфере приватизация резко усиливает расслоение общества, причем особенно быстро при применении чековых механизмов в условиях отсутствия приемлемо функционирующего фондового рынка. Если правительство, проводящее приватизацию, ставит перед собой задачу ускоренного создания и развития новой финансовой буржуазии, то она будет эффективным инструментом. Вместе с тем, эти новые элитные слои не будут достаточно устойчивыми для обеспечения социальной стабильности и не обязательно будут способствовать развитию экономики в целом без проведения мер приватизации.
Приватизация сама по себе не может гарантировать прогресс в экономике. Она лишь усиливает конкурентность экономической сферы, которая включает в себя сочетание частной и государственной собственности на средства производства в широком смысле слова.
Попытки рассмотрения причин тяжелых экономических последствий форсированной российской приватизации как чисто экономический феномен, по мнению большинства российских исследователей, позволяют утверждать об относительном характере приватизации как инструмента повышения эффективности экономики. Но как средство изменения социальной стратификации общества она (особенно в своей ваучерной форме) представляет собой сверхэффективный инструмент. «Невидимая рука рынка», характерная для рыночной экономики, и централизованный контроль не могут, с точки зрения сторонников приватизации, вместе работать лучше, чем каждый из них по отдельности.
С технической стороны, утверждают они, сочетание обеих систем экономики вызывает острые инфляционные процессы. Их оппоненты предполагают, что государство на макроэкономическом уровне вместе ли с рынком или без рынка управляет экономикой эффективней, чем сам рынок. Эффективность экономики — это, в конечном счете, степень удовлетворения потребностей населения. А предприятия представляют собой ценность сами по себе хотя бы потому, что производят материальные ценности для народа, поэтому неумно допускать их закрытие, что предполагает «шоковая терапия».
Основным принципом, из которого вытекает концепция приватизации, служит положение о существовании пределов возможностей правительства в части повышения эффективности производства, о том, что некоторые предприятия более эффективно управляются частным сектором. Этот принцип обоснован, главным образом, эмпирически, исходя из того, что некоторые страны, полагавшиеся на частный сектор как источник экономического роста, добились лучших результатов, чем некоторые другие страны, которые делали ставку на государственный сектор.
Теоретически этот принцип исходил из того, что государственный сектор, как правило, защищен от конкуренции либо посредством специальных актов, либо субсидий, дотаций и фискальных, таможенных и прочих мер. Кроме того, государственные предприятия, как правило, лишены базового свойства рыночной экономики — стимула к максимизации прибыли.
В сочетании с централизованным планированием государственный сектор экономики создает ряд новых проблем — снижение регулирующей функции цен, избыточную занятость и отсутствие связи доходов работников с результатами их труда, утяжеление промышленности за счет поддержания морально, но не физически устаревшего оборудования, что, между прочим, ведет и к увеличению доли тяжелого физического и неквалифицированного труда за счет работы на устаревшем оборудовании. «Государственное регулирование и социальный реформизм, — утверждал российский экономист Е. Т. Гайдар, — позволяют избежать взрыва низов, но сами по себе они не ведут к экономическому прогрессу». Утверждается также, что предприятия, находящиеся в государственной собственности неизбежно порождают конфликт интересов между избираемым политическим руководством и администрацией государственных предприятий.
Тем самым теоретики приватизации неявно предполагают, что микроэкономическая эффективность играет более важную, чем характерная для государственных предприятий макроэкономическая в общем экономическом росте. Этот вывод представляется более чем спорным. В самом деле, при более широком понимании экономики как науки о распределении ресурсов с целью достижения максимального потребления сразу бросается в глаза, что оптимальное для конкурентной рыночной экономики предприятие должно иметь неиспользуемые производственные резервы для компенсации возможного неожиданного повышения спроса или падения предложения (например, в случае уничтожения предприятий — конкурентов в результате стихийного бедствия), агрегированная сумма которых, как можно показать математически с использованием методов теории управления запасами, всегда будет больше, чем централизованные резервы, общие для отрасли экономики. Э.Мандель эмпирически показал, что реальная эффективность утилизации производственных факторов в СССР была, по меньшей мере на 1/5 больше, чем в капиталистическом мире.
Приватизация, обобществление производства и собственность
Приватизационные процессы в конце XX века приобрели особые масштабы в странах, которые по классификации ООН относились к государствам с централизованно — планируемой экономикой, и развивающихся странах. Изменения отношений собственности являются не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой тех глубоких сдвигов в обществе, которые характерны для всего XX века.
В общем случае приватизация не связана напрямую с проблемой формы собственности. Понятие собственности имеет два значения. С юридической точки зрения собственность это владение имуществом или в обыденном смысле, само имущество. С другой стороны, в экономическом смысле понятие собственности включает в себя всю совокупность экономических отношений общества.
Собственность как общественное отношение не только дает определенные права, но и накладывает обязательства на собственника по отношению к обществу и предполагаемому выразителю его интересов — государству. Отношения собственности никак не ограничиваются формальной передачей ее из рук государства в руки негосударственных структур или частных лиц. Например, можно говорить о приватизации земли в условиях как наличия, так и отсутствия понятия юридической частной собственности на землю.
Приватизация не обязательно является и процессом, направленным против обобществления производства в широком смысле. В общем виде она касается только форм такого обобществления и механизма его осуществления, который просто принимает непрямые формы.
Методы денежной приватизации
Существует несколько основных технических методик проведения денежной приватизации:
прямая открытая продажа акций (полностью или с сохранением доли за государством) государственных предприятий. Этот механизм был избран, например, в Египте, в Венгрии и на Ямайке. Он требует предварительной корпоратизации государственных предприятий. Его существенным недостатком является тот факт, что в условиях слаборазвитого фондового рынка открытая продажа акций является дорогостоящим и трудным с технической стороны делом, когда существует опасность социального недовольства приватизацией;
аукционная продажа акций населению. Она применялась в Мексике, в Венгрии и частично, например, при приватизации «Истерн Тобакко» в АРЕ;
ликвидация предприятия и распродажа его имущества в целях выплаты задолженности. Этот крайний метод применялся в Польше при распродаже промышленных предприятий;
разукрупнение крупных промышленных конгломератов с последующей продажей их по частям. Разделение прежних организационных структур с последующей приватизацией часто происходило в России;
передача предприятия в руки трудового коллектива. Наиболее известным примером являются программы типа «ЭЗОП» в США;
аренда и субподряд государственной собственности предприятиями частного сектора.
Ваучерная концепция, характерная для бывших социалистических стран, исходит из того, что государственная собственность представляет собой комбинацию или сумму имущественных прав всех граждан — собственников, и раздел государственного имущества поровну среди всех жителей страны представляет собой наиболее простую форму разгосударствления.
С точки зрения теории игрового поведения, можно отметить, что в этих условиях стороны воспринимают ситуацию ваучерной приватизации (то есть появление ценных бумаг, выражающих определённую конечную стоимость приватизируемых предприятий, или раздел конечной же общей собственности) как игру с закрытой суммой, то есть создают ситуацию, когда их поведение направлено не на развитие народного хозяйства в целом, но на увеличение своей доли в нём даже ценой общего экономического спада. В этой ситуации государство должно играть роль защитника интересов совокупности элитных групп в целом против отдельных подгрупп или отдельных их членов, то есть роль государства через свои перераспределительные функции должна увеличиваться в лице фискальных органов, органов финансового контроля и др., что ведёт к общему увеличению влияния государства в обществе. А это противоречит основной задаче разгосударствления — уменьшению этого влияния.
Привлечение новых социальных групп (ваучерных и финансовых спекулянтов и др.) в управление реальной экономикой при ваучерной приватизации ведёт к острым конфликтам между старыми (директорами и традиционными банковскими и финансовыми группами) и новыми элитами, а следовательно, к политической и общей нестабильности. Конфликты интересов мешают достижению консенсуса в части общего увеличения национального дохода.
Существеннейшим недостатком ваучерного механизма является и то, что он нарушает нормальную работу всех финансовых инструментов общества. С точки зрения финансового обращения, ваучер представляет собой ценную бумагу, а с другой стороны, он не связан напрямую с денежным механизмом и не учитывается финансовой статистикой в индексах. В условиях, когда монетарные и фискальные органы страны технически не в состоянии учитывать реальное влияние новых ценных бумаг на денежное обращение и оперативно реагировать на него (что чаще всего характерно для больших стран), введение приватизационных чеков в обращение, ничем не подкреплённых в реальном секторе, при отсутствии инвестиционного бума разрушает не только обращение на рынке корпоративных ценных бумаг с катастрофическим падением курса акций в силу превышения агрегированного предложения над спросом, но и другие области денежного обращения.
Денационализация (Разгосударствление) — процесс изменения государственной формы собственности на другие формы, переход от тотальной государственной экономики к экономике смешанной, многоукладной. Переход государственной собственности в руки отдельных граждан, коллективов физических и юридических лиц, а также формирование различных форм собственности.
Разгосударствление может принимать принципиально различные формы, которые можно классифицировать по ряду признаков: допуску к приобретению только сотрудников или всех желающих; осуществлению механизма перераспределения собственности в виде денег или специальных чеков; техники продаж; видоизменения организационных структур предприятий и степени участия тех или иных участников фондового рынка и институциональных инвесторов в приватизации и другим признакам. В реальности большинство этих вариантов применяются, как правило, в совокупности.
- Термины
- , Приватизация
- , Денационализация
- , Разгосударствление
- , Форма преобразования собственности
- , Процесс передачи государственной собственности
- , Приватизация жилищного фонда
- , Методы денежной приватизации
- , Ваучерная приватизация
- , Национализация
- , Муниципализация
- magma
- 21 мая 2010, 10:46
Источник: pioss.net
Что такое национализация и приватизация
Вопрос влияния приватизационного процесса на права собственности в настоящее время актуален.
В государственной собственности остается значительное число предприятий и имущества, которые не используются для выполнения государственных задач. На 1 июня 2006 г. Российская Федерация является собственником имущества 7178 федеральных государственных унитарных предприятий, акционером 3724 акционерных обществ. Распределение федеральных ГУПов и акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, по отраслям экономики в 2006 г. демонстрирует табл. 2.
Таблица 2. Распределение предприятий в государственной собственности по отраслям, 2006 г.
Количество федеральных государственных унитарных предприятий
Количество акционерных обществ с участием Российской Федерации
промышленность строительных материалов
Транспорт и связь
Источник: Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2007 г. и основные направления приватизации федерального имущества на 2007-2009 гг.
Поскольку значительное количество имущества остается в государственной собственности, продолжение приватизации считается одной из ежегодных задач, возлагаемых на правительство. В частности, 25 августа 2006 г. была принята очередная «Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 2007 год», в соответствии с которой должно было быть приватизировано 368 государственных унитарных предприятий и 911 акционерных обществ. При этом в 2007 г. ожидались поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации в размере 41 млрд. руб. А далее, в 2008 и 2009 гг., ожидаются поступления в размере 44 и 40 млрд. руб. соответственно. Таким образом, очевидно, что и в настоящее время приватизация продолжает оказывать влияние на распределение прав собственности, трансформируя в ощутимых масштабах государственное имущество в частное.
Начиная с 1999 г. процесс приватизации государственной собственности осуществляется в соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.
Как указано в самой Концепции, причиной ее появления является тот факт, что «в сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики».
Концепция устанавливает следующие стратегические цели государственной политики в данной сфере:
* увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;
* оптимизация структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро- и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;
* вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;
* использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.
Статистические данные Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Росстата позволяют сделать вывод о весьма низкой эффективности деятельности предприятий, находящихся в государственной собственности.
Так, в 2004 г. прибыль всех ГУЛ составила 30 млрд. руб. — это только 1% прибыли всей российской экономики, при этом их доля в производстве ВВП достигает 15%. В сравнении с аналогичными частными компаниями рентабельность унитарных предприятий в 2003 г. была в 2 раза меньше, а чистая прибыль — меньше на 80%. Кроме этого, чистая прибыль на одного занятого также ниже в секторе ГУП (в среднем в 2002 г. — на 78%). Причем оборачиваемость запасов у ГУП была ниже на 12% в 2002 г. и на 44% в 2003 г. Во многих случаях государственные унитарные предприятия, вместо того чтобы приносить доходы в государственную казну, требуют бюджетных дотаций.
В случае АО с государственным участием данные также свидетельствуют не в пользу госсектора. Производительность труда на АО с 100%-м государственным участием составляет всего 14% от среднеотраслевого показателя, что хуже аналогичного показателя для ГУП — 45%. Рентабельность собственного капитала по балансовой прибыли у АО, где доля государства составляет 50—100%, равна 0,3 от среднеотраслевого показателя.
Поскольку государство несет бремя расходов на процедуры управления и систему мониторинга предприятий в государственной собственности, низкая эффективность деятельности ГУП наносит непосредственный ущерб государству, так как данные предприятия не только не способствуют выполнению государственных функций, но и отвлекают значительные ресурсы на поддержание своей деятельности.
Как следствие, Концепция управления государственным имуществом и приватизацией в Российской Федерации предполагает, что государственное предприятие перейдет в руки частного собственника, который как минимум будет лучше справляться с управлением данной собственностью. В результате, с одной стороны, государство выиграет от получения приватизационного дохода, с другой — в экономике появляется жизнеспособное предприятие, что способствует экономическому росту всей страны.
Однако, как показывает опыт приватизации последних лет, практика далека от планов, заложенных в Концепции. К сожалению, приватизация не выполняет одну из своих основных функций — передачи предприятий эффективному частному собственнику.
Так, в 2005 г. подлежало продаже 1253 пакета акций государственных компаний, а продано было лишь 521 предприятие.
Таблица 3. Результаты приватизации в 2005 г.
Аукционы и спецаукционы
Продажа без объявления цены
Подлежало продаже пакетов акций за вычетом не подлежащих продаже
Было доступно к приватизации в соответствии с распоряжениями об условиях приватизации
Выставлено на торг
и следующая продажа не
Опубликовано, подведение итогов в 2006 г.
Не выставлялось на торги
Источник: Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2007 г. и основные направления приватизации федерального имущества на 2007—2009 гг.
В абсолютном выражении количество приватизированных ФГУП велико, хотя обращает на себя внимание тот факт, что динамика непостоянна (в 2004 г. было приватизировано меньше предприятий, чем в 2003 г., а в 2005 г. опять резкий рост). Однако если сравнить данные цифры с плановыми показателями, то становится ясно, что ситуация плачевна.
Таблица 4. Динамика приватизации ФГУП
Количество приватизированных ФГУП
Количество запланированных к приватизации ФГУП
Источник: Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью». Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты // Научные труды ИЭПП. 2004. № 81р.
Процент выполнения плана приватизации ФГУП только в 2003 г. превысил 50%, в остальные годы за рассматриваемый период этот показатель был меньше. Очевидно, что такое «плановое невыполнение» нельзя считать следствием только объективных причин. При этом, несмотря на постоянно проводимую приватизацию, количество государственных предприятий за последние годы не только не уменьшалось, а, наоборот, увеличивалось.
Причем растет количество предприятий, которые находятся в полной государственной собственности.
Каковы причины такой ситуации?
По данным Росимущества и Российского фонда федерального имущества, в основном препятствуют проведению приватизации унитарных предприятий следующие проблемы:
* отрицательное значение балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия, что не позволяет ни преобразовать его в акционерное общество, ни приватизировать путем продажи имущественного комплекса на торгах, поскольку в этом случае не может быть установлена нормативная цена (при расчете ее значение также оказывается отрицательным);
* неисполнение руководителем предприятия законных требований по подготовке к приватизации, в том числе непредставление информации, затягивание сроков приватизации и т.д.;
* отсутствие правоустанавливающих документов и документов технического учета на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки;
* судебные разбирательства по вопросам принадлежности имущества;
* отсутствие у предприятий денежных средств, необходимых для оформления правоустанавливающих документов и документов технической инвентаризации.
Информация о количестве унитарных предприятий, в отношении которых в 2004 г. имелись проблемы, препятствующие их приватизации, представлена в табл. 5.
Данные, приведенные в этой таблице, ясно показывают, что непонимание экономического значения четко специфицированных прав собственности, свойственное реформаторам 1990-х гг., полностью присутствует у чиновников и сегодня.
Таблица 5. Проблемы, препятствующие приватизации ФГУП, 2004 г.
Количество предприятий, приватизация которых не завершена по соответствующей причине
В процентах к общему числу предприятий, приватизация которых не завершена*
1. Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов предприятия имеет отрицательное значение
2. Руководитель предприятия не исполняет законные требования по подготовке к приватизации
3. Предприятие не может быть приватизировано по причине незавершенной реорганизации
4. У предприятия отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки
5. Предприятие не может быть приватизировано по причине незавершенного судебного разбирательства по вопросу принадлежности имущества
6. У предприятия отсутствуют денежные средства, необходимые для оформления правоустанавливающих документов на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки
* Общая сумма не равна 100%, поскольку причины, приведенные в перечне, не являются взаимоисключающими. Источник: Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью».
По официальной информации, в 25% случаев приватизация ГУП была невозможна по причине невыполнения руководителем предприятия законных требований по подготовке документов. А невозможность приватизировать предприятие из-за судебного разбирательства по поводу принадлежности имущества (5,7% случаев), скорее всего, вызвана попыткой менеджмента вывести государственные активы в свою собственность. Да и другие причины являются следствием некачественной работы руководителей государственных компаний и контролирующих их чиновников.
Фактически это означает, что ответственные государственные органы не смогли принудить подчиненных им агентов — руководителей предприятий — действовать в государственных интересах.
Можно сделать вывод, что причина «приватизационной болезни» — фиктивность государства как владельца и управляющего предприятиями государственной собственности.
Многочисленные проверки Счетной палатой результатов приватизации выявляют множество способов, благодаря которым приватизация превращается в метод «перераспределения» доходов от государства в карманы госслужащих.
Так, в ноябре — декабре 2005 г. Коллегия Счетной палаты РФ в ходе проверки выявила нарушения в организации и проведении приватизации и эффективности использования федеральной собственности в ОАО «Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ» (ОАО «НАТИ»), ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела — Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (ОАО «ВНИМИ») и ФГУП «Центр по химии лекарственных средств» (ФГУП «ЦХЛС»).
Было установлено, что, в нарушение Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при приватизации ФГУП «НАТИ» из его активов была исключена дочерняя компания — ГУП «Уральская научно-исследовательская испытательная станция НАТИ», в результате чего уставный капитал созданного АО был занижен. В нарушение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «ВНИМИ» и ФГУП «ЦХЛС» не вошли права на результаты научно-технической деятельности.
А приватизация ФГУП «ЦХЛС» была в целом признана арбитражным судом Москвы недействительной, так как ее условия противоречили действующему законодательству. В ходе приватизации ФГУП «ЦХЛС» и ФГУП «НАТИ», в нарушение Постановления Правительства РФ от 9 сентября 1999 г «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», не была оптимизирована структура их активов. В результате оба предприятия были выставлены на продажу с размером федеральной собственности, значительно превышающей их потребности. В структуре доходов предприятий поступления от сдачи в аренду недвижимого имущества достигли на момент проверки 70%, тогда как доходы от научной деятельности составили всего 30%. В результате по заниженной цене был продан крупный комплекс недвижимости.
РФФИ не были своевременно внесены предложения по изменению действующего порядка перечисления денежных средств от приватизации государственного имущества, установленного Государственной программой приватизации на 1992 и 1994 гг. и не предусматривавшего перечисление всех денежных средств от приватизации в бюджеты.
В результате значительная часть денежных средств в бюджетную систему не попадала — в 1996 г. в федеральный бюджет было перечислено только 55% общей суммы средств, полученных от приватизации федеральной собственности. В 1997 г. из средств, полученных от продажи федеральной собственности, вне рамок бюджета было распределено более 4941 млрд. руб. (в ценах 1997 г.).
Такое сопротивление госслужащих и контролируемых ими руководителей государственных предприятий мешает получать дополнительные бюджетные доходы от приватизации. Об этом же свидетельствует и динамика бюджетных доходов от приватизации государственных предприятий в 2003-2005 гг.: 2003 г. — 94 млрд. руб., 2004 г. — 69 млрд. руб., 2005 г. — 40 млрд. руб. (по данным Росстата). Мы видим, что государство с каждым годом выручает от приватизационного процесса все меньше средств.
Итак, фактически приватизация последних лет в значительном числе случаев не создает эффективной частной собственности.
Национализация последних лет
Под национализацией понимается перевод из частной в государственную собственность определенных активов, что означает повышение значимости государства в экономике как хозяйствующего субъекта. Чем активней и с большим размахом государство ведет предпринимательскую деятельность, тем меньше возможностей для этого остается у частных предпринимателей. Соответственно, даже если существующие частные активы формально не национализируются, происходит «национализация возможностей» для их будущего использования, и частные активы постепенно вытесняются государственными.
Фактическая национализация в России — действие не последнего года. В частности, национализация одной из крупнейших российских компании — «ЮКОС» — была запущена в 2004 г. В целом же, по официальной статистике, количество компаний, создаваемых с государственным участием, уже в 2003 г. увеличилось в 2,5 раза по сравнению с предшествующим годом.
В 2007 г. активная экономическая деятельность государства превратилась в «национальную идею» для всех уровней государственной власти. Тематика заседаний Правительства РФ и Государственной думы плавно сместилась из области обсуждения регулятивных функций государства к сфере создания очередной государственной корпорации, причем во многих случаях на основе компании, ранее находившихся в частной собственности.
Весьма примечательным с этой точки зрения является законопроект создания государственной корпорации по атомной энергетике — Росатома. Статья 2 данного законопроекта устанавливает, что Росатом — это «юридическое лицо, наделенное полномочиями. осуществлять нормативно-правовое регулирование в области использования атомной энергии». То есть в данном случае речь идет не просто о создании государственной компании, а о передаче функций государственного регулирования самостоятельному юридическому лицу. Фактически возникает ситуация «государства в государстве», когда компания сама на повседневной основе регулирует условия ведения своей предпринимательской деятельности, а заодно и деятельности частных компаний соответствующей отрасли экономики.
В целом появление и широкое распространение государственных корпораций является прямым следствием усиления желания государственных чиновников выйти за естественные пределы режима государственной собственности. Государственные корпорации в сравнении с давно существующими видами государственных компаний (ГУП, государственные АО и т.д.) получают значительное число возможностей, а также властных полномочий, но при этом с точки зрения режима собственности будут значительно лучше защищены от желания чиновников, также принять участие в их предпринимательской деятельности. Это следует, из того факта, что из законопроекта в законопроект, призванный конституировать очередную госкорпорацию, настойчиво переписываются нормы о том, что государственные корпорации не попадают в сферу действия Федерального закона о банкротстве, а государственные органы власти не имеют права вмешиваться в их деятельность.
Не стоит заблуждаться на тот счет, что государственные корпорации только начали появляться. «Газпром», ОАО «РЖД», РАО «ЕЭС», «Роснефть», «Транснефть», Сбербанк — это не полный список крупнейших государственных компаний, которые мы воспринимаем как часть «естественного» экономического окружения. Такие компании уже давно вышли на первые места по размеру своего бизнеса и уровню капитализации. По данным рейтингового агентства «Эксперт», в 2006 г. основными инвесторами в российской экономике были именно компании, подконтрольные государству.
Число госкомпаний среди крупнейших компаний растет в течение последних лет, и в 2005 г. их доля превысила 25%. Соответственно росту числа крупнейших госкомпаний растет отношение объема их реализации к ВВП.
Последние доступные официальные данные о распределении основных фондов по формам собственности в РФ приведены в табл. 6.
Таблица 6. Основные фонды по формам собственности (на начало года, по полной учетной стоимости, % к итогу)
Как видно из табл. 6, по официальным данным, доля основных фондов в государственной собственности значительно уменьшилась с начала приватизации и стабилизировалась на относительно небольшом уровне в 23%.
На первый взгляд, действительно, в 1990-е гг. с доминированием государственной собственности было покончено и в России в это время был воссоздан значительный частный сектор экономики. Но заметим, что Росстат отслеживает государственную и негосударственную собственность, а негосударственная собственность — это не то же самое, что частная.
В соответствии с Общероссийским классификатором форм собственности, в состав негосударственной собственности в том числе входит частная собственность, а также муниципальная и смешанная формы собственности. А значит, основные фонды таких гигантов, как «Газпром», РАО «ЕЭС», «РЖД» и многие другие корпорации с государственным участием в любой доле, от маленькой до 99%, будут по методике Росстата отнесены к негосударственной форме собственности, так как они находятся в смешанной собственности. Кроме того, муниципальная собственность по факту является видом государственной формы собственности, а не частной. Именно поэтому процесс национализации экономики, хорошо прослеживаемый на данных РА «Эксперт», никак не проявляется в официальной статистике, где он оказался скрыт за огромным агрегатом смешанной и муниципальной собственности.
По приближенным оценкам, стоимость основных фондов к началу 2006 г. составила 41 471 млрд. руб. (почти $ 1440 млрд. по курсу того времени 28,8). Учитывая, что активы бывшего ЮКОСа и «Сибнефти», которые перешли под контроль государства, стоили вместе $ 40 млрд., или 2,8% общей стоимости основных фондов 2006 г., то только с их учетом долю госсобственности можно увеличить до 26%. А если сосчитать все активы, принадлежащие государству в агрегате «негосударственная собственность», то получится величина, близкая к 50% всех активов.
Госкомпании являются активными игроками на фондовом рынке, лидируя в рейтингах по размеру капитализации. Кроме того, в 2005 г. государство стало крупнейшим участником рынка слияний и поглощений — одна лишь покупка «Газпромом» «Сибнефти» обошлась в $ 13 млрд., а совокупная доля государства на этом рынке, по данным интернет-портала «Мегgегs.Ru», составила 30%. В 2007 г. она станет еще больше. «Роснефть» потратила на приобретение активов ЮКОСа $ 26 млрд., а «Газпром» вошел в такие крупные проекты, как «Сахалин—2» и «Ковыкта», а также приобрел крупный пакет акций «Мосэнерго».
Стоит заметить, что с электроэнергетическими активами складывается такая же ситуация. Пока РАО «ЕЭС», приватизируя генерирующие мощности, пытается уменьшить долю государства в энергетике, «Газпром», скупая все большие пакеты акций в наиболее привлекательных приватизируемых компаниях, ее наращивает. По прогнозам аналитиков Института энергетической политики, в результате реформы энергетики доля государства в генерирующих мощностях составит 44—56%.
Ярким доказательством того, что государство слишком активно расширяет поле своей предпринимательской деятельности и тем самым лишает возможностей для развития частный бизнес, являются публично высказываемые опасения предпринимателей. В конце лета 2007 г. глава нефтяной компании «Лукойл» Вагит Алекперов выразил беспокойство усилением госкомпаний. По его мнению, по результатам распродажи активов ЮКОСа государственная «Роснефть» стала лидером отрасли, а учитывая нефтегазовые амбиции «Газпрома», частным компаниям остается все меньше места. Таким образом, уже сейчас проявляются негативные долгосрочные последствия от расширения власти-собственности.
Очевидно, что беспокойство частного бизнеса усилением предпринимательской активности государства связано не только с самим фактом этого процесса, но и со способом его осуществления. Особое внимание здесь хочется уделить примерам национализации компании «ЮКОС» и национализации компании «Русснефть».
Действительно, национализация ЮКОСа была проведена с рекордной скоростью, причем фактически не скрывалась конечная цель — перевод активов в непосредственное управление государственных чиновников, а не наказание налоговых «преступлений». Самый привлекательный актив ЮКОСа «Юганскнефтегаз» был переведен в держание «Роснефти» еще до того, как был определен общий объем налоговых претензий. В результате размер вмененных ЮКОСу налоговых претензий оказался настолько велик, что в ноябре 2007 г., после завершения процесса банкротства, было официально объявлено о том, что активов национализированной компании не хватило на погашение этих претензий.
ЮКОС и «Русснефть» — это верхушка айсберга активной национализации.
Неповоротливость Правительства РФ постоянно обсуждается и критикуется, в том числе на самом высоком уровне. В частности, решения относительно приватизации государственного имущества, в которых не заинтересована лично какая-либо группа государственных служащих, реализуются в искаженном виде либо не реализуются вовсе. Например, обсуждение того, какое частное предприятие признать стратегическим и де-факто получить правомочия на него, всегда вызывает бурную реакцию.
Единожды реализованное желание маленькой группы людей получить в свое распоряжение крупный актив, используя потенциал насилия государства, приводит к цепной реакции. Если ее вовремя не остановить, возникает сложная проблема устойчивости неэффективных институтов, требующая трудного поиска ее решения.
Еще одна важная тема, которую следует затронуть в заключение, — это постоянно обсуждаемая возможность пересмотра результатов для восстановления справедливости.
Очевидная проблема любого варианта пересмотра приватизации в целях достижения справедливости заключается в том, что в любом случае будут вновь обиженные люди. А соответственно, всеобщая справедливость достигнута не будет. Следовательно, надо будет ожидать пересмотра результатов предыдущего пересмотра приватизации, и такой процесс может стать бесконечным. Маловероятно, что кто-либо будет строить долгосрочные планы по эффективному использованию активов и реализовать их, если активы вскоре вновь могут отобрать.
Таким образом, единственный ощутимый результат, к которому однозначно приведет попытка пересмотреть итоги приватизации, — это нестабильность прав частной собственности, что приведет к экономическому застою, а в худшем случае и к спаду производства.
Пересмотру результатов приватизации должны быть противопоставлены меры по улучшению спецификации и защиты прав собственности. Уровень первоначальной спецификации прав собственности на приватизированные компании был низок. К сожалению, последующие (после приватизации) шаги государственных служащих, вплоть до настоящего момента, не способствовали в достаточной мере решению данной проблемы. Сложилась ситуация, при которой в большинстве случаев единственной экономически верной моделью было «урвать и убежать», а не стремиться развивать производство и повышать его эффективность. Естественно, что большинство людей, тех, кому «урвать» не удалось, приватизацию оценивают крайне негативно.
События последних пяти лет только способствовали размыванию прав собственности. Россия пришла к таким условиям, когда частные компании начинают проигрывать в эффективности государственным именно вследствие принадлежности к частному сектору. На первое место в конкурентной борьбе вышел фактор близости к государству, а не, например, повышение качества продукции. Соответственно, если не предпринять мер по улучшению спецификации и защиты прав собственности, то трудно надеяться на повышение внутренней инвестиционной активности, диверсификацию экономики и снижение ее зависимости от мировой конъюнктуры сырьевых ресурсов.
Итак, непосредственно от массовой приватизации подавляющее большинство населения не получило никакой экономической выгоды, наблюдая при этом, как узкий круг людей мгновенно стал обладателем огромных состояний. Исключением из этой общей оценки является лишь приватизация малых предприятий, перешедших в основном их работникам, и приватизация квартир.
Основная причина снижение доходов от приватизации — неэффективность государства как номинального собственника имущества, неготовность и нежелание конкретных чиновников, получающих выгоды от расплывчатых прав собственности на формально государственные предприятия, расставаться со своими привилегиями.
В результате доля государства в экономике увеличивается. Госбюджет недополучает запланированные доходы, неприватизированные предприятия неэффективно используют ресурсы, а частные выгоды достаются менеджменту таких предприятий и связанным с ним государственным чиновникам.
Источник: studbooks.net
Национализация и приватизация собственности. Проблемы, этапы и последствия приватизации государственной собственности в России
Цель работы:
1. Понять сущность разгосударствления и приватизации;
2. Рассмотреть основные способы приватизации;
3. Изучить особенности приватизации в России.
Задачей работы является анализ ряда вопросов:
1. Понятие приватизации;
2. Способы приватизации;
Содержание 2
Введение 3
1. Собственность. Предпосылки приватизации. 4
1.1. Формы собственности 4
1.2. Необходимость и предпосылки приватизации в России 6
2. Приватизация 9
2.1. Понятие приватизации и разгосударствления 9
2.2. Способы и формы приватизации 13
2.3. Этапы приватизации 16
3. Особенности приватизации в России 18
3.1. Понятие приватизации в России 18
3.2. Цели российской приватизации. 20
3.3. Государственная программа приватизации 21
3.4. Ваучерный этап приватизации 22
3.5. Денежный этап приватизации 27
3.6. Итоги приватизации. 29
Проблема воссоздания института собственности. 29
Заключение 40
Список использованной литературы 42
Файлы: 1 файл
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный
аграрный университет имени императора Петра I»
Кафедра экономической теории и мировой экономики
Курсовая работа по экономической теории
«Национализация и приватизация собственности. Проблемы, этапы и последствия приватизации государственной собственности в России»
1. Собственность. Предпосылки приватизации. 4
1.1. Формы собственности 4
1.2. Необходимость и предпосылки приватизации в России 6
2. Приватизация 9
2.1. Понятие приватизации и разгосударствления 9
2.2. Способы и формы приватизации 13
2.3. Этапы приватизации 16
3. Особенности приватизации в России 18
3.1. Понятие приватизации в России 18
3.2. Цели российской приватизации. 20
3.3. Государственная программа приватизации 21
3.4. Ваучерный этап приватизации 22
3.5. Денежный этап приватизации 27
3.6. Итоги приватизации. 29
Проблема воссоздания института собственности. 29
Список использованной литературы 42
Введение
Тема моей курсовой работы «Приватизация и ее способы. Особенности приватизации в России».
Я выбрала данную тему, потому что считаю, что в настоящее время она очень актуальна, так как приватизация в России в 90-е годы прошла не совсем так, как задумывалось ее идеологами и организаторами. Был совершен ряд грубейших ошибок. Поэтому я считаю необходимым изучить и проанализировать допущенные ошибки, а также по мере изучения сравнить с опытом, результатами, механизмом приватизации в других странах.
1. Понять сущность разгосударствления и приватизации;
2. Рассмотреть основные способы приватизации;
3. Изучить особенности приватизации в России.
Задачей работы является анализ ряда вопросов:
1. Понятие приватизации;
2. Способы приватизации;
3. Приватизация в России.
Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
В первой главе рассматривается понятие и типы собственности, необходимость проведения приватизации. Во второй главе раскрывается понятие приватизации и разгосударствления, способы, формы и этапы приватизация. И наконец в третьей главе анализируется ситуация, сложившаяся в процессе перехода от административно-командной экономики к рыночной в России, цели приватизации, государственная программа российской приватизации, два этапа приватизации (бесплатная и денежная), итоги поставленных задач программы, осуществление назначенных целей, а также проблема воссоздания института собственности в России.
1. Собственность. Предпосылки приватизации.
1.1. Формы собственности
В развитой рыночной экономике важную роль играют экономические институты и государство. Упразднив советскую модель в различных ее проявлениях, правительства ряда стран выразили желание ввести рыночную экономику. Говоря о рынке, о процессе перехода от административно-командной к рыночной системе хозяйства, нельзя не сказать о собственности.
Радикальная реформа отношений собственности является ключевым вопросом современных преобразований в экономике России. Обусловлено это тем, что отношения собственности составляют основу любой экономической системы. Сложившиеся более чем за 70 лет отношения собственности в России составляли основу административно-командной системы хозяйства. Если они остаются неизменными, то система рыночных отношений обречена на провал. Для перехода к рыночной экономике необходим ряд условий, среди которых важнейшим является наличие многообразных форм собственности.
Проблемы содержания отношений собственности как экономической категории являются важнейшими методологическими проблемами экономической теории. Они служат предметом самого пристального изучения многих экономистов-ученых. Эти проблемы уже не один десяток лет выступают объектом теоретических споров и дискуссий. 1
Истории известны разные типы собственности, главными из которых является общая и частная. Исторически исходной была общая собственность. Она основывалась на общем труде и совместном присвоении. В дальнейшем появилась частная собственность. В России в соответствии с законом признаются частная, государственная, коллективная и иные формы собственности.
Частная форма собственности — форма при которой правом владения, пользования и распоряжения, включая передачу или продажу имущества и дохода обладает отдельный индивид (семья). Здесь собственность выступает в двух видах: трудовая и нетрудовая. Субъекты трудовой частной собственности — единоличные крестьяне, ремесленники и другие лица, которые живут своим трудом. Второму виду частной собственности свойственно обогащение за счет чужого труда.
Государственная собственность — система отношений, при которой управление и распоряжение объектами собственности осуществляют представители государственной власти. Государственная собственность существует на уровне всего народного хозяйства (федеральная собственность); на уровне района, города, села (муниципальная собственность).
Коллективная собственность — система экономических отношений, при которой трудовой коллектив совместно владеет, пользуется и распоряжается средствами и продуктами производства Формами коллективной собственности в России является кооперативная, акционерная, собственность трудовых коллективов, общественных организаций и т.п. 2
Собственность традиционно относится к важнейшим элементам национальной экономики и затрагивает проблемы политики и социальных отношений. Формы централизованного и индивидуального использования собственности, средств производства, недвижимости определяют сущностные характеристики общественного строя. Процесс и результативность реформирования экономики тесно связаны с эффективностью управления собственностью как на федеральном, так и на субфедеральном уровнях. 3
Известно, что никакой рынок не может функционировать без развитого института частной собственности. Поэтому вопрос о переходе от государственной собственности к частной был одним из кардинальных еще на этапе «Перестройки», когда советская экономика вплотную подошла к необходимости постепенного перехода от единой государственной собственности к многообразию ее форм. 4
1.2. Необходимость и предпосылки приватизации в России
Приватизация — процесс преобразования государственной или муниципальной собственности в частную. Частная собственность — ключевой институт рыночной экономики, такой же по значению, как свободные ценные.
Есть рыночные экономики с более или менее значительным государственным сектором, но нет таких, в которых существует только государственный сектор или в которых государственный сектор преобладает. Если такое случается, то экономика перестает быть рыночной. При этом снижается и ее эффективность.
Государственные предприятия могут быть эффективными, но только в среде частных предприятий и при наличии конкуренции. Падение их эффективности происходит при доминировании государственных монополий (ослабление или отсутствие конкуренции — внешние факторы), а также в силу ослабления хозяйственных мотиваций (отсутствие хозяина, эффективного собственника — внутренние факторы).
Эти факторы главные. Именно они определили упадок и крах коммунистической утопии. Поэтому вопрос о частной собственности и о приватизации приобрел в ходе реформ первостепенное политическое, идеологическое, а также и практическое значение. Реформаторы были полностью убеждены (как прежде марксисты), что создать процветающую экономику можно только на базе частной собственности. 5
К тому же тенденции монополизации и национализации, имевшие место в развитых странах еще после Второй мировой войны, вместе с «неоконсервативной волной», с возвратом экономического либерализма сменились противоположной тенденцией: приватизация повсюду стала модой. Наиболее известны реформы М. Тэтчер в Великобритании, осуществившей в их числе приватизацию значительной части угольной промышленности.
В США проводились эксперименты с передачей в частные руки даже тюрем и таможенных служб. Лозунг национализации исчез из программ всех социалистических партий. Социалист Ф. Миттеран предпринял во Франции последнюю крупную попытку национализации, которая полностью провалилась, и он сам вынужден был пойти на попятный. В такой атмосфере начинались российские реформы. 6
В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России. Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры: приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка; система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене; достаточное число производителей, формирующих предложения товаров; устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража; развитие внешнеэкономических связей; формирование у людей рыночных норм поведения.
В ходе приватизации в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики.
Цель приватизации заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.
При участии государства в процессе приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственно го капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России административно-командного механизма управления экономикой.
2. Приватизация
2.1. Понятие приватизации и разгосударствления
Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется различными методами.
Приватизация (лат. privatus — частный) — передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. 7 Приватизация — одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.
Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных органов власти в собственность: предприятий и их подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; материальных и нематериальных активов предприятий; долей (паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных предприятий. Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятия сельского хозяйства и т. д. 8
Приватизация может иметь скрытый характер, например, аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.
Масштабы приватизации в той или иной стране зависят от того, насколько широко использовался в них метод национализации частного сектора в предшествующий период. В странах, где метод национализации применялся редко (США, ФРГ, Япония), тенденция к приватизации проявлялись слабо. В тех странах, где процесс национализации зашел сравнительно далеко (Великобритания, Франция), приватизация осуществляется в широких масштабах. 9
В современной России приватизация приобрела широкий размах. Ее механизм был определен Законом о приватизации. В нем были заложены основы приватизации.
1. Определены три формы приватизации: продажа предприятий с аукциона, по конкурсу, путем их акционирования.
2. Созданы две государственные структуры. Первая — комитеты по управлению государственным ( муниципальным) имуществом. Вторая — фонды имущества. В функции первых входила подготовка планов приватизации и осуществление мероприятий, связанных с подготовкой предприятий к приватизации. Вторые осуществляли продажу предприятий на аукционах, продажу их акций.
3. Определены объекты приватизации и их денежная оценка. Особое значение придавалось стоимости имущества. Было принято решение оценивать предприятия по остаточной стоимости основных производственных фондов.
Приватизация является частью более широкого процесса — разгосударствления экономики. Разгосударствление — переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов. Итоги разгосударствления: во-первых, меняется структура собственности в пользу частной и сокращения общественной. Во-вторых, меняются экономическая роль и функции государства: оно перестает быть субъектом хозяйствования, государство начинает регулировать экономические процессы не через директивы, а через изменение экономических условий жизни; обязательные государственные задания уступают место системе государственных закупок; государство снимает с себя функции распределения имеющихся ресурсов; постепенно ликвидируется государственная монополия во внешнеэкономической деятельности.
Источник: www.yaneuch.ru