Кризис влияет на заработок тех, чье творчество сопровождает нашу жизнь, дарит приятные эмоции и силы даже не в самое простое время. Помогают ли музыкантам справиться со сложностями крупные стриминговые площадки? Что говорят они сами о выплатах за стримы?
Откровения Джордана
Нет, не Майкла, конечно. Речь о Бене The Flashbulb, независимом музыканте из США с более чем двадцатилетней карьерой под шестнадцатью различными никнеймами. На своем YouTube-канале Бен поделился личным опытом заработка на любимом деле — рассказал, с чего начинал и как сейчас складываются его взаимоотношения с аудиторией, новыми технологиями и деньгами.
Он родился в 78-м в Джорджии — штате, расположенном севернее Флориды. Потом переехал к родственникам в Чикаго, где долгое время жил в бедном районе, но старался не унывать и сам научился играть на гитаре. По мере прокачки музыкальных навыков — выпустил свои первые инструментальные треки вместе с небольшой местной звукозаписывающей компанией, а потом сотрудничал и с европейскими лейблами.
Деньги с музыки. Сколько можно заработать на стриминге? От чего зависит цена прослушивания?
Как говорит Бен, на старте ему пришлось несладко — заработки были минимальными. Приходилось часто оставаться у знакомых и долго копить на инструменты и простейшее оборудование. Даже когда его творчество привлекло серьезную аудиторию, доходы от продаж на дисках, пластинках и других носителях были фактически ничтожными.
Доля музыкальных магазинов, лейблов, дистрибуторов и других «подрядчиков» Бена превышала 95% от стоимости альбома, а ему лишь смахивали жалкие крохи со стола. Заработок не изменился, когда появились первые крупные онлайн-магазины вроде iTunes. Из этого сервиса ему вообще пришлось снимать треки по решению суда. Бен тогда подрабатывал на заказах от телевизионщиков, а когда накопил достаточную сумму, выкупил права на все свои треки и решил самостоятельно регулировать процесс их распространения и реализации. Но связаться с представителями компании ему так и не удалось — магазин просто продолжал продавать треки, поэтому он и обратился за помощью к юристам, и только тогда ситуация разрешилась.
Удивительно, что пока шло разбирательство, Бен сам залил музыку на торренты-трекеры и заработал на донатах больше, чем получал от сотрудничества с витриной. Однако новый игрок на поле стриминговых сервисов все изменил — в первые годы работы Spotify выплаты за прослушивание составляли $0,008. Бен собрал приличную аудиторию и смог наконец-то позволить себе жизнь на уровне среднего класса. Но сейчас, когда двадцать его альбомов за год набирают около семи миллионов прослушиваний, выплаты составляют чуть больше $24 тыс.
Дело в том, что тариф снизили до $0,003. Как говорит Джордан, когда он «начинал сотрудничать с сервисом, бизнес-модель была совсем другая, а сейчас им интереснее строить медиаимперию и тратить по сто миллионов на подкасты… кажется, это похоже на развитие за чужой счет».
Мерч на карантине
Сложная эпидемиологическая обстановка отрезала музыкантам почти все альтернативные способы заработка. Туры, сайд-проекты, сувенирка фактически разом ушли в прошлое. Задержки на стороне почтовых служб и объяснимый спад интереса аудитории к таким покупкам сделали свое дело — практически единственным стабильным источником дохода стал стриминг. Но как показывает пример успешного по общим меркам инди-композитора, чью историю мы рассмотрели выше, суммы выплат не бьются с затратами на самостоятельную запись альбомов.
Большая часть музыкантов скорее всего не вытянет и до половины от той суммы, которую получает Бен. Они будут вынуждены снова искать варианты для подработки, а потом вкладывать часть дохода в продвижение. Сам Джордан не торопится отказываться от заказов компаний.
Он понимает, что нельзя все списывать на стриминговые сервисы. Все-таки это — всего лишь бизнес, который имеет право на выбор определенной финансовой модели. Какой она будет завтра, никто не знает, но для многих стриминг — хороший вариант, чтобы привлечь слушателей и диверсифицировать аудиторию. С другой стороны, можно ли говорить об эффективности discovery-процесса с точки зрения работы рекомендательных алгоритмов — большой вопрос.
Что делать
Нет смысла искать виновных и посыпать голову пеплом. Музыкальная индустрия меняется — это факт. Ее трансформация имеет положительные и негативные стороны, что нравится далеко не всем, а иногда — приводит к весьма плачевным результатам с точки зрения качества треков.
Повлиять на положение дел музыкантов способны как они сами, так и их поклонники. Если эта тема покажется интересной, мы подготовим отдельный материал о рекомендациях на этот счет.
Эту статью прочитали 6 124 раза
Статья входит в разделы: Интересное о звуке
Поделитесь статьёй: 
Источник: www.audiomania.ru
Новости шоу бизнеса и музыки NEWSmuz.com
Подписывайтесь: 
18+
Стриминги несовершенны, но денег музыкантам больше взять негде
Опубликовано вс, 07/01/2018 — 05:52 пользователем NEWSmuz.com
В 2018 году можно смело говорить, что все модели потребления музыки заменил стриминг. Никто больше не хочет скачивать альбомы или даже треки, покупать CD и тем более дорогой винил. Нажал на кнопку — и прослушал.
Вообще в России никогда и не привыкали к оплате прослушивания музыки. Все было очень условно. Были винилы от «Мелодии» в советские годы, но все хиты и так крутились по радио и ТВ (деньги шли через госсистему). Был очень короткий период всплеска «студий звукозаписи» с продажей бобин и кассет на заказ, а потом Горбушка с потоком болгарских CD, но даже тут музыкантам не поступало почти ничего от тех продаж. Музыканты жили концертами (если не работали по филармониям), чуть позже пришел вал продаж от мерча, всяких там маек и кепок с логотипами, — и вот тут музыканты видели эти деньги.
Сейчас мир изменился кардинально, а вот потоки денег все равно предпочитают идти в обход музыкантов. Даже в США 99% музыкантов не зарабатывают себе музыкой на жизнь. В России процент даже выше.
Прогноз распределения доходов от Goldman Sachs
Система распределения денег столь запутанна, что сразу очевидно, насколько она не в пользу музыкантов. По сути, в мире сохранилось 3 мейджор-лейбла (для россиян они практически бесполезны) и сотни тысяч мелких, часто состоящих из собственно самого музыканта. Мейджоры отчаянно торгуются за роялти со стримингами, пытаются работать по модели 360 градусов (организуя концерты в том числе), — а в итоге топовым музыкантам достается все меньше и меньше. У мелкоты (здесь и вся Россия тоже) почти исчез маленький надежный заработок через продажи CD и атрибутики на концертах, а стриминги платят гроши.
Лидеры в сфере стриминга — Youtube, Spotify, Apple Music, Tidal, Soundcloud, Яндекс-музыка и ВК. Отчисления музыкантам от крупнейшего из них — Youtube – смехотворны даже при многомиллионных просмотрах. Spotify, Apple Music и Tidal для россиян бесполезны, Soundcloud не платит ничего, а самые популярные в России потоковые сервисы Яндекс-музыки и «В Контакте» платят копейки по большим праздникам.
Стриминг победил, но музыканты не получили от этого почти ничего. Ситуация усугубляется тем, что со стримингом научились работать торрент-трекеры, которые вообще никогда ни за что не платят.
Результат очевиден: массовое обнищание музыкантов, снижение себестоимости и качества записи (даже гитариста пригласить уже невыгодно, оптимальнее использовать семплы) и… растерянность публики. Она перекормлена музыкой со всех сторон, но ей не дают даже возможности остановиться на чем-то. Все сейчас сидят в соцсетях, но Facebook и ВК ввели алгоритмы, по которым увидеть пост музыканта (на которого ты подписан) о выходе новой песни невозможно, если он уже не набрал множество лайков и комментариев. Надежды многих начинающих музыкантов обрести аудиторию в соцсетях рухнули, что не отменяет необходимости писать тексты и выкладывать фото в них ежедневно, в ущерб музыкальной деятельности.
Стоило бы, конечно, спустить всех собак на высокооплачиваемых, но глуповатых топ-менеджеров мейджор-лейблов. Если бы они в свое время запустили единую облачную платформу под эгидой IFPI (Международная федерация производителей фонограмм) с рекламной моделью и возможностью получить роялти за каждый загруженный любым музыкантом трек — сейчас в мире был бы прекрасный сайт, на котором каждый мог бы прослушать любой трек из написанной за историю человечества музыки.
И мы не метались бы между всякими неудобными сервисами с разными каталогами: там нет Канье Уэста, а там нет Тейлор Свифт… А знаете, почему его не создали? Потому что клерки решили, что выгоднее продавать права на каталоги разным сервисам многократно. Это была идиотская идея, но их никто не остановил. Они просто не поняли, что в интернете достаточно одного сайта, загребающего все прибыли — они остались на уровне понимания продаж магазина винила.
Еще крайне некрасиво повел себя лидер IT-индустрии Google – он мог бы стать генератором прибыли для такого Единого сайта музыки (в качестве акционера). Вместо этого после покупки Youtube он заключил секретные договоры с мейджорами, а всем остальным музыкантам предложил либо гроши от монетизации на Youtube, либо те же гроши от скачиваний треков в магазине Google. Чем изрядно себя скомпрометировал.
И что мы имеем на сегодня? Apple закрывает скачивание треков в iTunes и полностью переходит на платный стриминг в Apple Music. Российского там в топах и нет ничего. Яндекс-музыка — прекрасный бесплатный сервис с платными опциями, но им тупо не выгодно покупать права на стриминг по всему миру, роялти смехотворные — а значит, нет для музыкантов ни денег, ни надежд достучаться до мира.
ВК мечется между аппетитами мейджоров и желанием сохранить бесплатный стриминг, но деньгами и тут не пахнет. Facebook, Instagram и Одноклассники вообще ничего не платят. Куда же податься бедному музыканту в поисках денег?
Была надежда на краудфандинг, сбор денег от слушателей. Провалилась. Отчасти из-за позиции соцсетей, блокирующих общение музыкантов со слушателями, отчасти из-за бедности слушателей в России.
- продолжать быть активными во всех соцсетях и лучше всего «хайпить» (комменты и лайки донесут ваш пост до максимального количества потенциальных поклонников),
- стучаться на радио до тех пор, пока радио слушают хотя бы в автомобилях, шуршать региональной повесткой в надежде, что это зацепит зрителя в регионах и даже приведет на концерт,
- снимать эффектные видео с элементами скандальности для Youtube,
- по-прежнему раскидывать свои записи по всем пиратским стриминг-сайтам в надежде на восторг случайных слушателей.
Быстрый поиск:
- Яндекс
- Пиратство
- Чарты и музыкальные рейтинги
- Гуру Кен
Источник: newsmuz.com
Сколько Apple Music и Spotify платят за музыку исполнителям?
Любого создателя контента интересует, сколько он сможет заработать на стриминговых платформах, и если с видео все более-менее понятно, то вокруг выплат музыкальных сервисов Apple Music, Spotify и аналогичных всегда много тумана. Иногда он рассеивается, происходит это благодаря либо неравнодушным музыкантам, которые рассказывают о ставках и выплатах на своем примере, либо через судебные разбирательства.
- Tidal — 0,013$
- Apple Music — 0,01$
- YouTube Music — 0,008$
- Deezer — 0,0064$
- Amazon Music — 0,004$
- Spotify — 0,0033$
- Pandora — 0,0013$
Больше всего прослушиваний музыкантам приносят сервисы Apple Music и Spotify, однако разница в выплатах музыканта — 3 раза. При этом L.Dre признает, что на Spotify есть гораздо больше возможностей для музыкантов увеличить свой доход — интеграция с торговыми площадками для продажи мерча, например. Но если ваш трек попадет в рекомендации Apple Music, как вышло с треком L.Dre, то количество прослушиваний будет намного больше, равно как и доход.
Интересно, что в 2020 году Apple публично заявила о том, что размер выплаты музыкантам составляет в среднем 0,01$ за прослушивание. Такие цифры Apple светить не любит, но, возможно, на это повлияло судебное разбирательство 2020 года. Тогда BBC в своем репортаже ссылаясь на свои источники сообщало, что ставка в Apple Music составляет 0,0076, в Spotify от 0,0026$ до 0,0049$, в YouTube — 0,00067$. Если сравнивать эти цифры с опубликованными L.Dre, то на лицо прогресс в росте ставок выплат, особенно в YouTube, но разрыв в три раза между Apple Music и Spotify сохраняется до сих пор.
Источник: www.content-review.com